ALGORYTM CZYNNOŚCI PROCESOWYCH SĘDZIEGO NA ETAPIE OTWARCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM UKRAINY

20. Negrepontis-Giannisis v. Greece (Application no. 56759/08, 2011) URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.

aspx?ObjectID=09000016804adfc7.

21. S. H. And Others v. Austria (Application no. 57813/00, 2010). URL:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=-

cache:O2_gzxtnOccJ:https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/%3Flibrary%3DECHR%26id%3D002-309%26file-name%3D002-309.pdf%26TID%3Dthkbhnilzk+&cd=4&hl=uk&ct=clnk&gl=ua.

22. Questions and Answers on the Paradiso and Campanelli v. Italy judgment (27 January 2015). URL: https://www.echr.coe.

int/Documents/Press_Q_A_Paradiso_and_Campanelli_ENG.pdf.

23. Wagner and J.M.W.L. v. Luxembourg (Application no. 76240/01, 2007). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22ite

mid%22:[%22001-81328%22]}.

24. Decision of the Court of Cassation of France 31.05.1991 D.1991.417. URL: https://law.utexas.edu/transnational/

foreign-lawtranslations/french/case.php?id=1429.

25. Kriari I., Valongo A. International Issues Regarding Surrogacy. The Italian Law Journal. 2016. № 2. Р. 331–354.

DOI https://doi.org/10.51647/kelm.2020.7.1.22

ALGORYTM CZYNNOŚCI PROCESOWYCH SĘDZIEGO NA ETAPIE OTWARCIA

POSTĘPOWANIA W SPRAWIE W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM UKRAINY

Sergey Gebesh

sędzia Zakarpackiego Okręgowego Sądu Administracyjnego (Użhorod, Ukraina)

ORCID ID: 0000-0002-2380-1236

e-mail: Gebesh_S@i.ua

Adnotacja. W artykule przeprowadzono krytyczną analizę obowiązującego Kodeksu Postępowania Administracyjnego

Ukrainy i ogólnych trendów we współczesnych badaniach dotyczących czynności procesowych sądu na etapie otwarcia

postępowania w sprawie w postępowaniu administracyjnym. Czynności procesowe sądu w momencie otwarcia

postępowania w sprawie mają ogromne znaczenie zarówno dla zapewnienia prawa do obrony sądowej, jak i dla realizacji

całego zestawu zadań i celów postępowania administracyjnego. W literaturze naukowej kwestia sekwencji działań

procesowych sądu jest mało ważna, jednak znaczenie działań sędziego na tym etapie jest prawie najważniejsze, a zatem

nierozwiązanie problemów wynikających z podjęcia przez sędziego decyzji o „losie” pozwu, a zatem stan zabezpieczenia

prawa do obrony sądowej może pociągać za sobą bardzo niekorzystne konsekwencje. Na podstawie przeprowadzonych

badań zaproponowano zmiany w Kodeksie Postępowania Administracyjnego Ukrainy.

Słowa kluczowe: czynności procesowe, sąd, otwarcie postępowania, postępowanie administracyjne, Kodeks

Postępowania Administracyjnego Ukrainy algorytm czynności sędziego.

ALGORITHM OF PROCEDURAL ACTIONS OF A JUDGE AT THE STAGE

OF OPENING PROCEEDINGS IN A CASE IN THE ORDER OF ADMINISTRATIVE

COURT PROCEEDINGS IN UKRAINE

Sergey Gebesh

Judge

Transcarpathian Regional Administrative Court (Uzhgorod, Ukraine)

ORCID ID: 0000-0002-2380-1236

e-mail: Gebesh_S@i.ua

Abstract. The article provides a critical analysis of the current Code of Administrative Procedure of Ukraine

and general trends in modern research on the procedural activities of the court at the stage of opening proceedings in

the case of administrative proceedings. The procedural activity of the court during the opening of proceedings in the case

is of great importance both for ensuring the right to judicial protection and for the implementation of the whole set of tasks

and objectives of administrative proceedings. In the scientific literature, the question of the sequence of procedural actions

of the court is given little attention, however, the importance of the judge's actions at this stage is almost the most

important, and therefore unresolved issues arising in connection with the judge’s decision on the “fate” of the claim.

securing the right to judicial protection can have very adverse consequences. Based on the study, amendments to the Code

of Administrative Procedure of Ukraine are proposed.

Key words: procedural actions, court, opening of proceedings, administrative proceedings, Code of Administrative

АЛГОРИТМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ

НА СТАДИИ ОТКРЫТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В ПОРЯДКЕ

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА УКРАИНЫ

Сергей Гебеш

судья

Закарпатского окружного административного суда (Ужгород, Украина)

ORCID ID: 0000-0002-2380-1236

e-mail: Gebesh_S@i.ua

Аннотация. В статье проведен критический анализ действующего Кодекса административного

судопроиз-водства Украины и общих тенденций в современных исследованиях на предмет процессуальной деятельности

суда на стадии открытия производства по делу в порядке административного судопроизводства. Процессуальная

деятельность суда во время открытия производства по делу имеет большое значение как для обеспечения права

на судебную защиту, так и для реализации всего комплекса задач и целей административного судопроизводства.

В научной литературе вопросу последовательности процессуальных действий суда уделяется мало внимания,

однако действия судьи именно на этой стадии имеют едва ли не наибольшее значение, а поэтому нерешение

про-блем, возникающих в связи с принятием решения судьей о «судьбе» иска, а значит и состояние обеспечения права

на судебную защиту, может повлечь за собой очень неблагоприятные последствия. На основании проведенного

исследования предложены изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины.

Ключевые слова: процессуальные действия, суд, открытие производства, административное

судопроизвод-ство, Кодекс административного судопроизводства Украины, алгоритм действий судьи.

Вступление. Процессуальная деятельность суда во время открытия производства по делу имеет

боль-шое значение как для обеспечения права на судебную защиту, так и для реализации всего комплекса задач

и целей административного судопроизводства. Это объясняется тем, что на стадии открытия производства

на суд возлагается обязанность решить вопрос о наличии условий, с которыми закон связывает саму

воз-можность возникновения производства в суде по рассмотрению и разрешению по существу конкретного

административного дела. Наличие таких условий для обращения заинтересованного лица за судебной

защи-той и соблюдение ею установленного законом порядка является основанием открыть производство путем

вынесения определения об открытии производства по делу. Только после этого, по общему правилу, и

стано-вятся возможными возникновение и изменение по делу всей совокупности административных

процессуаль-ных правоотношений. Значит, без открытия производства нельзя говорить о судебной защите нарушенпроцессуаль-ных

прав, свобод и интересов граждан и организаций в публично-правовых правоотношениях.

В научной литературе вопросу последовательности процессуальных действий суда уделяется мало

вни-мания. В подавляющем большинстве этот вопрос поднимается при комментировании Кодекса

администра-тивного судопроизводства Украины. Фрагментарно поднятый вопрос или с ним связанные были

исследо-ваны в работах таких ученых, как П.В. Вовк, Д.Д. Гнап, В.В. Гордеев, И.Л. Желтобрюх, И.И. Качур, К.И. Кит,

Т.О. Коломоец, Н.И. Поворознюк и других. Однако действия судьи именно на стадии открытия

производ-ства по делу имеют едва ли не наибольшее значение, а поэтому нерешение проблем, возникающих в связи

с принятием решения судьей о «судьбе» иска, а значит и состояние обеспечения права на судебную защиту,

может повлечь очень неблагоприятные последствия. Более того, без понимания сущности процессуальных

действий судьи невозможно понять суть открытия производства по делу как стадии административного

судопроизводства, а тем более решить имеющиеся теоретические и нормативные проблемы, связанные

с этой стадией. Все изложенное актуализирует вопрос, представленный для исследования в этой статье.

Целью статьи является исследование общих тенденций в современных работах ученых на предмет

процессуальной деятельности суда на стадии открытия производства в деле административного

судопро-изводства.

Для достижения поставленной в работе цели определены задачи: 1) установить порядок действий судьи

согласно действующему Кодексу административного судопроизводства Украины; 2) определить точки

зре-ния ученых касательно логичности и разумности положений Кодекса; 3) выяснить предложезре-ния ученых по

исследуемому вопросу; 4) определить позитивные и негативные моменты ранее высказанных научных

мне-ний; 5) предложить наиболее оптимальный порядок действий судьи на этапе открытия производства в деле

в порядке административного судопроизводства.

Основная часть. Анализ норм Кодекса административного судопроизводства Украины, которые

направ-лены на урегулирование стадии открытия производства по делу, указывает на наличие в законе некоторых

противоречий относительно последовательности действий судьи при решении вопроса о принятии искового

заявления к рассмотрению в судебном порядке. По этому поводу Д.Д. Гнап пишет: «Как действующий, так

и предлагаемый перечень обстоятельств (сравнение ученая делала еще до вступления в силу нового КАСУ

с 15.12.2017 г.), которые подлежат выяснению судьей после получения искового заявления, является

непо-следовательным и нелогичным. Законодатель не учел процессуальные тонкости, которые возникают на

прак-тике и являются взаимоисключающими» (Гнап, 2017: 136). Замечания Д.Д. Гнап имеют смысл и сегодня,

поскольку действующий перечень обстоятельств, подлежащий выяснению судом после получения искового

заявления, так и остается непоследовательным и нелогичным.

На это также указывают А.А. Банчук, Р.А. Кубийда и В.И. Шишкин. Ученые пишут, что наличие хотя

бы одного основания для отказа в открытии производства по административному делу исключает

необхо-димость проверки оснований для возвращения искового заявления, а наличие хотя бы одного основания для

возвращения искового заявления при отсутствии оснований для отказа в открытии производства по делу

исключает необходимость проверки искового заявления на соответствие требованиям, предусмотренным

законом (Банчук, 2009).

Глава 2 «Открытие производства по делу» построена так, что последовательность действий судьи при

решении вопроса об открытии производства по делу выглядит следующим образом: 1) решение вопроса о

наличии оснований для оставления искового заявления без движения или для его возвращения; 2) решение

вопроса о наличии оснований для отказа в открытии производства по административному делу; 3) принятие

решения об открытии производства по делу, которое принимается в случае отсутствия оснований,

указан-ных в предыдущих пунктах (Кодекс адміністративного судочинства Україні, 2005). Если же смотреть на

дей-ствия судьи с точки зрения задач, которые возложены на стадию открытия производства по делу (проверка

оснований для принятия заявления), а также принимая во внимание изложенное в ст. 171 КАСУ «Открытие

производства по административному делу», то последовательность будет несколько иной. Согласно

ука-занной норме, судья после получения искового заявления выясняет: 1) подано ли исковое заявление лицом,

имеющим административную процессуальную дееспособность; 2) имеет ли представитель

соответствую-щие полномочия (если исковое заявление подано представителем); 3) соответствует ли исковое заявление

требованиям, установленным ст.ст. 160, 161, 172 КАС Украины; 4) подлежит ли исковое заявление

рассмо-трению по правилам административного судопроизводства и подано ли исковое заявление с соблюдением

правил подсудности; 5) подано ли исковое заявление в срок, который установлен законом, а если иск подан

с пропуском срока, достаточно ли оснований для признания причин пропуска уважительными; 6) нет ли

других оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления или

отказа в открытии производства по административному делу, установленных настоящим Кодексом (Кодекс

адміністративного судочинства України, 2005).

Таким образом, получается, что в соответствии со ст. 171 КАСУ алгоритм действий судьи выглядит так:

1) установление оснований для возвращения искового заявления; 2) установление оснований для

оставле-ния искового заявлеоставле-ния без движеоставле-ния; 3) установление оснований для отказа в открытии производства по

делу; 4) снова установление оснований для возврата искового заявления; 5) снова оставление иска без

дви-жения. Как видно, нормы КАСУ противоречат друг другу, а алгоритм действий запутанный и нелогичный.

Предложенные в науке позиции о порядке действий судьи также вызывают ряд возражений. Так,

А.А. Банчук, Р.А. Кубийда и В.И. Шишкин говорят о следующей последовательности: 1) подлежит ли

иско-вое заявление рассматривать в порядке административного судопроизводства; 2) нет ли в производстве суда

спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже вынесено

решение, вступившее в законную силу, или решения или определения суда о прекращении производства

по административному делу; 3) выяснение факта наступления смерти физического лица или прекращения

деятельности юридическим лицом, не являющемся субъектом властных полномочий, которые обратились

с исковым заявлением в суд или к которым было предъявлено исковое заявление, в случае если спорные

правоотношения не допускают правопреемства; 4) не подал ли истец заявление об отзыве своего искового

заявления; 5) имеет ли лицо соответствующую процессуальную правосубъектность; 6) имеет ли

предста-витель соответствующие полномочия; 7) нет ли в производстве этого или другого суда дела о споре между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 8) правильно ли определена подсудность

(Банчук, 2009).

В свою очередь Д.Д. Гнап с учетом изменений в законодательстве и с учетом практического опыта

пред-лагает несколько иную последовательность. Прежде всего, как пишет ученая, судья после получения

иско-вого заявления обращает внимание на соблюдение правил предметной, территориальной и инстанционной

подсудности. Она объясняет это тем, что если исковое заявление не подлежит рассмотрению по правилам

административного судопроизводства, то у судьи нет необходимости проверять административную

процес-суальную дееспособность лица, подающего исковое заявление (Гнап, 2017: 136). Следующим пунктом, как

указывает Д.Д. Гнап, является проверка соблюдения сроков обращения в административный суд, а затем

соблюдения требований в отношении формы и содержания искового заявления (Гнап, 2018: 40).

Предло-женный Д.Д. Гнап алгоритм выглядит так: отказ в открытии производства, возвращение искового заявления

и оставление его без движения.

В.М. Кравчук категорически не согласен с вынесением на первое место проверки подсудности и

гово-рит, что это может привести к возникновению многих процессуальных проблем и злоупотреблений, в

част-ности, обжалования в случае подачи административного иска в Верховный Суд Украины как в суд первой

инстанции. Он согласен с последовательностью, определенной законодателем, и объясняет, что сначала

проверяется наличие оснований для возвращения искового заявления. Поскольку несоответствие искового

заявления требованиям ст. 160 КАС является основанием для ее возвращения, если истец не устранит

недо-статки искового заявления в срок, предоставленный судом, то суд должен проверить наличие оснований

для оставления искового заявления без движения. Однако, если исковое заявление не соответствует

требо-ваниям ст. 160 КАС, но есть основания для его возвращения, суд возвращает ее истцу сразу. Если же

отсут-ствуют основания для возвращения или оставления искового заявления без движения, суд проверяет, есть ли

основания для оставления его без рассмотрения. На стадии открытия производства суд может оставить

иско-вое заявление без рассмотрения только на одном основании – пропуск срока обращения в суд (ст. 123 КАС).

Если же нет оснований для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, суд

выяс-няет отсутствие оснований для отказа в открытии производства (ст. 170 КАС) (Кравчук, 2011).

Следует обратить внимание на то, что основанием оставления искового заявление без рассмотрения

явля-ется: 1) факт пропуска истцом срока обращения в административный суд, который был установлен судом;

2) если истец не заявил о восстановлении пропущенного срока; 3) когда основания пропуска, указанные

истцом в заявлении, были признаны судом неуважительными; 4) когда суд придет к выводу, что изложенный

в постановлении об открытии производства по делу вывод суда о признании уважительными причин

про-пуска срока обращения в административный суд оказался преждевременным, и суд не нашел других

основа-ний для признания причин пропуска срока обращения в административный суд уважительными. А главным

является то, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения уже после открытия производства по

административному делу, а не на стадии открытия производства. На основании этого позиция В.Н. Кравчука

вызывает сомнения.

Похожую позицию занимает А.В. Поливода, который отмечает, что прежде всего судья должен выяснить,

соблюдены ли сроки обращения, а затем проверить соблюдение требований по форме и содержанию

иско-вого заявления. Ученый исходит из того, что такая последовательность объясняется структурой размещения

норм в КАСУ, согласно которой первой законодатель определяет норму, регулирующую сроки предъявления

иска, а потом уже указывает на ее форму и содержание (Кодекс адміністративного судочинства України,

2017: 64). Как видно, А.В. Поливода допускает такую же ошибку, что и В.М. Кравчук.

Однако следует отметить, что логичнее было бы, если бы суд с начала проверял основания для

возвра-щения заявления, потом для оставления без движения и в последнюю очередь, для отказа в открытии

про-изводства по делу.

Считаем, что оставление искового заявления без движения и его возвращение является своеобразным

средством, способствующим реализации права на обращение суд за защитой. Другими словами, лицам

пре-доставляется возможность исправить недостатки и привести исковое заявление в надлежащую

процессу-альную форму, которую может принять суд для рассмотрения. В случае, если истец устраняет выявленные

недостатки искового заявления в срок, установленный судом, исковое заявление будет считаться поданным

в день первоначального ее представления в административный суд и будет принято к рассмотрению путем

вынесения постановления об открытии производства по делу. Если же сразу отказывать лицу в

предостав-лении защиты, это не только увеличивает процент обжалования судебных решений первой инстанции, но

и противоречит принципу обеспечения доступа в суд.

Кроме того, по нашему убеждению, логичнее будет, если исковое заявление в случае его

несоответ-ствия требованиям, установленным законом, сначала будет возвращено, а не оставлено без движения. А вот

в случае устранения недостатков суд должен оставлять исковое заявление без движения. Это вынуждает

нас предложить законодателю отнести такое основание, как несоответствие установленным требованиям

иска, к основаниям вынесения решения о возвращении искового заявления истцу. Это касается и неуплаты

судебного сбора, который можно считать недостатком. В свою очередь, к основаниям оставления искового

заявления без движения следует отнести неустранение недостатков. Таким образом, на наш взгляд, прежде

всего, требует пересмотра структура главы 2 «Открытие производства по делу» КАСУ, а

последователь-ность, изложенная в ст. 171 КАСУ, должна быть изложена с учетом обновленной структуры всей главы.

Кроме того, на наш взгляд, проверка административной правовой дееспособности должна

предшество-вать проверке правильности подсудности, поскольку, если судьей будет установлено, что заявитель не может

быть участником публично-правовых отношений, тогда какая разница, правильно определена подсудность

дела или нет? Например, в случае выяснения факта признания человека недееспособным он автоматически

не может быть субъектом любых процессуальных правоотношений.

Тут особое значение приобретает следующее. Обратиться в административный суд может лицо,

считаю-щее, что его права, свободы и интересы в сфере публично-правовых отношений были нарушены, или

субъ-ект властных полномочий в случаях, установленных законом. Однако это право может быть реализовано

только в случае, если указанные субъекты права имеют административную процессуальную

правоспособ-ность и дееспособправоспособ-ность. Эти характеристики являются юридически значимыми для общего определения

правового статуса как физического и юридического лиц, так и органов публичной власти в

административ-ном судопроизводстве. Они определяют, может ли быть заявитель участником административного

судо-производства, отвечает ли он определенным законом общим и специальным условиям приобретения

адми-нистративной процессуальной правосубъектности. Как отмечает И.Л. Желтобрюх, без адмиадми-нистративной

процессуальной правосубъектности, лицо не может быть ни участником административных

процессуаль-ных отношений, ни стороной по делу, ни субъектом административного процессуального права как

подо-трасли административного права (Желтобрюх, 2020: 129).

Итак, приходим к выводу, что лица, которые предъявляют исковое заявление, обязательно должны

соот-ветствовать всем требованиям административной правосубъектности. В противном случае лица, не

спо-собные иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, не могут быть субъектами

административных процессуальных правоотношений. Также следует отметить, что правосубъектность

(правоспособность и дееспособность) теряется с наступлением смерти физического лица или ликвидации

юридического лица. Однако в таком случае исковое заявление не возвращается. Этот факт является

осно-ванием для отказа в открытии производства по административному делу независимо от того, обратилось

такое лицо с исковым заявлением в административный суд или к нему было предъявлено исковое заявление

(п. 3 ч. 1 ст. 170 КАСУ) (Желтобрюх, 2020: 129). Следовательно, получив исковое заявление к своему

рассмо-трению, судья, прежде всего, должен выяснить, является ли лицо, которое обратилось в суд, дееспособным.

Выводы. На основании изложенного, по нашему мнению, алгоритм действий судьи должен

соотно-ситься с предпосылками реализации лицом права на судебную защиту, а также с принципами обеспечения

судебной защиты. Соответственно, предлагаем следующую последовательность действий судьи при

про-верке искового заявления: 1) возвращение искового заявления; 2) оставление иска без движения; 3) отказ

в открытии производства по делу.

В таком случае порядок, изложенный в ст. 171 КАСУ, должен выглядеть следующим образом: 1)

выяс-нение административной процессуальной дееспособности; 2) выясвыяс-нение полномочий представителя, если

исковое заявление подано с его помощью; 3) выяснение, подан ли иск в срок, установленный законом;

4) выяснение, соответствует ли исковое заявление установленным требованиям; 5) выяснение, уплачен ли

судебный сбор или есть основания для освобождения от его уплаты; 6) выяснение, нет ли других оснований

для возвращения искового заявления; 7) выяснение, есть ли основания для оставления искового заявления

без движения; 8) выяснение, соблюдены ли правила определения подсудности; 6) выяснение, нет ли других

оснований для отказа в открытии производства по административному делу.

Список использованных источников:

1. Гнап Д.Д. Новели кодексу адміністративного судочинства України з питань відкриття провадження у справі.

Слово національної школи суддів. 2017. № 3 (20). С. 132–139.

2. Кодекс адміністративного судочинства України: науково-практичний коментар / О.А. Банчук [та ін.]; заг. ред.

Р.О. Куйбіда; Центр політико-правових реформ. Київ : Юстініан, 2009. 976 c. URL: https://legalexpert.in.ua/

komkodeks/kas/97-kas/6088-107.html (дата звернення 20.12.2020)

3. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон України від 06.07.2005 р. № 2747-IV Відомості Верховної

Ради України. 2005. № 35-36, № 37. Ст. 446.

4. Гнап Д.Д. Послідовність дій судді після одержання позовної заяви Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції.

2018. № 6. Том. 2. С. 38–41.

5. Кравчук В.М. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України. Харків :

Фак-тор. 2011. 800 с. URL: http://www.lvoas.gov.ua/structured/info4people/poradokpozov/item/25002/ (дата звернення

20.12.2020)

6. Кодекс адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року: (офіційний текст). Київ : А.В. Поливода,

2017. 236 с.

7. Желтобрюх І.Л. Адміністративна процесуальна правосуб’єктність та адміністративно-процесуальний статус

сто-рін (теоретичні аспекти співвідношення) Вчені записки ТНУ ім. В.І. Вернадського. Серія: «Юридичні науки». 2020.

№ 4. Том 31 (70). С. 128–133.

References:

1. Hnap, D.D. Novely kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy z pytan vidkryttia provadzhennia u spravi

[Amendments to the Code of Administrative Procedure of Ukraine on the opening of proceedings]. Slovo natsionalnoi

shkoly suddiv. 2017. № 3 (20). P. 132–139 [in Ukrainian].

2. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: naukovo-praktychnyi komentar [Code of Administrative Procedure of

Ukraine: scientific and practical commentary] / O.A. Banchuk [ta in.]; zah. red. R.O. Kuibida; Tsentr polityko-pravovykh

reform. K.: Yustinian, 2009. 976 p. URL: https://legalexpert.in.ua/komkodeks/kas/97-kas/6088-107.html (data zvernennia

20.12.2020) [in Ukrainian].

3. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy [Code of Administrative Procedure of Ukraine]: Zakon Ukrainy vid

06.07.2005 № 2747-IV Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 2005. № 35-36, № 37. P. 446 [in Ukrainian].

4. Hnap, D.D. Poslidovnist dii suddi pislia oderzhannia pozovnoi zaiavy [The sequence of actions of the judge after receiving

the statement of claim]. Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. 2018. № 6. Tom 2. P. 38–41 [in Ukrainian].

5. Kravchuk, V.M. Naukovo-praktychnyi komentar Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy [Scientific

and practical commentary on the Code of Administrative Procedure of Ukraine.]. Kh.: Faktor, 2011. 800 s. URL:

http://www.lvoas.gov.ua/structured/info4people/poradokpozov/item/25002/ (data zvernennia 20.12.2020) [in Ukrainian].

6. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy [Code of Administrative Procedure of Ukraine] vid 3 zhovtnia 2017 roku:

(ofitsiinyi tekst), K.: A.V. Polyvoda, 2017. 236 p. [in Ukrainian].

7. Zheltobriukh, I.L. Administratyvna protsesualna pravosubiektnist ta administratyvno-protsesualnyi status storin (teoretychni

aspekty spivvidnoshennia) [Administrative procedural legal personality and administrative-procedural status of the parties

(theoretical aspects of the relationship]. Vcheni zapysky TNU im. V.I. Vernadskoho. Seriia: «Iurydychni nauky». 2020.

№ 4. Tom 31 (70). P. 128–133 [in Ukrainian].