PROTOKÓŁ
z przeprowadzenia dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie ulic: Piotrkowskiej, Sieradzkiej, Wólczańskiej, Czerwonej, Milionowej i Stanisława Przybyszewskiego.
Protokół został sporządzony w dniu 31 marca 2016 r., w Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi, przez Filipa Błaszczyńskiego — Starszego Asystenta w Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi.
Wiceprezydent Miasta Łodzi
Na podstawie art. 17 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu
uLPioirkowska 104 i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 z późn. zm.)
lei,:+48 42 638 41 14 w dniu 29 marca 2016 r. zorganizowano dyskusję publiczną nad
42 17 rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie ulic: Piotrkowskiej, Sieradzkiej, Wólczańskiej, Czerwonej, Milionowej i Stanisława Przybyszewskiego.
I. Lista obecności stanowi załącznik do protokołu.
Na wstępie Pan Andrzej Makowski — Starszy Projektant w Miejskiej Pracowni Urbanistycznej poinformował o aktualnych czynnościach związanych ze sporządzeniem planu miejscowego - terminie wyłożenia do publicznego wglądu oraz możliwości składania uwag.
Następnie Pan Filip Błaszczyński — Starszy Asystent w Miejskiej Pracowni Urbanistycznej przedstawił obszar objęty projektem planu, w tym:
istniejące zagospodarowanie terenu, zapisy obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz główne założenia projektu planu.
II Głos w dyskusji zabrali:
1. Pan Mirosław Misztal: zadał pytanie dotyczące zmienionych linii zabudowy i linii rozgraniczających w terenach 2.6.MW/U i 5.1.MW/U.
Odpowiedzi udzielił Pan Filip Błaszczyński, który poinformował, że zmiana ta wynika z długiego procesu opracowania projektu planu, min.
z otrzymanych opinii i uzgodnień a także poprzednich dwóch wyłożeń projektu pianu i otrzymanych podczas tych wyłożeń uwag.
2. Pan Dariusz Witasiak: zapytał, z czego wynika lokalizacja placu wolnego od zabudowy w terenie 2.6.MW/U, który tworzy odbicie lustrzane placu w terenie 5.1.MW/U. Zwrócił również uwagę na przecięcie placu drogą
KREUJE
3KDD, która jego zdaniem będzie mocno obciążona ruchem i spowoduje ograniczenie funkcji samego placu.
Odpowiedzi udzielił Pan Filip Błaszczyński, który poinformował, że forma dwóch placów, która została zaproponowana w projekcie planu, ma tworzyć pewnego rodzaju wejście prowadzące do terenu 3.1.U/Z, czyli terenu lokalizacji wpisanych do rejestru zabytków budynków usługowych zlokalizowanych w zieleni. Ponadto wycofanie zabudowy i lokalizacja placów służy ekspozycji budynku dawnej fabryki Józefa Babada zlokalizowanej po przeciwnej stronie ul. Wólczańskiej. W zakresie drogi 3KDD wyjaśnił, że w zamyśle projektowym droga ta ma pełnić funkcję jedynie dojazdową i obsługującą teren wewnątrz ulic: Czerwona, Piotrkowska, Sieradzka, Wólczańska.
Pan Andrzej Makowski dodał, że projekt planu wskazuje zadania miejskie jak również daje możliwości inwestorom prywatnym.
3. Pan Mirosław Misztal: zapytał co oznacza linia oznaczona na rysunku planu kolorem bordowym.
Pan Filip Błaszczyński odpowiedział, że jest to granica obszaru stanowiącego zabytek objęty ochroną poprzez uznanie go za pomnik historii
„Łódź wielokulturowy krajobraz miasta kulturowego”. Dodał, że taką formę ochrony wprowadza Prezydent RP.
Pan Andrzej Makowski uzupełnił, że zapis ten jest prestiżową formą ochrony zabytków, wszelkie obowiązki dotyczące opieki nad zabytkami wynikają z faktu objęcia tego terenu obszarowym wpisem do rejestru zabytków.
4. Pan Dariusz Witasiak: poprosił o zreferowanie wysokości zabudowy wewnątrz kwartału ulic: Czerwona, Piotrkowska, Sieradzka, Wólczańska.
Zwrócił także uwagę na określenie minimalnej wysokości zabudowy w strefach podwyższonej zabudowy, które jego zdaniem powinny zostać wykreślone. Następnie zapytał o możliwość lokalizacji nowej zabudowy z pewnym dystansem od budynków zabytkowych.
Zgodnie z prośbą wysokości ustalone w projekcie planu zostały zreferowane przez Pana Filipa Błaszczyńskiego, który wyjaśnił, że zapisy dotyczące minimalnej wysokości zabudowy ustalane są od strony przestrzeni publicznej i mają na celu wykształcenie strefy podwyższonej zabudowy, która przy wykorzystaniu najniższych możliwości inwestycyjnych będzie różnić się wysokością od reszty budynków. Lokalizacja i wysokość tych stref zależy w szczególności od uzgodnień z konserwatorem zabytków oraz uwag zgłoszonych podczas pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu.
Pan Andrzej Makowski dodał, że możliwości lokalizacji nowej zabudowy jednoznacznie określają linie zabudowy wskazane na rysunku planu, które wtym wypadku dzielimy na: nieprzekraczalne, obowiązujące i pierzejowe.
5. Pan Dariusz Witasiak: zadał pytanie o celowość terenu 5.2.PP, który jest nowoprojektowanym placem publicznym sąsiadującym z budynkiem wpisanym do rejestru zabytków. Przedstawił także koncepcję zagospodarowania tego placu.
Odpowiedzi udzielił Pan Andrzej Makowski, który poinformował, że lokalizacja terenu 5.2.PP jest efektem uwzględnienia uwag Miejskiej Komisji
Urbanistyczno-Architektonicznej złożonych podczas opiniowania projektu planu.
Pan Filip Błaszczyński dodał, że teren 5.2.PP został wyznaczony, jako teren realizacji inwestycji celu publicznego i może zostać wywłaszczony, a w przypadku wywłaszczenia właściciel otrzyma odszkodowanie.
6. Pan Mirosław Misztal: zadał pytanie dotyczące przekraczania linii zabudowy.
Odpowiedzi udzielił Pan Andrzej Makowski, który wyjaśnił, że obowiązuje zakaz przekraczania linii zabudowy zgodnie z definicją zawartą w projekcie planu. Dodał, że niekiedy ukształtowanie linii zabudowy związane jest z ekspozycją pewnych części budynku jak np. w terenie 4.1.MW/U gdzie eksponowana jest zabytkowa wieża.
7. Pan Dariusz Witasiak: nawiązał do poprzedniego wątku dyskusji i zadał pytanie dotyczące realizacji łączników nad terenami przestrzeni publicznych oraz budowy połączonego parkingu podziemnego wspólnego dla kilku inwestycji.
Odpowiedzi udzielił Pan Andrzej Makowski, który wyjaśnił, że możliwa jest realizacja łączników zgodnie z definicją linii zabudowy. Dodał, że możliwa jest także realizacja połączonego parkingu podziemnego, ponieważ wskazane na rysunku planu linie zabudowy dotyczą jedynie obiektów nadziemnych.
8. Pan Zbigniew Wiliński: zadał pytanie dotyczące linii rozgraniczających terenu 3KDD. Jego zdaniem sposób ukształtowania tych linii jest zbyt gwałtowny i może negatywnie wpłynąć na realizację ulicy oraz elementów infrastruktury drogowej w tym terenie.
Odpowiedział Pan Filip Błaszczyński, który wyjaśnił, że droga 3KDD została zaprojektowana, jako droga o charakterze dojazdowym, obsługująca przyległe kwartały i nieprzenosząca ruchu przelotowego. Z tego powodu zostały zastosowane rozwiązania mające w naturalny sposób uspokoić ruch.
W celu sprawdzenia możliwości realizacji drogi 3KDD, zespół Komunikacji i Inżynierii w Miejskiej Pracowni Urbanistycznej wykonał analizę przebiegu ulicy z elementami infrastruktury.
9. Pan Wojciech Dobrogoszcz: przedstawił rozwiązanie przebiegu trasy tramwajowej wciągu ulic Wróblewskiego-Czerwona z podłączeniem do ulicy Piotrkowskiej i realizacją torowiska tramwajowego w południowej części ulicy Czerwonej. Następnie przedstawił możliwość przedłużenia ul. Wróblewskiego w kierunku wschodnim przez tereny dawnej fabryki Ludwika Geyera. Trasa miałaby przebiegać częściowo po powierzchni w terenach 2.4.MW/U i 2.5.MW/U, następnie w tunelu pod ul. Piotrkowską i Muzeum Włókiennictwa i łączyć się z ul. Milionową w okolicach ul. Sosnowej. Dodał, że wtym celu niezbędne będzie wyznaczenie korytarza wolnego od zabudowy na wymienionych terenach w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Wśród osób uczestniczących w dyskusji wywiązała się polemika na temat zaproponowanego rozwiązania drogowego. Przedstawiciele Miejskiej Pracowni Urbanistycznej poinformowali, że w chwili obecnej zamierzeniem
miasta jest udrożnienie istniejącego ciągu Wróblewskiego, Czerwona, Milionowa w granicach istniejących ulic, z ewentualnymi poszerzeniami zgodnie z obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
III. Ustalenia z dyskusji:
Pan Filip Błaszczyński podziękował obecnym za uczestnictwo w dyskusji publicznej oraz przypomniał o możliwości składania uwag do projektu planu do dnia 12 maja 2016 r.
Na tym dyskusję zakończono.
Protokół sporządzono w 3 egzemplarzach z przeznaczeniem:
1) dla Prezydenta Miasta;
2) do dokumentacji planistycznej;
3) do publicznego wglądu.
Protokół zawiera cztery strony oraz listę obecności.
Łódź,
dnia25
kwietnia 2016 r.Protokół spo z~Iził:
Filip Błasz i4śki
(/k/7.
WICEPREZYDENT MIASTA
Wo4iech R SICKIL..
LISTA OBECNOŚCI
stanowiąca załącznik do protokołu z przeprowadzonej
w dniu 29 marca 2016 r. dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla
części obszaru miasta Lodzi położonej w rejonie ulic: Piotrkowskiej, SieradzkiĘj. Wólczańskiej, Czerwonej, Milionowej i Stanisława
Przybyszewskiego.
z3L6L~eu V-4cqąir~kt
pb~eiJ~t Ls~S~%iĄQ~ 4~c~cM%\~r
Nonfly,” Tyc~)e G.i4 fl~
A~o~2EJ F1k~oWSlc\
Imię i Nazwisko! Podpis
Nazwa instytucji! Organ I
