Protokół z XXXIV Sesji Rady Gminy Kamienna Góra z dnia 30 października 2013 r.

Protokół z XXXIV Sesji Rady Gminy Kamienna Góra z dnia 30 października 2013 r.

Przewodniczący Rady Gminy o godzinie 10:00 otworzył XXXIV sesję i po powitaniu radnych, sołtysów oraz gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 15 radnych, co stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji - listy obecności radnych, przewodniczących jednostek pomocniczych - sołtysów oraz zaproszonych gości stanowią załącznik nr 1.

Ponadto w Sesji uczestniczyli :

• Pan Stanisław Szmajdziński – Wójt Gminy,

• Pani Janina Sawicka – Zastępca Wójta Gminy,

• Pan Mieczysław Plata – Sekretarz Gminy,

• Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy

• Pan Roman Gerega – Kierownik ref. Wodociągów i Kanalizacji,

• Pani Agnieszka Damsiewicz- insp. ds. zagospodarowania przestrzennego,

• Pan Juliusz Korzeń – Jeleniogórskie Biuro Planowania i Projektowania.

Pan Zygmunt Homoncik - Przewodniczący Rady Gminy – przedstawił porządek obrad dzisiejszego posiedzenia, który brzmi następująco:

1. Otwarcie Sesji.

2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej Sesji.

3. Informacja Wójta Gminy z bieżącej działalności w zakresie istotnych spraw gospodarczych i społecznych oraz Przewodniczącego Rady w zakresie podejmowanych działań w okresie międzysesyjnym.

4. Zapytania.

5. Przyjęcie stawek podatkowych i opłat lokalnych – podjęcie uchwał w tym zakresie.

6. Zatwierdzenie taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków – podjęcie uchwał w tym zakresie.

7. Założenia do budżetu gminy na 2014 rok.

8. Podjęcie uchwał:

- projekt uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Rędziny,

- projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie.

9. Wnioski i zapytania.

10. Sprawy różne.

Przewodniczący Rady Gminy – zwrócił się z pytaniem, czy ktoś z radnych chciałby wnieść poprawki do porządku obrad dzisiejszej sesji?.

Uwag i wniosków do porządku obrad nie zgłoszono.

Rada Gminy jednogłośnie przyjęła porządek obrad XXXIV sesji.

Ad. 1 Otwarcie Sesji

Ad. 2 Przyjęcie protokołu z poprzedniej Sesji.

Przewodniczący Rady Gminy zapytał, czy ktoś z radnych chciałby wnieść poprawki do protokołu z poprzedniej Sesji?

Wobec braku zgłoszonych uwag i wniosków - Rada Gminy przyjęła protokół z XXXIII Sesji Rady Gminy Kamienna Góra z dnia 25 września 2013 r.

Ad. 3 Informacja Wójta Gminy z bieżącej działalności w zakresie istotnych spraw gospodarczych i społecznych oraz Przewodniczącego Rady w zakresie podejmowanych działań w okresie międzysesyjnym.

Informacje o pracy Wójta Gminy w okresie od poprzedniej sesji do dnia dzisiejszego wraz z wykazem wydanych zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów z gruntów własnych wnioskodawców oraz informacją o przetargach i odbiorach przedstawił Pan Stanisław Szmajdziński - Wójt Gminy - załącznik nr 2.

P

ytań i uwag nie zgłoszono.

Po wysłuchaniu informacji z bieżącej działalności Wójta dotyczącej istotnych spraw gospodarczych i społecznych, Rada Gminy przyjęła powyższe informacje.

Pan Zygmunt Homoncik - Przewodniczący Rady Gminy – przedstawił informacje z działalności Przewodniczącego Rady Gminy w okresie międzysesyjnym - załącznik nr 3.

P

ytań i uwag nie zgłoszono.

Po wysłuchaniu informacji z bieżącej działalności Przewodniczącego Rady Gminy Rada Gminy przyjęła powyższe informacje.

Ad. 4 Zapytania

Pan Jan Łepski – zapytał, jaki będzie koszt remontu mieszkania na osiedlu w Czadrowie, mieszkania wycofanego ze sprzedaży na rzecz przydziału dla P. Kwiatek?

Pan Stanisław Szmajdziński - Wójt Gminy – poinformował, że nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na w/w pytanie. Prace remontowe zostały wstrzymane po posiedzeniu Komisji Finansowo – Gospodarczej.

Pani Janina Sawicka – Zastępca Wójta Gminy – dopowiedziała, iż Wójt Gminy zgodnie z posiadanymi kompetencjami wstrzymał przetarg na sprzedaż lokalu mieszkalnego na osiedlu w Czadrowie przeznaczając go pod lokal zamienny.

Przedstawiając sprawę, dnia 16 lipca b.r. wpłynęła do Wójta Gminy skarga mieszkanki (Pani Kwiatek) przyległego do domu kultury mieszkania. Osoba ta uskarżała się na działalność domu kultury w Krzeszowie, braku ciszy nocnej spowodowanej uciążliwościami (min. problematyczne były dyskoteki). Odpowiedz na skargę udzielił ówczesny Dyrektor OKG P. Janusz Leszczyński informując, że od poniedziałku do piątku działalności domu kultury będzie się kończyć o 22:00, jak i dyskoteki, które odbywać się będą również do tej godziny.

Skarga została ponowiona dnia 30 sierpnia b.r. po interwencji policji związanej z zakłócaniem ciszy nocnej. Kolejna skarga w sprawie wpłynęła dnia 30 września b.r. Skarżąca ponowiła zarzuty wnosząc, o rozwiązanie problemu min. poprzez wygłuszenie mieszkania. Po sprawdzeniu przez pracownika ref. Komunalnego i Rolnictwa oraz inspektora budowlanego takiego wygłuszenia wydano opinię, iż taka możliwość istnieje jednakże, zważając na konstrukcje budynku nie ma pewności, czy takie działanie rozwiąże istniejący problem (drgania będą się również przenosić po konstrukcji budynku). Orientacyjny koszt wygłuszenia to około 50 000,00zł.

Po wskazanej lustracji Pani Kwiatek wystąpiła z pismem w sprawie koniecznego wygłuszenia stropu, gdzie jej mieszkanie graniczy z pomieszczeniem zajętych na rzecz działalności stowarzyszenia w Krzeszowie gdyż, ich działalność też jest dla w/w uciążliwa.

Zważając na brak 100% pewności pełnego wygłuszenia mieszkania insp. gminy po kolejnej lustracji zapytała P. Kwiatek, o ewentualną zgodę na wyprowadzenie do lokalu zamiennego. Na powyższą propozycje nie było zgody.

Państwo Kwiatek, po zastanowieniu się min. potwierdzeniu braku 100% skuteczności wygłuszenia zgodzili się na obejrzenie mieszkania w Czadrowie. Mieszkanie graniczące z domem kultury zostało w pełni przez nich wyremontowane, stąd kolejnym warunkiem zgody na zamianę było doprowadzenie mieszkania w Czadrowie do zamieszkania (lokal ten jest niezdatny obecnie do zamieszkania).

Mieszkanie w Krzeszowie Państwa Kwiatek jest o powierzchni 58,90 m2 trzy pokojowe.

Mieszkanie w Czadrowie na osiedlu ma 59,73 m2 i również jest 3 pokojowe.

Mieszkanie w Czadrowie na osiedlu wystawione zostało do sprzedaży 6 lutego 2012 roku.

Od tego czasu w przeciągu 2012 roku odbyło się 5 przetargów na jego zbycie w dniach: 12.04.2012 r., 23.05.2012 r., 9.07.2012 r., 11.09.2012 r. oraz 7.11.2012 r. Przetargi te były bezskuteczne, z powodu braku ofert zakupu.

Z nowym rokiem 2013 stracił ważność operat, który został zaktualizowany. Mieszkanie to ponownie wystawione zostało do sprzedaży w przetargach w dniach: 22.04.2013 r., 27.05.2013 r.

oraz 5.07.2013 r. Przetargi te były bezskuteczne, z powodu braku ofert zakupu. Kolejny, uchylony przetarg rozpisany był na dzień 12.09.2013 r.

Cena zakupu mieszkania w 1 przetargu z 12 kwietnia 2012 roku wynosiła 65 000,00zł.

Cena zakupu mieszkania w ostatnim odbytym przetargu wynosiła 45 000,00zł.

Cena zakupu tego mieszkania w odwołanym przetargu zmniejszona została do 41 000,00zł.

Mając na uwadze zażegnanie konfliktu i wnoszonych przez lokatorów skarg oraz umożliwienie statutowej działalności domu kultury w Krzeszowie (organizacja dyskotek i imprez lokalnych) podjęto decyzję o wstrzymaniu przetargu na zbycie tego mieszkanie i przeznaczenie go jako lokal zamienny dla Państwa Kwiatek. Pozostawione graniczące z domem kultury mieszkanie w Krzeszowie posłuży jako zaplecze dla działalności GOK.

Celem przygotowania mieszkania w Czadrowie rozpoczęto prace remontowe związane z konieczną wymianą sieci energetycznej. Dalsze prace zostały wstrzymane stąd, koszt remontu mieszkania nie jest obecnie znany.

Na posiedzeniu Komisji Finansowo – Gospodarczej, jej członkowie poruszyli wskazaną sprawę zarzucając brak gospodarności w przypadku przeznaczenia wskazanego mieszkania do zamiany. Brak gospodarności związanej z utratą dochodu ze sprzedaży tego mieszkania jak i pokryciem kosztów remontu. Po drugiej stanie mamy koszty związane z wygłuszeniem mieszkania w Krzeszowie, które nie daje gwarancji 100% skuteczności, a konflikt będzie narastał i skargi będą ponawiane.

Pan Jan Łepski – po uzyskaniu odpowiedzi i przedstawieniu sprawy przekazał, iż temat ten można omawiać bez końca, a on jako radny zadał jedno, krótkie pytanie dodając, iż on również jest do tematu przygotowany.

Dalszych zapytań nie zgłoszono.

Ad. 5 Przyjęcie stawek podatkowych i opłat lokalnych.

- projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości,

- projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych.

Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy – omówiła projekt dotyczący stawek podatku od nieruchomości na rok 2014. Zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów, w stosunku do roku poprzedniego zastosowano stawkę wzrostu o 0,90% (załącznik nr 4 do protokołu). W projekcie wprowadzenia się również dodatkowe zwolnienie od podatku od nieruchomości cyt. „pozostałe budynki lub ich części, które wchodziły w skład gospodarstwa rolnego przekazanego za świadczenia regulowane w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników, z wyjątkiem związanym z prowadzenie działalności gospodarczej”. Uzasadnieniem wnoszonego zwolnienia, jest wsparcie i pomoc finansowa dla osób starszych które, otrzymując emeryturę lub rentę rolniczą oddają swoje gospodarstwa, pozostając z budynkiem i stodołami.

Po analizie projektu uchwały w sprawie podatku od nieruchomości Komisje Rady Gminy pozytywnie go zaopiniowały, proponując do powyższego wnioski w brzmieniu:

Wnioski Komisji Finansowo – Gospodarczej:

• wniosek o zmniejszenie stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od budynków mieszkalnych lub ich części” z proponowanej stawki 0,74, zł od 1m² powierzchni użytkowej na 0,73 zł. od 1m² (pozostawienie stawki na poziomie roku 2013),

• wniosek o zmniejszenie stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od pozostałych budynków lub ich części, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – dot. takich budynków lub ich części jak: (stodoły, obory, komórki, garaże) – które nie są położone na gruntach gospodarstw rolnych i nie służą wyłącznie działalności rolniczej” z proponowanej stawki 7,58 zł od 1m² powierzchni użytkowej na 7,51 zł. od 1m² (pozostawienie stawki na poziomie roku 2013).

Wniosek Komisji Rewizyjnej:

• wniosek o zwiększenie stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od budynków lub ich części związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń” z proponowanej stawki 2,52, zł od 1m² powierzchni użytkowej na 2,72 zł. od 1m^2.

Dalszych wniosków i uwag komisje nie zgłosiły.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – otwierając dyskusje zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos, bądź zgłosić uwagę czy wniosek do przedstawianego projektu uchwały?

Pani Ewa Kwiecińska – jako wnioskodawczyni wniosków przyjętych przez Komisję Finansowo – Gospodarczą, zwróciła się do radnych o ich przyjęcie i wprowadzenie do projektu uchwały. Radna wskazała, iż mieszkańcy gminy poprzez podatek śmieciowy obciążeni zostali dodatkowymi, większymi opłatami. Wprowadzenie tych wniosków i pozostawienie stawek na poziomie roku bieżącego będzie dla nich częściową ulgą.

Pani Teresa Ciszek – jako Przewodnicząca Komisji Finansowo – Gospodarczej dopowiedziała, iż wprowadzenie i przyjęcie wniosków jej komisji znacząco nie uszczupli dochodów gminy. Łącznie zmniejszone one będą o około 7 300,00 zł.

Pan Jan Łepski – wskazał, iż jako radny pełniący tą funkcje przez 7 lat nie pamięta, aby podatki nie były przez radę podnoszone, wnosząc jednocześnie o przyjęcie obu wniosków Komisji Finansowo - Gospodarczej. Radny uzasadnił potrzebę przyjęcia w/w wniosków pogłębiającym się zubożeniem społeczeństwa, biedą, bezrobociem i minimalnymi wynagrodzeniami, które wpływają na poziom życia. Na zakończenie dodał, iż gmina jest mała i nie można jest porównywać z Warszawą czy Wrocławiem wprowadzając podatki na poziomie takich miast.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – wyraził pozytywną opinię co do wniosku Komisji Finansowo – Gospodarczej w sprawie pozostawienia na poziomie roku 2013 stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od budynków mieszkalnych lub ich części” która, pomimo małej wnoszonej zwyżki o 0,1 grosz, będzie wsparciem w stronę mieszkańców.

Pozostawienie tej stawki na poziomie roku bieżącego, nie wpłynie również na znaczące zwiększenie się różnicy pomiędzy stawką podatku w gminie, a tą podaną przez Ministra Finansów do której należy sukcesywnie dążyć. Przyjęcie drugiego wniosku Komisji Finansowo – Gospodarczej powiększy różnice pomiędzy stawką w gminie, a proponowaną przez Ministra Finansów o 0,22 gr. Zwiększanie tego dystansu może w przyszłości postawić radnych przez dylematem związanym z większą % podwyżką. Radny wskazał, iż lepszym rozwiązaniem dla mieszkańców jest wprowadzanie mniejszych zwyżek podatku, niż późniejsze podnoszenie ich w dużym stopniu. W tym, w projekcie uchwały w sprawie podatku od nieruchomości zastosowane są zwolnienia z podatków, z których mieszkańcy korzystają.

Pan Roman Jędrusik – zapytał, o ile rocznie zapłaci więcej przeciętny podatnik przy zastosowaniu 0,9 % zwyżki podatków?

Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy - poinformowała, iż nie jest w stanie teraz udzielić tak szczegółowej odpowiedzi. Zastosowanie wskaźnika wzrostu o 0,9% w stosunku do stawek w roku bieżącym nie będzie odczuwalne dla mieszkańców gminy. Brak zwyżkowania stawek podatkowych wpłynie na możliwości budżetowe, jak i na późniejszą konieczność podniesienia ich w większym procencie. Wysokość stawek podatkowych ma późniejsze odzwierciedlenie w wysokości przyznawanych na rzecz gminy subwencji na realizację poszczególnych zadań, co również uszczupla jej dochody i możliwości.

Pan Grzegorz Kiełbasa – zaproponował pozostawienie stawek podatku od nieruchomości w wysokościach zapodanych w projekcie uchwały. Wnoszona zwyżka o 0,9% jest mała i nie będzie tak odczuwalna dla mieszkańców, jak późniejsze większe zwyżki.

Dalszych pytań, uwag i wniosków nie zgłoszono.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – wobec braku dalszych pytań, uwag czy wniosków podał pod głosowania Rady Gminy wnioski Komisji:

Wniosek o zmniejszenie stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od budynków mieszkalnych lub ich części” z proponowanej stawki 0,74, zł od 1m² powierzchni użytkowej na 0,73 zł. od 1m² (pozostawienie stawki na poziomie roku 2013):

– w wyniku głosowania Rady Gminy został odrzucony – w głosowaniu brało udział 15 radnych, „za” przyjęciem wniosku zagłosowało 5 radnych, przy 10 głosach „przeciw”. Głosy

„wstrzymuje się” nie wystąpiły.

Wniosek o zmniejszenie stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od pozostałych budynków lub ich części, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – dot. takich budynków lub ich części jak:

(stodoły, obory, komórki, garaże) – które nie są położone na gruntach gospodarstw rolnych i nie służą wyłącznie działalności rolniczej” z proponowanej stawki 7,58 zł od 1m² powierzchni użytkowej na 7,51 zł. od 1m² (pozostawienie stawki na poziomie roku 2013):

- w wyniku głosowania Rady Gminy został odrzucony –– w głosowaniu brało udział 15 radnych, „za” przyjęciem wniosku zagłosowało 4 radnych przy 11 głosach „przeciw”. Głosy

„wstrzymuje się” nie wystąpiły.

Wniosek o zwiększenie stawki podatku od nieruchomości z tytułu „od budynków lub ich części związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń” z proponowanej stawki 2,52, zł od 1m² powierzchni użytkowej na 2,72 zł. od 1m^2.

- w wyniku głosowania Rady Gminy został odrzucony –– w głosowaniu brało udział 15 radnych, „za” przyjęciem wniosku zagłosowało 3 radnych przy 11 głosach „przeciw” oraz 1 głosy

„wstrzymuje się”.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – poinformował, iż żaden ze zgłoszonych przez Komisje Rady Gminy wniosków do projektu uchwały w sprawie podatku od nieruchomości nie został przez Radę Gminy przyjęty. Projekt uchwały pozostaje bez zmian.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości:

Pytań i uwag nie zgłoszono .

Uchwała została przyjęta przez Radę Gminy w głosowaniu jawnym (głosowało 15 radnych, wystąpiło13 głosów „za”, 1 głos „przeciw” oraz 1 głos „wstrzymuję się”).

Uchwała otrzymała Nr XXXIV/196/13

Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy – przedstawiła projekt dotyczący stawek podatku od środków transportowych na rok 2014. Zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów w

stosunku do roku poprzedniego zastosowano stawkę wzrostu o 0,90% - załącznik nr 5 do protokołu.

Po analizie projektu uchwały uchwały w sprawie podatku od środków transportowych Komisje Rady Gminy pozytywnie go zaopiniowały, przyjmując do powyższego wnioski w brzmieniu:

• Wniosek w sprawie zmniejszenia stawki podatku od środków transportowych z tytułu „od przyczep i naczep, z wyjątkiem związanym wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatników podatku rolnego, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą: dwie osie nie mniej niż 38 ton” z proponowanej stawki 2 171,00 zł od pojazdu na 2 152,00 zł. (pozostawienie stawki na poziomie roku 2013),

• Wniosek w sprawie zwiększenia stawki podatku od środków transportowych z tytułu „od przyczep i naczep, z wyjątkiem związanym wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatników podatku rolnego, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą: trzy osie i więcej nie mniej niż 38 ton” z proponowanej stawki 1 812,00 zł od pojazdu na 1 950,00 zł.

Dalszych wniosków i uwag komisje nie zgłosiły.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – otwierając dyskusje zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos, bądź zgłosić uwagę czy wniosek do przedstawianego projektu uchwały?

Pani Teresa Ciszek – wskazała, iż przyjęte przez komisję wnioski są słuszne oraz zasadne.

Pan Jan Sopata – dodał, iż komisje kierowały się min. wyrównaniem stawek podatkowych z uwzględnieniem osi i tonażu pojazdu.

Dalszych pytań, uwag i wniosków nie zgłoszono.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – wobec braku dalszych pytań, uwag czy wniosków podał pod głosowania Rady Gminy wnioski komisji:

Wniosek w sprawie zmniejszenia stawki podatku od środków transportowych z tytułu „od przyczep i naczep, z wyjątkiem związanym wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatników podatku rolnego, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą: dwie osie nie mniej niż 38 ton” z proponowanej stawki 2 171,00 zł od pojazdu na 2 152,00 zł. (pozostawienie stawki na poziomie roku 2013):

- w wyniku głosowania Rady Gminy został przyjęty –– w głosowaniu brało udział 15 radnych, „za” przyjęciem wniosku zagłosowało 15 radnych, głosy „przeciw” oraz „wstrzymuje się”

nie wystąpiły.

Wniosek w sprawie zwiększenia stawki podatku od środków transportowych tytułu „od przyczep i naczep, z wyjątkiem związanym wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatników podatku rolnego, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę

całkowitą: trzy osie i więcej nie mniej niż 38 ton” z proponowanej stawki 1 812,00 zł od pojazdu na 1 950,00 zł.:

- w wyniku głosowania Rady Gminy został przyjęty –– w głosowaniu brało udział 15 radnych, „za” przyjęciem wniosku zagłosowało 14 radnych przy 1 głosie „przeciw”. Głosy

„wstrzymuje się” nie wystąpiły.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych wraz z przyjętymi wnioskami:

Pytań i uwag nie zgłoszono .

Uchwała została przyjęta przez Radę Gminy w głosowaniu jawnym (głosowało 15 radnych, wystąpiło15 głosów „za”, głosy „przeciw” oraz „wstrzymuję się” nie wystąpiły).

Uchwała otrzymała Nr XXXIV/197/13

Opłata za posiadanie psa:

Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy – przypomniała, iż przyjęta i obowiązująca na mocy Uchwały Rady Gminy roczna opłaty z tytułu posiadania psa w gospodarstwie domowym wynosi 20 zł. Wójt Gminy jak i Komisje Rady Gminy nie wnoszą o zmianę obowiązującej w tym zakresie uchwały.

Pytań, uwag i wniosków nie zgłoszono.

Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy – przedstawiła dane Ministra Finansów w zakresie stawek podatku leśnego oraz rolnego. I tak:

Wytyczne co do stawki podatku rolnego na rok 2014 opracowywane zostały w odniesieniu do średniej ceny skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2013 roku Stawka ta, po przeliczeniu daje spadek podatku w porównaniu z rokiem ubiegłym o 9,5%.

Wytyczne co do stawki podatku leśnego na rok 2014 opracowywane są w odniesieniu do średniej ceny sprzedaży drewna, obliczonej według średniej ceny drewna uzyskanej przez nadleśnictwo za pierwsze trzy kwartały 2013 roku. Stawka ta, po przeliczeniu daje spadek podatku w porównaniu z rokiem ubiegłym o 9,0%.

Rada Gminy, w kontekście posiadanych kompetencji, może w drodze uchwały obniżyć stawę podatku rolnego oraz leśnego. Wójt Gminy nie wnosił wniosków zmieniających w/w stawki.

Komisje Rady Gminy nie zgłosiły wniosków w zakresie obniżenia podatku rolnego oraz leśnego.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – w zakresie stawki podatku rolnego odczytał pismo Dolnośląskiej Izby Rolniczej w sprawie rozważenia przez Radę Gminy możliwości obniżenia ceny żyta określonej do wyliczenia podatku rolnego wraz z dołączonym uzasadnieniem.

Pani Józefa Rekieć – wyraziła negatywną opinię co do wnoszonego obniżenia stawki podatku rolnego. Radna wskazała, iż na rok 2014 zgodnie z średnią ceną skupu żyta podatek ten będzie niższy w porównaniu z rokiem bieżącym. W zakresie innych podatków zastosowana została zwyżka stąd, byłoby niesprawiedliwe dla pozostałych mieszkańców podwójne obniżanie podatku rolnego.

Pan Jan Łepski – poparł zdanie Radnej. Obniżenie podatku rolnego byłoby niesprawiedliwe w stosunku do innych podatników. Rada poprzedniej kadencji obniżyła raz podatek rolny, i tym samym pozbawiła budżet gminy dużych dochodów.

Podobne zdanie wyraziła Pani Teresa Ciszek – dodając, iż rolnicy i tak będą uprzywilejowani. Przez przyszłoroczną obniżkę średniej ceny skupu żyta, jako jedyni zapłacą niższy podatek.

Dalszych głosów w sprawie nie zabrano.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – dopowiedział, iż średnią cenę skupu żyta określa Główny Urząd Statystyczny, rolnicy nie mają wpływu na w/w stawki i zapodane dane. Przewodniczący zapytał, czy ktoś z radnych chce złożyć wniosek w sprawie obniżenia dyskutowanych stawek?

Rada Gminy nie odniosła się pozytywnie do wniosku Dolnośląskiej Izby Rolniczej we Wrocławiu nie wnosząc o obniżenie ceny żyta określonej do wyliczenia podatku rolnego.

Ad. 6 Zatwierdzenie taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków:

- projekty uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf oraz zasad za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków sieciami wodociągowymi i kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra,

- projekt uchwały o ustalenie dopłaty dla I grupy taryfowej odbiorców usług w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków sieciami kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra.

Pan Roman Gerega – Kierownik ref. Wodociągów i Kanalizacji - przedstawił propozycje stawek opłat za dostawę wody i odprowadzane ścieki, w tym miesięcznej opłaty abonamentowej – załącznik nr 6 do protokołu. I tak:

- taryfa za doprowadzanie wody do gospodarstw domowych (cena brutto) - 3,78zł. za 1m³ (zastosowanie podwyżki o 0,10 gr brutto za 1m³);

- taryfa za odprowadzanie ścieków z gospodarstw domowych (cena brutto) – 7,07zł. za 1m³ (zastosowanie podwyżki o 0,19 gr brutto za 1m³)^.

Planowana dopłata do ścieków dla gospodarstw domowych i rolnych z budżetu gminy wynosi 0,47 (netto) od 1m3 przyjmowanych ścieków.

Miesięczna opłata abonamentowa pozostaje bez zmian w odniesieniu do stawki obowiązującej - 5,93zł. brutto zarówno za dostawę wody jak i odprowadzanie ścieków.

Przyjmując wskazane propozycje, indywidualny odbiorca usług (gospodarstw domowych i rolnych) średnio rocznie zapłaci o 2,09 zł więcej za dostawę wody oraz 4,45 zł za odbiór ścieków.

Przedstawione zostały projekty uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf oraz zasad za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków sieciami wodociągowymi i kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra oraz o ustalenie dopłaty dla I grupy taryfowej odbiorców usług w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków sieciami kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra.

Komisje Rady Gminy pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały, nie zgłaszając wniosków do powyższego.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – otwierając dyskusje zapytał, czy ktoś z radnych chce zabrać głos, bądź zgłosić uwagę czy wniosek do przedstawianego projektu uchwały?

Pan Jan Łepski – przypomniał, iż na posiedzeniu Komisji Finansowo – Gospodarczej dyskutowane było obniżenie opłaty abonamentowej, bądź stworzenie jednej, niższej dla dostaw wody i odbioru ścieków. Wprowadzenie takich zmian byłoby korzystne dla mieszkańców gminy borykających się niskimi dochodami.

Pani Janina Sawicka – Zastępca Wójta Gminy – potwierdziła, iż na przytoczonej przez radnego komisji dyskutowano tą propozycję, członkowie tej komisji stanęli na stanowisku, iż można się nad nią zastanowić, ale nie kosztem podwyżki taryfy za dostawę wody. Obniżenie opłaty abonamentowej bądź stworzenie jednej niższej, skutkować będzie wliczeniem brakujących kosztów w cenę za 1m3 opłat za ścieki.

Pani Józefa Rekieć – wskazała, iż do dostaw wody nie dopłaca się z budżetu gminy natomiast, do zrzutu ścieków się dopłaca. Mieszkańcy gminy do których domostw nie jest doprowadzona kanalizacja, ponoszą duże koszty związane z wywożeniem przydomowych szamb beczkowozami. Wprowadzając jedną, niższą opłatę abonamentową dla wody i ścieków skrzywdzi tylko większą liczbą mieszkańców nie mających kanalizacji. Mieszkańcy Ci będą musieli płacić większe rachunki za dostawę wody pokrywając te różnice, korzystną tylko dla gospodarstwa z kanalizacją.

Pani Teresa Ciszek – poprosiła, o wytłumaczenie czym jest opłata abonamentowa?

Pan Roman Gerega – Kierownik ref. Wodociągów i Kanalizacji – wyjaśnił, iż opłata abonamentowa jest to opłata za utrzymanie gotowości urządzeń – systemu do świadczenia usługi.

Opłata ta pokrywa stałe koszty związane z obsługą sieci. Zmniejszenie opłaty abonamentowej, skutkować będzie wliczeniem brakujących kosztów w cenę za 1m3 opłaty za wodę bądź ścieki.

Pan Roman Jędrusik – zapytał, czy można korzystać równocześnie z studni własnej oraz z przyłącza wodociągowego, oraz czy tak samo można korzystać z własnego szamba i kanalizacji?

Pan Roman Gerega – Kierownik ref. Wodociągów i Kanalizacji – poinformował, iż korzystanie z własnych studni przy jednoczesnym podłączeniu do wodociągu jest częste. W przypadku podłączenia do kanalizacji, nie odnotowano przypadku korzystanie jednocześnie z własnego szamba.

Pan Jan Łepski – wyraził opinię, iż jest zdecydowanym zwolennikiem obniżenia opłaty abonamentowej na rzecz mieszkańców gminy. Podwyżki cen i opłat za usługi skutkują brakiem zgody właścicieli na przyłącza domów do sieci gminnych jak, to ma miejsce przy nowych inwestycjach wodociągowanych. We wsi Pisarzowice konieczne jest dokończenie kanalizacji jednakże, mieszkańcy słysząc o opłatach nie chcą tej sieci. Radny wskazał, iż jest zwolennikiem budowy nowych sieci kanalizacyjnych, ale mieszkańcy nie będą się do nich wpinać, dopóki finanse w domach się nie poprawią i ludziom nie zacznie się lepiej żyć. Radny nie zgłosił wniosku.

Pani Agata Wąchała – dopowiedziała, jak w tym wszystkim mają się odnaleźć mieszkańcy Dębrznika i Ptaszkowa mający dostawę wody z Wałbrzycha, wody za której dostawę płacą dużo więcej niż mieszkańcy czerpiący ją z sieci gminnych.

Dalszych pytań i uwag nie zgłoszono.

Wniosków co do zmian projektów uchwał nie zgłoszono.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – poddał pod głosowanie projekty uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf oraz zasad za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków sieciami wodociągowymi i kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra.

Pytań i uwag nie zgłoszono .

Uchwała została przyjęta przez Radę Gminy w głosowaniu jawnym (głosowało 15 radnych, wystąpiło 14 głosów „za”, 1 głos „przeciw”, głosy „wstrzymuję się” nie wystąpiły).

Uchwała otrzymała Nr XXXIV/198/13

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – poinformował, iż projekt uchwały w sprawie dopłat z budżetu gminy będzie przyjęty w przypadku wystąpienia w głosowaniu bezwzględnej większości głosów „za”.

Następnie, poddał pod głosowanie projekt uchwały o ustalenie dopłaty dla I grupy taryfowej odbiorców usług w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków sieciami kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra.

Pytań i uwag nie zgłoszono .

Uchwała została przyjęta przez Radę Gminy w głosowaniu jawnym (głosowało 15 radnych, wystąpiło 13 głosów „za”, 1 głos „przeciw” oraz 1 głos „wstrzymuję się”).

Uchwała otrzymała Nr XXXIV/199/13

Ad. 7 Założenia do budżetu gminy na 2014 rok.

Informacje na powyższe tematy przedstawiła Pani Regina Kachniarz – Skarbnik Gminy. Plan przewidywanych dochodów:

Założenia przewidywanych dochodów opracowane zostaną po przyjęciu przez Rade Gminy stawek opłat lokalnych oraz taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.

Na strukturę dochodów gminy składa się w dalszej kolejności wysokość przyznanych subwencji przez Ministerstwo Finansów na dany rok budżetowy. Udziały w podatkach stanowiących dochód państwa oraz informacje związane z planem przekazywanych dotacji

celowych z budżetu państwa wpłyną do dnia 25 października.

Plan przewidywanych wydatków:

Przyjmuje się założenie 4% wskaźnika inflacji w odniesieniu do wydatków bieżących gminy. Zakłada się również wprowadzenie 2% zwyżki płac.

Zadania remontowe i inwestycyjne wpisane zostaną do projektu wydatków budżetu gminy zgodnie z Wieloletnim Planem Inwestycyjnym oraz Wieloletnim Programem Gospodarowania Mieszkaniowym Zasobem Gminy.

Zgodnie z obowiązkiem Wójt Gminy do dnia 15 listopada każdego roku budżetowego przedkłada Radzie Gminy projekt zbilansowanego budżetu gminy.

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Ad. 8 Podjęcie uchwał.

Pan Juliusz Korzeń – Jeleniogórskie Biuro Planowania i Projektowania - przedstawił projekt uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Rędziny wraz z załącznikami i uzasadnieniem.

Komisje Rady Gminy pozytywnie zaopiniowały przedmiotowy projekt uchwały.

Pytania:

Pan Roman Jędrusik – zapytał, o ilość uwag jakie wpłynęły do projektu oraz sposób ich rozpatrzenia?

Pan Juliusz Korzeń – Jeleniogórskie Biuro Planowania i Projektowania – wskazał, iż zakres ten jest opisany w załączniku nr 2 do projektu uchwały. Odpowiadając, odczytał w/w załącznik.

Pan Roman Jędrusik – zapytał, czy plan ten obejmuje budynek Rędziny 94 (budynek w drugiej części wsi koło Czarnowa)?

Pan Juliusz Korzeń – Jeleniogórskie Biuro Planowania i Projektowania – poinformował, że tak. Plan obejmuje całość wsi Rędziny, z wyłączeniem terenu górniczego.

Pan Jan Łepski – wskazał, iż w projekcie planu wyszczególnionych zostało kilka budynków zabytkowych wpisanych w rejestr zabytków. Radny zapytał, czy działalność kopalni w Rędzinach nie będzie szkodziła tym zabudowaniom?

Pani Agnieszka Damasiewicz – insp. ds. zagospodarowania przestrzennego – powtórzyła, iż teren górniczy został wyłączny z w/w projektu. Plan terenu górniczego Rędziny, przyjęty został przez Radę Gminy odrębną uchwałą.

Dalszych p ytań i uwag nie zgłoszono .

Uchwała została przyjęta przez Radę Gminy w głosowaniu jawnym (głosowało 15 radnych, wystąpiło15 głosów „za”, głosy „przeciw” oraz „wstrzymuję się” nie wystąpiły).

Uchwała otrzymała Nr XXXIV/200/13

Pani Regina Kachniarz - Skarbnik Gminy - przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie wraz z szczegółowym uzasadnieniem.

Budżet po zmianach wynosi:

- po stronie dochodów – 28 899 031,04 zł., - po stronie wydatków – 29 517 764,04 zł.

Komisje Rady Gminy pozytywnie zaopiniowały przedmiotowy projekt uchwały.

Pytań i uwag nie zgłoszono .

Uchwała została przyjęta przez Radę Gminy w głosowaniu jawnym (głosowało 15 radnych, wystąpiło15 głosów „za”, głosy „przeciw” oraz „wstrzymuję się” nie wystąpiły).

Uchwała otrzymała Nr XXXIV/201/13

Ad. 9 Wnioski i zapytania.

Pani Ewa Kwiecińska – zapytała, czy Wójt Gminy rozeznawał możliwości związane z przystąpieniem gminy do grupy zakupowej gmin, które wspólnie objęte są zniżkami i ponoszą mniejsze rachunki za energię elektryczną. Gmina Lubawka przystępując do takiej grupy płaci około 35% mniejsze rachunki za energię elektryczną. Z posiadanych informacji Gmina Lubin stworzyła grupę dla 100 gminy, które zakupują energię za niższą cenę. Przestąpienie do takiej grupy naszej gminy, znacząco zmniejszy rachunki za energię.

Pan Stanisław Szmajdziński – Wójt Gminy – poinformował, iż sprawa grupowego zakupu energii elektrycznej w ramach wielu gmin jest rozeznawana. Jednym z podstawowych aspektów tej sprawy jest konieczność brania pod uwagę zasad poboru energii min. w odniesieniu do oświetlenia drogowego. Gmina na podstawie wypracowanych zasad i uzgodnień posiada korzystne warunki dostaw energii w ramach oświetlenia. Firma dostarczając energię kieruje się grą ekonomiczną, i zmniejszone koszty uzyska w innej opłacie.

Dalszych wniosków i zapytań nie zgłoszono.

Ad. 10 Sprawy różne.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – stosownie do art. 24h pkt 12 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym poinformował, iż oświadczenia majątkowe Radnych Rady Gminy Kamienna Góra, złożone zostały Przewodniczącemu Rady Gminy przez wszystkich zobowiązanych w ustawowym terminie. W analizowanych oświadczeniach nie wystąpiły nieprawidłowości wymagające podjęcia stosownych działań ze strony organu kontrolującego. Oświadczenia majątkowe radnych przekazane zostały zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 24 h ust. 12 cytowanej ustawy Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Kamiennej Górze. Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia 15 października 2013 r. sygnatura US/TS – 51/13/PPAP/412-26-13 przekazał informacje o dokonanej analizie oświadczeń majątkowych radnych, w której to nie wykazał nieprawidłowości określonych w art. 24h ust 9 ustawy o samorządzie gminnym. Oświadczenie majątkowe Przewodniczącego Rady Gminy złożone zostało Wojewodzie Dolnośląskiemu w ustawowo określonym terminie. W analizowanym oświadczeniu majątkowym nie stwierdzono nieprawidłowości, w tym nie podjęto żadnych działań ze strony kontrolującego – (pismo Wojewody Dolnośląskiego z dnia 02.10.2013 r. sygnatura NK.N.414.2013.107-108.J.Sz.1). Informacja przedstawiona zgodnie z pismem Przewodniczącego Rady Gminy do Rady Gminy – nr sprawy RG. 0043.21.2013.

Pan Mieczysław Plata – Sekretarz Gminy – odczytał pismo Wójta Gminy Kamienna Góra do Rady Gminy – znak sprawy ORG. 2124.3.2013 z dnia 21.10.2013 r. w treści którego wskazano, iż oświadczenia majątkowe osób zobowiązanych do ich złożenia Wójtowi Gminy - złożone został w obowiązującym ustawowo terminie. W analizowanych oświadczeniach nie wystąpiły nieprawidłowości wymagające podjęcia stosownych działań ze strony organu kontrolującego.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – odczytał pismo z dnia 17.10.2013 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu syg. Akt III SA/Wr 314/13 w sprawie doręczenia prawomocnego wyroku sądu w zakresie odrzucenia skargi Pana Marcina Szajb – sołtysa wsi Jawiszów na Uchwałę Rady Gminy Kamienna Góra z dnia 27.12.2012 r. w przedmiocie przyjęcia budżetu gminy Kamienna Góra na rok 2013.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – przedstawił wniosek Sołtysa wsi Lipienica do Przewodniczącego Rady Gminy dotyczący uwzględnienia w najbliższym planie inwestycyjnym zakupu bądź budowy szatni sportowej we wsi Lipienica.

Pan Jan Łepski – wskazał, iż zapisy obowiązującego Wieloletniego Planu Inwestycyjnego należy realizować bez wprowadzania zmian czy dodawania kolejnych zadań. Radny przekazał, iż jest zwolennikiem udzielenia pomocy Lipienicy w zakresie wykończenia już istniejącego budynku na boisku sportowym w Lipiniecy. W sołectwie tym, jest grający klub sportowy, który ma przyszłość, osiąga sukcesy i się rozwija.

Pan Kazimierz Madej – Sołtys wsi Lipienica – przedstawił złożony Przewodniczącemu Rady Gminy wniosek. Od roku 1997 do dnia dzisiejszego z powodzeniem i zaangażowaniem młodzież i dzieci z Lipienicy i okolic (również dziewczęta) grają w piłkę, która jest jedyną formą rozrywki min. z powodu braku świetlicy wiejskiej we wsi. Klub Sportowy Orły Lipienicy znajduje się na wysokiej pozycji w tabeli B, jak na tak małą wioskę. Klub Lipienicy jest też naturalnym zapleczem dla Krzeszowa. Po każdym meczu, zawodnicy jak i przyjezdny zespół nie ma gdzie się przebrać, czy załatwić potrzeb fizjologicznych. Sołtys wskazał, iż w ramach środków z funduszu sołeckiego na terenie boiska powstał budynek gospodarczy, który wymaga wykończenia. Przez okres 3 lat wydatkowano z funduszu sołeckiego na jego budowę około 30 000,00zł. W zamiarze miał być on zostać szatnią sportową jednakże, obowiązujące przepisy na to nie pozwalają (konieczna jest zmiana sposobu użytkowania z którą mieszkańcy bez pomocy gminy nie dadzą sobie rady). Sołtys dodał, iż radni planują i znajdują środki na budowę obiektów w miejscowościach, gdzie nie ma klubów sportowych i jest małe zaangażowanie społeczne, a nie widzą pracy i działalności małego sołectwa jak Lipienica. Przykładem jest budowa świetlicy wiejskiej w Raszowie, miejscowości gdzie nie ma klubu sportowego dodając, że w latach ubiegłych to pierwsza miała być wybudowana świetlica w Lipiniecy, niż w Raszowie.

Pani Janina Sawicka – Zastępca Wójta Gminy – poinformowała, iż budowa świetlicy wiejskiej w wsi Lipienica nie była planowana w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, zarówno w tym obecnym jak i poprzednim. Stąd wskazywanie, że zamiast niej została wybudowana świetlica w Raszowie jest błędne. W wsi Lipienica istniała świetlica wiejska, która dobrze prosperowała.

Problemy z jej działalnością zaczęły się od konfliktu sąsiedzkiego. Konflikt ten doprowadził do zaprzestania działalności tej świetlicy (gospodarzem jej jest obecnie Sołtys wsi Lipienica). W świetlicy tej pozostał sprzęt.

Budynek gospodarczy wybudowany został na życzenie mieszkańców, którzy we wniosku do funduszu sołeckiego takie jego przeznaczenie wskazali, i na takie przeznaczenie przygotowana została dokumentacja i pozwolenia. Budowa świetlicy, zważając na bliskość sołectwa do domu

kultury w Krzeszowie jest bezzasadna.

Pan Jan Łepski – odnosząc się do wypowiedzi sołtysa wskazał, iż budowa szatni sportowej, a następnie świetlicy wiejskie w tej miejscowości jest częściowo bezzasadna zważając na odległość od Krzeszowa i tamtejszego domu kultury. Podobna sytuacja jest w Rędzinach, gdzie składany do WPI wniosek o budowę świetlicy został przez radę odrzucony, z powodu bliskości do domu kultury w Pisarzowicach.

Pan Andrzej Berdechowski – dopowiedział, iż nad w/w wnioskiem należy się pochylić i znaleźć rozwiązanie, udzielić pomocy.

Dalszych głosów w sprawie nie zabrano.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – przekazał, iż aktualnie obowiązujący Wieloletni Plan Inwestycyjny uchwalony został przez Radę Gminy na lata 2008- 2015. W obowiązującym WPI nie została zaplanowana inwestycja związana z budową świetlicy bądź szatni w Lipienicy. W najbliższym czasie nie będzie również planowana zmiana bądź aktualizacja WPI. Proponuje się w odpowiedzi na wniosek przekazać go Wójtowi Gminy do rozpatrzenia w trakcie przyszłych prac nad projektem uchwały budżetowej na 2014 rok.

Rada Gminy – nie zgłosiła sprzeciwu, przyjmując treść proponowanej odwiedzi na wniosek sołtysa wsi Lipienica.

W dalszej części spraw różnych Pani Józefa Rekieć – przekazała, że zgłosiła do ref. KiR brak posprzątania przed 1 listopada cmentarza komunalnego w Leszczyńcu (na cmentarzu panuje bałagan min. dotyczący wywozu śmieci).

Pani Ewa Kwiecińska – powróciła do sprawy związanej z mieszkaniem przeznaczonym do zamiany na osiedlu w Czadrowie wskazując, iż nie uzyskała co do niej odpowiedzi związanej z kosztem jego remontu na rzecz lokatorów, którym ma być przeznaczony. Radna przekazała, że na zakup powyższego są zainteresowani, którzy wpłacili już wadium dodają, iż przeznaczenie tego mieszkania jako lokal zamienny jest niezgodne z uchwałą rady w zakresie wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych na osiedlu w Czadrowie. Mieszkańcy osiedla są zbulwersowani tą sprawą, zwłaszcza realizowanym remontem i nagłymi problemami lokatorów P. Kwiatek, którzy po latach mieszkania w budynku domu kultury teraz zgłaszają takie problemy. Gmina straci dochody w wysokości 41 000,00zł za sprzedaż tego mieszkania oraz poniesie koszty jego remontu. Radna nie zgodziła się z decyzją Wójta Gminy co do zamiany w/w lokali.

Pan Stanisław Szmajdziński – Wójt Gminy – powtórzył, iż po posiedzeniu Komisji Finansowo – Gospodarczej w trakcie której radni wyrazili swoje zdanie co do sprawy wytrzymane zostały prace remontowe stąd, niemożliwe jest podanie ich wysokości. W mieszkaniu tym wykonana została jedynie wymiana sieci energetycznej oraz podłączenie licznika. Jeżeli rada ma inną propozycje związaną z rozwiązaniem tego konfliktu, to proszę ją wskazać. Jako Wójt innego rozwiązania obecnie nie widzi. Z posiadanego doświadczenia, rozwiązywanie takich konfliktów jest bardzo trudne. Przykładami są konflikty mieszkańców w budynkach świetlic wiejskich w Jawiszowie, Lipienicy czy Ptaszkowie, a obecnie w Janiszowie.

Wstrzymanie zamiany mieszkania wiązać się będzie w koniecznością rozpoczęcia prac związanych z wyciszeniem mieszkania graniczącego z pomieszczeniami domu kultury w Krzeszowie. Koszt takiego wyciszenia około 50 000,00zł., przy zaznaczeniu, że prace mogą nie dać 100% gwarancji. Koszty na wyciszenie mieszkania poniesione będą z budżetu gminy, a problem pozostanie. Problem który w przyszłości może doprowadzić do zawieszenia codziennej działalności domu kultury.

Pan Kazimierz Ogorzałek – odnosząc się do sprawy wskazał, iż Wójt Gminy podjął słuszną decyzję związaną z zaproponowaniem wskazanej zamiany. Dalsza dyskusja nie jest potrzebna, innego i lepszego rozwiązania nie ma.

Pan Andrzej Berdechowski – również poparł decyzje Wójta Gminy w zakresie proponowanej zamiany. Przez lata pełniąc funkcję dzielnicowego brał udział w łagodzeniu konfliktów związanych z skargami na działalność świetlic wiejskich, lokatorów mieszkających w takich budynkach. Konflikty te są bardzo trudne, a ich polubowne rozwiązania czasami niemożliwe.

Nierzadko konflikty takie doprowadzały do zamknięcie działalności świetlic – przykład Lipienicy czy Jawiszowa.

Pan Roman Jędrusik – również poparł decyzję Wójta Gminy dodając, że opuszczone mieszkanie w Krzeszowie posłuży jako potrzebne, dodatkowe pomieszczenia domu kultury.

Pani Józefa Rekieć – dopowiedziała, iż ilość organizowanych przetargów na to mieszkanie była duża (bezskuteczna sprzedaż trwała dwa lata), a jego cena za każdym razem spadała. Przez ten czas mieszkańcy mogli zakupić to mieszkanie, a nie czekać, aż cena będzie jeszcze niższa.

Wielokrotna możliwość jego zakupu była.

Pani Ewa Kwiecińska – ponownie zabrała głos w sprawie wskazując, iż jej zamiarem nie jest zarzucanie władzom gminy nieprawidłowości dodając, iż jako radna ma prawo zapytać o koszty remontu tego mieszkania uważając, iż decyzja co do zamiany podjęta została pochopnie i niezgodnie z zapisami przytoczonej wcześniej uchwały rady o zbywaniu mieszkań na osiedlu w Czadrowie.

Pani Janina Sawicka – Zastępca Wójta Gminy – poinformowała, iż Rada Gminy podjęła Uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zbywanie lokali mieszkalnych na osiedlu w Czadrowie.

Sprawa przydziału tego mieszkania nie ma odniesienia do zapisów tej uchwały, której zakres określa zasady sprzedaży.

Mieszkanie graniczące z domem kultury zostało w pełni przez P. Kwiatek wyremontowane, stąd zasadne jest przy zamianie doprowadzenie mieszkania w Czadrowie do zamieszkania. Zakres prac remontowych miał obejmować remont instalacji i sieci wod – kan wewnątrz, remont łazienki i kuchni, wymianę drzwi wejściowych, okien oraz położenie podłogi. Szczegóły w tej sprawie dostępne są w ref. KiR. Trudno mówić o kosztach, orientacyjnie wynosić one będą około 40 0000,00zł.

Pan Jan Łepski – wskazał, iż jako osoba znająca się na budownictwie, wie jak duże są koszty związane z remontami mieszkań. W przypadku zgody na tą zamianę, inni lokatorzy w takich sytuacjach również będą zgłaszać skargi i otrzymywać lepsze mieszkania. Koszty zakupu mieszkań są ogromne i przekraczają nawet 100 000,00zł za kawalerki w małych wioskach.

Pan Stanisław Szmajdziński – Wójt Gminy – ponowił pytanie do radnych, o wskazanie innego rozwiązania w sprawie.

Odpowiedzi nie udzielono, żaden z Radnych nie zabrał głosu.

Pan Zygmunt Homoncik – Przewodniczący Rady Gminy – wskazał, iż Wójt Gminy posiada określone kompetencje, zgodnie z którymi pełni swoje obowiązki. Przygotowana propozycja załatwienia tej dyskutowanej sprawy jest przemyślana, zasadna i bardzo dobra. Brak zamiany, czy jego zamiana, i tak wiąże się z poniesieniem określonych kosztów. Rada nie powinna wchodzić w ustawowe kompetencję Wójta Gminy i wiązać mu rąk w podejmowanych decyzjach zwłaszcza, że sama nie potrafi wskazać i podpowiedzieć innego rozwiązania. Na dzisiejszej sesji szczegółowo przedstawiono tą sprawę.

Na tym dyskusja zastała zakończona.

Pan Mieczysław Plata – Sekretarz Gminy – poinformował, o rozpoczęciu prac archeologicznych na terenie Sołectwa Dębrznik (nieopodal kamiennogórskiego osiedla Antonówka). Prace te dotyczą poszukiwania masowych grobów z okresu II wojny światowej celem upamiętnienia ofiar. Zgodnie z przekazani i nielicznymi dokumentami, miało być w nich pochowanych ponad 400 radzieckich jeńców wojennych. W trakcie trwania wykopalisk odnalezione zostały miejsca masowych grobów i szczątki. Podczas prac nie będzie prowadzona ekshumacja. Zadanie finansuje Urząd Wojewódzki, który to po ich zakończeniu uzna to miejsce jako cmentarz wojenny.

Pan Grzegorz Kiełbasa – poinformował, o wystosowanym na Sesji Rady Powiatu Apelu w sprawie decyzji Rady Ministrów dotyczącej rezygnacji z budowy drogi S-3 na odcinku Legnica – Lubawka. Wycofanie z planów budowy tego odcinka drogi stanowi zagrożenie dla rozwoju powiatu i gminy. Wycofanie realizacji tej drogi do 2020 roku równe będzie z utratą ważności wydanych już pozwoleń i decyzji. Radny wniósł o wystosowanie Apelu przez Radę Gminy dot. sprzeciwu wobec takich zmian.

Pan Jan Łepski – przekazał, iż Jego zdaniem żadne apele czy uchwały nie zmienią decyzji podjętych przez Radę Ministrów. Decyzje takie to polityka, która nijak ma się do dobra mieszkańców.

Pan Stanisław Szmajdziński – Wójt Gminy – dopowiedział, iż decyzją Rady Ministrów podjęta została Uchwała w sprawie zmian ustanowionego programu wieloletniego pod nazwą:

„Program Budowy Dróg Krajowych na lata 2011 – 2015. W Uchwale tej wykreślone zostało z realizacji wpisane wcześniej zadanie związane z budową kolejnego odcinka drogi S-3 od Legnicy do Lubawki. W miejsce wykreślonego zadania wpisano nowe, związane z budową obwodnicy południowej Warszawy. Następnie Wójt Gminy przedstawił przebieg konferencji zorganizowanej na Zamku Książ, gdzie również była poruszana ze stroną czeską sprawa tej drogi.

Wójt Gminy – przekazał, iż lepszym rozwiązaniem, o większym zasięgu, byłoby wystosowanie wspólnego apelu wszystkich gmin pod patronem Powiat Kamiennogórski jako lidera administracyjnego dodając, iż jako wójt podpisze się pod każdym protestem w tej sprawie.

Rada Gminy zobligowała Przewodniczącego Rady Gminy do przygotowania i wystąpienia z takim Apelem do Prezesa Rady Ministrów.

Dalszych spraw różnych nie zgłoszono.

Ad. 11 Zakończenie.

Zakres tematyczny porządku obrad został omówiony w sposób wyczerpujący. Nikt z obecnych nie zgłosił uwag i zastrzeżeń. Przewodniczący Rady Gminy o godzinie 13:20 zamknął XXXIV Sesję Rady Gminy Kamienna Góra.

U s t a l e n i a k o ń c o w e :

Na dzisiejszej Sesji Rada Gminy:

1. Przyjęła protokół z poprzedniej Sesji.

2. Podjęto następujące uchwały:

• Nr XXXIV/196/13 w sprawie podatku od nieruchomości,

• Nr XXXIV/197/13 w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych,

• Nr XXXIV/198/13 w sprawie zatwierdzenia taryf oraz zasad za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków sieciami wodociągowymi i kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra,

• Nr XXXIV/199/13 o ustalenie dopłaty dla I grupy taryfowej odbiorców usług w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków sieciami kanalizacyjnymi stanowiącymi własność Gminy Kamienna Góra,

• Nr XXXIV/200/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Rędziny,

• Nr XXXIV/201/13 w sprawie zmian w budżecie.

Protokołowała: Przewodniczył:

Załączniki do protokołu dostępne są na stanowisku pracy w Biurze Rady Gminy