Z orzecznictwa Sądu Najwyższego w
sprawach adwokackich
Palestra 11/5(113), 106
1967
Z
O R Z E C Z N I C T W A S Ą D U N A J W Y Ż S Z E G O
W S P R A W A C H A O W O H A C H M C H
WYROK SĄ D U NAJWYŻSZEGO s dnia 28 października 1986 roku
(RAD 8/6S)
Członkowie zespołów adwokackich korzystają z udziału w dochodzie zes połu na zasadach uregulow anych prze pisam i § 31—38 rozporządzenia w spraw ie zespołów adwokackich (Dz. U.
% 1964 r. Nr 1, poz. 4), łam anie zaś
przepisów godzi w nową, uspołecznio ną form ę zespołu adwokackiego.
Z u z a s a d n i e n i a :
A dw okaci X i Y zostali obw inieni o to, żę w p a ź d z ie rn ik u 1964 r. ad w . X p rz e k a z a ł w b re w p rzepisom część sw e go w y n ag ro d z e n ia w w ysokości około 1 000 zł adw . Y, k tó ry to w y n a g ro d z e n ie p rzy ją ł.
W ojew ódzka K o m isja D y scy p lin arn a w y d a ła w d n iu 28 sie rp n ia 19G5 r. o • rzeczen ie u n ie w in n ia ją c e a d w o k a tó w X i Y, w yw odząc w u za sa d n ien iu o • rzeczenia, że adw . X p rze k aza ł dobro • w o ln ie k w o tę 600 zł koledze Y, p e ł n ią ce m u za niego w ok resie u rlo p u obow iązki k ie ro w n ik a zespołu, co z d a niem K o m isji D y scy p lin arn ej nie s t a now i n a ru sz e n ia p r a w a an i n ie uchy - b ia godności zaw odu.
M in ister S p raw ied liw o ści, u zn a ją c pow yższą ocenę zarzuconego czynu z i b łę d n ą, w nosi w re w iz ji nadzw yczaj - n ej o u ch y len ie o rzeczen ia u n ie w in n ia jącego obw inionego Y i o p rze k aza n ia jego sp ra w y W ojew ódzkiej K o m isji D y scy p lin arn ej Izby A dw okackiej w A. do ponow nego rozpoznania, e w e n tu a ln ie o zw ro t a k t rzecznikow i d y s c y p lin a rn e m u celem u zu p e łn ie n ia d o c h o d ze n ia d y sc y p lin a rn e g o przeciw ko a d w o k a to w i Y.
S ąd N ajw yższy u w zględnił rew izją
n a d z w y cz ajn ą M in istra S p ra w ie d li w ości, u c h y l i ł zask arżo n e orzeczeni? i p r z e k a z a ł sp raw ę W ojew ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej do ponow neg > rozpoznania, w ychodząc z założeń n a s • tę p u ją c y c h :
R ozpoznając sp raw ę adw . Y, W o je w ó d zk a K om isja D y scy p lin arn a Izby A dw okackiej w A. p rz y ję ła za p o d s ta w ę u sta le ń sw ego orzeczenia w e rsję w y ja śn ie ń adw . X , k tó ra p o m ija ła f a k t „ in sp ira c ji adw . Y ” do p rz e k a z a n ia m u — po d o k o n an iu podziału dochodu za p a ź d z ie rn ik 1964 r. — części p rz y p a d ającego X w y n ag ro d ze n ia (...).
P rz y jm u ją c n ien ależn e m u w y n a g ro dzenie, obw iniony adw . Y p o stą p ił w b re w obow iązującym p rzepisom p r a w a. S łu szn y je s t bow iem a rg u m e n t re w iz ji nad zw y czajn ej, że członkow ie zespołów ad w o k ack ich k o rz y sta ją z u d z ia łu w dochodzie zespołu n a z a sa d ac h u reg u lo w a n y ch p rzep isam i § 34— —38 rozp o rząd zen ia w sp ra w ie zespo łów ad w o k ack ich (Dz. U. N r 1 z
1934 r., poz. 4), ła m a n ie zaś ty c h p rz e pisów godzi w now ą, uspołecznioną fo rm ę zespołu adw okackiego. N ie m o żn a też odm ów ić słuszności w yw odom re w iz ji n ad z w y cz ajn e j, (że o cena sta n u fak ty czn eg o w sp raw ie obw inionego Y n ie m oże być d o k o n an a n a tle fa k tu , iż od lip c a 1965 r. n a s tą p iła zm iana a rk u sz a rozliczeniow ego, z m ian a ta bo w iem dotyczy podziału n ad w y żk i, jej zaś ró żn ica w podziale dochodu zes p o łu (w k tó ry m p rac o w a ł obw iniony) za p a ź d z ie rn ik 1964 r., już po w p ro w a d z e n iu zm iany, o scylow ałaby w okół k w o ty 85 zł. W ty c h w a ru n k a c h w p ro w ad z en ie zm ian w d o k o n y w an iu ro z li czeń dochodu zespołów ad w o k ack ich n ie m oże stanow ić k ry te riu m do oce n y ro d z a ju i w ag i zarzuconego ob w i nio n e m u czynu (...).