• Nie Znaleziono Wyników

Osobisty udział oskarżonego w rozprawie rewizyjnej

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Osobisty udział oskarżonego w rozprawie rewizyjnej"

Copied!
6
0
0

Pełen tekst

(1)

Kazimierz Ostrowski

Osobisty udział oskarżonego w

rozprawie rewizyjnej

Palestra 14/9-10(153-154), 72-76

(2)

KAZIMIERZ OSTROWSKI

Osobisty udział oskarżonego w rozprawie rewizyjnej

N a w stę p ie rozw ażań n ad osobistym udziałem oskarżonego w ro zp raw ie re w iz y jn e j należy p rzypom nieć sobie treść a rt. 400 k.p.k., w edług którego n ie sta w ien n ic tw o stro n (poza p ro k u ra to re m ), a w ięc rów nież niestaw ien n ictw o oskarżonego, nie ta m u je ro z­ p o zn a n ia sp raw y n a ro zp raw ie (§ 1); zresztą n aw e t b ra k p o tw ie rd z en ia za w iadom ie­ n ia oskarżonego o ro zp raw ie rew iz y jn ej też nie ta m u je rozpoznania spraw y, jeżeli ty lk o sta w ił się jego o b rońca (§ 2).

S tosow nie do p rze p isu a rt. 102 § 1 k.p.k., k tó ry przew id u je, że osobę u p ra w n io n ą do w zięcia u d ziału w czynności procesow ej zaw iad am ia się o czasie i m iejscu je j odbycia, sąd rew iz y jn y obow iązany je st zaw iadom ić oskarżonego o te rm in ie ro z­ p ra w y . N iew y słan ie takiego zaw iadom ienia pociąga za sobą odroczenie ro zp raw y . N ależy w ięc odróżnić b ra k dow odu w y słan ia oskarżonem u zaw iadom ienia o ro z p ra ­ w ie re w iz y jn e j (art. 102 § 2 k.p.k.) od b ra k u p o tw ierdzenia o trz y m a n ia przez oskarżonego takiego zaw iadom ienia (art. 400 § 2 k.p.k.). P ierw szy b r a k p o w o d u je odroczenie ro zp raw y , d ru g i n ato m ia st — jeżeli sta w ił się obrońca oskarżonego — n ie ta m u je rozpoznania spraw y.

N ależy przy jąć, że do zaw iadom ienia oskarżonego i jego obrońcy o te rm in ie ro z­ p ra w y re w iz y jn e j m a ją zastosow anie przepisy a rt. 305 k.p.k. o odroczeniu ro zp raw y n a w n io sek oskarżonego lub jego obrońcy w razie n iezachow ania 7-dniow ego te rm in u pom iędzy doręczeniem zaw iadom ienia a te rm in em rozpraw y, a to stosow nie do b rz m ie n ia a rt. 407 k.p.k., w m yśl k tórego przepisy dotyczące postęp o w an ia p rze d są d em p ie rw sz ej in sta n c ji sto su je się odpow iednio w postęp o w an iu przed sąd em rew iz y jn y m , skoro p rzepisy rozdziału o rew izji nie stan o w ią inaczej.

P a m ię ta ją c o treśc i a rt. 400 § 1 i § 2 k.p.k., trze b a rozw ażyć, w ja k im za k resie sąd rew iz y jn y obow iązany je st zapew nić oskarżonem u udział w ro zp raw ie oraz czy i k ie d y rozpoznanie sp raw y przez sąd rew izy jn y bez udziału oskarżonego je st n iedopuszczalne. P rzy udzieleniu odpow iedzi n a te p y ta n ia zachodzi p o trze b a o d rę b ­ nego p o tra k to w a n ia ro zpraw y re w iz y jn ej n ie ob ejm u jącej u zu p ełn ien ia p rzew odu sądow ego od rozpraw y, w czasie k tó re j n a zasadzie a rt. 402 § 2 k.p.k. sąd w ojew ódz­ k i lu b n a zasadzie a rt. 403 § 3 k.p.k. Sąd N ajw yższy, u znając po trzeb ę u zu p e łn ie n ia p rze w o d u sądow ego, sam przep ro w ad za u zu p e łn ia ją ce postęp o w an ie dowodowe.

J e s t zasadą, że oskarżony m a praw o osobistego uczestniczenia w ro zp raw ie r e ­ w iz y jn e j n ie tylko b iern ie ale i ak ty w n ie, i to bez w zględu n a to, co jest je j p rzed m io tem , a w ięc rów nież w tedy, gdy przew ód sądow y nie je st u zu p e łn ia n y . T a za sa d a w y n ik a z w yraźnego brzm ien ia przepisu a rt. 403 § 2 k.p.k., k tó ry d a je stro n o m , a w ięc rów nież oskarżonem u, p raw o sk ła d an ia na ro zp raw ie re w iz y jn e j w y ja ś n ie ń i ośw iadczeń oraz w niosków u stn ie lub na piśm ie.

P ra w o oskarżonego do ak tyw nego uczestn ictw a w ro zp raw ie rew iz y jn ej było w p e łn i u z n a w an e przez dotychczasow e orzecznictw o. S ąd N ajw yższy w w y ro k u z d n ia 9 sie rp n ia 1958 r. I II KRN 864/58 (OSPiKA 1959, n r 12, poz. 332), w y d an y m przy roz­ p o zn a n iu re w iz ji nadzw y czajn ej P rezesa SN, w ypow iedział pogląd, że „zgodnie z p rzep isem a rt. 380 § 1 k.p.k. oskarżonego nie w zyw a się na ro zp raw ę rew izyjną»

(3)

N r 9—10 Osob isty udział oskarżonego w rozprawie r e w iz y jn ej 75

a jed y n ie p o w iad a m ia o tre m in ie tejże, § 3 zaś tego a rty k u łu zezw ala n a ro zp o z n an ie spraw y m im o n ie sta w ie n n ic tw a stron, jednakże z pow yższego b y n a jm n ie j n ie w y ­ n ik a by u staw o d aw ca pozbaw iał oskarżonego p ra w a osobistego u cz estn ictw a w ro z­ p ra w ie rew iz y jn ej obok sw ego obrońcy. P rz em a w ia za ty m dyspozycja a rt. 381 § 2 k.p.k., u p ra w n ia ją c a strony, a w ięc i oskarżonego, do sk ła d an ia w y jaśn ień , o św ia d ­ czeń i w niosków u stn ie lu b n a piśm ie, ja k rów nież p rzepis a rt. 389 § 2 k.p.k, p rze w i­ d u ją cy m ożliw ość u zu p ełn ien ia przew odu sądowego w in sta n c ji re w iz y jn e j są d u w o ­ jewódzkiego. O skarżony — ja k z powyższego w y n ik a — m a pełn e p ra w o u c z e stn i­ czenia w ro zp raw ie rew iz y jn ej, i to nie tylko biernego, ale i aktyw nego. O d stę p ­ stw o od tego dotyczy je d y n ie oskarżonych areszto w an y ch i je st p o d y k to w a n e w zględam i czysto te ch n ic zn y m i”.

P odobne stanow isko za ją ł S ąd N ajw yższy w w y ro k u w składzie 7 sędziów z dnia 12 lipca 1962 r. V K 191/62 (PiP 1964, n r 7), w k tó ry m podano, że „ro zp o zn an ie przez sąd sp raw y oskarżonego przebyw ającego n a w olności, k tó ry u sp ra w ie d liw ił sw oje niestaw ien n ictw o chorobą, a przez swego obrońcę za d ek laro w ał, że p ra g n ie osobiście złożyć w y jaśn ien ia, pow inno ulec odroczeniu, gdyż w ty c h w a ru n k a c h m iałoby m iejsce pogw ałcenie p ra w a oskarżonego do obrony, a fa k t obecności n a te j ro zp raw ie obrońcy niczego nie zm ienia”.

P oglądy w ypow iedziane przez Sąd N ajw yższy w cytow anych w yżej w y ro k a ch są n a d a l a k tu a ln e i m a ją pełne znaczenie in te rp re ta c y jn e rów nież dla now ego k.p.k. (uw zględniając oczyw iście, że art. 381 § 2 i art. 389 § 1 daw nego k.p.k. o d p o w iad a ją a rt. 403 § 2 i a rt. 402 § 2 now ego k.p.k.).

D latego też gdy oskarżony odpow iadający z w olnej stopy • u sp raw ie d liw i w sposób p raw idłow y sw oją nieobecność na ro zp raw ie i za d ek laru je, że osobiście chce n a n ie j złożyć w y jaśn ien ia bądź ośw iadczenia to sąd rew izyjny, uw zg lęd n iając to o św ia d ­ czenie oskarżonego, że chce osobiście uczestniczyć w rozpraw ie, p ow inien ją od ro ­ czyć.

O skarżonem u pozbaw ionem u w olności też p rzy słu g u ją u p ra w n ie n ia w y n ik a ją c e z a rt. 403 § 2 k.p.k. P oniew aż w m yśl a rt. 401 k.p.k. sąd rew iz y jn y może, ale n ie m usi zarządzić sp row adzenie na ro zp raw ę oskarżonego pozbaw ionego w olności, te n o sta tn i pow inien — jeżeli chce skorzystać z u p raw n ie ń zw iązanych z jego o sobis­ ty m uczestnictw em w ro zp raw ie rew iz y jn ej — zw rócić się z odpow iednim w n io sk ie m do sądu, podając zarazem , dlaczego uw aża sw oje sprow adzenie na ro zp raw ę re w i­ zy jn ą za celowe. W k w estii tego osobistego udziału oskarżonego pozbaw ionego w o l­ ności w ro zp raw ie rew iz y jn ej w a rto się tu pow ołać n a uzasad n ien ie do p ro je k tu n o ­ w ego k.p.k., gdzie w yrażono pogląd, iż „obow iązujący obecnie w m yśl a rt. 380 § 3 k.p.k. zakaz spro w ad zen ia n a rozp raw ę w S ądzie N ajw yższym oskarżonego i pow szechna p ra k ty k a niesp ro w ad zan ia takiego oskarżonego n a ro zp raw ę re w iz y j­ ną przez sądy w ojew ódzkie nie z n a jd u ją dostatecznego u zasa d n ien ia nie ty lk o w ze­ sta w ien iu sy tu a cji oskarżonego odpow iadającego z w olnej stopy, ale przed e w s z y s t­ kim z p u n k tu w id zen ia zapew nienia każdem u oskarżonem u szerokiego p ra w a d o o b ro n y ”. Tę w ypow iedź należy uznać w pełni za tra fn ą , zwłaszcza, że oskarżony po ­ zbaw iony w olności często może być n a w e t b ard z iej zain tereso w an y w oso b isty m u dziale w ro zp raw ie rew iz y jn ej. D latego też należy się spodziew ać, że za rząd z en ia co do sprow adzenia n a rozp raw ę rew iz y jn ą oskarżonego pozbaw ionego w olności (art. 410 k.p.k.) będą w y d aw an e nie tylko w uw zględnieniu złożonych wniosków ,, ale rów nież w ty c h w szystkich w yp ad k ach , gdy sąd po w nik liw y m rozw ażeniu oko­ liczności spraw y sam z w łasn ej in ic ja ty w y uzna za celowe w y d an ie tak ieg o z a rz ą ­ dzenia.

(4)

74 K a z i m i e r z O s t r o w s k i N r 9— 10

O sobnego om ów ienia w ym aga udział oskarżonego w ro zp raw ie rew izy jn ej, w toku k tó re j u zupełniony je st przew ód sądow y przeprow adzony przez sąd pierw szej in­ stan cji.

Ja k o zasadę należy przyjąć, że sy tu a cja oskarżonego w toku postępow ania do­ w odow ego p rzed sądem rew izy jn y m nie pow inna być gorsza niż przed sądem p ierw szej in stan c ji, zw łaszcza że postępow anie to nie podlega dalszej k o ntroli w toku in stan c ji. O skarżony pow inien m ieć m ożliwość k o rz y sta n ia z tych w szystkich u p ra w n ie ń , k tó ry ch celem je st za g w aran to w an ie m u p ra w a do osobistej obrony. Z tego w zględu n a ro zp raw ie rew izy jn ej, n a k tó rej przep ro w ad za się postępow anie dow odow e, należy um ożliw ić oskarżonem u nie tylko sk o rzy stan ie z u p raw n ie ń p rz y ­ słu g u jąc y ch m u na zasadzie a rt. 403 § 2 k.p.k., o któ ry ch była już m ow a p oprzed­ nio, ale rów nież w y konanie u p ra w n ie ń p rzysługujących m u n a zasadzie a rt. 332 § 3 k.p.k., a w ięc zad aw an ia p y ta ń osobom przesłu ch iw an y m oraz sk ła d an ia w y jaśn ień co do każdego dowodu, a n adto sk o rzy stan ia z p rzysługującego oskarżonem u na zasadzie a rt. 336 § 1 k.p.k. p ra w a obecności przy w szystkich czynnościach postępo­ w an ia dow odow ego. P rzepisy te re a liz u ją praw o oskarżonego do osobistej obrony i w obec tego należy przyjąć, że na zasadzie a rt. 407 k.p.k. obow iązują one w po­ stę p o w an iu rew izy jn y m przy u zu p ełn ian iu przew odu sądow ego a p rzepisy a rt. 400 § 1 oraz a rt. 401 k.p.k. pow inny być in te rp re to w a n e p rzy u w zględnieniu naczelnych zasad procesow ych objętych przepisam i w stępnym i obow iązującego k.p.k., a w szczególności zasady p ra w a oskarżonego do obrony, w y rażo n ej w a rt. 9 k.p.k.

S tefan K alinow ski i M ieczysław S iew ierski w K o m en tarzu do daw nego kodeksu p o stęp o w an ia k arnego (W ydawn. P raw nicze, W arszaw a 1966, w yd. II, str. 591), m ianow icie w uw agach do a rty k u łu 380 daw nego k.p.k., pow ołują się na w yrok SN I II K 433/56 jako n a uzasad n iający ch pogląd, że stan o w i obrazę a rt. 380 w zw ią z ­ k u z a rt. 297 § 1 daw nego k.p.k. rozpoznanie sp raw y przez sąd rew izy jn y bez udziału oskarżonego aresztow anego, co do którego sąd n ie zarządził sprow adzenia go n a ro zpraw ę, mimo że u zupełniał na niej przew ód sądow y pierw szej in stan cji. O becnie uzupełnienie p rzew o d u sądowego przez sąd rew izy jn y bez udziału osk a rż o ­ nego będzie u zasadniać obrazę art. 336 § 1 k.p.k.

N iesprow adzenie oskarżonego aresztow anego na ro zp raw ę rew izy jn ą, na k tó re j m a być u zu p ełn ian e postępow anie dowodowe, ograniczałoby jego praw o do obrony i pogarszałoby jego sy tu a cję na przew odzie sądow ym o b ejm u jący m postępow anie dow odow e w sto su n k u do te j sytuacji, k tó ra istn iała p rzed sądem pierw szej in ­ sta n cji. D latego też jeżeli sąd rew izyjny jeszcze przed ro zp raw ą pow eźm ie p o sta n o ­ w ien ie o dopuszczeniu dow odu (art. 402 § 2 zd. ostatnie), a w ięc jeżeli decyduje się n a u zupełnienie przew odu sądowego, pow inien jednocześnie uznać obecność o sk a r­ żonego n a ro zp raw ie za obow iązkow ą i zaw iadom ić o ty m oskarżonego o d p ow iada­ jącego z w olnej stopy, zarządzić zaś sprow adzenie na ro zp raw ę oskarżonego pozba­ w ionego w olności. Jeżeli postanow ienie o dopuszczeniu dow odu zapadnie na roz­ p ra w ie rew iz y jn ej pod nieobecność oskarżonego, to ko n sek w en cją tego pow inno być odroczenie ro zpraw y dla um ożliw ienia m u w zięcia udziału w rozpraw ie, n a k tó re j będzie u zu p e łn ia n y przew ód sądow y.

W ym aga rozstrzygnięcia, jak ma postąpić sąd rew izyjny w razie nie u sp ra w ie d li­ w ionego n ie sta w ien n ic tw a oskarżonego odpow iadającego z wolności, którego obec­ ność n a ro zp raw ie została uznana za obow iązkow ą ze w zględu n a w y dane już po­ sta n o w ien ie o u zupełnieniu przew odu sądowego. M ożna by postulow ać, żeby w w y ­ p ad k u , k iedy sąd uw aża, iż jest to p otrzebne do pow zięcia u staleń faktycznych odpow iad ający ch praw dzie, zastosow ano przepis art. 329 k.p.k. i zarządzono n a ­

(5)

N r 9— 10 Osobisty udziat oskarżonego w rozprawie rew iz y jn ej 75

ty ch m iasto w e jego doprow adzenie albo p rzerw an o lu b odroczono w ty m celu ro z ­ p raw ę. G dy sąd będzie uw ażał, że nie zachodzi potrzeba zastosow ania a rt. 329 k.p.k., będzie m ógł sp raw ę rozpoznać pod nieobecność oskarżonego uzn ając, że skoro nie sta w ił się on na ro zp raw ę z w łasn ej woli, to najw idoczniej zrezygnow ał d o b ro ­ w olnie z m ożliw ości k o rzy sta n ia z u p raw n ie ń zapew niających m u osobistą obronę. N asuw a się p y ta n ie czy osobisty udział oskarżonego przy u zu p e łn ia n iu p rzew odu sądow ego w in sta n c ji rew iz y jn ej obow iązuje w zakresie poprzednio om ów ionym bez w zględu na środek dowodow y, k tó ry ma być przeprow adzony.

N iew ątp liw ie om ów ione poprzednio zasady osobistego udziału oskarżonego w r o z ­ p ra w ie re w iz y jn ej m a ją zastosow anie w tedy, gdy przew ód sądow y je st u zu p e łn ia n y przez dow ód ze św iadków lu b biegłych. Z asady te pow inny obow iązyw ać rów nież w ted y , gdy sąd rew iz y jn y w pełnym składzie bezpośrednio na ro zp raw ie zap o zn aje się z dow odem rzeczow ym lub p rzeprow adza oględziny. Jeżeli p rzep ro w ad z en ie tego śro d k a dow odow ego n a stęp u je w try b ie określonym w a rt. 342 § 1 k p.k., to udział oskarżonego w tych czynnościach ok reśla § 2 a rt. 342 k.p.tc., a w ięc je st on fak u ltaty w n y .

P rzy p rzep ro w ad zen iu dow odu z d o kum entu obecność oskarżonego p o w in n a być u zn a n a za konieczną wówrczas, gdy zachodzi p otrzeba w ypow iedzenia się o s k a r­ żonego co do au tentyczności dok u m en tu lu b jego treści. Gdy p o trzeb a ta nie zacho­ dzi, nie będzie ograniczone praw o oskarżonego do obrony przez p rze p ro w ad z en ie dow odu z d o k u m en tu pod jego nieobecność. N iecelow e np. w y d aje się w y m ag a n ie obecności oskarżonego p rzy p rzeprow adzeniu dow odu z dokum entów złożonych przez obronę a odnoszących się do sta n u zdrow ia, z a tru d n ie n ia czy stosunków 7 ro ­ dzinnych lu b m a jątk o w y c h oskarżonego.

D latego też w zględy celowości p rze m a w ia ją za o dstąpieniem od zasady oso b iste­ go udziału oskarżonego w ta k im postępow aniu dow odow ym pro w ad zo n y m w in ­ sta n c ji rew izy jn ej, k tó re o bejm uje w yłącznie przep ro w ad zen ie dowTodu z do­ k u m e n tu w tych w szystkich w ypadkach, gdy nie n aru sz a to szeroko pojętego p ra w a oskarżonego do obrony.

R ów nież za zbędny należy uznać udział oskarżonego w ro zp raw ie rew iz y jn ej w ted y , gdy p rzy u zu p e łn ia n iu przew odu sądow ego w y starczy ograniczyć się do „sw obodnego dow odu”, posługując się tu pojęciem S tan isław a Ś liw ińskiego (S. Ś li­ w iński: P olski proces k a rn y przed sądem pow szechnym — Z asady ogólne, str. 306—307), a w ięc gdy dowód przep ro w ad zan y dotyczy n a p rzy k ła d rozstrzy g n ięcia za gadnień n a tu ry procesow ej.

N ato m iast obecność oskarżonego n a ro zp raw ie należy uznać za konieczną w ó w ­ czas, gdy sąd rew iz y jn y stosuje a rt. 334 § 1 k.p.k W p ra k ty c e sy tu a c ja ta k a p o w sta ­ nie w tedy, gdy sąd rew iz y jn y stw ierdzi, że sąd pierw szej in stan c ji na ro zp raw ie głów nej zanied b ał odczytania poprzednich w y jaśn ień oskarżonego, ja k k o lw iek p o ­

w inien był to uczynić na zasadzie art. 334 § 1 k.p.k.

Jeżeli sąd rew iz y jn y chce sam n a p ra w ić to uchybienie i decyduje się n a odczy­ ta n ie w y jaśn ień oskarżonego złożonych poprzednio w tej lu b w in n e j sp raw ie w po stęp o w an iu przygotow aw czym albo p rzed sądem , m uszą być w ów czas spełnione w szy stk ie w a ru n k i p rzew idziane w art. 334 k.p.k., a w ięc m usi być obecny na roz­ p ra w ie sam oskarżony, którego przew odniczący w zyw a do w ypow iedzenia się co do treści odczytanego pro to k o łu (art. 334 § 2 k.p.k.).

P o stan o w ie n ie zatem o odczytaniu poprzednich w y jaśn ień oskarżonego pow inno w kon sek w en cji pow odow ać w yd an ie przez sąd zarządzenia .sprow adzenia n a ro z­

(6)

76 K a z i m i e r z O s t r o w s k i N r 9— 10 p ra w ę oskarżonego pozbaw ionego w olności, nie może zaś ono być w y k o n an e pod nieobecność oskarżonego odpow iadającego z w olnej stopy.

P ozostaje jeszcze do om ów ienia sp ra w a osobistego u d ziału oskarżonego w p rz e ­ p ro w a d ze n iu dow odów zleconych przez Sąd N ajw yższy stosow nie do a rt. 342 i a rt. 343 k.p.k.

W edług a rt. 402 § 3 k.p.k. w p o stępow aniu rew izy jn y m S ąd N ajw yższy może sam przeprow adzić dow ód tylko z d o k u m en tu oraz z opinii in s ty tu tu , za k ład u , in ­ sty tu c ji lu b biegłego. P rz ep ro w ad zen ie innych dowodów a w ięc p rze słu ch a n ie św ia d ­ ka, zapoznanie się z dow odem rzeczow ym lu b przep ro w ad zen ie oględzin, n a s tę p u ­ je w edług a rt. 342 i a rt. 343 k.p.k., k tó re stosuje się tu odpow iednio. P o n iew aż w m yśl w spom nianych przepisów oskarżony m a jed y n ie p raw o do u d ziału w tych czynnościach, a oskarżonego aresztow anego sprow adza się ty lk o w ted y , gdy p rezes są d u lu b sąd uzna to za konieczne, przeto udział tak ieg o oskarżonego w tych czynnościach nie jest obow iązkow y. N atom iast jeśli chodzi o oskarżonego odpo­ w iad ająceg o z w olnej stopy, to uczestniczenie w tych czynnościach zależy od jego w oli. W razie n ie sta w ien ia się oskarżonego, czynność może się odbyć. M ożna się spodziew ać i postulow ać, żeby w nioski oskarżonego aresztow anego o sp ro w ad ze­ nie go do u d ziału w czynnościach dokonyw anych n a zlecenie S ądu N ajw yższego w try b ie z a rt. 342 lu b z a rt. 343 k.p.k. były u w zględniane w zależności od znacze­ n ia w sp raw ie danego dow odu, k tó ry m a być przeprow adzony, oraz żeby S ąd N a j­ w yższy w razie istotnego znaczenia takiego dow odu zapew nił osobisty u d ział o sk a r­ żonego w ty c h czynnościach n aw e t bez jego w niosku.

W zw iązku z u p raw n ie n iem S ądu N ajw yższego do p rzep ro w ad z en ia dow odów w y m ienionych w a r t 402 § 3 k.p.k w try b ie przew idzianym w art. 342 lu b w art. 343 k.p.k., w y p ad a zw rócić uw agę n a dotychczasow ą p ra k ty k ę n ie je d n o k ro tn ie sto so w an ą w in sta n c ji rew iz y jn ej przez sądy w ojew ódzkie a p o le g ają cą na poleceniu p rze słu ch a n ia św iad k a w try b ie z a rt. 307 daw nego k.p.k. rów n ież w ted y , gdy nie zachodziły pow ody w ym ienione w a rt. 299 daw nego k.p.k. P ra k ty k ę ta k ą należy m. zd. uznać za niew łaściw ą. W m yśl a rt. 402 § 2 k.p.k. sąd rew iz y jn y może, u zn a ją c potrzebę uzu p ełn ien ia przew odu sądowego, przeprow adzić dow ód b e z p o ś r e d n i o n a rozpraw ie. P odobne brzm ien ie m iał tak że a rt. 389 § 2 daw nego k.p.k.

W obec takiego brzm ienia u staw y sąd w ojew ódzki, jeżeli w p o stę p o w an iu re w i­ zy jn y m uzup ełn ia przew ód sądow y pow inien sam — o d m iennie niż S ąd N ajw y ż­ szy — bezpośrednio na ro zp raw ie p rzesłuchać św iadka. Sąd w ojew ódzki m oże zlecić p rze słu ch a n ie św iad k a sędziem u w yznaczonem u ze swego sk ła d u lub sądow i w e ­

zw an em u tylko w tedy, gdy — ja k to ok reśla a rt. 343 § 1 k.p.k. — „św iadek n ie sta w ił się z pow odu przeszkód zbyt tru d n y c h do u su n ię cia”. Jeżeli ta przy czy n a nie zachodzi, p rzesłu ch an ie św iad k a przez sąd w ojew ódzki, k tó ry u zu p e łn ia przew ód sądow y, może n astąp ić tylko bezpośrednio na ro zpraw ie rew iz y jn ej.

W uw zględnieniu rozw ażań za w arty ch w niniejszym opraco w an iu w y d a je się, że n ależy p rzy ją ć, iż ja k k o lw iek w postępow aniu rew iz y jn y m n ie zaw sze obow ią­ zu je obecność oskarżonego n a rozpraw ie, to je d n ak w ted y gdy sąd re w iz y jn y u zu p e ł­ n ia przew ód sądow y przez p rzeprow adzenie postępow ania dow odow ego, u d ział oskarżonego w ro zp raw ie rew iz y jn ej w w y p ad k ach poprzednio w sk az an y c h je st k o ­ nieczny.

Cytaty

Powiązane dokumenty

W poni»szych zadaniach grupa oznacza grup¦ permutacji lub grup¦ ilorazow¡  albo po prostu zbiór z dziaªaniem o trzech wªasno±ciach: dziaªanie jest ª¡czne; istnieje

Instytut Matematyczny UWr www.math.uni.wroc.pl/∼jwr/BO2020 III LO we

Wówczas l(Hu) ≤ n, istnieje więc reprezentant b warstwy Hu taki, że każdy początkowy segment b jest również reprezentantem... Dowód prowadzimy przez indukcję ze względu

Inne poprawne odpowiedzi nie ujęte w kluczu należy uznać i opisać ten fakt w protokole z

Udowodnić, że złożenie homomorfizmów jest homomorfizmem i że funkcja odwrotna do izomorfizmu jest

Udowodnić, że (Q, +) nie jest skończenie

Znaleźć przykład podgrupy indeksu 3, która nie jest dzielnikiem

Es genügt augenscheinlich unsere Aufgabe nur für irgend eine- der Flächen, welche durch die Gleichung (3) bestimmt sind, auf zulösen.... Wir werden hier nur die Flächen mit