Uwagi/propozycje mieszkańców miasta Katowice (przesyłane do ) w sprawie Budżetu Obywatelskiego w Katowicach

(1)

Uwagi/propozycje mieszkańców miasta Katowice (przesyłane do 08.10.2018) w sprawie Budżetu Obywatelskiego w Katowicach

Zgłaszający / forma i data zgłoszenia

Lp

. Treść zgłoszenia Opis Stanowisko

Prezydenta Miasta Katowice

e-mail 15.09.2018

1.

Chciałem oddać głos na projekty w BO na 2018 rok, ale jedyne projekty lokalne, na które mogę za- głosować dotyczą Piotrowic- Ochojca. Wiem, że według podziału administracyjnego należymy do Piotrowic, ale mieszkam na ulicy Skrzypów, która znajduje się ok 100m od granicy z Ligotą i nie widzę absolutnie sensu dlaczego mam głosować na projekty oddalone ode mnie o 4km a nie mogę głosować na projekt, który jest tuż za rogiem, jak projekt L6/11/V albo 500m ode mnie, jak L6/08/V. W zamian za to mogę zagłosować na projekt L19/25/V, z którego nigdy nie skorzystam.

To samo tyczy się wpierania domów kultury- zamiast wesprzeć DK Ligota, który organizuje imprezy w parku Zadole (200m od nas) mogę wesprzeć DK Piotrowice, który organizuje imprezy min 3km stąd... Podpinanie naszego osiedla (czyli ulic Skrzypów, Malinowej, Widłaków itd) do Piotrowic jest absolutnie pozbawione sensu, gdyż między nami a dalszą częścią Piotrowic jest przejazd kolejowy, droga szybkiego ruchu i pas domów- nikt z nas nie korzysta z infrastruktury Piotrowic tylko Ligoty (łatwiejsze dojście, bliżej itd). Mam nadzieję, że spojrzycie Państwo na mapę i zobaczycie, że mam rację i w przyszył roku będę mógł głosować na projekty, z których faktycznie skorzystamy.

Głosowanie

+

Ze względu na nowelizację ustawy o samorządzie gminnym zostanie wprowadzona możliwość wyboru

dzielnicy głosowania

e-mail 24.09.2018

2. Ustalenie puli na określone kategorie np.: inwestycje, kultura, ochrona środowiska, zieleń, infra- struktura drogowa i proporcjonalny podział środków na powyższe kategorie.

Podział zgłaszanych wniosków

-

Wyodrębnienie jednej kategorii zadań mogłoby dyskry- minować inne zadania

3.

Nie może być tak, że w jednej dzielnicy jest zrobione już prawie wszystko i organizowane są koszto- chłonne wydarzenia kulturalne, budowane fontanny, a w starych dzielnicach zaniedbane drogi i chodniki nie są w stanie w głosowaniu zdobyć poparcia, bo mieszkańcy nie wykazują dostatecznego zaangażowania lub nie są uprawnieni (wynajem).

Głosowanie

-

To mieszkańcy zgłaszają projekty zadań najpotrzebniej- szych dla swojego otoczenia

4.

Wyłączyć z BO dofinansowanie przedszkoli i szkół, ze względu na ograniczony dostęp pozostałych mieszkańców dzielnic do realizowanych projektów (szafki w szatniach, zakup wyposażenia) - to powinno byś finansowane z budżetu miasta.

Głosowanie

-

Budżet Obywatelski stanowi część budżetu miasta, a wszystkie zadania realizowane z BO są zadaniami

własnymi gminy

5.

Ograniczyć kosztowo realizację projektów ogólnomiejskich, w taki sposób, aby jeden projekt nie pochłonął prawie wszystkich środków, gdyż ogranicza to realizację innych równie ważnych projek- tów.

Regulamin

-

Projekty ogólnomiejskie są przeznaczone przede wszystkim na zadania duże, które mają dotyczyć wielu

dzielnic lub całego miasta, a to niesie za sobą większe koszty realizacji

e-mail 24.09.2018

6.

Uważam, że nie powinny być pozytywnie weryfikowane projekty, które nie mają przedstawionej przynajmniej koncepcji, szkicu, zarysu. Akurat mieszkam na os. Paderewskiego i były tu 2 projekty, odnośnie których kompletnie nie było żadnych informacji poza bardzo ogólnikowymi ha- słami "rewitalizacja". Projekt L4/03/V - autorka otwarcie przyznała, że nie wie jeszcze jak to ma wy- glądać - skąd koszt? Tymczasem już sam zarys, przykładowe urządzenia bardzo uatrakcyjniłyby projekt. Projekt L4/11/V - od kilku edycji jest głosowany w BO i w tym roku opis również był bardzo zdawkowy. Poza dużym kosztem było mało informacji co ma obejmować. Jest to bardzo nierzetelne podanie informacji o projekcie. W pierwszej części tego projektu postawiono ok 40 latarni, które rozjaśniły plac do 4 piętra! Nie jestem pewien, czy tego chcieli mieszkańcy i czy wiedzą na co głosują tym razem.

Formularz zgłoszeniowy

zadania

+

Dostępna jest pomoc ze strony UM w ustalaniu po- szczególnych kosztów i elementów składowych zada-

nia na etapie tworzenia wniosku

(2)

e-mail 24.09.2018

7.

Proszę by możliwość głosowania w BO była bardziej nagłaśniana. W mojej dzielnicy Burowiec mało kto wie o możliwości głosowania (mnóstwo osób starszych, które nie korzystają z Internetu, gdzie to BO był nagłaśniany ) Proszę o informacje o BO na klatkach schodowych i na słupach ogłoszenio- wych oraz by wrzucano ulotki do skrzynek z projektami dla danej dzielnicy. Można by również po- wiadamiać mieszkańców o BO poprzez SMS.

Promocja

+/-

Zwiększenie promocji na etapie zgłaszania projektów oraz optymalizacja wydatkowania środków na promo-

cję etapu głosowania.

e-mail 25.09.2018

8. Moim zadaniem głosowanie trwa zbyt długo - przez 14 dni można pokochać BO i w miarę upływu

czasu znienawidzić. 7 dni byłoby OK. Głosowanie

-

Dwutygodniowy okres głosowania na stałe wpisał się w formułę BO

9.

Druga sugestia to taka, że sam BO ma małą reklamę, wiele starszych osób nie wie, że funkcjonuje coś takiego jako BO, nie rozumie inicjatywy, zasad i postępowania - myślę, że powinno to być bardziej dopracowane, aby każdy z mieszkańców miasta mógł dokładnie poznać zasady BO, by później móc uczestniczyć w głosowaniu.

Promocja

+/-

Wydział Komunikacji Społecznej dokłada wszelkich sta- rań w kwestii promowania idei BO.

Zwiększenie promocji na etapie zgłaszania projektów oraz optymalizacja wydatkowania środków na promo- cję etapu głosowania z naciskiem na informację o zasa-

dach BO.

e-mail 26.09.2018

10.

Uważam, że UM Katowice powinien w głosowaniach do BO rozdzielić jednostkę Szopienice-Buro- wiec. Rzeczą oczywista jest fakt ,że mieszkańcy dzielnicy Szopienice nie będą głosować na projekty przewidziane dla dzielnicy Burowiec . Przecież mieszkaniec Szopienic nie zagłosuje na projekt eks- tremalnej strefy aktywności na osiedlu zlokalizowanym w dzielnicy Burowiec i tak samo co mieszkańca Szopienic interesuje np: stacja rowerowa zlokalizowana w dzielnicy Buro- wiec. W dzielnicy Szopienice jest więcej mieszkańców w porównaniu z dzielnicą Burowiec w skutek czego mieszkańcy Szopienic maja przewagę głosową nad dzielnicą Burowiec.

Uważam, że taka forma głosowania w połączonych jednostkach jest bardzo niesprawiedliwa. Żaden z projektów dla dzielnicy Burowiec nie zostanie zrealizowany w przyszłym roku pomimo tego, że sporo mieszkańców głosowało, a przez to już zaczęły pojawiać się glosy, że za rok te osoby co w tym roku głosowały zniechęcone po przegranej nie pójdą głosować w BO w roku przyszłym roku. Proszę by w kolejnej edycji BO UM Katowice wyodrębnił projekty dla dzielnicy Burowiec i dał możliwość głosowania na te projekty tylko mieszkańcom dzielnicy Burowiec.

Głosowanie

-

Podział BO zgodnie z jednostkami pomocniczymi jest obligatoryjny w momencie wprowadzenia

nowelizacji o ustawie o samorządzie

Przewodnicząca Zarządu Jednostki Pomocniczej

Nr 14 Dąbrówka Mała

Katarzyna Florjańska

e-mail 01.10.2018

11.

Pierwszą i podstawową zasadą Budżetu Obywatelskiego winno być, iż nie służy on naprawianiu i remontowaniu czegokolwiek (ponieważ to co już istnieje powinno być utrzymywane w należytym porządku i sprawności przez właściciela lub zarządcę gruntu na którym stoi, czyli szkołę, wspólnotę mieszkaniową czy też po prostu miasto), a jedynie do tworzenia nowych projektów będących inicja-

tywą poszczególnych, indywidualnych wnioskodawców.

Koniecznym jest wprowadzenie limitu na projekty realizowane na terenie spółdzielni, wspólnot mieszkaniowych, w skali wyznaczonego czasu (lat) np. 1 zadanie na 1 osiedle na 2-3 lata. Inaczej BO będzie traktowany przez spółdzielnie czy wspólnoty jako dotacja udzielana wspólnotom/spółdziel- niom mieszkaniowym, a głosowanie dla mieszkańców w/w to w zasadzie odpowiedź na pytanie „czy chcesz aby pieniądze z BO (które przeznaczane są na całą dzielnicę) zasi- liły fundusz remontowy osiedla?”. Taka sytuacja ma miejsce kolejny rok z rzędu w Dąbrówce Małej (osiedle Norma).

Regulamin

-

W Budżecie Obywatelskim zgłaszane mogą być projekty mieszkańców wpisujące się w zadania własne

gminy.

-

Wykluczenie SM/WM z Budżetu Obywatelskiego w wielu jednostkach pomocniczych w znacznym stop-

niu ograniczyłoby możliwości składania wniosków.

12.

Dążenie do równoważenia szans w dzielnicach o różnej zabudowie i ilości mieszkańców tak, aby szansę na realizację projektów własnych mieli nie tylko ci, którzy mieszkają na małej przestrzeni, w gęsto zaludnionych budynkach wielokondygnacyjnych, ale również mieszkający w zabudowie rozproszonej (domki, kamienice), nie mający w chwili obecnej siły przebicia.

Głosowanie

-

Budżet Obywatelski jest narzędziem przystosowanym do równoważenia szans w dzielnicach.

To mieszkańcy zgłaszają projekty zadań najpotrzebniej- szych dla swojego otoczenia i decydują

o ich realizacji na etapie głosowania

(3)

13. Zmniejszenie limitu projektu z 75% na np. 50% puli przeznaczonej na całą jednostkę

pomocniczą. Regulamin

+

Możliwe zmniejszenie limitu projektu dla dzielnicy do poziomu 60% z puli środków

14.

Z uwagi na stałe spychanie konieczności wykonywania podstawowych remontów: chodników, dróg, oświetlenia ulic itd. na możliwe do zrealizowania jedynie przez BO, koniecznym wydaje się zmniejszenie całkowitej puli środków BO i przesunięcia ich na wydziały realizujące takie zadania (MZUiM) z zastrzeżeniem, że każda dzielnica ma gwarancję realizowania tych zadań w jakimś zakresie w bie- żącym roku kalendarzowym np. na podstawie zgłoszeń, rozpatrzenia przez RJP, konsultacji z miesz- kańcami itp.

Realizacja zadań

-

Budżet Obywatelski wchodzi w skład budżetu miasta.

W BO zgłaszane mogą być projekty mieszkańców wpi- sujące się w zadania własne gminy

15.

Wskazujemy, że w chwili obecnej rażąco nierówna jest pozycja osób indywidualnie zgłaszających swój projekt, w zestawieniu z placówkami oświatowymi, spółdzielniami, wspólnotami, OSP, w moż- liwościach reklamy swoich projektów (dyskryminacja indywidualnych wnioskodawców nie mających dostępu do darmowych: wydruków, telefonów, internetu, miejsca gdzie można umieścić swoje plakaty, ilości osób które będą się zajmowały reklamą).

Promocja

-

Projektów nie zgłaszają poszczególne placówki, a mieszkańcy. To oni zgłaszają projekty zadań najpo-

trzebniejsze dla swojego otoczenia i dokonują osta- tecznego wyboru w głosowaniu.

16. Niewystarczająca jest reklama BO – plakaty dostarczane do jednego punktu, bez wskazania kto ma

je rozdysponować. Brak tablic ogłoszeń w dzielnicach, na których plakaty można by było umieszczać. Promocja

+

Intensyfikacja działań promocyjnych na etapie

zgłaszania projektów.

17.

Punkty informacyjne „stałe” BO – brak pełnego, czytelnego informatora pokazującego wszystkie dzielnicowe/lokalne i ogólnomiejskie projekty z opisem. Brak możliwości umieszczania plakatów wnioskodawców w szkołach, przedszkolach, bibliotekach, domach kultury, które promują tylko swoje projekty. Brak zajęć w szkołach, chociażby na godzinie wychowawczej, o idei budżetu obywatelskiego – co to jest, jak głosować itd. (takie informacje pojawiły się tylko w placówkach, które zgłosiły własne projekty)

Promocja

-

Informatorem jest specjalne wydanie „Naszych Kato- wic” (przekazane do każdego gospodarstwa domo-

wego) oraz strona internetowa.

-

Dyrektorzy placówek samodzielnie podejmują decyzje o taki zaangażowaniu

+

Przygotowanie specjalnych materiałów promocyjnych i edukacyjnych dla placówek

szkolnych 18.

Dla każdej jednostki pomocniczej powinien być wykonany plakat, na którym będą umieszczone wszystkie projekty w/w oraz drugi plakat, na którym znajdują się wszystkie projekty miejskie. Nie każdego stać na druk i kolportaż własnych projektów, jest to też nieekologiczne drukować i rozwie- szać tony papieru.

Promocja

-

Informatorem jest specjalne wydanie „Naszych Kato- wic” (przekazane do każdego gospodarstwa domo-

wego) oraz strona internetowa.

19.

Wszystkie instytucje publiczne biorące udział w BO jak też i punkty informacyjne stałe, powinny mieć obowiązek wywieszania plakatu zbiorczego, ujmującego wszystkie projekty lokalne w danej dzielnicy, z informacją kiedy trwa głosowanie, jaka jest pula pieniędzy na dzielnicę i miasto, jak głosować, gdzie oddać głos osobiście itp. Punkty stałe znajdują się często na piętrach, gdzie nie mogą dotrzeć starsi i niepełnosprawni (brak podjazdów dla wózków), np. MBP 36 na Burowcu – brak

również na drzwiach wejściowych do placówek informacji,

że w tym miejscu można głosować.

Promocja

-

Do punktów informacyjnych dostarczanie są materiały w formie ulotek i broszur, a także plakaty czy informa- tor „Nasze Katowice”, gdzie zamieszczone są szczegó-

łowe informacje o BO

20. Radni miejscy powinni brać czynny udział w promowaniu BO i mieć obowiązek dostarczenia plaka-

tów do punktów oświatowo-kulturalnych w dzielnicach swojego okręgu. Promocja

-

Grupę osób uprawnionych do udziału w budżecie obywatelskim określa ustawa o samorządzie gminnym.

21. Rady dzielnic powinny posiadać tablice ogłoszeń w centralnych punktach dzielnic, gdzie mogłyby być

wywieszone plakaty dotyczące projektów BO. Promocja -

Postulat niedotyczący BO

(4)

22. Punkty, w których można oddać głos osobiście jak biblioteki, domy kultury itd. – obowiązkowo pre-

zentować powinny wszystkie projekty dzielnicowe w miejscu głosowania. Promocja

+

Do punktów informacyjnych dostarczany jest informa- tor „Nasze Katowice”, gdzie zamieszczone są szczegó- łowe informacje o projektach poddanych pod głosowa-

nie

23. Instytucje, które mają przyznany z budżetu miasta swój coroczny budżet na remonty i inwestycje,

nie powinny w ogóle mieć możliwości zgłaszania projektów do BO. Regulamin

-

W BO zgłaszane mogą być projekty mieszkańców wpi- sujące się w zadani własne gminy.

24.

BO powinien promować projekty, które znajdują się na terenach miejskich (nie objętych zarządem jakichkolwiek instytucji lub placówek), dlatego do regulaminu proponujemy wprowadzić zasadę, że głosy oddane na te projekty są mnożone przez dodatkowy współczynnik np. 1,5.

Regulamin

-

Wprowadzenie współczynnika wypaczyłoby równość głosowania w znaczeniu formalnym – ustawowy wy-

móg.

25.

Koniecznym jest wykonywanie rzetelnej analizy zasady ogólnodostępności zadań BO, przeprowadzo- nej przez osoby odpowiedzialne za akceptację wniosków, popartej wizjami lokalnymi oraz logicznym myśleniem, a nie jedynie domniemaniem, iż warunek ten zostanie spełniony.

Ogólnodostępność +

Postulat zrealizowano

26.

Należałoby rozważyć wprowadzenie do regulaminu BO opcji tzw. dogrywki dla projektów, które są liderami głosowania, a ilość zdobytych punktów jest bardzo zbliżona – stworzenie możliwości, aby osoby głosujące na przegrane projekty mogły ponownie głosować w celu opowiedzenia się za jed- nym z projektów liderów. Lub alternatywnie wprowadzić możliwość realizacji projektu, który znalazł się wśród zwycięskich projektów, a nie może być realizowany z powodu przekroczenia puli środków BO przypadających na dzielnicę. W tym celu przed ogłoszeniem wyników głosowania należałoby skonsultować się z projektodawcą i dać mu możliwość ograniczenia kosztów zadania do wysokości pozwalającej na, chociażby częściową, realizację tegoż projektu.

Głosowanie

-

Niemożliwa jest częściowa realizacja projektu, kłóci się to z zasadą głosowania mieszkańców

Przewodniczący Zarządu Jednostki Pomocniczej

Nr 19 Piotrowice -

Ochojec

Bogumił Chmiel e-mail 03.10.2018

27.

Uważam, że promowanie samego programu „BO” jest wciąż zbyt małe. Dlaczego tak sądzę? Ponie- waż wykonuję pracę w której mam bezpośredni kontakt z mieszkańcami. W miarę możliwości, często rozmawiam na temat BO – większość mieszkańców nie jest w ogóle świadoma że istnieje coś takiego jak BO, tu mogę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że 2/3 moich rozmówców pierwszy raz słyszy ode mnie o BO. Ma to również przełożenie w głosowaniu, jak można przeczytać – frekwencja w V edycji wyniosła 16,8 % - czy to dużo, uważam że nie!

Przecież to mieszkańcy mają realny wpływ na wydane pieniądze z budżetu miasta poprzez BO, a opinia jest w naszym społeczeństwie, że cyt. „...i tak zrobią co będą chcieli” (czytaj urzędnicy). Nawet zmiana regulaminu poprzez zniesienie bariery wiekowej wcale znacząco nie zwiększyła frekwencji!!!

Tak więc podsumowując – PROMOCJA, PROMOCJA i jeszcze raz PROMOCJA – przed i na etapie na- boru wniosków oraz przed i w trakcie głosowania – uruchomić ALERT BO na wzór ALERTU RCB – każdy kto ma telefon na terenie Katowic otrzyma informację, akcja reklamowa w wiatach przystan- kowych KZK GOP, czytelne, widoczne z daleka oznaczenie punktów do głosowania stacjonarnego, promowanie BO w szkołach – młodym ludziom „wejdzie w krew”, że to właśnie OD NICH SAMYCH ZALEŻY jak wyglądają ich dzielnice i co w nich jest, co tam się dzieje i jakie inwestycje są realizowane, no bo jak inaczej tworzyć społeczeństwo obywatelskie jak nie przez współdecydowanie?!

Promocja

+

Intensyfikacja działań promocyjnych na etapie zgłasza- nia projektów oraz optymalizacja wydatkowania środ-

ków na promocję etapu głosowania.

(5)

Wartość projektu nie może przekroczyć 75% budżetu przyznanego na daną dzielnicę. Jest to miecz, który z jednej strony umożliwia realizację często bardzo fajnych projektów, ale z drugiej strony znie- chęca mieszkańców do działania. Wystarczy popatrzeć na projekty i wyniki głosowania w Piotrowi- cach i Ochojcu. 30 zgłoszonych projektów, 4 po głosowaniu przeszły do realizacji w tym 2 (L19/9/V i L19/3/V), które zjadły 96% kasy – nie twierdzę że to złe projekty! Pozostałe (poza L19/21/V i L19/5/V) pomimo otrzymania dużego poparcia nie mają szans na realizację. Cała energia osób zaangażowa- nych w złożenie projektu, zbieranie podpisów, wycenę, robienie zdjęć promowania go itd. „ucieka w powietrze”. Część tych osób już nigdy nie złoży projektu – no bo po co – nikt nie chce być „słupem”?!

Moja propozycja, to podzielenie środków przyznanych na poszczególne dzielnice np. 40 % środków na projekty do 150 tys. zł, reszta na pozostałe – wtedy maja szanse małe fajne projekty.

Podział środków

+/-

Zmniejszenie limitu projektu dla dzielnicy do poziomu 60% z puli środków

Dodatkowo powinna być zastosowana opcja przyznawania punktacji 1,2 lub 3 nie tak jak jest obecnie, ale każdy powinien mieć możliwość zagłosowania na 2-3 projekty bez liczby punktów i w po- szczególnych grupach (projekty do 150 tys. i projekty powyżej) – obecnie gdzieś znikają punkty – nie każdy wykorzystuje swoje 3 punkty - świadomie lub nie.

Głosowanie

-

Podział punktowy w głosowaniu na stałe wpisał się w formułę BO

Obecna forma budżetu promuje silne ośrodki – szkoły, osiedla – ale czy nie powinno być, że BO rea- lizuje właśnie małe projekty, dotyczące także małych skupisk mieszkańców? Realizacja placów zabaw, parkingów czy oświetlenia osiedla powinno być zadaniami spółdzielni mieszkaniowych, a w obecnym kształcie BO jest wykorzystywany przez zarządy spółdzielni do załatwiania spraw które powinni załatwić z własnych funduszy – to moja prywatna opinia. W jaki sposób ma wygrać projekt zlokalizowany w małym skupisku ludzi czy dotyczący jakiej niedużej grupy ludzi w zderzeniu z wielką instytucją jaką jest spółdzielnia mieszkaniowa czy z placówką oświatową (L19/9/V szkoła - 1644 głosy, L19/3/V Spółdzielnia – 1307 głosy, L19/18/V szkoła – 1276 głosów, L19/25/V Spółdzielnia – 811 głosów, L19/14/V Spółdzielnia – 679 głosów, L19/29/V szkoła – 644 głosy itd. itd). Takie zadania powinny należeć właśnie do spółdzielni czy powinny być ujęte w budżecie miasta – przecież Rady Jednostek Pomocniczych corocznie składają uchwały w sprawie propozycji do budżetu miasta na kolejny rok, a wynikają one z potrzeb mieszkańców danej dzielnicy i kierowane są do Radnych RJP w ciągu całego roku! Inną sprawą jest podział środków na wszystkie wydziały UM – temat rzeka.

Regulamin

-

niu ograniczyłoby możliwości składania wniosków.

Budżet Obywatelski a Inicjatywa Lokalna – czy te dwa projekty nie mogłyby stworzyć systemu pole- gającego na wyłączeniu z BO inicjatyw o charakterze miękkim, a z IL wyłączyć projekty o charakterze inwestycyjnym z jednoczesnym podwyższeniem kwoty na IL? Przecież w BO jest wiele fajnych pro- jektów, które nigdy nie ujrzą światła dziennego, bo maja zbyt niskie poparcie podczas głosowania na BO a ich miejsce powinno być w IL ze względu na walory społeczne?!

Regulamin

-

To mieszkańcy decydują o zgłaszaniu projektów, a za- równo zadnia miękkie i twarde należą do zadań wła-

snych gminy.

BO i IL to dwie różne inicjatywy

o różnych podstawach prawnych, niemożliwe jest ich porównywanie

e-mail 07.10.2018

28.

Głosowanie przez internet upraszcza procedurę, jednak dla wielu seniorów stanowi problem. Bardzo duża osób starszych niestety nie ma dostępu do internetu. Zdarzyły się przypadki, gdzie senior dotarł do biblioteki, ale nie otrzymał pomocy przy wypełnianiu formularza głosowania. Na wsparcie urzęd- nika można było liczyć tylko w piątek i sobotę. Propozycje:

a) przeszkolić pracowników biblioteki , aby w okresie głosowania można było zawsze otrzymać pomoc (nie wiem jak wyglądałaby ewentualna rekompensata finansowa?);

b) wprowadzić częstsze dyżury urzędników np. część dni od 16-19, a pozostałe od 9-12, ale przez cały czas trwania głosowania

Stacjonarne Punkty Głosowania

-

Informacje dotyczące głosowania znajdują się w mate- riałach BO w tym kolportowanym do domostw specjal- nym wydaniu Naszych Katowic, pomoc i informacja udzielana jest przez pracowników UM osobiście (rów- nież w Stacjonarnych Punktach Głosowania w określo- nych dniach i godzinach), telefonicznie lub mailowo.

Do tej pory nie otrzymaliśmy zgłoszeń świadczących o problemie z głosowaniem.

29.

Bardzo dużo osób nie rozumie czym się różnią projekty lokalne od ogólnomiejskich. Największy problemem było zrozumienie przyznawania punktacji, wśród głosujących dostrzegłam niewielką świa- domość w tym zakresie. Wielu głosujących nie miało wiedzy, że można oddać 3 punkty na projekty lokalne , a kolejne 3 na ogólnomiejskie. Według mojej oceny należy rozważyć: czy nie powrócić do głosowania jednopunktowego lub wprowadzić najpierw

Głosowanie

-

Odpowiednie informacje o projektach i procedurze po- jawiały się w systemie do głosowania, dostępne były

(6)

komunikat wyjaśniający zasady oddawania punktów i dopiero po przeczytaniu udostępnić formularz do głosowania.

również na stronie BO, do której prowadził widoczny tam odnośnik

30.

Do projektów ogólnomiejskich powinny być opracowane szczegółowe kryteria. Nie do końca jestem przekonana, co do słuszności zakwalifikowania do projektów ogólnomiejskich np.

zajęcia z rękodzieła dla dzieci, dorosłych oraz starszych osób zamieszkałych w dzielnicy Dąbrówka Mała, czy też modernizacje kompleksów sportowych szkół podstawowych, gdzie uczą się dzieci tylko z jednej dzielnicy, co jest wynikiem rejonizacji.

Regulamin

-

Brak możliwości zmiany kategorii projektu po złożeniu wniosku do Budżetu Obywatelskiego

31.

Wnioskuję o rozważenie podpisania umowy z Śląsko Dąbrowską Spółką Mieszkaniową, która prze- jęła tereny po Holdingu Węglowym, aby można było w kolejnej edycji zgłaszać projekty. Wielu wspól- notom mieszkaniowym brakuje przestrzeni, na której blisko swojego miejsca zamieszkania mogłyby wnioskować i poprzez budżet obywatelski pozytywnie zmieniać otoczenie, w którym żyją.

Na koniec pragnę dodać, iż według mojej oceny i obserwacji budżet obywatelski to fantastyczne narzędzie, które od kilku lat poprawia estetykę i jakość życia w dzielnicach.

Własność terenu

-

Postulat niedotyczący BO, dotyczy podmiotu prywatnego

e-mail 08.10.2018

32.

Poprawa opisu zadania – streszczenie, które jest widoczne na stronie internetowej powinno być kon- kretnym krótkim opisem zadania (szczegóły: czego dotyczy zadanie, co będzie robione, przez kogo, dla kogo, itp.) W sposób umożliwiający osobom głosującym zapoznanie się z projektem i podjęcie decyzji o głosowaniu i ilości przyznanych punktów. Często jest tak, że opis nic nie mówi, nic nie wnosi, a jeszcze dodatkowo jest powtórzeniem tytułu zadania, np. Tytuł zadania:

„Modernizacja oraz poprawa bezpieczeństwa miejskich jednostek oświatowych - MP 39, ZS 7, ZSiP 02”; Opis zadania: „Modernizacja oraz poprawa bezpieczeństwa miejskich jednostek oświatowych – Miejskie Przedszkole nr 39, Zespół Szkół nr 7, Zespół Szkół i Placówek nr 2.” Kompletnie nic nie wynika z powyższego opisu, nie wiadomo co kryje się pod ha- słem modernizacja oraz poprawa bezpieczeństwa – osobie nie znającej tematu ciężko jest właściwie zapoznać się z wnioskiem i podjąć decyzję o głosowaniu.

Formularz zgłoszeniowy

zadania

+

Wprowadzenie szerszego opisu zadania na stronie

33.

Brak widocznej i intensywnej promocji / reklamy BO poza internetem – w zasadzie nie korzystając z internetu m.in. strona www BO, strona Facebook BO, na których jest wszystko na bieżąco umiesz- czane, nie wiele jest informacji poza tym obszarem. Gdyby w każdej szkole, przedszkolu, żłobku, bi- bliotece, MDK-u, itp. itd. znajdowały się plakaty / ulotki promocyjne – inicjatywa BO byłaby bardziej rozpowszechniona. Im większa reklama tym większe zainteresowanie i liczba głosujących.

Promocja

+/-

Intensyfikacja działań promocyjnych na etapie zgłasza- nia projektów oraz optymalizacja wydatkowania środ- ków na promocję etapu głosowania Zrealizowano

w zakresie reklamy w instytucjach publicznych

34.

A poza tym, mam jeszcze takie spostrzeżenie, iż brakuje informacji zwrotnej dla wnioskodawców – przez cały proces BO wnioskodawca jest odpowiedzialny za swój wniosek, robi rozeznanie, wyceny, kosztorysy, pisze i składa wniosek, udziela wyjaśnień, promuje wniosek, bierze udział w pikniku BO, głosuje, zachęca i pomaga przy głosowaniu itp., a po ogłoszeniu wyników i e-mailowym poinformo- waniu o wygranej nie ma kompletnie żadnej informacji zwrotnej co dalej z wnioskiem? Co teraz ma robić wnioskodawca? Co dzieje się z wnioskiem na kolejnym etapie? Kto będzie realizował wykona- nie projektu? Czy wnioskodawca bierze w tym udział? Czy wnioskodawca może jakoś uczestniczyć w podejmowaniu decyzji dot. projektu?

Zakładam, że wniosek składany do BO jest konkretną wizją zmiany w dzielnicy – rodzi się pomysł, następnie jest cała procedura BO, głosowanie, wygrana i na finale powinna być realizacja – oczywi- ście zgodna z oczekiwaniami pomysłodawców – mam nadzieję, że realizacja wygnanych wniosków nie dzieje się poza wnioskodawcami, bo zatraca się główna idea BO.

Kontakt z Wnioskodawcą

-

Dodatkowe informacje na temat wyboru zadań i postę- pów ich realizacji publikowane są cyklicznie na stronie BO. Ponadto informacji o realizacji zadań można zasię- gnąć bezpośrednio od koordynatorów BO w komór- kach odpowiadających za realizację poszczególnych za-

dań.

e-mail

08.10.2018 35.

Podczas zbierania głosów na mój projekt bardzo często powtarzał się problem braku meldunku w danym miejscu zamieszkania a co za tym idzie brak możliwości, mimo chęci i zainteresowania tema- tem, na projekt z dzielnicy w której od wielu lat się mieszka pomimo braku meldunku. Jeżeli nowe dowody osobiste na swoim rewersie nie posiadają już danych adresów to tym samym w BO Katowice ten problem powinien być rozwiązany.

Głosowanie

+

Postulat zrealizowano.

Otwarcie głosowania na wszystkich mieszkańców wy- nika z zapisów ustawy o samorządzie gminnym

(7)

36.

Ponadto ciężko walczyć o wygrana w zgłoszonym projekcie który wart jest kilkaset tysięcy złotych i

"zjada" 3/4 puli na dzielnice bo z racji tego że Koszutka jest najmniejszą dzielnicą pula jest bardzo mała. A przecież koszt budowy remontu drogi i chodnika w całym mieście jest taki sam. Tyle że jeżeli przeliczyć ile za pule pieniędzy można zgłosić metrów drogi do remontu to Koszutka nie ma szans z dzielnicami o ogromnych pulach pieniędzy no tam mieszka więcej mieszkańców. To trzeba jakoś roz- wiązać bo nigdy takie dzielnice nie będą miały na realizacje projektów które wymagają dużych na- kładów.

Regulamin

+

Możliwe zmniejszenie limitu projektu dla dzielnicy do poziomu 60% z puli środków. Każda dzielnica ma szansę na dodatkowe środki poprzez zdobycie nagrody

za frekwencję w głosowaniu.

e-mail 08.10.2018

37.

Budżet Obywatelski, jak wielokrotnie podkreślał w swoich wypowiedziach, Prezydent Marcin Krupa, powinien służyć wszystkim mieszkańcom danej dzielnicy. Gwarantuje to zresztą jedna z głównych zasad Budżetu Obywatelskiego – ogólnodostępność. Tym czasem w dzielnicy Dąbrówka Mała od kilku lat, akceptowane są wnioski dotyczące wąskiej grupy mieszkańców. Pozwala się na to, by miesz- kańcy jednego osiedla mieszkaniowego, z premedytacją i złośliwym uśmieszkiem na twarzy, wyko- rzystywali Budżet Obywatelski przysługujący wszystkim mieszkańcom dzielnicy, do zaspakajania swoich i tylko swoich potrzeb i odciążania swoich kieszeni. Oni nie muszą się zastanawiać czy im się uda. Uda się z pewnością, gdyż pozostali mieszkańcy dzielnicy nie są w stanie „przebić” ilością gło- sów, mieszkańców wielokondygnacyjnego osiedla, zasiedlonego dużą ilością mieszkańców na małej przestrzenie. Osiedle Norma, o którym mowa jest osiedlem składającym się z kilku wspólnot mieszkaniowych, a co za tym idzie, każda z mieszkających tam osób jest poniekąd współwłaścicielem bu- dynków, stojących na nich gruntów oraz całej infrastruktury drogowej znajdującej się w obrębie osiedla. Na osiedlu nie ma szkoły, przedszkola, żłobka, przychodni, biblioteki, kościoła, ośrodka dla osób niepełnosprawnych. Nie ma nawet sklepu, do którego przychodziliby mieszkańcy spoza osiedla. Jest to po prostu osiedle sypialnia. Osiedle NORMA jest wspólnotą, dla której rozwiązanie - głosuj na Budżet Obywatelski, a zasilisz nasz prywatny, osiedlowy fundusz remontowy- jest NORMĄ.

Pytamy - czy dopuszczanie do takiej sytuacji jest sprawiedliwe??? Czy nagminne poprawianie kon- dycji finansowej budżetu remontowego jednego osiedla mieszkaniowego w dzielnicy jest przemy- ślanym, celowym i uzasadnionym działaniem urzędników miejskich??? Co dla Państwa znaczy ogól- nodostępność??? Czy ogólnodostępność np. parkingu czy drogi osiedlowej to tylko fakt, że , teore- tycznie, każdy może tą drogą przejechać lub postawić samochód na parkingu???

Czy może należałoby użyć logicznego myślenia i zauważyć, iż chodzenie drogami osiedla NORMA, na którym nic nie ma oprócz bloków, lub stawianie samochodu na parkingu oddalonym od miejsca za- mieszania mieszkańca Dąbrówki Małej zamieszkującego np. przy ul. Strzelców Bytomskich, ul. Grze- gorzka czy nawet bardziej zbliżonej ul. Techników jest zupełnie pozbawione sensu i logiki. Cóż to w takim razie za ogólnodostępność, z której nikt poza mieszkańcami tegoż osiedla nie będzie korzystał, gdyż jest to po prostu bezpodstawne, niecelowe i wręcz nielogiczne? Komu służy projekt zamknięty pomiędzy kilkoma blokami na obrzeżach dzielnicy? Odpowiedź jest prosta – na pewno nie wszystkim mieszkańcom Dąbrówki Małej.

Bardzo interesuje nas Państwa definicja ogólnodostępności na podstawie, której projekty zostają uznane za ogólnodostępne. Chcielibyśmy poznać osoby zasiadające w komisji , które decydują o tym, że projekt jest za takowy uznany.

My postanowiliśmy sprawdzić jak z tym problemem radzą sobie inni. Np. w regulaminie Budżetu Obywatelskiego w Warszawie istnieje zapis, że „w ramach budżetu partycypacyjnego mogą być zgła- szane (podobnie jak u nas) projekty, które: „spełniają kryterium ogólnodostępności” lecz tam „ Ze- spół, uwzględniając rekomendacje Rady ds. budżetu partycypacyjnego, ustala definicję ogólnodo- stępności projektów.” Definicja ogólnodostępności podlega publikacji na stronie internetowej urzędu dzielnicy. Natomiast w regulaminie Budżetu Obywatelskiego Lublina ciekawym wydaje się punkt 3 mówiący: „W uzasadnionych przypadkach, po zaczerpnięciu opinii właściwej terytorialnie Rady Dzielnicy oraz Komisji Budżetowo-Ekonomicznej Rady Miasta Lublin, Prezydent Miasta Lublin może podjąć decyzję o niedopuszczeniu do głosowania projektu z przyczyn innych niż formalne.” U nas niestety nie mamy podobnych zapisów. Brak jest też definicji ogólnodostępności, a na jej podstawie mają być podejmowane ważne decyzje dotyczące wydawania naszych pieniędzy.

W naszej dzielnicy brakuje funkcjonalnie zagospodarowanych terenów zielonych, ławek, miejsc dla osób niepełnosprawnych i młodzieży, siedziby dla seniorów, domu kultury. Dojście osoby starszej

Ogólnodostępność

-

niu ograniczyłoby możliwości składania wniosków.

(8)

lub dojazd np. na wózku inwalidzkim osoby niepełnosprawnej do siedziby poczty, staje się wyzwa- niem nie do ogarnięcia ze względu na stan chodnika prowadzącego do w/w instytucji. Wszędzie tylko brud, zaniedbania, smród, hałas i beznadzieja. Pieniądze, które tak lekką ręką są wydawane na dofinansowanie wspólnot mieszkaniowych, mogłyby choć w części pokryć te potrzeby. Regulamin Bu- dżetu Obywatelskiego w obecnej formie dyskryminuje i zniechęca do działania osoby indywidualne, składające swoje projekty, które dotyczą terenów stricte miejskich i służące wszystkim mieszkańcom dzielnicy.

Dlatego też, oburzeni faktem dyskryminowania sporej części mieszkańców Dąbrówki Małej, stanow- czo protestujemy przeciwko takiemu podejściu Włodarzy Miasta Katowice do rozporządzania fun- duszami Budżetu, pochodzącymi, bądź co bądź, z podatków nas wszystkich.

Czasem zastanawiamy się czy, aby zagospodarować tereny miejskie mamy ogłosić zbiórkę publiczną na ten cel czy zbierać datki pod kościołem ?

Jedno jest pewne - Jeżeli tak ma dalej wyglądać regulamin Budżetu Obywatelskiego i jego interpre- tacja przez urzędników odpowiedzialnych za tenże, to może niech Miasto od razu przydzieli te fun- dusze wspólnotom, bez głosowania, jako dotacje z Budżetu Miasta.

Oszczędzi to wszystkim czasu na tworzenie, weryfikację i reklamowanie projektów oraz związanych z tym kosztów.

e-mail

08.10.2018 38.

Na początku chciałbym poruszyć kwestię wieku osób, które mogą głosować. Wg. mnie tegoroczny zapis mówiący o tym, że głosować mogą osoby w każdym wieku jest delikatnie mówiąc niepoważny.

Głosy dzieci mających kilka dni, tygodni, miesięcy czy nawet latek to przecież głosy ich rodziców. Z ideą społeczeństwa obywatelskiego nie ma to nic wspólnego. Stanowi raczej pole do nadużyć.

Głosowanie

-

Z racji zapisów ustawy o samorządzie gminnym, głoso- wanie w BO jest otwarte na wszystkich mieszkańców, niemożliwe jest wprowadzenie ograniczenia wieko-

wego

39.

Co roku w projektach zgłaszanych przez mieszkańców są projekty finansujące miejskie biblioteki, przedszkola, czy szkoły... Przecież takie obiekty są finansowane z budżetu miasta. Dlaczego biorą one udział w podziale środków z BO? Uważam, że nie instytucje miejskie, które to są na bieżąco doto- wane i finansowane przez miasto nie powinny mieć prawa do pieniędzy ze środków BO. Budowa boiska przy szkole, doposażenie i utrzymanie bibliotek to zadanie własne miasta i miasto musi je realizować i realizowało je zanim w Katowicach narodził się BO. Obecne sytuacja jest w mojej ocenie niedopuszczalna. Jaki sens ma zwiększanie środków dostępnych w ramach BO, jeżeli są one później wydawane na... realizowanie ustawowych obowiązków danej gminy (w tym przypadku miasta Kato- wice). Jest zatem niemalże swego rodzaju kreatywną księgowością pieniędzy finansowanie ww.

przeze mnie zadań przez miasta nie w sposób bezpośredni, tylko poprzez BO.

Regulamin

-

W BO zgłaszane mogą być projekty mieszkańców wpi- sujące się w zadania własne gminy

e-mail 08.10.2018

40.

W głosowaniach na projekty finansowane z Budżetu Obywatelskiego w Katowicach biorę udział już od kilku lat. Szczególnie po ostatniej edycji głosowań i śledzeniu realizacji jednego z projektów zgła- szam poniższe uwagi:

Przed zgłoszeniem wniosku wnioskodawca powinien skonsultować swój projekt z 3-5 mieszkańcami terenu, gdzie projekt ten będzie realizowany. (Fakt przeprowadzenia tej konsultacji powinien być udokumentowany na piśmie.) Osoby te powinny spojrzeć na projekt jako przyszli użytkownicy. Spoj- rzenie projektanta niestety nie zawsze uwzględnia potrzeby tych, którym w przyszłości efekty projektu mają służyć, a w dużej mierze w ich pracy liczy się efekt wizualny. Wykonawcy z kolei chcieliby,

by najniższym nakładem pracy wykonać zadanie.

Z tych względów spojrzenia projektantów, wykonawców i przyszłych użytkowników nie zawsze są zbieżne, a osobiście uważam, że praktyczny aspekt projektów z BO powinien ukierunkowywać pozo- stałe, bo projekty z BO mają służyć ludziom. Przy tym jeszcze krótka uwaga: nie zawsze co tanie jest najlepsze.

Konsultacja projektu

+

Swoistą konsultacją jest lista podpisów mieszkańców popierających projekt przed etapem jego zgłoszenia

do BO.

-

Wybór wykonawców zadań wybranych do realizacji w ramach Budżetu Obywatelskiego, tak jak wszystkich

innych realizowanych przez miasto Katowice odbywa się w oparciu o Prawo Zamówień Publicznych

41.

Przed głosowaniem w zestawieniach projektów przyjętych do głosowania obok nazwiska wniosko- dawcy powinny być podawane informacje o tym, jak można się z tą osobą kontaktować, by dowie- dzieć się o szczegóły dotyczące jego projektu. Osobie takiej można by było zgłaszać na bieżąco uwagi na temat ew. niedociągnięć w prowadzonych pracach. Pozwoliłoby to też na bieżące usuwanie drob- nych błędów i niedoróbek.

Głosowanie

-

Dane takie widnieją na stronach poszczególnych pro- jektów. Możliwe jest dodanie tych informacji również

w wykazie projektów zweryfikowanych pozytywnie

(9)

42.

W czasie realizacji projektu każdy etap powinien podlegać monitorowaniu - kontrola wykonania za- dania przy odbiorze końcowym może pokazać, że usunięcie stwierdzonych na samym końcu błędów i niedoróbek może okazać się bardzo kosztowne lub nawet niemożliwe.

Realizacja

+

Realizacja zadań i ich kontrola wykonywana jest zgod- nie wytycznymi przyjętymi w zawartych umowach

e-mail 08.10.2018

43.

Dotyczy budżetu obywatelskiego. Projekt lokalny Szopienice - Burowiec L15 /09/V:

Trudno odnieść się do projektu nie mogąc znaleźć na stronie internetowej miasta, szczegółowych planów rozmieszczenia i opisu poszczególnych elementów składowych w projekcie. Można jedynie sugerować się ogólnym sformułowaniem tzn.: miejsca parkingowe, alejki i plac zabaw.

Należałoby rozwiesić na tablicach informacyjnych w klatkach schodowych dokładne schematy z opisem proponowanych planów i wtedy można wyrazić swoje uwagi I ewentualne zmiany.

Moja osobista opinia na ten projekt jest taka:

1. Miejsca postojowe- TAK. Prostopadle do drogi 2. Plac zabaw - NIE. Uzasadnienie:

W dniu 31 sierpnia 2018 r. został otwarty nowy plac zabaw, naprzeciw bloku przy ul.Zamenhofa 22- 26, który jest utrapieniem dla mieszkańców ze względu na wrzaski i piski dzieci. Stworzenie nowego placu zabaw w bezpośredniej bliskości pierwszego nie ma sensu. Natomiast umiejscowiony po- środku osiedla spowoduje, że hałas wywołany przez dzieci będzie wzmożony poprzez odbijanie się od ścian budynków. Stawiając ławki trzeba się liczyć z nocnym zakłócaniem spokoju przez młodzież.

W historii osiedla takie dobrodziejstwa były już przerabiane i kończyły się dewastacją oraz likwidacją ławek. Biorąc dodatkowo pod uwagę, że wokół osiedla ciągle jeżdżą samochody, tramwaje i pociągi, należy mieć na uwadze, że dodatkowy hałas wpłynie niekorzystnie na stan zdrowia mieszkańców zarówno tych pracujących jak i starszych. W związku z powyższymi wątpliwościami należy projekt przeanalizować, właściwie skonsultować i poprawić.

Realizacja

-

To wnioskodawca odpowiada za opis projektu i ew. do- łącza do wniosku grafiki. Miejskie jednostki organiza-

cyjne lub komórki UMK weryfikują czy zadanie jest możliwe do realizacji czy nie. Ta zasada ma zastosowa-

nie również w przypadku bardzo ogólnie wskazanego opisu zadania. Komórka ocenia czy jest możliwa realizacja np. placu zabaw. W takiej sytuacji wnioskodawca

będzie miał ograniczony wpływ na ostateczny wygląd placu zabaw, gdyż podstawą do jego powstania będzie wniosek do BO, w którym nie zostały wyszczególnione

jego elementy składowe.

Miasto nie może zlecać przygotowania dokumentacji projektowej przed wybraniem przez mieszkańców zadania do realizacji w głosowaniu, gdyż wydatkowanie środków na ten cel stanowiłoby naruszenie dyscypliny

finansów publicznych.