NIEPE£NOPSRAWNYCH INTELEKTUALNIE Kamila Adamczyk

Uniwersytet Przyrodniczy we Wroc³awiu

Streszczenie. Problematyka osób niepe³nosprawnych jest coraz czêœciej obecna w momen-cie podejmowania dzia³añ projektowych oraz w dyskusjach spo³ecznych. Architektura kra-jobrazu, obok innych dziedzin zajmuj¹cych siê kreowaniem przestrzeni, odgrywa bardzo wa¿n¹ rolê w integracji spo³eczeñstwa. Celem pracy jest zagospodarowanie terenu otacza-j¹cego oœrodek dla osób niepe³nosprawnych intelektualnych, tak by stanowi³ czynnik re-kreacyjny, rehabilitacyjny, integracyjny i edukacyjny.

S³owa kluczowe: architektura krajobrazu, zagospodarowanie terenu, integracja, zmys³y, bezpieczeñstwo

WSTÊP

Ograniczenia, na które napotykaj¹ osoby niepe³nosprawne, spowodowa³y powstawa-nie równolegle funkcjonuj¹cego œwiata. Idee integracji proponuj¹ przekraczapowstawa-nie szeroko rozumianych barier miêdzy sprawnymi a niepe³nosprawnymi [Bendych 1974, Clarke 1969, Hall 1976, Kirejczyk 1957, Klajs i in. 1998, Kruk-Lasocka 1998, Kury³owicz 1996, Mayer-Bohe 1998, Maas 1998, Witkowski 1993, Zasêpa 2003].

Architektura krajobrazu, obok architektury, urbanistyki i wielu innych dziedzin, ma wp³yw na kszta³towania przestrzeni, decyduje o charakterze miejsca i jego dostêpnoœci.

Odpowiednio zaprojektowana przestrzeñ mo¿e staæ siê elementem integracyjnym, rozwi-jaj¹cym i otwartym na ró¿ne mo¿liwoœci fizyczne i psychiczne u¿ytkowników. Stanowiæ o podniesieniu jakoœci ¿ycia, byæ pod³o¿em do dzia³añ osób bez wzglêdu na ich przyna-le¿noœæ do grup spo³ecznych [Bell i in. 2004, Kury³owicz 1996].

Zagospodarowanie terenu otaczaj¹cego oœrodek dla osób niepe³nosprawnych intelek-tualnie wymaga uwzglêdnienia wielu aspektów. Od tych najbardziej ogólnych dotycz¹cych

Adres do korespondencji – Corresponding autor: Kamila Adamczyk, Instytut Architektury Krajobrazu, Uniwersytet Przyrodniczy we Wroc³awiu, pl. Grunwaldzki 24a, 50-363 Wroc³aw, e-mail: kamila.adamczyk.up@gmail.pl

potrzeb kontaktu z przyrod¹ ka¿dego cz³owieka, poprzez potrzeby osób opóŸnionych in-telektualnie, z koncentracj¹ na potrzebach podopiecznych wybranej placówki.

Celem pracy jest ukazanie czynników stymulacji zmys³owej mo¿liwych do uzyskania po odpowiednim zagospodarowaniu terenu otaczaj¹cego oœrodek dla doros³ych osób nie-pe³nosprawnych intelektualnie. W szczególnoœci uwzglêdniono walory rekreacyjne oraz rehabilitacyjne terenów zielonych i projektowanych elementów ma³ej architektury.

MATERIA£ I METODA

Jako materia³ badawczy pos³u¿y³o otoczenie oœrodka przy ul. Okulickiego we Wro-c³awiu. Pe³ni on wraz z otoczeniem nastêpuj¹ce funkcje:

– Œrodowiskowego Domu Samopomocy (ŒDS) typu B – placówki opiekuñczo-wycho-wawczej, w ramach której prowadzone s¹ pracownie: ceramiczna, kulinarna, plastyczna, stolarska, rehabilitacji ruchowej, rozwijaj¹ce podstawowe umiejêtnoœci podopiecznych,

– Zespo³u Mieszkañ Chronionych (ZMCh) – przewidziano 25 miejsc pobytu sta³ego.

Ta czêœæ obiektu nie jest jeszcze oddana do u¿ytku (trwaj¹ prace wykoñczeniowe).

Ze wzglêdu na ró¿norodn¹ etiologiê i poziom niepe³nosprawnoœci pos³u¿ono siê na-stêpuj¹cym podzia³em wystarczaj¹cym do podejmowania dzia³añ projektowych:

– niepe³nosprawnoœæ w zakresie ruchowym,

– niepe³nosprawnoœæ w zakresie pamiêci i uwagi,

– niepe³nosprawnoœæ w sferze mowy,

– niepe³nosprawnoœæ w sferze percepcji,

– niepe³nosprawnoœæ w sferze rozwoju spo³ecznego [Kruk-Lasocka 1998].

Zgodnie z g³ównymi za³o¿eniami placówki, w trakcie prowadzonych zajêæ, realizo-wane s¹ cele rehabilitacji spo³ecznej i zawodowej zmierzaj¹ce do ogólnego rozwoju wszystkich podopiecznych, poprawy sprawnoœci, niezbêdnych do prowadzenia samo-dzielnego i aktywnego ¿ycia, na miarê ich indywidualnych mo¿liwoœci [Rozporz¹dze-nie… 2002].

Bior¹c pod uwagê specyfikê dwóch równolegle dzia³aj¹cych funkcji oœrodka, otacza-j¹cy go teren powinien zaspokoiæ potrzeby wszystkim podopiecznych zarówno pobytu sta³ego, jak i dziennego. Za³o¿ono, ¿e teren powinien staæ siê kameralnym ogrodem przy-domowym oraz rodzajem ogrodu przyszkolnego, gdzie odbywaæ siê maj¹ zajêcia co-dzienne oraz imprezy okolicznoœciowe.

Do sporz¹dzenia u¿ytych w pracy rysunków i wizualizacji pos³u¿ono siê programami Corel Draw oraz SketchUp.

ANALIZY

W celu uzyskania odpowiednich wniosków, potrzebnych do prawid³owego zagospo-darowania terenu, przeprowadzono analizy:

Us³onecznienie

Ze wzglêdu na intensywne zadrzewienie terenu objêtego opracowaniem problemem s¹ przewa¿aj¹ce obszary zacienione. Najlepiej oœwietlona jest po³udniowa czêœæ dzia³ki, o niewielkiej szerokoœci, granicz¹ca z ulic¹, wykorzystana na strefê komunikacyjn¹. Po-zosta³e czêœci ogrodu, oœwietlane s¹ w okreœlonych porach dnia, co wp³ywa na sposób rozmieszczenia stref aktywnoœci w ogrodzie oraz na dynamikê zjawisk œwietlnych, które mo¿na zaobserwowaæ (rys. 1).

Rys. 1. Analiza us³onecznienia – lato, ok. godz. 12 (opr. K. Adamczyk) Fig. 1. Solar analysis – summer, around midday

Przewietrzanie

Na projektowanym obszarze przewa¿a wiatr o kierunku pó³nocno-zachodnim i za-chodnim [G³owicki 2005]. Dziêki doœæ zwartemu drzewostanowi oraz wysokiej zabudo-wie Browaru Zakrzów projektowany ogród jest os³oniêty przed niekorzystnymi warunka-mi wietrznywarunka-mi, a jednoczenie dobrze przewietrzany (rys. 2).

Komunikacja

Komunikacja ko³owa, jak i piesza odbywa siê wokó³ budynku placówki.

Do wejœcia g³ównego od pó³nocnej strony prowadzi rampa umo¿liwiaj¹ca osobom niepe³nosprawnym ruchowo swobodny dostêp do budynku (rys. 3).

strefa nasłoneczniona sun exposure area strefa zacieniona shade area

Opis rozwi¹zañ projektowych

Podzia³ na s trefy funkcjonalno-przestrzenne. Podstaw¹ do okreœlenia programu funkcjonalno-przestrzennego terenu otaczaj¹cego oœrodek jest specyfika placówki i

z³o-¿one potrzeby podopiecznych. W tym celu postawiono trzy podstawowe funkcje, które ma spe³niaæ teren objêty opracowaniem (nazywany w dalszej czêœci pracy ogrodem):

– ze wzglêdu na podopiecznych mieszkaj¹cych na sta³e w oœrodku jest on rodzajem ogrodu przydomowego,

– ze wzglêdu na podopiecznych dochodz¹cych jest on rodzajem „ogrodu przyszkolnego”,

– ze wzglêdu na placówkê i odbywaj¹ce siê imprezy okolicznoœciowe ogród ma byæ rodza-jem wizytówki oœrodka, stanowiæ atrakcyjne miejsce spotkañ dla goœci i domowników.

W wyniku podzia³u funkcji terenu wyodrêbniono nastêpuj¹ce strefy:

– komunikacyjn¹,

– gospodarczo-u¿ytkow¹,

– rekreacyjno-u¿ytkow¹,

– wypoczynkow¹ (w dwóch miejscach),

– rehabilitacyjno-wypoczynkow¹,

– „wystawow¹” (rys. 4).

Rys. 2. Analiza przewietrzania (opr. K. Adamczyk) Fig. 2. Analysis of wind

przeważający kierunek wiatru mail wind direction

Podzia³ stref aktywnoœci

Funkcje otoczenia placówki rozmieszczono, tak by podopieczni w pe³ni mogli cie-szyæ siê z walorów ogrodu. Strefy: rekreacyjno-u¿ytkowa, gospodarczo-u¿ytkowa oraz rehabilitacyjno-wypoczynkowa znajduj¹ siê we wschodniej czêœci ogrodu. Bior¹c pod uwagê zajêcia w oœrodku, obszary te bêd¹ u¿ytkowane w przedpo³udniowych godzinach dnia. Pozosta³e strefy rozmieszczono w œrodkowej i zachodniej czêœci. Szczególnie istot-ny wydaje siê aspekt nas³onecznienia strefy wypoczynkowej, gdzie znajduje siê altana i miejsce na ognisko, a program przewidziany jest na popo³udniowy i wieczorny czas u¿ytkowania.

Opis elementów projektowanych

Strefa u¿ytkowa – grz¹dki podniesione i kompostownik. Obiekty ma³ej architektu-ry zaprojektowane w strefie u¿ytkowej ogrodu maj¹ wymiar terapeutyczny. Podopieczni dziêki nim mog¹ czynnie uczestniczyæ w pracach ogrodniczych, co bardzo pozytywnie wp³ywa na samopoczucie, a dziêki uzyskanym plonom widz¹ efekty i cel swojej pracy.

Czêœæ u¿ytkowa ogrodu ma pomagaæ im w identyfikacji z tym miejscem. Zw³aszcza dla Rys. 3. Analiza komunikacji (opr. K. Adamczyk)

Fig. 3. Analysis of communication

komunikacja kołowa car communication komunikacja piesza pedestrian communication

podopiecznych mieszkaj¹cych na sta³e w oœrodku szczególnie wa¿ne jest poczucie bli-skoœci z tym ogrodem, który jest dla nich przydomowym (rys. 5).

Strefa rekreacyjno-u¿ytkowa

Pawilon ogrodowy. Obiekt ma³ej architektury dziêki otwartej formie mo¿e spe³niaæ kilka funkcji. Pawilon ogrodowy mo¿e s³u¿yæ jako „sala lekcyjna”. Podczas ciep³ych dni daje mo¿liwoœæ przeniesienia z budynku zajêæ np. z pracowni plastycznej czy ceramicz-nej. Zaprojektowana forma umo¿liwia odbywanie siê równolegle dwóch spotkañ.

Budynek mo¿e pe³niæ role amfiteatru dla przedstawieñ przygotowanych przez pod-opiecznych lub zaproszonych goœci. Œcianka dzia³owa umo¿liwia stworzenie mini kulis dla aktorów. Podczas odbywaj¹cych siê spotkañ pawilon ma szansê staæ siê równie¿ sal¹ wystawow¹. Œciany pozwalaj¹ na zawieszenie prac podopiecznych, a ich ustawienie umo¿liwia swobodne ogl¹danie (rys. 6).

Teren przed pawilonem. Jest to wolna przestrzeñ poroœniêta traw¹ o powierzchni ok. 180 m², wzmocniona siatk¹ plastikow¹. Gdy panuj¹ korzystne warunki atmosferycz-ne, umo¿liwia przeprowadzanie grupowych zajêæ ruchowych. Podczas przedstawieñ przestrzeñ ta jest natomiast przeznaczona na widowniê.

Rys. 4. Podzia³ na strefy funkcjonalno-przestrzenne (opr. K. Adamczyk) Fig. 4. Division into functions areas

COMMUNICATION AREA COMMUNICATION AREA

RECREATION AREA UTILITY AREA LEASURE AREA LEASURE AREA

WYSTAWOWA

REHABILITATION AREA

EXHIBITON AREA

Strefa wypoczynkowa

Altana i miejsce na ognisko. Typowo wypoczynkowa czêœæ ogrodu rozlokowana jest w pó³nocno-zachodniej jego czêœci. Podstawowymi jej elementami s¹ altana i miejsce na ognisko daj¹ce mo¿liwoœæ spêdzania czasu poza godzinami zajêæ w oœrodku.

Rys. 5. Grz¹dki podniesione: a – przekrój: 1 – ¿yzna warstwa próchniczna, 2 – ga³êzie, konary, 3 – warstwa filtruj¹ca, 4 – drewniane okr¹glaki Æ 150 mm, 5 – stalowa rurka Æ 70 mm, b – wizualizacja (opr. K. Adamczyk)

Fig. 5. Higher level bed: a – section: 1 – layer of humus, 2 – branches, limbs, 3 – filtering layer, 4 – wooden beam Æ 150 mm, 5 – steel pipe Æ 70 mm, b – visualization

1 3 2

4 5

a

b

Urz¹dzenia dŸwiêkotwórcze. Urz¹dzeniami dŸwiêkotwórczymi nazwano dzwonki, grzechotki czy wszelkie inne instrumenty, które mog¹ byæ wykonane w pracowniach oœrodka z takich materia³ów, jak pêdy bambusa, sznurki, ³upiny orzecha kokosowego i elementów ceramiki. Instrumenty wydaj¹ce pod wp³ywem wiatru dŸwiêki, utworz¹ mu-zyczny zak¹tek wp³ywaj¹cy na zmys³ s³uchu i orientacji przestrzennej.

Rys. 6. Pawilon ogrodowy – wizualizacja (opr. K. Adamczyk) Rys. 6. A garden pavilion – visualization

Plastry. Podstawowym „urz¹dzeniem” tej strefy s¹ drewniane tarasy umieszczone na ró¿nych wysokoœciach, których forma przypomina kszta³tem plastry miodu (rys. 7).

Kszta³t ten umo¿liwia do³¹czanie kolejnych czêœci, zbudowanych z ró¿nych materia³ów dostosowanych do potrzeb oœrodka.

Zaprojektowany uk³ad tarasów-plastrów sk³ada siê z nastêpuj¹cych czêœci:

– siedmiu komórek o drewnianej powierzchni w podstawowym wymiarze, znajduj¹ca siê najwy¿ej jest dwa razy wiêksza od pozosta³ych;

– dwóch komórek zbudowanych z drewnianych „bali” o sta³ej œrednicy 16 cm i ró¿nych wysokoœciach;

– jednej komórki wype³nionej piaskiem;

– jednej komórki „paj¹czka”; na obrêczy okalaj¹cej komórkê rozpiêta jest siatka przypo-minaj¹ca hamak;

– jednej komórki wype³nionej plastikowymi pi³eczkami o œrednicy 10 cm, utrzymywany-mi przez swobodnie le¿¹c¹ siatkê;

– dwóch komórek z roœlinnoœci¹ w œrodku.

Podstawowym przeznaczeniem tarasów jest pomoc w prowadzeniu zajêæ rehabilitacyj-nych. Drewniane elementy tworz¹ dogodne pod³o¿e do æwiczeñ, a ich ró¿na powierzchnia ma usprawniaæ koordynacjê ruchow¹, orientacjê przestrzenn¹, uczyæ w przyjazny sposób

Rys. 7. Plastry: a – przekrój przez piaskownicê: 1 – piasek 30 cm, 2 – ¿wir 20 cm; b – przekrój przez basen z pi³eczkami: 1 – metalowa siatka, 2 – pi³eczki plastikowe Æ 10 cm, 3 – siatka plastikowa, 4 – ¿wir 20 cm, c – wizualizacja (opr. K. Adamczyk)

Fig. 7. Combs: a – sandpit section: 1 – sand 30 cm, 2 – gravel 20 cm, b – basen with balls section:

1 – metal netting, 2 – plastic balls Æ 10 cm, 3 – plastic netting, 4 – graval 20 cm, c – visualization

1 2

1 2 3 4

a

b

c

radzenia sobie z barierami architektonicznymi takimi jak schody. Dziêki zastosowaniu ró¿-nych powierzchni i materia³ów, strefa wypoczynkowa stymuluje i pobudza zmys³y pod-opiecznych.

Strefa wystawowa

Punkty wystawowe. G³ównym za³o¿eniem organizacji tej strefy jest rozmieszczenie w równej odleg³oœci od siebie (5 m × 5 m) szeœcianów na mo¿liwie ca³ej powierzchni ogrodu, oprócz stref komunikacyjnych. Obiekty te przenikaj¹ do ró¿nych stref ogrodu, s¹ elementem spajaj¹cym i wprowadzaj¹ pewien rytm organizacji przestrzeni.

Podstawowym przeznaczeniem szeœcianów jest stworzenie powierzchni wystawowej prac podopiecznych. W warsztatach oœrodka powstaj¹ prace z ró¿nych materia³ów, któ-rych wystawianie na siatce ma stymulowaæ zmys³ dotyku czy powonienia. Jednoczeœnie te obiekty staj¹ siê pomocne w orientacji przestrzennej, pomagaj¹ „oswajaæ” ogród, daj¹ mo¿liwoœæ podopiecznym osobistego zaanga¿owania w kreowanie wystawianych obiek-tów. Siatka mo¿e równie¿ byæ bardzo pomocna w przypadku prezentacji prac w szerszym gronie, podczas imprez i spotkañ odbywaj¹cych siê w oœrodku.

PODSUMOWANIE

Jednym z najbardziej naturalnych zjawisk, z jakim mamy do czynienia w œwiecie, jest odmiennoœæ i ró¿norodnoœæ natury ludzkiej. Obecnie otoczeniu stawia coraz wiêcej wyma-gañ, wymuszaj¹c doskonalenie siê, ci¹g³¹ specjalizacjê, rywalizacjê. Architektura krajobra-zu, obok innych dziedzin zajmuj¹cych siê kreowaniem przestrzeni, odgrywa bardzo wa¿n¹ rolê w integracji spo³eczeñstwa – dostosowania przestrzeni dla mo¿liwie wszystkich.

Na podstawie zebranych materia³ów mo¿na stwierdziæ, i¿ zagospodarowanie terenu i aktywizacja podopiecznych w kreowaniu przestrzeni wp³ywa na nastêpuj¹ce zjawiska:

organoleptyczny kontakt z przyrod¹, uœwiadamia celowoœæ pracy, identyfikuje z miej-scem, umo¿liwia spotkania plenerowe w ramach arteterapii, poprawia komunikacjê pacjent – otoczenie, pomaga we wspó³tworzeniu charakteru ogrodu. Przestrzeñ staje siê miejscem integracji podopiecznych pobytu tymczasowego i sta³ego, ma wp³yw na usprawnianie zmys³ów s³uchu, dotyku, orientacji przestrzennej, zagospodarowanie terenu pomaga w przezwyciê¿aniu barier architektonicznych.

Dziêki zastosowanym rozwi¹zaniom uzyskano czynniki stymulacji zmys³owej. Praca jest na etapie projektu, zatem praktyczne udowodnienie postawionych tez jest jeszcze niemo¿liwe.

Na podstawie pracy mo¿na sformu³owaæ dwa stwierdzenia koñcowe:

1. Odpowiednie zagospodarowanie terenu i umo¿liwienie uczestnictwa w tworzeniu ogrodu osobom niepe³nosprawnym ma du¿e znaczenie w stymulacji i usprawnianiu ich zmys³ów.

2. Ogród pe³ni funkcjê terapeutyczn¹ i rehabilitacyjn¹, mo¿e byæ pod³o¿em do

dzia-³añ integracyjnych zarówno miêdzy podopiecznymi, jak i zdrowymi goœæmi oœrodka.

PIŒMIENNICTWO

Bendych E., 1974. Kszta³towanie siê wyobra¿eñ przestrzennych u niewidomych. Wybrane zagad-nienia z orientacji przestrzennej niewidomych, t. I, PZN Warszawa.

Bell P.A., Greene Th.C., Fisher J.D., Bum A., 2004. Psychologia Œrodowiskowa, prze³. Jurkiewicz A., Lewicka M., Skorupka A., Sosnowski T., Suchecki J., GWP Gdañsk.

Clarke A., Clarke A.D.B., 1969. Upoœledzenie umys³owe – nowe pogl¹dy, PWN Warszawa.

G³owicki B., Otop I., Urban G., Tomczyñski K., 2005. Opracowanie ekofizjograficzne dla woje-wództwa dolnoœl¹skiego. Klimat Wroc³aw.

Hall E. T., 1976. Ukryty wymiar, PIW Warszawa.

Kirejczyk K., 1957. G³usi, PZWS Warszawa.

Klajs K., Krzak A., Wo¿niakowska I., 1998. Samotny jeŸdziec spotyka karawanê – czyli czym jest artetarapia. Carpe Diem, 6.

Kruk-Lasocka J., 1998. Przystosowanie spo³eczne dziecka pierwotnie i wtórnie upoœledzonego umys³owo. Wyd. UW Wroc³aw.

Kury³owicz E., 1996. Projektowanie uniwersalne. Udostêpnienie otoczenia osobom niepe³no-sprawnym. CEBRON Warszawa.

Meyer-Bohe W., 1998. Budownictwo dla osób starszych i niepe³nosprawnych, prze³.[z niem.] E.

Piliszek. Arkady Warszawa.

Rozporz¹dzenie Ministra Pracy i Polityki Spo³ecznej w sprawie szczegó³owych zasad tworzenia, dzia³ania i finansowania warsztatów terapii zajêciowej. Warszawa dnia 30.09.2002.

Maas V.F., 1998. Uczenie siê przez zmys³y. Wprowadzenie do integracji sensorycznej dla rodziców i specjalistów. Prze³. [z ang.] Grzybowiska E., Przyrostki Z., Œlifirska M., WSiP Warszawa.

Witkowski T., 1993. Rozumieæ problemy osób niepe³nosprawnych (13 rodzajów niepe³nospraw-noœci), MDBO Warszawa.

Zasêpa E., 2003. Rozwój intelektualny dzieci z zespo³em Downa, WAPS Warszawa.

A LAND DEVELOPMENT PLAN AS AN INITIATOR OF SENSORY STIMULATION FOR INTELLECTUALY DISABLED PEOPLE

Abstract. A disabled issue are often taken into consideration in design process and in public discussions. Landscape architecture just like different fields of design plays an important role in the process of public integration.The aim of this work is to create a development plan around a center for intellectualy disabled adult people, so the area could be an initiator of recreation, rehabilitation, integration and education.

Key words: landscape architecture, land plan, integration, senses, safety

Zaakceptowano do druku – Accepted for print: 26.03.2009

Acta Sci. Pol., Administratio Locorum 8(1) 2009, 43-55

SYSTEM OPODATKOWANIA NIERUCHOMOŒCI