2012
Uwagi ogólne
Z dniem 1 stycznia 2010 r. wesz³a w ¿ycie ustawa z 9 stycznia 2009 r.
o zmianie ustawy Kodeks postêpowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw1. Skutkiem nowelizacji by³o wprowadzenie nowych przepisów dotycz¹-cych elektronicznego postêpowania upominawczego (dalej jako e.p.u.). Usta-wodawca postawi³ sobie za cel m.in. sprawniejsze rozpatrywanie roszczeñ, odci¹¿enie s¹dów od spraw nieskomplikowanych oraz niewymagaj¹cych prze-prowadzenia postêpowania dowodowego2. S¹dem w³aciwym do rozpatrywa-nia spraw w e.p.u. jest S¹d Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie (VI Wydzia³ Cywilny). W 2010 r. do tzw. e-s¹du wp³ynê³o blisko 700 tys. spraw, a w 2011 r.
ju¿ ponad 1 300 tys.3
Legislator, wprowadzaj¹c powy¿sz¹ ustawê, zmieni³ przepisy Kodeksu postêpowania cywilnego zawieraj¹ce unormowania dotycz¹ce postêpowania
zwyk³ego oraz przepisy o postêpowaniach odrêbnych i doda³ nowy rozdzia³ o elektronicznym postêpowaniu upominawczym. Z powodu modyfikacji wyni-k³ych z wprowadzania e.p.u. dodano art. 8161 k.p.c., jak równie¿ zmianie uleg³y regulacje egzekucji zawarte w przepisach art. 773, 781, 783, 795, 797, 805, 816. Zmieniono tak¿e przepisy o postêpowaniu wieczystoksiêgowym (art. 6262, 6268 k.p.c.) i rejestrowym (art. 6944 k.p.c.)4.
1 Ustawa z 9 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks postêpowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2009 r., nr 26, poz. 156) cyt. dalej jako zm.k.p.c.
2 Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postêpowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych. Druk sejmowy z 31 lipca 2008 r., nr 859, s. 1; [online] <www.sejm.gov.pl>, dostêp: 20 sierpnia 2010 r.
3 Informacja statystyczna o ewidencji spraw i orzecznictwie w s¹dach powszechnych oraz o wiêziennictwie Cz. IV, Sprawy cywilne w 2011 r., Warszawa 2012, s. 49, [online]
<www.bip.ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/statystyki/statystyki-2011>, dostêp 29 sierpnia 2012 r.; Pro-jekt ustawy z dnia 26.08.2011 r. o zmianie ustawy Kodeks postêpowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, s. 42, [online] <http://www.bip.ms.gov.pl/pl/projekty-aktow-praw-nych>, dostêp: 29 sierpnia 2012 r.
4 Uzasadnienie projektu ustawy, Druk 859, s. 7 i n.
Zacznijmy od przypomnienia, i¿ wszczêcie postêpowania egzekucyjnego uzale¿nione jest od zrealizowania nastêpuj¹cych warunków:
istnienie wa¿nego tytu³u egzekucyjnego,
nadanie temu tytu³owi klauzuli wykonalnoci,
wyst¹pienie do w³aciwego organu egzekucyjnego z wnioskiem o wszczê-cie egzekucji5.
Tytu³ egzekucyjny
Pierwszym warunkiem dopuszczalnoci egzekucji jest wa¿ny tytu³ egze-kucyjny. Dorêczenie wydanego w e.p.u. nakazu zap³aty koñczy postêpowanie przed e-s¹dem. Precyzuj¹c w wypadku niewniesienia przez pozwanego sprzeciwu w terminie 14 dni od dnia dorêczenia orzeczenia wydanego w e.p.u. staje siê ono prawomocne. Je¿eli pozwany w przewidzianym dla niego czasie wniesie sprzeciw, to nakaz zap³aty traci moc w ca³oci, a sprawa przekazywana jest do s¹du w³aciwoci ogólnej (art. 50536 § 1 k.p.c.)6. Tym samym nakaz zap³aty wydany w e.p.u. po uprawomocnieniu stanowiæ bêdzie tytu³ egzekucyjny tak jak w zwyk³ym postêpowaniu upominawczym7. Kata-log tytu³ów egzekucyjnych zawarty jest w art. 777 k.p.c. Ustawodawca przyj-muje, i¿ tzw. elektroniczny tytu³ egzekucyjny mieci siê w powy¿szym katalo-gu (art. 777 § 1 pkt 1 i 11 k.p.c.)8.
Wydaje siê logiczne, i¿ skoro nakaz zap³aty wydano w postaci elektro-nicznej oraz znajduje siê on w systemie teleinformatycznym obs³uguj¹cym e.p.u., to tytu³ egzekucyjny istnieæ bêdzie jedynie w tej postaci9. Za zastoso-waniem takiego rozwi¹zania przemawia charakter multifunkcjonalnoci sy-temu teleinformatycznego, który powinien zapewniæ prawid³owy przebieg nie tylko rozpatrywania postêpowania rozpoznawczego, lecz tak¿e klauzulowego i egzekucyjnego10.
5 T. Misiuk-Jod³owska, [w:] K. Weitz (red.), Postêpowanie cywilne, Warszawa 2009, s. 536 i n.
6 S. Cielak, Elektroniczne postêpowanie upominawcze, Monitor Prawniczy 2010, nr 7, s. 368.
7 B. Draniewicz, Elektroniczne postêpowanie upominawcze, Edukacja Prawnicza 2010, nr 5, s. 10; B. Draniewicz pisze o tradycyjnym postêpowaniu upominawczym, jednak¿e w doktrynie przyjê³o siê ju¿ zamienne stosowanie zwrotów zwyk³e b¹d tradycyjne postêpo-wanie upominawcze, patrz np.: £. Godziaszek, Informatyczny prze³om w postêpowaniu cywil-nym? Rozwa¿ania nad elektronicznym postêpowaniem upominawczym, Palestra 2009, nr 910, s. 83.
8 Uzasadnienie projektu ustawy, Druk 859, s. 7; I. Gil, [w:] E. Marsza³kowska-Krze
(red.), Postêpowanie cywilne, Warszawa 2011, s. 581.
9 Obieg sprawy w elektronicznym postêpowaniu upominawczym, Warszawa 30 grudnia 2009, s. 8, [online] <www.ms.gov.pl>, dostêp: 21 sierpnia 2010.
10 £. Godziaszek, op. cit., s. 82 i n.
Postêpowanie klauzulowe
Tytu³owi egzekucyjnemu bêd¹cemu orzeczeniem wydanym w e.p.u.
nadana zostanie klauzula wykonalnoci w postaci elektronicznej, któr¹ pozo-stawia siê w systemie teleinformatycznym (art. 783 § 4 k.p.c.). S¹d co do zasady nadaje klauzulê wykonalnoci na wniosek wierzyciela, ale w wypad-ku nakazu zap³aty wydanego w e.p.u. nadaje klauzulê z urzêdu niezw³ocznie po jego uprawomocnieniu (art. 782 § 2 k.p.c.)11. Klauzulê tê nadaje s¹d pierwszej instancji, w tym wypadku e-s¹d. Jednak¿e zm.k.p.c. ustanowi³a w art. 781 § 11 k.p.c. wyj¹tek od norm obowi¹zuj¹cych przy nadawaniu klauzuli wykonalnoci orzeczeniu wydanemu w e.p.u. Odmiennoæ ta polega na wy³¹czeniu z ostatnio wspomnianej regulacji przypadków okrelonych przepisami art. 7781, 787, 7871, 788 oraz 789 k.p.c., je¿eli ich tytu³ egzeku-cyjny unormowany jest art. 783 § 4 k.p.c. W tym wypadku s¹dem w³aciwym do wydania klauzuli wykonalnoci bêdzie s¹d rejonowy w³aciwoci ogólnej d³u¿nika (art. 781 § 12 k.p.c.). Dorêczenie wierzycielowi klauzuli
wykonalno-ci nastêpuje w sposób przewidziany art. 1311 § 1 k.p.c., czyli za porednic-twem systemu teleinformatycznego obs³uguj¹cego e.p.u. (art. 795 § 3 k.p.c.)12.
Na postanowienie s¹du co do nadania klauzuli wykonalnoci wierzycielo-wi przys³uguje za¿alenie. W przypadku postanowierzycielo-wienia wydanego na mocy art. 783 § 4 k.p.c. termin do wniesienia za¿alenia biegnie dla wierzyciela od daty dorêczenia mu postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonal-noci tytu³owi egzekucyjnemu. Dorêczenie dokonane bêdzie wed³ug norm przewidzianych w art. 1311 § 1 k.p.c.13
Do wniosku, o którym stanowi art. 781 § 12 k.p.c., powinno siê do³¹czyæ dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego, umo¿liwiaj¹cy s¹dowi weryfikacjê istnienia i treci tytu³u wykonawczego. Dokumentem tym jest wydruk weryfikacyjny, zdefiniowany przez przepis § 1 pkt 2 Rozporz¹dzenia Ministra Sprawiedliwoci z dnia 28 grudnia 2009 r. w sprawie czynnoci s¹du zwi¹zanych z nadawaniem klauzuli wykonalnoci orzeczeniu s¹dowemu wydanemu w elektronicznym postêpowaniu upominawczym14. Jest to wy-druk uzyskany z systemu teleinformatycznego zawieraj¹cy treæ tytu³u egze-kucyjnego oraz treæ klauzuli wykonalnoci, umo¿liwiaj¹cy s¹dowi oraz komor-nikowi weryfikacjê istnienia i treci tytu³u wykonawczego. Tytu³ egzekucyjny wydany w e.p.u. ma formê elektroniczn¹ i zachowywany jest w systemie teleinformatycznym. Tak¹ sam¹ postaæ ma ten tytu³ egzekucyjny
zaopatrzo-11 T. Misiuk-Jod³owska, op. cit., s. 539.
12 A. Harast, Elektroniczne postêpowanie upominawcze (s¹dowe) w wybranych pañstwach Unii Europejskiej, Monitor Prawniczy 2009, nr 20, s. 1095; S. Kotecka, Informatyzacja postê-powania cywilnego w prawie polskim, [w:] J. Go³aczyñski (red.), Informatyzacja postêpostê-powania s¹dowego w prawie polskim i wybranych pañstwach, Warszawa 2009, s. 204.
13 T. Misiuk-Jod³owska, op. cit., s. 540.
14 Dz.U. nr 226, poz. 1833, cyt. dalej jako Rozporz¹dzenie.
ny w klauzulê wykonalnoci15. Innym s³owy, ustawodawca zdecydowa³ siê na przechowywanie i udostêpnianie tytu³ów wykonawczych przez specjalnie do tego wygenerowan¹ czêæ systemu teleinformatycznego, nazywaj¹c j¹ repozy-torium (§ 1 pkt 3 Rozporz¹dzenia). Po wydaniu postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalnoci tytu³owi egzekucyjnemu opatruje siê go bezpiecznym podpisem elektronicznym i ³¹czy siê z tytu³em egzekucyjnym w systemie teleinformatycznym (§ 3 Rozporz¹dzenia). Sêdzia lub referendarz s¹dowy przed rozpoznaniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalnoci weryfikuj¹ istnienie i treæ tytu³u wykonawczego w wymienionym ju¿ repozytorium (art.
781 § 13 zd. 2 k.p.c.)16.
Postêpowanie egzekucyjne
Przechodz¹c do wniosku o wszczêcie egzekucji, nale¿y zauwa¿yæ, i¿ mo¿e on byæ z³o¿ony w dwojaki sposób. Pierwsz¹ z przewidzianych dla wierzyciela mo¿liwych dróg jest z³o¿enie wniosku w sposób tradycyjny. Wierzyciela zobli-gowano do do³¹czenia do wniosku o przeprowadzenie egzekucji wydrukowa-nego dokumentu z systemu teleinformatyczwydrukowa-nego, który ma umo¿liwiæ organo-wi egzekucyjnemu weryfikacjê istnienia i treci orzeczenia17. Dokument ten bêdzie odpowiednikiem papierowego dokumentu z pieczêci¹ w postaci wy-druku z systemu teleinformatycznego, pozwalaj¹cego na sprawdzenie jego autentycznoci przez organy egzekucyjne korzystaj¹ce z dostêpu do powy¿-szego systemu18. Ta forma pisma zmniejszy nak³ad pracy s¹dów potrzebny na sporz¹dzenie odpisu papierowego i rêczne stawianie w³aciwych stempli, a strona zainteresowana zaoszczêdzi czas, jaki musia³aby powiêciæ na ocze-kiwanie dorêczenia korespondencji tradycyjn¹ drog¹. Zaznaczyæ nale¿y, i¿
zwyk³y sposób dorêczania nie jest dostatecznie bezpieczny, poniewa¿ pieczê-cie i podpisy, które znajduj¹ siê na pismach s¹dowych, ³atwo podrobiæ po-wszechnie dostêpnym sprzêtem komputerowym19.
Drugim sposobem wniesienia wniosku o wszczêcie egzekucji jest z³o¿enie go do komornika za porednictwem systemu teleinformatycznego obs³uguj¹-cego e.p.u., wskazuj¹c tytu³ wykonawczy zamieszczony we wspomnianym
15 M. Muliñski, [w:] J. Jankowski (red.), Kodeks postêpowania cywilnego. Postêpowanie egzekucyjne. Komentarz do artyku³ów 7581088, Warszawa 2011, s. 249.
16 A. Adamczyk, [w:] M. Manowska (red.), Kodeks postêpowania cywilnego: Komentarz.
t. 2: Art. 5061217, Warszawa 2011, s. 504505; M. Muliñski, op. cit., s. 250; H. Pietrzkowski, [w:] T. Ereciñski (red.), Kodeks postêpowania cywilnego: komentarz, t. 4: Postêpowanie egzeku-cyjne, Warszawa 2012, s. 123124.
17 I. Gil, op. cit., s. 618; £. Godziaszek, op. cit., s. 87.
18 K. Flaga-Gieruszyñska, [w:] A. Zieliñski (red.), Kodeks postêpowania cywilnego. Komen-tarz, Warszawa 2010, s. 1384.
19 Obieg sprawy..., s. 5.
systemie (art. 797 § 2 i 3 k.p.c.). Interfejs dostêpu do systemu teleinforma-tycznego zawiera wszelkie wyjanienia niezbêdne do korzystania z niego w prawid³owy sposób. Ucilaj¹c, na stronie internetowej e-s¹du (www.e-sad.gov.pl) znajduj¹ siê klarowne opisy czynnoci, jakie powinny byæ powziê-te dla zachowania przepisów procedury zarówno przy wnoszeniu pozwu, jak i przy z³o¿eniu wniosku o wszczêcie egzekucji20. Fakultatywne korzystanie przez wierzyciela z drogi elektronicznej na etapie egzekucji przyczyni siê do zachowania ci¹g³oci stosowania rodków komunikacji, a tym samym zwiêk-szenia szybkoci rozpatrywania procedur s¹dowych od momentu z³o¿enia pozwu do z³o¿enia wniosku egzekucyjnego u komornika s¹dowego21.
Wszczynaj¹c egzekucjê na podstawie tytu³u wykonawczego, o którym mowa w art. 783 § 3 k.p.c., zobowi¹zano komornika do zweryfikowania treci przedstawionego mu dokumentu uzyskanego z systemu teleinformatycznego.
Ujmuj¹c rzecz inaczej, organ egzekucyjny musi sprawdziæ autentycznoæ przes³anych mu dokumentów, porównuj¹c wydruk z elektronicznym
orygina-³em. Na komornika na³o¿ono równie¿ obowi¹zek zaznaczenia w tym systemie faktu prowadzenia egzekucji na podstawie tytu³u wykonawczego, o którym mowa w art. 783 § 4 k.p.c. (art. 797 § 4 k.p.c.). Komornik czyni adnotacjê w systemie teleinformatycznym o zakoñczeniu prowadzania egzekucji na podstawie elektronicznego tytu³u wykonawczego (art. 816 § 2 k.p.c.)22.
Wytworzone w wyniku wymienionych czynnoci dane w postaci elektro-nicznej (art. 797 § 4 i 816 § 2 k.p.c.) komornicy opatruj¹ bezpiecznym podpi-sem elektronicznym w rozumieniu ustawy z 18 wrzenia 2001 o podpisie elektronicznym23. Mog¹ oni stosowaæ powy¿szy podpis tak¿e w kontaktach z innymi podmiotami. W konsekwencji wprowadzenia wymogu stosowania bezpiecznego podpisu ustawodawca zm.k.p.c. zadecydowa³ o dodaniu art. 17d w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach s¹dowych i egzekucji24. Przepis ten stanowi m.in., i¿ Krajowa Rada Komornicza potwierdza dane do weryfikacji podpisu elektronicznego u¿ywanego przez komornika w postêpo-waniu egzekucyjnym25.
20 Ibidem, s. 1.
21 J. Go³aczyñski, £. Godziaszek, Elektroniczne postêpowanie upominawcze, [w:] M. Bar-czewski, K. Grajewski, J. Warylewski (red.), Prawne problemy wykorzystywania nowych techno-logii w administracji publicznej i w wymiarze sprawiedliwoci. III Konferencja Naukowa Wy-dzia³u Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdañskiego oraz Wolters Kluwer Polska, Gdañsk, 2021 padziernika 2008, Warszawa 2009, s. 24.
22 P. Bie¿uñski, Komentarz do art. 816 KPC. (Dz.U.64.43.296), [w:] P. Bie¿uñski, Komen-tarz do ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks postêpowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.09.26.156), w zakresie zmian do ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. KPC (Dz.U.64.43.296), Lex; £. Godziaszek, Elektroniczna rewolucja w postêpowaniu cywil-nym, Jurysta 2009, nr 1, s. 14.
23 Dz.U. z 2001 r., nr 130, poz. 1450 z póñ. zm.
24 Dz.U. z 2011 r., nr 231, poz. 1376 z póñ. zm.
25 Uzasadnienie projektu ustawy, Druk 859, s. 7.
Nie mo¿na pomin¹æ zmian, jakie omawiana nowela wnios³a do treci art. 805 k.p.c. W zwyk³ej egzekucji przy pierwszej czynnoci egzekucyjnej dorêcza siê d³u¿nikowi zawiadomienie o wszczêciu egzekucji, podaj¹c do tego treæ tytu³u wykonawczego oraz wymienia siê sposób egzekucji. D³u¿nik ma prawo za¿¹dania od komornika okazania tytu³u wykonawczego w oryginale (art. 805 § 1 i 2 k.p.c.). Oczywiste, ¿e komornik nie bêdzie móg³ okazaæ oryginalnego, wnioskowanego tytu³u, poniewa¿ znajduje siê on w postaci elektronicznej w repozytorium. Tym samym komornik drukuje tytu³ wyko-nawczy, a nastêpnie zweryfikowany przez siebie dokument okazuje d³u¿niko-wi, je¿eli ten za¿¹da okazania orygina³u26.
Na koniec warto podnieæ kwestiê rozstrzygniêcia problemu zbiegu egze-kucji s¹dowej i administracyjnej. Ustawodawca postanowi³, ¿e w razie wyst¹-pienia zbiegu egzekucji s¹dowej, prowadzonej na podstawie tytu³u wykonaw-czego przewidzianego treci¹ art. 783 § 4, z egzekucj¹ administracyjn¹ komornik przejmuje ³¹czne prowadzenie egzekucji (art. 773 § 21 k.p.c.). Regu-lacja ta ma na celu ograniczenie podmiotów maj¹cych dostêp do systemu teleinformatycznego z prawem ingerencji w dane zawarte w owym systemie27.
Nakaz zap³aty wydany w e.p.u., zaopatrzony w klauzulê wykonalnoci pozostawion¹ wy³¹cznie w systemie teleinformatycznym, jest nie tylko pod-staw¹ egzekucji. Powy¿szy tytu³ bêdzie równie¿ podpod-staw¹ do wpisu w ksiê-gach wieczystych, a tak¿e mo¿e byæ badany na podstawie przepisów ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze S¹dowym28. W obu sytuacjach aktualny jest wymóg za³¹czenia dokumentów uzyskanych z systemu telein-formatycznego29. S¹dy prowadz¹ce ksiêgi wieczyste oraz Krajowy Rejestr S¹dowy sprawdzaj¹ istnienie podstaw wpisów w ramach prowadzonych po-stêpowañ. Dlatego te¿ badaj¹ one istnienie oraz treæ tytu³ów wykonawczych w postaci nakazów zap³aty wydanych w e.p.u. Jednak¿e s¹dy te w przeci-wieñstwie do komorników nie dokonuj¹ ¿adnych zmian w danych umiesz-czonych w systemie teleinformatycznym30.
Wnioski koñcowe
Reasumuj¹c, za kompletn¹ nale¿y uznaæ regulacjê postêpowania egzeku-cyjnego prowadzonego na podstawie tytu³u egzekuegzeku-cyjnego wydanego w elek-tronicznym postêpowaniu upominawczym, któremu nadano klauzulê wyko-nalnoci31. Zachowano cel postêpowania s¹dowego, który w wypadku e.p.u.
26 S. Kotecka, op. cit. s. 206.
27 Uzasadnienie projektu ustawy, Druk 859, s. 7.
28 Dz.U. z 2007 r., nr 168, poz. 1186 z póñ. zm.
29 K. Flaga-Gieruszyñska, op. cit., s. 1132.
30 Uzasadnienie projektu ustawy, Druk 859, s. 5.
31 H. Pietrzkowski, op. cit., s. 117.
polega na d¹¿eniu do zaspokojenia roszczeñ powoda zas¹dzonych w nakazie zap³aty. Ponadto znacznie skrócono czas pomiêdzy wp³yniêciem sprawy do s¹du, poprzez wydanie nakazu, a momentem zaopatrzenia go w klauzulê wykonalnoci32.
Stosowanie nowych technologii znacznie skróci i uproci ca³e postêpowa-nie postêpowa-nie tylko rozpoznawcze, ale tak¿e egzekucyjne. W pe³ni zasadna jest informatyzacja wszystkich trybów i rodzajów postêpowania cywilnego. Nie-mniej jednak bêdzie to proces d³ugotrwa³y i w niektórych przypadkach wy-magaj¹cy zabezpieczenia fakultatywnego stosowania zwyk³ych procedur s¹-dowych w zwi¹zku z wci¹¿ du¿ym ograniczeniem dostêpu polskich obywateli do internetu.
Po¿¹danym zjawiskiem by³oby pe³ne po³¹czenie systemów informatycz-nych s¹dów powszechinformatycz-nych i komorników s¹dowych, co mia³oby wp³yw na szybkoæ i bezpieczeñstwo obrotu dokumentami s¹dowymi. Skoro egzekucja elektroniczna sprawdzi³a siê na tle orzecznictwa e-s¹du, nale¿a³oby sukce-sywnie dopuszczaæ do fakultatywnej mo¿liwoci stosowania e-egzekucji tak¿e w zwyk³ych postêpowaniach.
Dlatego te¿ na pe³n¹ aprobatê zas³uguje stanowisko ustawodawcy, który kontynuuje dobrze przyjêt¹ elektronizacjê postêpowania cywilnego i pracuje nad nowelizacj¹ Kodeksu postêpowania cywilnego, przewiduj¹c¹ m.in. wpro-wadzenie do polskiego prawa elektronicznego postêpowania o nadanie klau-zuli wykonalnoci bankowym tytu³om wykonawczym, informatyzuj¹c proce-durê zajêcia rachunków bankowych przez komorników. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalnoci bankowemu tytu³owi egzekucyjnemu bêdzie sk³adany wy³¹cznie drog¹ elektroniczn¹, a postanowienie s¹du wydane w postaci elek-tronicznej. Nowelizacja ma równie¿ na celu umo¿liwienie wierzycielowi wsz-czêcie egzekucji drog¹ elektroniczn¹ w innych przypadkach ni¿ te, w których wydano nakaz zap³aty w e.p.u. Istotna zmiana przepisów, pominiêta przy ustanawianiu zm.k.p.c., polegaæ bêdzie na umo¿liwieniu wierzycielowi doko-nania dalszych czynnoci procesowych w postaci elektronicznej, oprócz tych na etapie wszczêcia postêpowania egzekucyjnego. Wierzyciel uprawniony zo-stanie do sk³adania drog¹ elektroniczn¹ wniosków i owiadczeñ w postêpo-waniu egzekucyjnym33.
32 G. Tylec, P. Telusiewicz, Elektroniczne postêpowanie upominawcze pierwsze 3 miesi¹-ce. Uwagi dotycz¹ce praktyki funkcjonowania, Monitor Prawniczy 2010, nr 14, s. 813.
33 Projekt ustawy z dnia 26 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy, s. 40 i n.
Summary
Declaration of enforceability and enforcement proceedings on the basis of an electronic payment order
This publication relates to new rules of procedure for the declaration of enforceability and enforcement proceedings on the basis of an electronic payment order, which came into force by the Law of 9 January 2009 amen-ding act University of Warmia and Mazury in Olsztyn the Code of Civil Procedure and other acts.
New regulations govern declaration of enforceability on the basis of payment order issued in Electronic Admonition Proceedings. The act also specifies the new bailiff powers associated with the introduction of new proceedings.
Jaros³aw Szczechowicz
Uniwersytet Warmiñsko-Mazurski w Olsztynie