Refleksja nad zagadnieniami rozwoju zawodowego, a takŜe kwe-stiami co do znaczenia edukacji ustawicznej we współczesnym świecie skłania równieŜ do podjęcia rozwaŜań dotyczących zaleŜności występują-cych pomiędzy postawą jednostki a sposobem w jaki buduje ona lub pod-nosi wartość kapitału edukacyjnego.
Termin postawa to pewien konstrukt teoretyczny, który wykorzysty-wany jest przez wiele dziedzin nauki. Większość badaczy ujmuje postawę w terminach cech ukrytych, poniewaŜ zjawiska, składające się na nią nie podlegają bezpośredniej obserwacji. Samo pojęcie zostało wprowadzone
przez W.J. Thomasa i F. Znanieckiego do oznaczenia „procesów indywidu-alnej świadomości, determinujących zarówno aktualne, jak potencjalne re-akcje kaŜdej osoby wobec świata społecznego”. We wczesnych koncepcjach psychologicznych autorzy określają postawę jako funkcjonalny stan goto-wości. Według G.W. Allporta „postawa jest psychicznym i nerwowym sta-nem gotowości, zorganizowanym przez doświadczenie, a wywierającym kierowniczy czy teŜ dynamiczny wpływ na reakcje jednostki w stosunku do wszystkich przedmiotów czy sytuacji, z którymi jest związana” (T. Mą-drzycki, 1977, s. 13–14). Z socjologicznego punktu widzenia „postawa to gotowość jednostki do reagowania w określony sposób na odpowiednie obiekty, jakimi mogą być zarówno przedmioty materialne, jak i idee”
(S. Kosiński, 1989, s. 104).
Wraz z rozwojem nauki pojawiają się prace, których autorzy stwierdza-ją, Ŝe postawa jest zjawiskiem o złoŜonej strukturze, składającej się z wielu komponentów i aspektów. W pracy D. Krecha, R.S. Crutchfielda i E.L. Bal-lachy postawa określana jest jako „trwały system pozytywnych lub nega-tywnych ocen, emocjonalnych odczuć o pro- czy kontra tendencji do dzia-łania w stosunku do pewnego społecznego przedmiotu”. Jak wskazują cy-towani autorzy, postawa składa się z:
• komponentu poznawczego, który stanowią przekonania dotyczące przedmiotu, a szczególnie przekonania oceniające;
• komponentu uczuciowego, który stanowią pozytywne lub negatywne uczucia w stosunku do przedmiotu i dyspozycji do działania, pozy-tywnego lub negapozy-tywnego, w stosunku do przedmiotu (T. Mądrzyc-ki, 1977, s. 14).
ZróŜnicowanie, w ujęciu definicyjnym postawy, wynika z bogactwa i złoŜoności zjawisk wchodzących w zakres terminu, a takŜe z faktu przyna-leŜności poszczególnych badaczy do róŜnych szkół czy orientacji psycholo-gicznych, dlatego podkreślają w swoich definicjach najwaŜniejszy – ich zdaniem – aspekt danego zjawiska.
Postawę moŜna rozumieć takŜe jako określony rodzaj stosunku i za-chowania się wobec otoczenia przyrodniczego, społecznego i kulturowego.
PoniewaŜ otoczenie jest zmienne i zróŜnicowane, stwarza jednostce róŜne moŜliwości, wymagania i nakazy oraz oczekuje od niej róŜnych zachowań;
zatem i postawa człowieka moŜe być róŜna i zmienna (Wiatrowski, 2002, s. 39). Najogólniej postawę moŜna zdefiniować jako ustalony sposób myśle-nia i postępowamyśle-nia. Postawy rozwijają się przez doświadczenie, ale są mniej stałe niŜ cechy i mogą ulegać zmianie w miarę zyskiwania nowych do-świadczeń czy ulegania wpływom. W ramach organizacji oddziałują na nie czynniki kulturowe (wartości i normy), styl zarządzania, grupy odniesienia (M. Armstrong, 2002, s. 101).
W koncepcjach behawiorystycznych postawę określa się jako „trwały syndrom reakcji jednostki”. Dla B.F. Greena postawa jest „wewnętrzną hi-potetyczną zmienną, która rozpoznawana być moŜe właśnie przez zgod-ność reakcji na bodźce” (E. Solarczyk-Ambrozik, 1995, s. 97). Inne koncepcje naukowe utoŜsamiają postawę z przekonaniami i poglądami, jeszcze inne – z uczuciami i motywami. Wszystkie znane koncepcje wyrastają na gruncie określonego systemu wiedzy i dlatego trudno je wartościować. RóŜne teorie naukowe nadają temu pojęciu swoiste znaczenie, dlatego jednoznaczna interpretacja pojęcia postawy wydaje się niemoŜliwa.
Na potrzeby niniejszej pracy zostanie przyjęta definicja terminu posta-wa zaprezentoposta-wana przez S. Noposta-waka. Według tego socjologa, zajmującego się teorią postaw, „postawą pewnego człowieka wobec pewnego przedmio-tu jest ogół względnie trwałych dyspozycji do oceniania tego przedmioprzedmio-tu i emocjonalnego nań reagowania oraz ewentualnie towarzyszących tym emocjonalno-oceniającym dyspozycjom, względnie trwałych przekonań o naturze lub właściwościach tego przedmiotu i względnie trwałych dyspo-zycji do zachowania się wobec tego przedmiotu” (S. Nowak, 1973, s. 23).
Postawa jest więc strukturą składającą się z trzech komponentów: emo-cjonalno-oceniającego, poznawczego i behawioralnego. W literaturze za-chodniej trójskładnikowy model struktury postaw przedstawiają prace G.R.
Maio oraz J.M. Olson (G.R. Maio, J.M. Olson, 2000, s. 417–442). Komponent emocjonalno-oceniający (zwany inaczej afektywnym) to ustosunkowanie się emocjonalno-oceniające do przedmiotu sprawy (S. Nowak, 1973, s. 29).
Owo ustosunkowanie charakteryzuje się określoną siłą i efektywnością.
MoŜe być zarówno pozytywne, jak i negatywne, zdarza się jednak, Ŝe kom-ponent ten jest ambiwalentny. Dzieje się tak wówczas, gdy emocje czy oce-ny wyraŜone przez obiekt postawy przybierają róŜne wartości ze względu na róŜne aspekty tego przedmiotu, a takŜe wtedy, gdy brakuje zgodności między emocjonalnym a oceniającym ustosunkowaniem się do obiektu.
Typowym wskaźnikiem takiej postawy moŜe być opinia: „cenię go, ale nie lubię” (M. Marody, 1976, s. 18). Komponent emocjonalno-oceniający ma funkcję konstruowania postaw, tzn. postawy o zerowym ładunku emocjo-nalnym przestają być postawami w ogóle. W ujęciu S. Nowaka, komponent ten „moŜe mieć charakter bardziej chłodnych, zintelektualizowanych ocen o, mniej lub bardziej wyraźnie zarysowanej, treści poznawczo-opisowej lub moŜe mieć teŜ charakter nie tak wyraźnie werbalizowany, mniej zintelektu-alizowany, kiedy wyraŜa się on w postaci pewnych dodatnich lub ujem-nych emocji, towarzyszących wyobraŜeniom przedmiotu postawy bądź teŜ towarzyszących realizacji zawartego w postawie programu zachowań” (S.
Nowak, 1973, s. 34). Te reakcje, zarówno emocjonalne, jak i bardziej zinte-lektualizowane, pełnić mogą funkcję orientacyjną, tzn. określają Ŝyciową
waŜność – dla jednostki – przedmiotu postawy, a takŜe funkcję motywacyj-ną, gdy wyznaczają nasze zachowanie wobec przedmiotu postawy. Emocje, towarzyszące ocenom czy normom, mogą występować w róŜnym nasileniu – od najmocniejszych do najsłabszych, mogą teŜ być pozytywne lub nega-tywne w stosunku do obiektu postawy.
Drugi komponent postawy nazywany jest poznawczym. Kształtuje się on, gdy jednostka, obcując z danym obiektem, tworzy określone przekona-nie na jego temat, zdobywa o nim informacje i wiedzę. MoŜe być rozpatry-wany ze względu na wielkość wiedzy, jaką posiadamy o przedmiocie po-stawy, oraz ze względu na prawdziwość wiedzy. Komponent ten moŜe być spójny bądź teŜ niespójny wewnętrznie. PoniewaŜ w skład komponentu poznawczego wchodzi wiedza o przedmiocie postawy, moŜna ją klasyfi-kować ze względu na jej rozległość, jaką mamy o przedmiocie postawy i ze względu na jej prawdziwość. Uwzględniając rozległość wiedzy, komponent poznawczy moŜna uporządkować wzdłuŜ kontinuum, czyli „od takich ele-mentów, w których komponent poznawczy jest zaledwie zarysowany, sprowadzony jedynie do przekonania o istnieniu lub moŜliwości istnienia pewnego przedmiotu, do takich, w których wiedza nasza o jego funkcjach i następstwach jego istnienia jest nader rozległa” (tamŜe, s. 43). W pewnych wypadkach wiedza moŜe mieć charakter całościowy, gdy dotyczy przed-miotu postawy w całości lub wówczas, gdy charakter częściowo odnosi się do róŜnych jego elementów składowych. Wiedza o przedmiocie postawy moŜe być takŜe prawdziwa lub fałszywa.
Komponent behawioralny istnieje, „kiedy w postawie zawarty jest mniej lub bardziej jednorodny zespół dyspozycji do zachowania się w okre-ślony sposób” (tamŜe, s. 48). S. Nowak wyjaśnia, iŜ mówiąc „o dyspozy-cjach do zachowania się w określony sposób wobec przedmiotu postawy, mamy na myśli to, iŜ w psychice danego człowieka istnieje mniej lub bar-dziej skrystalizowany program działania wobec przedmiotu postawy”.
Program ten moŜe być introspektywnie postrzegany przez posiadacza po-stawy jako zamiar, pragnienie, dąŜenie czy poczucie powinności zachowy-wania się w określony sposób wobec przedmiotu postawy (tamŜe, s. 31).
Podobnie jak komponent poznawczy, behawioralny moŜe być niespójny.
Z taką sytuacją mamy do czynienia wtedy, gdy pozostałe składniki postawy cechuje ambiwalencja lub niespójność. Powstaje wówczas sytuacja, w której przedmiot postawy wywołuje w jednostce konflikt dąŜenie – unikanie.
Trzeba pamiętać, Ŝe wszystkie przedstawione powyŜej komponenty po-staw są ze sobą ściśle powiązane, tj. wpływają na siebie i wzajemnie się warunkują. Komponent afektywny określa kierunek działania (dąŜenie lub unikanie), warunkuje jego formę (zachowanie bardziej skrajne lub bardziej umiarkowane), moŜe wpływać na zmianę przekonań zawartych w
kompo-nencie poznawczym wówczas, gdy róŜne sądy dotyczące tego samego obiektu opatrzone są niezgodnym ładunkiem emocjonalnym. Z kolei kom-ponent poznawczy określa cel działania (nakierowany na przedmiot po-strzegany jako pewna całość, bądź teŜ tylko niektóre jego elementy) oraz jego formę (dostarczając informacji o cechach i właściwościach obiektu).
Wiedza o obiekcie postawy moŜe wpływać równieŜ na zmianę komponentu emocjonalno-oceniającego poprzez informacje zmieniające ocenę obiektu.
Komponent behawioralny moŜe modyfikować pozostałe składniki posta-wy poprzez zapotrzebowanie na nowe informacje, niezbędne do skonkrety-zowania programu działania (M. Marody, 1976, s. 21).
Zmiany i przeobraŜenia naszych postaw dokonują się przez całe Ŝycie i stanowią o naszej osobowości. Najintensywniejsze procesy formowania się postaw zauwaŜa się w okresie młodości; z wiekiem coraz bardziej się kry-stalizują i ustalają. Ogólnie stwierdzić moŜna, Ŝe zmiany naszych postaw są wynikiem własnej aktywności i wpływu zewnętrznego innej osoby lub grup osób. Oddziaływanie to moŜe być celowe lub niezamierzone, a zmiany dotyczyć mogą wszystkich komponentów postawy.
Jednym ze znanych sposobów zmiany i kształtowania postaw człowieka jest oddziaływanie na nie poprzez zmianę jego zachowania (E. Solarczyk- -Ambrozik, 1982, 1992). Proces ten wyjaśnia teoria warunkowania instru-mentalnego, w myśl której prawdopodobieństwo zachowania poŜądanego zwiększa się, gdy jest ono celowo wzmacniane i nagradzane, a zmniejsza się, gdy nie jest wzmacniane lub gdy jest karane. Stosuje się tutaj takie tech-niki, jak wzmacnianie pozytywne, nagradzanie, karanie, wygaszanie za-chowań i inne. Wyraźnym przykładem zastosowania wzmocnienia pozy-tywnego w miejscu pracy jest wynagrodzenie, aprobata społeczna, pochwa-ła od przełoŜonego, natomiast w procesie kształcenia moŜe być to ocena, stypendium itd.
Innym sposobem kształtowania postaw są oddziaływania emocjonalne,
„mające na celu powiązanie informacji o przedmiocie, bądź czynności, do-tyczącej przedmiotu z określonymi doświadczeniami emocjonalnymi” (M.
Malewski, 1998, s. 41). Kształtowanie postaw dotyczy oddziaływania na zwiększenie stanu motywacyjnego i satysfakcji z osiągniętego celu. W. Za-czyński podkreśla, Ŝe „juŜ same zróŜnicowania definicji motywu czy mo-tywacji wskazują na bliski związek postawy z uczuciami, emocjonalnym przeŜywaniem świata rzeczy, ludzi i samego siebie” (W. Zaczyński, 1990, s. 55). MoŜna zatem stwierdzić, Ŝe emocje i uczucia mają wpływ na naszą strukturę poznawczą, a przez to na określoną postawę.
Sposoby kształtowania postaw, które nastawione są na zmianę kompo-nentu poznawczego postawy, to głównie oddziaływania informacyjne „wy-twarzające w umyśle jednostki sieć poznawczą, obejmującą zaleŜności
mię-dzy zjawiskami” (E. Solarczyk-Ambrozik, 1992, s. 44). Rodzajem oddziały-wań informacyjnych jest celowe i bezpośrednie przekazywanie informacji przez osobę lub instytucję do tego powołaną (szkoła, urząd pracy, doradca zawodowy) lub za pomocą środków masowego przekazu (radio, TV, prasa, Internet). Skuteczność przekazywanej informacji jest zaleŜna od treści, for-my i źródła informacji, a takŜe od osobowości odbiorcy, określonej sytuacji i szeregu innych czynników (T. Mądrzycki, 1977, s. 22). NaleŜy więc pamię-tać, Ŝe nasze postawy uwarunkowane są teŜ przez środowisko społeczno- -kulturowo-przyrodnicze, w którym Ŝyjemy, wzory kulturowe, osobowe i konkretne sytuacje, w jakich się znajdujemy. T. Mądrzycki, analizując pro-ces powstawania postaw, konkluduje, Ŝe „w wyniku zaspokajania potrzeb tworzy się społeczne i indywidualne doświadczenie człowieka”. Jednostka ocenia inne osoby, przedmioty czy sytuacje ze względu na ich znaczenie dla zaspokajania własnych potrzeb. Te doświadczenia, doznania, emocje będą się uogólniać, kategoryzować, tworząc w ten sposób postawę, którą moŜna określić jako „ukształtowaną w procesie zaspokajania potrzeb, w określo-nych warunkach społeczokreślo-nych, względnie zgodną i stałą organizację wiedzy, przekonań, uczuć, motywów, oraz pewnych form działania i reakcji ekspre-sywnych podmiotu, związaną z określonym przedmiotem lub klasą przedmiotów” (T. Mądrzycki, 1977, s. 20).
Postawy jednostek są „wypadkową oddziaływania ich potrzeb oraz wa-runków społecznych”. JednakŜe w postawie ukształtowanej zasadni-czą rolę odgrywają nie potrzeby biologiczne, ale wyŜsze. Mądrzycki wska-zuje na moŜliwość występowania modelowej zaleŜności między postawą a potrzebą (np. pozytywna postawa pracownika wobec pracy moŜe wyni-kać z jego potrzeby osiągnięć). Schemat takiej zaleŜności przedstawia się następująco: potrzeba osiągnięć wpływa na zaspokojenie potrzeby przez pracę, a zaspokojenie to wpływa na pozytywną postawę wobec pra-cy. Uświadomienie sobie przez jednostkę własnych potrzeb, ich wartościo-wanie i moŜliwości ich zaspokojenia związane z pracą zawodową mogą w istotny sposób wpłynąć na rodzaj postawy wobec tejŜe pracy i określić, czy będzie to postawa negatywna, pozytywna czy obojętna. Aktywna postawa wobec uczenia się zakłada internalizację edukacji jako wartości oraz dys-ponowanie strategiami pozwalającymi na samodzielne wyznaczanie dróg kształcenia i własnego rozwoju. W tej sytuacji, uczenie się jawi się jako ak-tywność, którą podmiot według własnych moŜliwości, doświadczeń, celów, zdolności czy umiejętności sam organizuje, steruje i formuje. Na określenie tak organizowanego uczenia się przyjęto określenia: autoeduka-cja/samoedukacja. Cechami tego modelu uczenia się są: indywidualizacja – dopasowanie oferty edukacyjnej na potrzeby, zainteresowań i umiejętności adresata; autonomia – samodzielność w stanowieniu o drodze uczenia się
i kierunkach osobistego rozwoju; internacjonalizacja – porównywalne me-chanizmy oceny wiedzy i umiejętności w róŜnych instytucjach i krajach (H. Solarczyk, 1998, s. 37).
ZaleŜność między potrzebami człowieka a jego postawami ma określo-ne znaczenie dla problematyki niniejszego opracowania, poniewaŜ jeden z aspektów badawczych dotyczył określenia postaw pracowników i mene-dŜerów wobec kształcenia ustawicznego.
Rozdział II
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||