Warszawa, 23–24 VI 2003 r.
Honorowy Patronat
JM Rektor Akademii Medycznej w Warszawie prof. dr hab. janusz Piekarczyk
Komitet naukowy
Przewodniczący dr hab. Piotr Fiedor
Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Informacji i Wydawnictw Członkowie prof. dr hab. Leszek Bablok
Przewodniczący Rady Bibliotecznej mgr Mirosława Műldner-Kurpeta Dyrektor Biblioteki Głównej AM prof. dr hab. Robert Rudowski Kierownik Zakładu Informatyki
Komitet organizacyjny
Przewodnicząca mgr Mirosława Műldner-Kurpeta
Członkowie Edyta Bralczyk, mgr Agnieszka Czar necka, inż. Małgorzata Karczewska, Marzena Kołodziej, mgr Anna Kot, mgr Jadwiga Szugajew, Paweł Tar kowski, mgr Irmina Utrata, mgr Barbara Wójcik
Redakcja zamieszczonych referatów
została ograniczona wyłącznie do ujednolicenia formy graficznej
foToGRAfIE
Mgr Mirosława Müldner-Kurpeta
Dyrektor Biblioteki Głównej Akademii Medycznej w Warszawie
Mgr Irmina Utrata
Zastępca dyrektora Biblioteki Głównej AM
Prof. dr hab. Wiesław Gliński
Prorektor ds. Nauki i Współpracy z Zagranicą AM Prof. dr hab. Janusz Piekarczyk
JM Rektor Akademii Medycznej w Warszawie
Prof. dr hab. Leszek Bablok
Przewodniczący Rady Bibliotecznej Akademii Medycznej w Warszawie
Prof. dr hab. Piotr Fiedor
Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Informacji Naukowej i Wydawnictw AM
Mgr Mirosława Müldner-Kurpeta, Warszawa i mgr Danuta Jaworska, Szczecin
Obrady Konferencji w sali Senatu Akademii Medycznej w Warszawie Mgr Bolesław Howorka, Poznań i mgr Irmina Utrata, Warszawa
Mgr Ewa Busse-Turczyńska, Lublin i mgr Irmina Utrata, Warszawa
Mgr inż. Edyta Rogowska i mgr Danuta Jaworska, Szczecin
Mgr Aniela Piotrowicz, Poznań
Mgr inż. Lucjan Stalmach, Kraków
Mgr Agnieszka Czarnecka, Warszawa Mgr Renata Sławińska,Wrocław
Mgr inż. Edyta Rogowska, Szczecin Mgr Halina Wanatowska, Bydgoszcz
Mgr Ewa Busse-Turczyńska, Lublin Mgr Małgorzata Gorczewska, Gdańsk
Narada dyrektorów bibliotek medycznych
Komitet organizacyjny Konferencji
Chór Akademii Medycznej w Warszawie
Występ satyryka Marka Majewskiego
W dworku – muzeum Anny i Jarosława Iwaszkiewiczów
Uczestnicy Konferencji
przed gmachem Rektoratu Akademii Medycznej w Warszawie i dworkiem-muzeum Anny i Jarosława Iwaszkiewiczów w Stawisku
REfERATy – komunIkATy
StAnDARyzACjA uSług BIBlIoteCznyCh Streszczenie
Polskie biblioteki medyczne proponują bardzo szeroki wachlarz usług, szerszy niż inne biblioteki akademickie. Wynika to ze specyfiki obsługiwanej dyscypliny naukowej, potrzeb użytkowników oraz specjalnej misji tych bibliotek. Pomimo skromnych budżetów, biblioteki starają się świadczyć usługi na najwyższym poziomie.
We własnym zakresie tworzą wiele narzędzi umożliwiających podnoszenie jakości usług na rzecz środowiska lekarskiego, maksymalnie skracając drogę użytkowników do wartościowej informacji.
Od kilku lat nasiliły się w Polsce dyskusje na temat standaryzacji usług bibliotecznych i prace nad adaptacją światowych norm jakości i międzynarodowych standardów bibliotecznych. Organizowane są konferencje poświęcone temu zagadnieniu, trwają prace specjalnego zespołu ds. standaryzacji bibliotek. Pomimo że nie ma w nim przedstawicieli bibliotek medycznych, nie można nie dostrzegać tego problemu.
Postuluje się, aby biblioteki medyczne również podjęły próbę wypracowania standardów, gwarantujących zapewnienie jakości usług na takim poziomie, który zabezpieczy podstawowe potrzeby środowiska medycznego. Referat zawiera propozycję określenia wybranych wskaźników, która może rozpocząć środowiskową dyskusję na ten temat.
Wstęp
Oferta akademickich bibliotek medycznych jest bardzo szeroka. Wynika to ze specyfiki obsłu giwanej dziedziny, która jest zarówno nauką o zdrowiu i chorobie człowieka, jak i sztuką leczenia chorych i zapobiegania chorobom, w której obserwuje się burzliwy rozwój i niemal z dnia na dzień pojawiają się nowe specjalności.
Ukierunkowana jest na specyficzne potrzeby różnych grup użytkowników, których najogólniej określić można jako: profesjonalistów, studentów i pacjentów. Można śmiało stwierdzić, że nasze biblioteki wdrożyły już wszystkie podstawowe rodzaje usług, oczeki wanych przez użytkowników, a obecnie starają się je uatrakcyjniać i – mimo braku środków finansowych – we własnym zakresie organizować dostęp do usług, które w krajach bogatszych świadczą wyspecjalizowane firmy.
Mgr Aniela Piotrowicz Poznań – AM
W każdej uczelni medycznej istnieje – w zależności od lokalnych uwarunkowań – bardziej lub mniej rozbudowany system biblioteczno-informacyjny, który ma na celu przybliżenie warsztatu pracy naukowo-dydaktycznej do stanowiska pracy lekarza.
Z powodu bardzo skromnych środków finan sowych biblioteki „zakładowe” nie mogą dysponować kompletnymi kolekcjami zbiorów, które umożliwiłyby zaspokojenie potrzeb informacyjnych obsługiwanego środowiska. Coraz częściej stanowią one ogniwo skracające drogę do informacji, organizując w klinikach, katedrach i zakładach dostęp do źródeł zewnętrznych.
Wszystkie biblioteki główne posiadają witryny internetowe, zapewniające przez całą dobę dostęp do informacji bibliograficznej i bogatych kolekcji pełnotekstowych, umożliwiają poszukiwania katalogowe, proponują dostęp do wyselekcjonowanych serwisów i portali dla lekarzy i pacjentów. Wymaga to od pracowników bibliotek kompetencji i rzetelności, wynikającej z odpowiedzialności za zdrowie i życie ludzkie.
Problem oceny jakości usług informacyjnych
Jakość usług zależy od dwóch głównych czynników: dostępności źródeł informacyjnych i kwa lifikacji pracowników bibliotek. O ile gromadzenie zbiorów czy zakup licencji na dostęp do źródeł informacji uwarunkowany jest pulą posiadanych środków finansowych, to sposób ich wykorzystania i troska o jak najszersze ich udostępnienie zależy od kwalifikacji i postaw pracowników bibliotek.
Biblioteki medyczne starają się świadczyć usługi na najwyższym poziomie. We własnym zakresie tworzą wiele narzędzi umożliwiających podnoszenie jakości usług na rzecz środowiska medycznego, maksymalnie skracając drogę użytkowników do wartościowej informacji. Przykłady można mnożyć: 7 bibliotek współpracuje w systemie doc@med, Biblioteka Medyczna w Krakowie proponuje usługę typu
„faq”, biblioteki w Krakowie i Wrocławiu udostępniają w witrynie system zamówień na usługi biblioteczne, biblioteka w Katowicach prowadzi świetny system informacji o konferencjach, w Poznaniu od lat bazy bibliograficzne wyposażane są w library holdings i narzędzia umożliwiające dostęp do pełnych tekstów ewentualnie dokonywania zamówień na kopie dokumentów bezpośrednio z baz bibliograficznych.
Czy można obiektywnie ocenić aktualny poziom usług wykonywanych przez nasze biblioteki?
Na świecie używa się wielu wskaźników do oceny jakości działania bibliotek akademickich, doty czących również usług informacyjnych. Istnieją wskaźniki opracowane w 1996 roku przez IFLA [R. Poll, P. Boekhorst: Measuring Quality:
International Guidelines for Performance measurement in academic libraries.
Munich 1996], znana jest opracowana w 1998 r. norma ISO 11620 [Information and documentation : library performance indicators. ISO 1998], dotycząca międzynarodowych standardów dla bibliotek, która przetłumaczona została na język polski (1). Wskaźniki w obydwu dokumentach dotyczą tradycyjnych usług
bibliotecznych, natomiast do oceny bibliotek elektro nicznych tworzy się odrębne wskaźniki – np. projekt EQUINOX [Library Performance Measurement and Quality Management System. Performance Indicators for Electronic Library Services – http://equinox.dcu.ie/reports/pilist.html] (2). Do oceny jakości i efektywności usług bibliotecznych próbuje się wprowadzać również zasady QA i TQM (Quality Assurance i Total Quality Management), które dotyczą zapewniania jakości oraz zarządzania jakością. Jednymi z pierwszych bibliotek, które zaczęły już w połowie lat 80. z po-wo dzeniem wprowadzać podejście QA, były amerykańskie biblioteki medyczne. Im-ple mentacja programu TQM do systemów biblioteczno-informacyjnych trwa od 1990 roku i rozpoczęły ją amerykańskie biblioteki uniwersyteckie i techniczne (3). Pierwsze próby wprowadzenia norm ISO do działalności bibliotek i ośrodków infor macji podjęły na początku lat 90. biblioteki w Australii oraz w krajach nordyckich (3).
Przebieg prac nad standaryzacją bibliotek w Polsce
W polskim systemie normalizacji od 1993 r. funkcjonuje już zespół norm ISO 9000 [PN-ISO 9000-9004], które wdrażane są w różnych dziedzinach działalności, nie zostały jednak wprowadzone do bibliotek. Od kilku lat trwają natomiast dyskusje na temat standaryzacji usług bibliotecznych i prace nad adaptacją światowych norm jakości i międzynarodowych standardów bibliotecznych. W 1998 roku w Polsce powstał projekt wprowadzenia zasad TQM do działalności grupy bibliotek akade mickich (m.in.
Biblioteki ATR w Bydgoszczy i Politechniki w Krakowie), który opracowany został w ramach uzyskanego na ten cel dofinansowania z programu TEMPUS [Projekt TEMPUS Jep 13242-98] (3). Od 2000 roku odbyło się kilka konferencji poświęconych zagadnieniu oceny i standaryzacji bibliotek, m.in. w Lublinie, Krakowie, Chełmie.
Powstały liczne publikacje poświęcone temu zagadnieniu, EBIB zamieścił już kilka cykli artykułów na temat jakości w bibliotekarstwie, trwają prace specjalnego zespołu ds. standaryzacji (a raczej kategoryzacji) bibliotek. W zespole tym uczestniczą głównie przedstawiciele bibliotek uprawnionych do przechowywania zasobu dziedzictwa narodowego.
Zespół ten opracował już propozycję metodyki oceny działalności bibliotek i normalizacji procesów bibliotecznych, którą przedstawiam na podstawie autoryzowanej relacji z prac zespołu uzyskanej od prof. Mirosława Górnego1 i na jego prośbę zaznaczam, że używana w projekcie terminologia ma jeszcze charakter roboczy.
Przyjęte zostały następujące założenia podstawowe:
– podział źródeł informacji na zasób dziedzictwa kulturowego, o znaczeniu ogólnokulturowym, oraz zasób operacyjny – źródła związane z codziennymi potrzebami informacyjnymi,
1 „Narzędzia i metody ewaluacji i normalizacji w polskich bibliotekach naukowych – propozycja projektu badawczego” – wersja robocza z 21 maja 2003 udostępniona przez prof. dr hab. M. Górnego
– podział instytucji biblioteki na zasób informacyjny, infrastrukturę organizacyjno-techniczną oraz zaplecze gospodarcze,
– zadania biblioteki muszą być formułowane w odniesieniu do danych grup użytkowników i danych rodzajów zasobów, muszą też uwzględniać warunki udostępniania (precyzować je).
Do oceny funkcjonowania biblioteki proponuje się dwie techniki badawcze:
ocenę dokonywaną przez czytelników oraz analizę stopnia wykorzystania zasobów.
Pierwsza pozwala na uzyskanie zbioru opinii ankietowanej grupy czytelników, druga umożliwia ujawnienie rzeczywistego wyko rzystania zasobu informacyjnego, rozumianego jako wszystko, co może udostępnić biblioteka, a więc również zasoby obce (np. wypożyczenia międzybiblioteczne, dostęp do baz komercyjnych, usługi typu document delivery service).
W analizie stopnia wykorzystania zasobu informacyjnego możliwe jest zastoso-wanie pewnych mierników, np.:
– można obliczyć, wykorzystując specjalny algorytm, liczbę potencjalnych usług informacyjnych, czyli pewną liczbę usług informacyjnych związanych z udostępnieniem określonego zasobu w określonym czasie, i przez porównanie jej z rzeczywistą liczbą usług informacyjnych ustalić wykorzystanie zasobu (do oceny trzeba zastosować odpowiednią skalą);
– można porównać liczbę rzeczywistych usług informacyjnych w odniesieniu do liczby użyt kowników (zarejestrowanych lub potencjalnych) do średniej liczby usług konsumowanych przez użytkownika danej kategorii i w ten sposób zorientować się, w jakim stopniu realizowane są potrzeby informacyjne;
– można obliczyć skalę niezaspokojonych potrzeb użytkowników, porównując liczbę żądań infor macyjnych, które nie zostały zrealizowane w stosunku do całkowitej liczby żądań informacyjnych.
Pod określeniem „żądanie informacyjne” rozumie się tutaj konkretne zamówienie użytkownika, np. złożony rewers na określoną pozycję, deklarowaną jako dostępną w systemie. „Usługa informacyjna” traktowana jest bardzo szeroko: jako transakcja wypożyczenia, liczba godzin spędzonych przez użytkowników w czytelniach i kata-logach, liczba „logowań” do systemu bibliotecznego. Planuje się wprowadzenie ujednoliconej jednostki, na którą można przeliczyć każdą usługę.
W zakresie standardów brane są pod uwagę trzy kategorie norm: jakościowe, technologiczne i pomocnicze.
Do norm jakościowych zaliczane są standardy dla zasobu informacyjnego oraz dla platformy organizacyjno-technologicznej. W odniesieniu do zasobu informacyjnego chodzi o kompletność metadanych – informacji o informacji dla obsługiwanych dziedzin, zakres dostępu do najistotniejszych źródeł z danej dziedziny oraz do źródeł zgłaszanych przez użytkowników informacji. Standardy dla platformy organizacyjno-technologicznej obejmują maksymalny i średni czas realizacji usług informacyjnych,
dopuszczalny procent zamówień niezrealizowanych oraz maksymalny i średni czas przysposobienia źródła do udostępniania.
Normy technologiczne mają regulować kluczowe procesy w bibliotece, określając sposób ich realizacji (np. gromadzenie i opracowanie zbiorów). Normy o charakterze pomocniczym związane są z dostępem do zasobu (np. liczba miejsc w czytelniach w stosunku do wielkości księgozbioru i liczby użytkowników lub liczba godzin dostępu do stacji roboczych na terenie uczelni w powiązaniu z liczbą użytkowników i wielkością zasobów elektronicznych), z obsługą zasobu (liczba stanowisk pracy w poszczególnych działach w odniesieniu do wielkości zasobu) oraz ze wskaźnikami dotyczącymi kosztów.
Standardy dla bibliotek medycznych
Zespół ds. opracowania standardów bibliotecznych postawił sobie za zadanie wypracowanie takich uniwersalnych wskaźników, mierników i standardów, które umożliwią obiektywną ocenę wszystkich typów bibliotek i porównywanie efektywności prowadzonej przez nie działalności. W perspektywie mówi się nawet o kategoryzacji bibliotek (4).
Jest to bardzo trudne zadanie, biorąc pod uwagę specyfikę pracy poszczególnych grup bibliotek oraz różnorodność prowadzonych przez nie usług. Wprowadzenie standardów może jednak dopomóc bibliotekom w realizacji zadań statutowych poprzez wymuszenie takiej postaci zasobu i platformy organizacyjno-technologicznej, aby poszczególne grupy użytkowników informacji mogły uzyskać pewien poziom dostępu do istotnych zasobów informacyjnych.
W zespole przygotowującym standardy dla bibliotek akademickich brak przedstawiciela bibliotek medycznych. Nie wyobrażam sobie, aby osoby nie znające dokładnie potrzeb użytkowników informacji medycznej, mogły za nas zdecydować, jaki zasób źródeł informacyjnych zapewni określony poziom usług w zakresie naukowej informacji medycznej. Zespół normalizacyjny przygotuje jedynie zasady opracowania kanonów piśmiennictwa dla poszczególnych dziedzin, natomiast same kanony będą sporządzane przez bibliotekarzy reprezentujących daną dziedzinę. Biblioteki medyczne również będą musiały podjąć próbę wypracowania jakiegoś standardu w tym zakresie, kanonu niezbędnego księgozbioru, baz bibliograficznych itp., gwarantującego zabezpie czenie podstawowych potrzeb środowiska medycznego.
W swoim wystąpieniu chciałabym zasygnalizować problem, który już na dziś jest bardzo aktualny, a jutro może stać się problemem palącym. Od pewnego czasu podczas kontaktów z bibliotekami zagranicznymi jesteśmy zapytywani o standardy, w jakich pracują nasze biblioteki. Z zażenowaniem odpowiadamy, że według norm obowiązujących w naszym kraju, mając na myśli normy bibliogra ficzne. Wydaje się, że trzeba powołać spośród przedstawicieli naszych bibliotek kilkuosobowy zespół, który dokładnie rozpozna aktualny stan prac prowadzonych przez zespół ds. standaryzacji
polskich bibliotek, nawiąże z nim współpracę i uzgodni zakres działań w odniesieniu do bibliotek medycznych.
Mam nadzieję, że moje uwagi wywołają ożywioną dyskusję, w ramach której pragnę zgłosić swoją propozycję podejścia do problemu.
główne założenia
Nasze biblioteki są hybrydowe (połączenie tradycyjnych z elektronicznymi), powinny więc stoso wać do oceny wskaźniki zawarte zarówno w normach dotyczących bibliotek tradycyjnych, jak i elektronicznych, aby ich działalność mogła być porównywalna nie tylko w skali ogólnopolskiej, ale i międzynarodowej.
Na „zdrowie” przeznacza się w naszym kraju o wiele na skromne środki finansowe, biblioteki nie mogą więc oczekiwać w bliskiej perspektywie zwiększenia swoich budżetów. W tej sytuacji powinny bardzo racjonalnie wykorzystywać środki przeznaczone na zakup źródeł.
Usługi muszą być efektywne, tzn. tanie, szybkie i na odpowiednim poziomie.
Należy przykładać dużą uwagę do organizacji dostępu sieciowego do źródeł obcych, porządkować informacje dostępne bez autoryzacji w Internecie, udostępniać katalogi w sieci, rozbudowywać elektroniczne systemy usług.
Proponowane standardy
1. Opracowywanie zbiorów w określonym formacie (USMARC, MARC-21) 2. Język informacyjno-wyszukiwawczy – MeSH
3. Witryna internetowa (określić niezbędne elementy)
4. Standard w zakresie baz: np. PBL, bibliografia środowiskowa, Medline, EMBASE, CC, Cochrane Library (jeśli w uczelniach są wydziały nauk o zdrowiu lub pielęgniarskie – CINAHL)
5. Standardy w zakresie usług z zakresu informacji naukowej:
– zestawienia informacyjno-bibliograficzne
– dokumentacja dorobku naukowego środowiska akademickiego – katalog zbiorów w Internecie bez autoryzacji
– udostępnianie baz w sieciach uczelnianych
– dostęp do czasopism elektronicznych w ramach polskich konsorcjów bibliotecznych w sieciach uczelnianych
6. Standardy w zakresie usług bibliotecznych:
– pełna prenumerata polska
– wielkość prenumeraty zagranicznej na 1000 prac. naukowo-dydaktycznych (druk. + on-line)
– wskaźnik egzemplarzy podręczników i skryptów na 1 studenta
– sporządzanie kopii kserograficznych i elektronicznych z własnych zbiorów – czas udostępniania dokumentów z innych bibliotek
7. Standardy w zakresie szkoleń:
– przysposobienie biblioteczne
– podstawy informacji naukowej (metodologia poszukiwań w bazach biblio-graficznych)
Propozycja nie obejmuje wielu rodzajów działalności, prowadzonych aktualnie przez biblioteki medyczne. Moim zdaniem, nie można do podstawowych standardów zaliczyć tworzenia baz danych czy współpracy w systemach typu document delivery service, bo to uzależnione jest od stanowiska władz uczelnianych. Bardzo trudno stworzyć podstawowy zasób w zakresie księgozbioru, zwłaszcza dydaktycznego, z uwagi na swobodny dobór podręczników dokonywany przez nauczycieli akademickich różnych uczelni z bogatej oferty księgarskiej oraz fakt zalecania studentom własnych skryptów. Należałoby jednak rozważyć objęcie standardami zintegrowanych systemów bibliotecz nych, bo to mogłoby dopomóc niektórym bibliotekom w unowocześnieniu programów kompute rowych używanych do procedur bibliotecznych. Sądzę, że takich przykładów można znaleźć więcej.
Gdyby udało się dojść do porozumienia choćby w skromniejszym zakresie, dysponowalibyśmy już jakimś materiałem wyjściowym, który mógłby zostać wykorzystany w opracowaniu standardów ogólnopolskich. Istnienie takiego kanonu podstawowych usług czy zbioru porównywalnych wskaź ników byłoby również bardzo przydatnym narzędziem do obiektywnej oceny bibliotek medycznych przez komisje akredytacyjne, bo – jak wiadomo – akredytacja wiąże się ze spełnieniem pewnego minimum zaplecza informacyjnego uczelni.
Bibliografia
G ł o w a c k a Ewa: Wskaźniki efektywności bibliotek według normy ISO 11620. W: Standaryzacja kosztów w bibliotekach publicznych. Chełm-Okuninka, 19–21 września 2002. http://ebib.oss.wroc.pl/
matkonf/standardy/glowacka.php
G ó r n y Mirosław: Czas jako ilościowa miara jakości usług bibliotecznych. EBIB 2/2002 (31) G ł o w a c k a Ewa: Wprowadzenie do QA i TQM w odniesieniu do instytucji biblioteczno- -informacyjnych. EBIB 1/2002 (30)
J a z d o n Artur: O ocenie i kategoryzacji bibliotek EBIB 8/2002 (37)
Mgr Ewa Busse-Turczyńska Mgr Renata Birska
Lublin – AM
MISjA BIBlIoteKI nAuKoWej A WSPółPRACA SIeCI BIBlIoteK MeDyCznyCh nA RzeCz uŻytKoWnIKA
Starając się wychodzić naprzeciw rozpoznanym potrzebom informacyjnym użytkowników, Biblioteki Akademii Medycznych w latach 90 zaczęły wykorzystywać nowoczesne technologie informatyczne (strony internetowe z dostępem do katalogu oraz do bibliograficznych i pełnotekstowych baz danych). Dążenia do podnoszenia jakości usług na rzecz pracowników Akademii Medycznych i środowisk lekarskich motywują bibliotekarzy do wymiany doświadczeń zawodowych i udziału we wszystkich wspólnych przedsięwzięciach bibliotek akademii medycznych, do uczestnictwa w wybranych konsorcjach polskich bibliotek uczelnianych, czy podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Z myślą o podniesieniu standardu warunków pracy użytkowników przygotowywane są czytelnie, katalogi komputerowe oraz pracownie z dostępem do Internetu. Bibliotekarskie inicjatywy podnoszenia jakości usług biblioteczno-informacyjnych wynikają z poczucia misji zawodu i rzetelnego wypełniania zadań.
Podstawy misji zawodu bibliotekarskiego
Inspirację do podnoszenia standardów świadczonych usług biblioteczno-informacyjnych na rzecz użytkownika biblioteki naukowej można znaleźć już u Joachima Lelewela, który uważał, że bibliotekarz dobrze pełniący obowiązki jest współtwórcą nauki1. Szczególną misję do wypełnienia ma bibliotekarz medyczny, współtwórca nauki odkrywającej tajemnice życia i śmierci .
Misję biblioteki określa bibliotekarska etyka zawodowa, która „stanowi zespół cech i dyrektyw wskazujących powinności moralne w charakterystycznych dla pracy bibliotecznej sytuacjach w stosunku do społeczeństwa, do użytkowników, do własnej biblioteki i innych bibliotek oraz przełożonych i współpracowników w zawodzie”2.
Ramowo na misję bibliotek naukowych wskazuje także Ustawa o Bibliotekach oraz statuty bibliotekarskich towarzystw naukowych, które wypracowują zasady statusu zawodowego bibliotekarzy i etyki zawodowej.
1 Stefan K u b ów: Sylwetki polskich bibliologów. Wrocław : Ossolineum 1983
2 Zbigniew Ż m i g r o d z ki: Problemy bibliotekarskiej etyki zawodowej. Katowice : UŚ, 1991.
Pięć praw Ranganathana3 czy wzorce Donalda Urquharta4 ukierunkowują misję bibliotek na użytkownika i podkreślają rolę bibliotek w społeczeństwie.
Profesor Tadeusz Kotarbiński, jeden ze współtwórców prakseologii, zwolennik dobrej służby informacyjnej, która ściśle łączy się z misją biblioteki współczesnej, dał początek zainteresowań problematyką skutecznego działania dla nauki o informacji w Polsce.
W tym nurcie bibliotekarskiej orientacji prakseologicznej, umiejscowić można analizę systemową bibliotek tj. analizę efektywności bibliotek w danym środowisku, która służy monitorowaniu procesów bibliotecznych dla ich optymalizacji, co może ułatwić pełnienie misji.
Zgodnie z zasadami myślenia systemowego, biblioteka wchodzi w skład syste-mu informacyjnego, nie jest „wyizolowaną wyspą”, funkcjonuje w określonym środowisku, które stawia przed biblioteką zadania do wypełnienia.
Rozwój technologii umożliwia współczesnej bibliotece ciągłe podnoszenie jakości świadczonych usług, zachowanie standardów (formaty) pozwalających na szybką wymianę danych oraz zarządzanie zgodnie z międzynarodowymi normami ISO serii 9000.
Coraz powszechniejsze na świecie jest zastosowanie w bibliotece Total Quality Management – programy kształcenia menadżerów dla bibliotek obejmują filozofię zarządzania przez jakość, metodykę opracowywania i wdrażania systemu zapewnienia jakości. Bibliotekarstwo naukowe coraz częściej wykorzystuje metody badania satysfakcji klienta. (Servqual) Audit wewnętrzny może stawać się dla bibliotek narzędziem doskonalenia i sprawdzania prawidłowości funkcjonowania systemu
Coraz powszechniejsze na świecie jest zastosowanie w bibliotece Total Quality Management – programy kształcenia menadżerów dla bibliotek obejmują filozofię zarządzania przez jakość, metodykę opracowywania i wdrażania systemu zapewnienia jakości. Bibliotekarstwo naukowe coraz częściej wykorzystuje metody badania satysfakcji klienta. (Servqual) Audit wewnętrzny może stawać się dla bibliotek narzędziem doskonalenia i sprawdzania prawidłowości funkcjonowania systemu