2.1. ODPOWIEDZIALNOŚĆ CZŁONKÓW RAD NADZORCZYCH, W TYM CZŁONKÓW KOMITETÓW AUDYTU ZA SPRAWOZDA-NIE FINANSOWE BANKÓW SPÓŁDZIELCZYCH
Na wstępie tego rozdziału należałoby przywołać aktualnie obowiązującą Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2006/43/WE oraz uchylającą dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (tekst mający znaczenie dla EOG), wymuszającą wprowadzenie zmian w ustawie o rachunkowości w zakresie odpowiedzialności członków zarządów i rad nadzorczych za sporządzanie i publikowanie sprawozdań finansowych.
W ślad za dyrektywą polski ustawodawca w art. 4a z ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości nałożył na kierownika jednostki oraz członków rady nadzorczej obowiązek za-pewnienia, aby sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności spełniały wszystkie wymagania przewidziane w przedmiotowej ustawie. To kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej jednostki odpowiadają solidarnie wobec spółki za szkodę wyrządzoną działa-niem lub zaniechadziała-niem stanowiącym naruszenie obowiązku wynikającego z ustawy.
Warto również zwrócić uwagę na definicję członka organu jednostki zawartą w ustawie o rachun-kowości. Jest to osoba fizyczna, pełniąca funkcję członka zarządu lub innego organu zarządza-jącego, członka rady nadzorczej lub innego organu nadzoruzarządza-jącego, jak również innego organu administrującego jednostki, powołana do pełnienia tej funkcji zgodnie z postanowieniami umowy spółki, statutu lub innymi obowiązującymi jednostkę przepisami prawa. W uzupełnieniu należy przedstawić definicję kierownika jednostki, którą jest członek zarządu lub innego organu zarzą-dzającego, a jeśli organ jest wieloosobowy – członkowie tego organu, z wyłączeniem pełnomocni-ków ustanowionych przez jednostkę. W przypadku banku spółdzielczego kierownikiem jednost-ki jest zarząd banku spółdzielczego.
Poza przepisami ustawy o rachunkowości, kwestie odpowiedzialności rady nadzorczej za spra-wozdania finansowe spółdzielni uregulowane są w art. 46 § 1 Prawa spółdzielczego, zgodnie z którym do zakresu działania rady należy m.in. nadzór i kontrola działalności spółdzielni po-przez badanie okresowych sprawozdań oraz sprawozdań finansowych. Jednocześnie zgodnie z § 4 ww. art. 46 w celu wykonania swoich zadań rada może żądać od zarządu, członków i pracowników spółdzielni wszelkich sprawozdań i wyjaśnień, przeglądać księgi i dokumenty oraz sprawdzać bezpośrednio stan majątku spółdzielni.
Podsumowując – za sporządzenie sprawozdania finansowego odpowiada zarząd, natomiast do szczególnych obowiązków rady nadzorczej należy ocena sprawozdań w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym oraz wniosków zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty, a także składanie walnemu zgromadzeniu członków albo przedstawicieli członków spółdzielni corocznego pisemnego sprawozdania z wyników tej oce-ny. Czyli nadzór nad poprawnością i kompletnością prezentowanych danych w sprawozdaniu finansowym jest przypisany radzie nadzorczej.
W wyniku dodania członków rady nadzorczej do grona osób odpowiedzialnych za sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z wymogami ww. ustawy ustawodawca włączył ich także do kręgu osób zagrożonych odpowiedzialnością karną za dopuszczenie do niesporządzenia lub nie-poprawnego sporządzenia sprawozdania finansowego oraz nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, prowadzenia ich wbrew przepisom ustawy lub podawania w tych księgach nierzetelnych danych, o czym mowa w art. 77 ustawy o rachunkowości.
W myśl przepisu art. 128 ust. 1 ustawy o biegłych w jednostkach zainteresowania publicznego działa komitet audytu, który jest komitetem do spraw audytu, o którym mowa w rozporządzeniu nr 537/2014. Członkowie komitetu audytu są powoływani przez radę nadzorczą lub inny organ nadzorczy lub kontrolny spośród członków tego organu. W przypadku banków spółdzielczych pełnienie funkcji komitetu audytu w celu wykonywania obowiązków komitetu audytu okre-ślonych w niniejszej ustawie, ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i rozpo
rządzeniu nr 537/2014 może zostać powierzone radzie nadzorczej lub innemu organowi nad-zorczemu lub kontrolnemu jednostki zainteresowania publicznego. W oparciu o pozyskane z banków spółdzielczych informacje funkcje komitetu audytu z tych bankach pełnią wybrani członkowie rady nadzorczej
W przypadkach banków spółdzielczych przepisy art. 129 ww. ustawy dotyczące składu komitetu audytu, niezależności członków komitetu audytu oraz posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejęt-ności stosuje się odpowiednio, z tym że w przypadku banków spółdzielczych okresy dotyczące niezależności, o których mowa w art. 129 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o biegłych, wynoszą rok.
W tym miejscu należy zatem przywołać przepisy art. 129 ust. 1 które wymagają, aby w skład komitetu audytu wchodziło przynajmniej 3 członków. Przewodniczący komitetu audytu jest powo-ływany przez członków komitetu audytu lub radę nadzorczą, lub inny organ nadzorczy lub kontro-lny jednostki zainteresowania publicznego.
Członkowie komitetu audytu posiadają wiedzę i umiejętności z zakresu branży, w której działa jednostka zainteresowania publicznego. Warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli przynajmniej jeden członek komitetu audytu posiada wiedzę i umiejętności z zakresu tej branży lub poszcze-gólni członkowie w określonych zakresach posiadają wiedzę i umiejętności z zakresu tej branży.
Przynajmniej jeden członek komitetu audytu posiada wiedzę i umiejętności w zakresie rachunko-wości lub badania sprawozdań finansowych.
Ustawodawca nałożył na komitety audytu szereg obowiązków, w tym w szczególności:
1. monitorowanie:
a) procesu sprawozdawczości finansowej,
b) skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości finansowej,
c) wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania, z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Komisji Nadzoru Au-dytowego wynikających z kontroli przeprowadzonej w firmie audytorskiej;
2. kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności w przypadku, gdy na rzecz jednostki zainteresowania publicznego świad-czone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie;
3. informowanie rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego, lub kontrolnego jednostki zainteresowania publicznego o wynikach badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się do rzetelności sprawozdawczości finansowej w jednostce zainteresowania publicznego, a także jaka była rola komitetu audytu w procesie badania;
4. dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego dozwolonych usług niebędących badaniem w jednostce zainteresowania publicznego;
5. opracowywanie polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania;
6. opracowywanie polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem;
7. określanie procedury wyboru firmy audytorskiej przez jednostkę zainteresowania publicznego;
8. przedstawianie radzie nadzorczej lub innemu organowi nadzorczemu lub kontrolnemu reko-mendacji dotyczącej powołania biegłych rewidentów lub firm audytorskich. Rekomendacja powinna zawierać uzasadnienie i przynajmniej dwie możliwości powierzenia zlecenia ba-dania, a komitet audytu zobowiązany jest do należytego wyrażenia uzasadnionej preferencji wobec jednej z nich. W swojej rekomendacji komitet audytu oświadcza, że jego rekomendacja jest wolna od wpływów strony trzeciej i że nie została nań nałożona żadnego rodzaju klauzula;
9. przedkładanie zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności procesu sprawozdaw-czości finansowej w jednostce zainteresowania publicznego.
Należy wskazać także na zadania komitetu audytu (art. 130 ustawy o biegłych), do których należy między innymi kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności w przypadku, gdy na rzecz jednostki zainteresowania publicznego świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie oraz dokonywanie oceny niezależ-ności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego dozwolonych usług niebędących badaniem w jednostce zainteresowania publicznego.
Podkreślenia wymaga fakt, że co do zasady maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń ba-dań ustawowych przeprowadzanych przez tę samą firmę audytorską lub firmę audytorską powią-zaną z tą firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w państwach Unii Europej-skiej, do której należą te firmy audytorskie, nie może przekraczać 5 lat. Jednakże w przypadku, gdy bank spółdzielczy jest członkiem związku rewizyjnego i powierza przeprowadzenie badania usta-wowego temu związkowi rewizyjnemu, do badania ustausta-wowego banku spółdzielczego, innego niż
bank zrzeszający lub innego niż bank spółdzielczy będący jednostką zainteresowania publicznego, spełniający kryteria dużej jednostki, nie stosuje się obowiązku rotacji związku rewizyjnego. Jednak-że taki obowiązek dotyczy kluczowego biegłego rewidenta. Nie moJednak-że on przeprowadzać badania ustawowego w tej samej jednostce zainteresowania publicznego przez okres dłuższy niż 5 lat, przy czym kluczowy biegły rewident może ponownie przeprowadzać badanie ustawowe w banku spół-dzielczym po upływie co najmniej 3 lat od zakończenia ostatniego badania ustawowego.
Warunkiem przeprowadzenia badania ustawowego banku spółdzielczego przez związek rewizyjny jest zachowanie przez biegłych rewidentów przeprowadzających takie badanie oraz osoby mogące wywierać wpływ na to badanie wymogów niezależności określonych w ustawie o biegłych.