Postrzeganie sygnalizatora pieszo-rowerowego przez pieszych i rowerzystów The study of pedestrian-biker traffic light perception by road users

Pełen tekst

(1)PRACE NAUKOWE POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ z. 114. Transport. 2016.

(2)

(3) $

(4)

(5) " &

(6)

(7) , W

(8) Transportu. POSTRZEGANIE SYGNALIZATORA PIESZO-ROWEROWEGO PRZEZ PIESZYCH I ROWERZYSTÓW = dostarczono: marzec 2016. Streszczenie: Obecnie w Polsce jak i Europie wzrost wykorzystania roweru do

(9)

(10) (*

(11)

(12)

(13)

(14)

(15) #

(16)

(17) F % konieczne jest dostosowanie infrastruktury dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania systemu

(18)

(19) !

(20)

(21)

(22)

(23)

(24) ! F :( #

(25)

(26) *

(27) i

(28) #

(29)

(30)

(31)

(32)

(33)

(34) *

(35)

(36)

(37) e i

(38)

(39)

(40)

(41) #

(42) F W przypadku rowerzystów jednym z takich elementów infrastruktury jest sygnalizator pieszo-rowerowy, którego piktogram jest m ( .

(43)

(44) F )

(45)

(46)

(47)

(48)

(49) !

(50) postrzegania tego sygnalizatora przez uczestników ruchu. %

(51)

(52)

(53)

(54)

(55)

(56)

(57)

(58) ! !

(59)

(60) F G

(61)

(62)

(63)

(64) !

(65)

(66) F % !*

(67)

(68)

(69) . .

(70)

(71) #

(72) !

(73)

(74) logistycznej. kluczowe:

(75)

(76) dla rowerzystów, sygnalizator pieszo-rowerowy, ! . 1. 0.>% ,

(77)

(78)

(79)

(80)

(81)

(82)

(83)

(84)

(85)

(86)

(87) jest uwarunkowana w Polsce

(88)

(89)

(90)

(91) #

(92) sprawie

(93)

(94)

(95)

(96)

(97) ! !

(98)

(99)

(100)

(101)

(102)

(103) dnia 3 lipca 2003 r. [11F %

(104)

(105)

(106)

(107)

(108)

(109)

(110)

(111)

(112) F ,

(113)

(114)

(115)

(116)

(117)

(118)

(119) i jednego sygnalizatora dwF %

(120)

(121) (

(122)

(123)

(124) dwa sygnalizatory dwukomorowe umieszczane na jednym lub dwóch elementach wsporczych..

(125) 326. /

(126) "

(127) *

(128)

(129) + * +

(130) !. &

(131)

(132)

(133)

(134) -rowerowym w odniesieniu do piktogramów stosowa

(135)

(136)

(137)

(138)

(139)

(140)

(141) (

(142)

(143) F %

(144)

(145)

(146)

(147) eszym, natomiast szablon roweru o

(148)

(149)

(150)

(151) F )

(152)

(153)

(154)

(155)

(156) F "

(157)

(158) pieszo-

(159)

(160)

(161) *

(162)

(163) niejednoznacznie odczytywane przez poszczególnych uczestników ruchu drogowego co (

(164)

(165)

(166)

(167)

(168)

(169) F Zbadanie tego procesu

(170) celów

(171) F Na rysunkach 1 i 2 przedstawiono stosowane w Polsce sygnalizatory pieszo-rowerowe.. a). b). Rys. 1. a) Sygnalizator pieszo-

(172)

(173)

(174) & ; b) Sygnalizator pieszo-

(175)

(176)

(177) & . a). b). c). Rys. 2. a) Pikto

(178)

(179)

(180)

(181)

(182)

(183)

(184) w Polsce; b) Pikto

(185)

(186)

(187)

(188)

(189)

(190) ( stosowanym w Polsce; c) Piktogram w sygnalizatorze dla rowerzystó

(191)

(192) czerwony i zielony stosowanym w Polsce. & #

(193)

(194)

(195) -rowerowych przedstawiono w raporcie [16]F %

(196)

(197)

(198)

(199) #

(200) pieszo-rowerowe oraz zaprezentowano piktogram pieszego oraz rowerzysty stosowany w

(201) F Morgan

(202) [10]

(203)

(204) #

(205)

(206)

(207)

(208)

(209)

(210)

(211) (

(212) opisywanego

(213)

(214) F '

(215)

(216)

(217)

(218) * (

(219) (

(220) !

(221) .

(222)

(223) ! F %

(224)

(225) # >

(226) Scottish Executive Welsh Assemly Government [4,5]

(227)

(228)

(229)

(230) #

(231) *.

(232) Postrzeganie sygnalizatora pieszo-rowerowego przez pieszych i rowerzystów. 327. ( segregowane drogi dla rowerzystów i .

(233)

(234) # >

(235) Crossing 1F "

(236)

(237) .

(238) t

(239) *

(240)

(241)

(242)

(243) ((

(244) F % G (

(245) sygnalizatory pieszo-rowerowe. Warunki ich stosowania reguluje Forschungsgesellschaft für straßen - und Verkehrswesen [7]. Na rysunku 3 przedstawiono symbole piktogramów stosowane w Niemczech.. a). b). Rys. 3. a) Sygnalizator pieszo-

(246)

(247)

(248) Niemczech; b) Sygnalizator pieszo-

(249)

(250)

(251) G . I.

(252)

(253)

(254)

(255)

(256) w Ahuja and Chandra [2], Bernhoft [3], Hamed [9], Sisiopiku and Akin [12], Tanaboriboon and Jing [14], Taylor [15]F

(257)

(258) ! przedstawionych

(259)

(260)

(261)

(262) (

(263)

(264) *

(265) !

(266)

(267) F Ponadto badano (

(268)

(269)

(270)

(271)

(272)

(273) to

(274)

(275)

(276)

(277) F

(278)

(279)

(280)

(281) !

(282) wideoanalizy. Analiza studiów literaturowych

(283)

(284) wypracowywanie odpowiedniej metodyki prowadzonych przez autorów

(285)

(286) !F. 2. (85.;&$&+;5500%=;0$&;&< NA POSTRZEGANIE SYGNALIZATORA PIESZO-ROWEROWEGO &

(287)

(288)

(289)

(290) ! #

(291) . *

(292)

(293)

(294)

(295)

(296)

(297)

(298)

(299) -rowerowego. Identyfikacji tej dokonano na podstawie analizy literatury oraz

(300) !

(301) * przeprowadzili eksperci –

(302) +

(303) " >

(304) ( = %

(305) >

(306) & F )

(307) ( zi #

(308) . x

(309) ( ;7) dokonano eliminacji tych o najmniejszym znaczeniu dla prowadzonych analiz oraz tych,

(310)

(311)

(312) & ( .

(313)

(314)

(315) . F % . sposób w tablicy 1 sklasyfikowano i zestawiono czynniki poddawane badaniom oraz czynniki, które wyeliminowano. 1. )

(316)

(317) -can cross both pedestrians and cyclists cross together..

(318) 328. /

(319) "

(320) *

(321)

(322) + * +

(323) !. Tablica 1 * 1#)'#

(324) 6 36

(325) sygnalizatora pieszo-rowerowego Grupa A - czynniki )

(326) z '

(327) ) uczestników ruchu drogowego A1 **. A2 **. A2 **. wiek. . stan zdrowia – wzroku. Grupa B – czynniki )

(328)

(329) #

(330) ) toucan crossing. B1 **. B2 **. B3 *. B4 *. B5 *. sygnalizatora x

(331). crossing) sygnalizator jest obserwowany przez uczestnika ruchu lokalizacja umiejscowienia

(332) sygnalizatorem (lewa lub prawa strona toucan crossing) umiejscowienia sygnalizatora na umiejscowienie komory sygnalizatora na x lewej lub po prawej jego stronie). Grupa C – czynniki )

(333) z sygnalizatorem i 3

(334) #

(335) #. Grupa D – inne czynniki. C1 *. sygnalizatora. D1 *. pogoda (pochmurno, * deszczowo, ( ~. C2 *.

(336) . D2 **. pora dnia (jasno/ciemno). C3 *. rodzaj piktogramu. D3 **.

(337) zjawiska

(338) uczestnika ruchu

(339)

(340) sygnalizator. C4 **. rodzaj

(341)

(342) (czerwony/zielony). D4 *. stan techniczny sygnalizatorów. D5 *. stan techniczny oznakowania poziomego toucan crossing. Legenda: ** – czynniki wyeliminowane z dalszych analiz ** – czynniki poddawane badaniom. W tablicy 2 zaprezentowano wyeliminowane czynniki –

(343)

(344) .

(345)

(346)

(347)

(348) F %

(349)

(350) uzasadnienie wyboru. Tablica 2 Uzasadnienie dla eliminacji czynników. B3. B4. Numer i nazwa czynnika lokalizacja umiejscowienia

(351)

(352)

(353) x

(354) lub prawa strona toucan crossing) umiejscowienia

(355)

(356)

(357)

(358) . Uzasadnienie dla eliminacji danego czynnika badaniom poddane *

(359) znajduje

(360)

(361) badaniom poddane obiekty, na których sygnalizator umieszczony jest

(362)

(363)

(364)

(365) B*B .

(366) Postrzeganie sygnalizatora pieszo-rowerowego przez pieszych i rowerzystów. B5. Numer i nazwa czynnika umiejscowienie komory

(367)

(368)

(369)

(370) x po prawej jego stronie). C1.

(371)

(372)

(373). C2.

(374) . 329. Uzasadnienie dla eliminacji danego czynnika badaniom poddane obiekty, na których komory sygnalizatora umieszczone

(375)

(376) stronie badaniom poddane wielko

(377)

(378)

(379) =©; badaniom poddane obiekty, dla których piktogram ^

(380)

(381)

(382) , natomiast symbol roweru jest mniejszy o 30% badaniom poddane obiekty, na których rodzaj

(383) ramu na sygnalizatorze jest taki sam. C3. rodzaj piktogramu. D1.

(384) x * * * ( ~. badania prowadzone przy pochmurnej pogodzie. D4. stan techniczny sygnalizatorów. badaniom poddane obiekty o dobrym stanie technicznym sygnalizatorów. D5. stan techniczny oznakowania poziomego

(385) @ . badaniom poddane obiekty o dobrym stanie technicznym oznakowania poziomego. Na podstawie przeprowadzonej analizy przedstawionej w tablicy 1 oraz 2 do dalszych bad

(386) !

(387)

(388) #

(389) osiem czynników*

(390)

(391)

(392)

(393) odpowiednej metodyki badawczej.. \20;/580;5(]%/0(+5;&<%/+8+ AUTORÓW '

(394)

(395)

(396)

(397)

(398)

(399)

(400)

(401) -

(402)

(403)

(404) w dniach od 24.03.2015 r. do 26.03.2015 r. w godzinach od 700 do 1900 na trzech (

(405)

(406)

(407)

(408) w Katowicach. Na

(409) ( (

(410)

(411)

(412)

(413)

(414) F %

(415) badania ankietowe z pieszymi i rowerzysta

(416)

(417)

(418)

(419) (

(420) uczestników ruchu drogowego. Tablica 3 &'

(421) 61

(422) 6

(423) #'6 ' " Data 24.03.2015 25.03.2015 26.03.2015. 2. (

(424) " Wtorek

(425) Czwartek ¥ . Czas pomiaru [h] 2. Liczba uzyskanch wywiadów [-]. 36 36 36 108. 306 301 360 967. %

(426)

(427)

(428)

(429)

(430)

(431) (

(432)

(433) ;B F. 5`

(434)

(435) !'! pieszych i rowerzystów [piesi i

(436) 3/36h] 3103 2492 2364 7959.

(437) 330. /

(438) "

(439) *

(440)

(441) + * +

(442) !. Na rysunku 4

(443) #

(444) #

(445)

(446)

(447) !. = F F {

(448) #

(449)

(450)

(451) !. /

(452)

(453)

(454)

(455) pieszo-*

(456)

(457) *

(458)

(459)

(460) 7 metrów. "

(461)

(462)

(463)

(464) *

(465) ,

(466)

(467)

(468) sygnalizator ( ]q. Z

(469)

(470)

(471)

(472)

(473) (

(474)

(475)

(476)

(477)

(478)

(479)

(480)

(481)

(482) . Nie prowadzono pomiarów fotometrycznych luminancji sygnalizatorów, oraz innych

(483)

(484)

(485)

(486)

(487) . . %

(488)

(489)

(490)

(491)

(492)

(493)

(494)

(495)

(496)

(497)

(498)

(499) !F

(500)

(501)

(502) B

(503)

(504) !

(505) F G

(506) B

(507)

(508) ;;

(509)

(510)

(511) F = 5

(512)

(513)

(514)

(515) struktury wiekowej: badanych osób oraz

(516) ! +

(517) F )

(518)

(519) *

(520) ( (

(521)

(522) edziami zawartymi w

(523)

(524) F ,

(525)

(526)

(527) # *

(528)

(529) (.

(530)

(531)

(532)

(533)

(534)

(535)

(536)

(537) F. @

(538) !

(539) O;

(540)

(541)

(542)

(543) QOABD. @

(544) !

(545)

(546) ABD. !

(547)

(548) . " " !" " !# " $ 25,00. 22,51 19,58. 20,00. 16,76 15,71 15,39. 15,64 15,00. 13,83. 13,07. 12,79 11,14 10,00. 8,36. 13,06. 10,67. @

(549) ! . !!E

(550) . 7,85. 5,00. 1,99. 1,64. @

(551) ! osób

(552) !!E F !!E. 0,00. a). 0-10. 10-20. 20-30. 30-40. 40-50. 50-60. Grupy wiekowe [-]. 60-70. over 70. b). % - "Czy rozmar ' "

(553) !'( ! ' !. )*. NLLB. MJB. 6,67. 7,55. 11,04. 12,98. 12,87 16,46. MLB > KJB. 88,96. 87,02. KLB. T. 93,33. 92,45. 87,13 83,54. HJB 10-20. 20-30. 30-40. 40-50. 50-60. 60-70. R A-D. Rys. 5. a) &

(554)

(555)

(556)

(557)

(558)

(559)

(560) !

(561)

(562)

(563) +

(564) ¬ b) =

(565)

(566)

(567)

(568) odpowiedzi na pytanie: „Czy rozmiar piktogramu sygnalizatora pieszo rowerowego jest odpowiedni?”. An

(569)

(570)

(571)

(572) 5

(573)

(574) .

(575)

(576)

(577)

(578)

(579) . W przypadku.

(580) Postrzeganie sygnalizatora pieszo-rowerowego przez pieszych i rowerzystów. 331.

(581)

(582)

(583)

(584)

(585)

(586) #

(587)

(588) do nieznajomych. Osoby starsze

(589)

(590)

(591)

(592)

(593) *

(594)

(595)

(596)

(597)

(598) F /

(599)

(600)

(601)

(602)

(603)

(604)

(605)

(606) * (

(607) (

(608) ;;*B^

(609)

(610)

(611) (

(612) * ( piktogramu na sygnalizatorze pieszo-rowerowym nie jest odpowiednia. %

(613)

(614) !

(615)

(616)

(617) 13].. 4. ANALIZA &+;5500%=;0$&;&< NA $?%./+85;59+./ PIESZO-ROWEROWEGO Z WYKORZYSTANIEM REGRESJI LOGISTYCZNEJ %

(618)

(619) .

(620) strzeganie sygnalizatora pieszo-

(621)

(622)

(623) uzyskanych danych z przeprowadzonych

(624)

(625) ! ankietowych. W pierwszym etapie analizy wyeliminowano

(626) . *

(627) poddane badaniom*

(628) (

(629)

(630)

(631)

(632)

(633) !

(634)

(635)

(636)

(637)

(638)

(639) .

(640)

(641)

(642)

(643) F %

(644) . * mowa oraz uzasadnienie ich eliminacji zaprezentowano w tablicy 4. Tablica 4 Czynniki wyeliminowane po przeprowadzonych badaniach Numer i nazwa czynnika. C4.

(645)

(646)

(647) (czerwony/ zielony). D2. pora dnia (jasno/ ciemno). D3.

(648)

(649)

(650) ienia

(651)

(652)

(653) sygnalizator. Uzasadnienie dla eliminacji danego czynnika

(654)

(655)

(656)

(657)

(658) !

(659)

(660)

(661)

(662)

(663) zielonego,

(664) (

(665)

(666)

(667)

(668)

(669)

(670) (

(671) *

(672)

(673)

(674)

(675)

(676)

(677)

(678)

(679)

(680)

(681) odpowiedzi na pytania ankieterów badania prowadzono 12 godzin dziennie, jednak 11 godzin .

(682) ; ¬

(683)

(684)

(685)

(686)

(687)

(688) ¬

(689)

(690)

(691)

(692)

(693) .

(694)

(695)

(696)

(697) * .

(698)

(699)

(700)

(701)

(702)

(703)

(704)

(705)

(706) . Analizy regresji logistycznej dokonano dla dwóch przypadków r( .

(707) ( , tj.: y1 – .

(708) * (

(709) (

(710)

(711)

(712)

(713)

(714)

(715)

(716) i

(717)

(718)

(719) (analizy dokonano na podstawie odpowiedzi na pytanie ³Y

(720)

(721) ( &

(722) &

(723) * ( sygnalizator pieszo-rowerowy?”),.

(724) 332. /

(725) "

(726) *

(727)

(728) + * +

(729) !. y2 – .

(730) * (

(731) (

(732)

(733)

(734)

(735) piktogramu w komorze sygnalizatora

(736)

(737) * x

(738)

(739)

(740)

(741) podstawie odpowiedzi na pytanie ³Y erzysty jest Pana/Pani zdaniem odpowiednia?”). &

(742) . modele regresji logistycznej dla obu przypadków

(743)

(744) zmienne

(745) ( : x1 – stan zdrowia – wzroku (posiadanie okularów przez ankietowane osoby), x2 –

(746)

(747)

(748) x

(749) ~* x3 –

(750)

(751) * x4 – wiek badanej osoby, x5 – , pod którym sygnalizator jest obserwowany przez uczestnika ruchu. %

(752)

(753) (

(754)

(755)

(756)

(757)

(758) i

(759)

(760) ;

(761)

(762) F Dla analizowanego przypadku lewa strona równania wynosi 967 [-], natomiast prawa wynosi 60 [-]. > 10( + 1). (1). gdzie: n –

(763)

(764) * k –

(765) .

(766) ( F. W kolejnym kroku analizy

(767)

(768)

(769) . .

(770) ( wyznaczaj .

(771) [17]. Analizy tej dokonano by F

(772) a katalizy [1, 8]* .

(773)

(774) *

(775) #

(776)

(777) .

(778) (

(779)

(780) zbudowanego modelu regresji, lecz w wyniku wzajemnego skorelowania zmiennych

(781)

(782) F Tablica 5 przedstawia macierz . korelacji dla poszczególnych zmiennych

(783) ( F Tablica 5 0361 1korelacji # 6

(784) 1 # #

(785) #

(786)

(787) ` #. x1 x2 x3 x4 x5. x1. x2. x3. x4. x5. -. 0,062. 0,085. 0,158. -0,056. -. -0,003. 0,064. -0,204. -. 0,033. 0,052. -. -0,037 -. Na podstawie tablicy 5 stwierdzono

(788)

(789)

(790) . .

(791) ( , dlatego do budowy modelu regresji logistycznej wykorzystano wszystkie .

(792) ( F.

(793) Postrzeganie sygnalizatora pieszo-rowerowego przez pieszych i rowerzystów. 333. 4.1. 59+0%=;07+855;&<58+9845;&< NA +8550;/4$&0=?&08%./+858 SYGNALIZATORA I PRZEDSTAWIANEGO ;5=7Y1) Z WYKORZYSTANIEM MODELU REGRESJI LOGISTYCZNEJ Wykorzystanie regresji logistycznej

(794)

(795) .

(796) ( na .

(797) ( y1,

(798) (

(799)

(800)

(801)

(802)

(803)

(804) i

(805)

(806)

(807) x@

(808)

(809)

(810)

(811) w

(812) ðY

(813)

(814) ( &

(815) &

(816) * (

(817)

(818) -rowerowy?”). Tablica 6

(819)

(820) .

(821)

(822) !

(823) p

(824) F Tablica 6 % #6 6

(825) "p )

(826)

(827) # 3 p. x1 0,2515. x2 0,0016. x3 0,2575. x4 0,0000. x5 0,7627. /

(828)

(829) .

(830)

(831) .

(832) ( x2 x

(833)

(834)

(835) ~ oraz x4 (wiek badanej osoby)*

(836) (

(837) zmiennych p

(838) *]F ,

(839)

(840)

(841) wy

(842) (

(843) jest wzorem: (Û ) >. © Ñ,Ñç#è,!! #è,ÑÑ -© Ñ,Ñç#è,!! #è,ÑÑ. (2). gdzie: x2 –

(844)

(845)

(846) x

(847)

(848)

(849)

(850) ), x4 – wiek badanej osoby.. %

(851) p

(852)

(853)

(854)

(855) *·10-23*

(856) .

(857)

(858) *

(859)

(860)

(861)

(862)

(863)

(864) za

(865) -B

(866)

(867)

(868)

(869) ego wyraz F %

(870)

(871) B*\

(872) *BF (

(873) (

(874)

(875)

(876) *

(877)

(878) ( -kwadrat. Na rysunku 6

(879)

(880)

(881) (

(882) !

(883)

(884)

(885)

(886)

(887)

(888)

(889) i

(890)

(891)

(892)

(893) ch grup wiekowych przez pieszych i (

(894)

(895)

(896) F.

(897) 334. /

(898) "

(899) *

(900)

(901) + * +

(902) !. 1. % 6

(903) " 6

(904) 6 sygnalizatora [-]. 0,95 0,9 0,85 0,8 0,75 0,7 0,65 0,6 0,55. H AD. 0,5 0,45. NL AD. 0,4. NJ AD. 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 (0 - 10). <10 - 20). <20 - 30) <30 - 40) <40 - 50). <50 - 60). <60 - 70) <70 - 80). Grupy wiekowe [-]. Rys. 6. &

(905) !

(906)

(907)

(908)

(909)

(910)

(911)

(912) ( od sygnalizatora i wieku ankietowanej osoby. "

(913)

(914)

(915)

(916)

(917)

(918)

(919) !

(920) poprawnego odczytania sygnalizatora pieszo-

(921) ( F Osoby w

(922) (

(923) ( problem z odczytaniem przekazywanej przez sygnalizatorF >

(924)

(925)

(926)

(927) (

(928)

(929) 40 a 50 rokiem (

(930) F

(931) * (

(932) w na

(933)

(934)

(935)

(936) F G

(937)

(938) –

(939)

(940) ! *]]

(941)

(942) sygnalizator z 15 metrów,

(943) to z

(944) ! *]F. 4.2. 59+0%=;07+855;&<58+9845;&<5 +855 0;/4$&089?;97 SYGNALIZATORA (Y2) Z WYKORZYSTANIEM MODELU REGRESJI LOGISTYCZNEJ Wykorzystanie regresji logistycznej ( (

(945)

(946)

(947) .

(948) ( 2 poszczególnych .

(949) ( od x1 do x5F ).

(950)

(951)

(952)

(953)

(954)

(955) (

(956)

(957) dpowiedzi w badaniach ankietowych na pytanie „Czy wiel &

(958)

(959) &

(960)

(961)

(962) ¦´F (

(963)

(964) (

(965)

(966)

(967)

(968)

(969)

(970)

(971)

(972)

(973) x F * ~F Prowadzona analiza ma na celu #

(974)

(975)

(976) piktogramu przez pieszych i rowerzystów..

(977) Postrzeganie sygnalizatora pieszo-rowerowego przez pieszych i rowerzystów. 335. W tablicy 7 przedstawiono .

(978)

(979) !

(980) p

(981) F Tablica 7 % #6 6

(982) "6 )

(983)

(984) # 3 x1 0,8514. p. x2 0,0004. x3 0,7917. x4 0,0104. x5 0,5681. /

(985)

(986) .

(987)

(988) .

(989) ( ¯B

(990) ¯*

(991) (

(992) .

(993) *]F ,

(994)

(995)

(996)

(997)

(998) : (Û ) >. © ,éÑ#è,! #è,!Ñ. (3). -© ,éÑ#è,! #è,!Ñ. gdzie: x2 –

(999)

(1000)

(1001) x

(1002)

(1003)

(1004)

(1005) ~* x4 – wiek badanej osoby.. % 6

(1006) " 6

(1007) 6

(1008) 6

(1009) ª&

(1010) 3 symbolu piezsego i rowerzysty jest Pana/Pani zdaniem odpowiednia?" [-]. %

(1011) p

(1012)

(1013)

(1014)

(1015) 1,69 10-18*

(1016) .

(1017)

(1018) *

(1019)

(1020)

(1021)

(1022)

(1023)

(1024) za

(1025) -B

(1026)

(1027)

(1028)

(1029) wyraz wolny. W

(1030)

(1031) dnio 671,74 oraz 693,37. (

(1032) (

(1033)

(1034)

(1035) *

(1036)

(1037) ( -kwadrat. 1 0,95 0,9 0,85 0,8 0,75 0,7 0,65 0,6 0,55 0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0. H AD NL AD NJ AD. (0 - 10). <10 - 20) <20 - 30) <30 - 40) <40 - 50) <50 - 60) <60 - 70) <70 - 80). Grupy wiekowe [-]. Rys. 7F &

(1038) !

(1039)