Une "Science des livres" est-elle possible?

Claude Gaudin

Une "Science des livres" est-elle

possible?

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica nr 9, 5-21

1993

A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S

F O L IA P H I L O S O P H I C A 9. 1993

C laude Gaudin

U N E „ S C IE N C E D E S L IV R E S ” E S T -E L L E P O S S IB L E ?

L’idée m êm e d ’u n e Science des livres p e u t sem b ler a b s u rd e , so it q u 'o n c o n sid è re les livres c o m m e des o b je ts, so it q u 'o n c o n sid è re les livres d a n s leu r c o n te n u , c 'e st-à -d ire c o m m e tra n s m e tta n t u n savoir.

Si on d écid e, p a r h y p o th è se , de ne v o ir en eux q u e des o b jets, a n a lo g u e s p a r exem ple a u x p e in tu re s exposées d a n s les m usées, la science d es livres c o n siste ra d a n s l’é ta b lisse m e n t de c a ta lo g u e s d e stin és à g u id e r le le c teu r d a n s les b ib lio th è q u e s. D e tels c a ta lo g u e s e x isten t et ainsi d 'im p o s a n te s B ib lio g rap h ies qu i so n d es c a ta lo g u e s d e c a ta lo g u e s. P o u r ta n t a u c u n b ib lio th é c a ire ne c o n sid è re ces c a ta lo g u e s a u tre m e n t q u e c o m m e d es in s tru m e n ts de c o n n a is s a n ­ ce, des in v e n ta ire s sig n alctiq u e s. Ils b alisen t les c h em in s de la c o n n a iss a n c e en in d iq u a n t où telle c o n n a issa n c e se tro u v e : Ils ne d o n n e n t p a s c e tte c o n n a iss a n ­ ce: et n 'e t so n t q u e les index. Si, p a r h y p o th è se to u jo u rs, o n décid e de c o n sid é re r les livres c o m m e de sim ples c o n te n a n ts de c o n n aissan c e s et q u 'il fa u t faire s o rtir celles-ci de le u r s u p p o rt c o n v e n tio n n e l, o n se dirig e vers u ne science des livres trè s o rig in ale p u is q u ’elle p ré te n d d o n n e r u n e c o n n aissan c e v é rita b le . C 'e st ce q u 'o n e n te n d p a r E n cy clo p éd ie. O n c o n n a ît p lu sie u rs fo rm es d 'E n c y clo p é d ie . M ais à la c h a rn iè re d u I7 eme et d u I8 eme siècle, il y a eu u ne re n c o n tre fé c o n d an te e n tre le th è m e de la M a th e s is U n iv e rsalis e t les p ro je ts tra d itio n n e ls . U n e a m b itio n s'y fait jo u r: celle de ré d u ire la m u ltip licité des livres à un seul d o n t la p ro p rié té essentielle serait en é lim in a n t les re d ite s, les ch ev a u c h e m en ts, de ré o rg a n is e r les c o n n aissan c e s selon les n o rm e s d 'u n sa v o ir e n g lo b a n t. L eibniz p o u rs u iv it lo n g te m p s un tel p ro je t so u s l ’ég id e d e la Science gén érale. Le d e rn ie r c h a p itre des N o u ve a u x Essais (1704), so u s la ru b riq u e ..D iv isio n des S cien ces", ex p o se le p la n d 'u n e E n c y c lo p é d ie v ra im e n t p h ilo s o p ­ hiq u e. Les vérités g én érales y se ra ie n t p ro p o s é e s d 'a b o r d selon l'o rd re sy n th étiq u e e t th é o riq u e , c ’e st-à-d ire so u s la fo rm e d é d u ctiv e. e n su ite selon l'o rd re a n a ly tiq u e , c’e st-à -d ire so u s la fo rm e d e p ro b lè m e s en re m o n ta n t des

fins au x m o y en s, des effets a u x cau ses, o u des c o n sé q u e n ce s au x prin cip es. O n p o u rr a it c ro ire , e n su iv a n t ces d é c la ra tio n s , q u 'o n se tro u v e d e v a n t u n p ro je t logigue p lu s q u e b ib lio g ra p h iq u e . Il n 'e n est rien c a r l'an a ly se des c o n n a iss a n ­ ces p a r les m o y en s de la c a ra c té ris tiq u e a id en tifié le lo g iq u e a u g ra p h iq u e . Il en d éco u le q u e l’A tla s U n iv ersel p ro p o sé p a r L eib n iz à P ierre le G r a n d p o ssèd e le d o u b le c a ra c tè re de ce q u i est b ib lio g r a p h iq u e 1. P re m iè re m e n t l’ex p o sé e n c y c lo p é d iq u e est c o m p lé té p a r un R é p e rto ire des term es so it sy sté m a tiq u e , so it a lp h a b é tiq u e . Il y a d o n c d eu x „ e n tré e s ” po ssib les d a n s c ette Science des sav o irs, co m m e d a n s les d ic tio n n a ire s m o d e rn e s. D e u x ièm em e n t, la ré d u c tio n d e la p lu ra lité des livres à u n seul livre qui g a rd e n é a n m o in s le c o n te n u de to u s n ’a é té po ssib le q u 'à u n e c o n d itio n . C o m m e le m o t A tla s le d it. cette ency clo p éd ie est u n e s o rte d e c arto g ra p h ie des co n n aissan c e s qu i les re p ré sen te so u s fo rm e de ta b le a u x s y n o p tiq u e s e t de sch é m a s2.

Q u o iq u 'o n pen se de ces d eu x h y p o th è se s elles c o n tie n n e n t l'u n e e t l'a u tre des élém ents qu i fo n t de la b ib lio g ra p h ie u n sa v o ir sp écifiq u e. D a n s la b ib lio g ra p h ie co n sid é ré e a v a n t to u t co m m e te c h n iq u e des b ib lio th é c a ire s, c o m m e in s tru m e n t de rech erch e m é th o d iq u e afin de lo caliser les c o n n aissan c e s, il y a un a sp e c t trè s im p o rta n t. C 'e st l'a sp e c t sig n alétiq u e (co d e, m a rq u a g e ) m a n ife ste d a n s les systèm es d e fiches de c lassificatio n in fo rm a tiq u e . T o u t l'in té rê t d e c ette sig n alétiq u e vien t de ce q u 'e lle s'a p p liq u e à des o b jets m a té rie ls re g a rd é s co m m e des s u p p o rts d ’é critu re . Le souci d e ce qu i est ..g ra p h iq u e ” te n d d o n c à faire s o rtir l’é c ritu re d u livre, co m m e c o n te n a n t, p o u r d eux raiso n s:

1) en p lu s des livres, la b ib lio g ra p h ie c o n sid è re les m a n u sc rits et to u s les su p p o rts su scep tib les d e tra n s m e ttre u n e in fo rm a tio n ;

2) en c o n s id é ra n t s u r ces su p p o rts u n iq u e m e n t les „sig n es é c rits " en ta n t q u e signes, la b ib lio g ra p h ie s'a c h e m in e vers u n e d é fin itio n d u „ te x te ” q u i te n d ég alem en t à fa ire s o rtir un tel „ te x te " d u livre c o m m e ré alité in d é p e n d an te .

Si o n se to u rn e m a in te n a n t vers le p ro je t assez c h im é riq u e de L eibniz, on a p e rç o it q u e to u t p ro je t b ib lio g ra p h iq u e c o n tie n t u n e a m b itio n de c o n n a iss a n ­ ce q u 'o n ne s a u ra it ré d u ire à u ne p u re sig n alétiq u e. D ’o ù v ien t, en effet, l'e x a g é ra tio n leib n izien n e de ce q u 'il a cru q u ’u n e s ig n alétiq u e q u e lc o n q u e, g é n éralem e n t a lp h a b é tiq u e , p o u v a it faire l’o b je t d 'u n e a u tr e sig n alétiq u e qui s erait la tra d u c tio n c o rre c te de la prem ière. L a c a ra c té ris tiq u e universelle p ro c è d e d 'u n e réflex io n su r l'a lp h a b e t co m m e s ig n alétiq u e é lé m en ta ire; elle esp ère, en fa isa n t le d é to u r p a r l'an a ly se lo g iq u e des pensées h u m a in e s, en d é c o u v rir l’a lp h a b e t, c 'e st-à -d ire les lois de c o m b in a iso n . O n p o u rr a it a lo rs ré-écrire les c o n n aissan c e s selon u n a u tre sy stèm e de n o ta tio n et scion des n o rm e s scien tifiq u es p lu s ra tio n n e lle s. E n ce sens la c a ra c té ris tiq u e est u ne

1 C f. L . C o u t u r a t , L a lo g iq u e d e L e ib n iz . G e o r g O lm s. H ild e s h e im 1961, p . 173 [74. 2 Le p r o je t f u t p ro p o s é a u T s a r e n O c to b r e 1711.

U n e „ S c ie n c e d e s liv re s ” e s t-e lle p o ssib le ? 7

science gén érale de l’in scrip tio n . P ré c é d a n t to u te „ g ra p h ie " , elles p récèd e la b ib lio g rap h ie . C e p ro je t e st é v id e m m en t tro p a m b itie u x m ais il o u v re les yeux s u r u n e p o ssib ilité: les signes écrits ne fo rm e n t q u ’u n e p a rtie de la fam ille im m en se d es signes, d e telle s o rte q u e to u te a ctiv ité de cla ssem en t o u d 'in te r p ré ta tio n des signes d o it réflé c h ir à so n d eg ré d 'a p p a r te n a n c e à u n e sém io tiq u e. D 'u n e m a n iè re un p eu p a ra d o x a le c 'e st la lo g iq u e de L eib n iz qui o blig e à re g a rd e r d a n s la „ m a té r ia lité " des signes la n a tu re de l’in sc rip tio n qui les a p ro d u its. Les d eu x so u cis q u e n o u s v en o n s de d é c rire se re jo ig n e n t d a n s la q u e stio n : q u ’est-ce q u ’un texte? C a r o n v o it b ien, a v a n t d e ra ffin e r la d é fin itio n , q u ’u n te x te ne livre p as n écessairem en t une co n n aissan ce, bien q u ’il doive p o u r a v o ir d ro it à ce n o m . p ré sen te r, d a n s le g ro u p e m e n t des signes q u i le c o n stitu e , une cohérence qui le rende lisible.

P a r là est posée la q u e stio n d e la n a tu re des signes e t de la c o n n a issa n c e p a r signes. C 'e st u n p ro b lè m e p ré a la b le , m e sem b le-t-il, a u x q u e stio n s p artic u liè re s de l'ép isté m o lo g ie de la c la ssific a tio n . C e p ro b lè m e a p p a r tie n t, selo n m o i, à la lo g iq u e si on a d m e t d eu x p ré su p p o sé s. Le prem ier est q u e n o u s ne p e n so n s q ue p a r signes e t m êm e q u e to u te p en sée est signe. O n re c o n n a ît la fo rm u le de C . S. Peirce: „ W e th in k o n ly in sig n s". Le second e st q u ’il existe u ne d iscip lin e o u u n en sem b le de discip lin es c a p a b le s d 'im p o se r ses règles ra tio n n e lle s à to u s les c o n ce p ts c o n sid é ré s c o m m e des sym boles. Il va de soi q u 'il s 'a g it d 'u n e L o g iq u e d a n s un sens b e a u c o u p plus larg e q u 'o n l'a d m e t c o m m u n é m e n t, sens q u i sera d é v elo p p é p a r la suite. T o u t le m o n d e c o n n a ît la th é o rie de P eirce selon laq u elle to u t signe o u sy m b o le est tria d iq u e . T o u t signe ren v o ie sim u lta n é m e n t à u n o b je t (so n re p re s e n ta m e n ), à u n „ i n te r p r é ta n t” , c 'e st-à -d ire à u n a u tre signe qui p e rm e t de c o m p re n d re c o m m e n t le p re m ie r ..re p ré s e n te " l'o b je t d o n t il e st signe, en fin a u systèm e des signes e n g e n d ré s p a r cet in te rp ré ta n t.

C e q u i est très re m a rq u a b le c 'e st q u e P eirce a e n tre m ê lé é tro ite m e n t à sa S é m io tiq u e u n e a m b itio n lo g iq u e. Je dis e n tre m ê lé, p a rc e q u 'il a eu le s en tim en t v if d e la ju rid ic tio n u n iverselle de la S é m io tiq u e . C ’e st m an ifeste d a n s u n e le ttre à L a d y W elby où il écrit: ..Il n 'a p lu s ja m a is été en m o n p o u v o ir d 'è tu d ie r q u o i q u e ce fût - m a th é m a tiq u e s , m o ra le , m é ta p h y siq u e , g ra v ita tio n , th e rm o d y n a m iq u e , o p tiq u e , ch im ie, a n a to m ie c o m p a ré e , a stro n o m ie , p sy c h o ­ logie, p h o n é tiq u e , é co n o m ie, h isto ire d es sciences, w h ist, h o m m e s e t fem m es, vin, m é té o ro lo g ie , si ce n 'e s t c o m m e é tu d e d e s é m io tiq u e ” 3. M ais il a ffirm e d ’a u tre p a rt q u e „ la lo g iq u e tra ite de la référen ce g én érale des sy m b o les à leurs o b je ts" . Elle a u n e spécificité p a rc e q u '„ e lle tra ite des c o n d itio n s fo rm elles de la vérité des sy m b o le s" . Elle est d o n c a u c e n tre d e ce q u e P eirce a p p elé „le triv iu m d e sciences c o n ce v a b le s" . Il y a, d 'u n e p a rt, la „ g ra m m a ire fo rm elle"

3 L e ttr e à L a d y W e lb y . 14 D e c e m b r e 1908, [d a n s:] E c r its su r le sig n e, ra s s e m b lé s p a r G . D e le d a lle . S eu il 1978, p . 56.

q u i é tu d ie la référen ce g é n érale d es sy m b o les à leurs fo n d e m e n ts d e c arac tè re s im p u té s" : c 'e st u n e é tu d e „ d es c o n d itio n s form elles p o u r q u e les sy m b o les s ig n ifie n t". Il y a, d 'a u tr e p a rt, „ la rh é to riq u e fo rm elle" q u i tra ite „d es c o n d itio n s fo rm elles de la force d es sy m b o les, c 'e st-à -d ire de le u r p o u v o ir de p a rle r à l'e sp rit, à sa v o ir de leu r référen ce en g é n éral a u x in te rp r é ta n ts " 4. J 'a i ch o isi d e m e ré fé re r à Peirce p o u r d eu x raiso n s. Il e st assez clair, d 'a b o rd , q u ’il y a des ra p p o rts é tro its e n tre le p ro je t de Peirce e t celui de L eibniz, avec c e p e n d a n t u n e d ifféren ce im p o rta n te . L eib n iz rê v a it de s u b stitu e r à la lo g iq u e o rd in a ire u n e c a ra c té ris tiq u e un iv erselle, u n e la n g u e co m m e un a lg èb re, p a rc e q u ’il c ro y a it q u e c ette la n g u e fo u rn ira it l’in s tru m e n t a d é q u a t à u n e science g é n érale d es sig n ificatio n s. Peirce p re n d le p ro b lè m e à l'en v e rs, en e n v e lo p p a n t la lo g iq u e fo rm elle d a n s u n e sém io tiq u e san s lan g ag e p ro p re - to u t fo rm alism e r e n tr a n t d a n s u n e science des signes e n co re à faire. C e n ’est d o n c pas le fo rm alism e q u 'il ré c u sa it p u is q u ’il in scriv a it en tête de c h ac u n e des p a rtie s de la sém io tiq u e l'é tu d e des „ c o n d itio n s fo rm elles", m ais il laissait la p o rte o u v e rte à l'in v e n tio n de fo rm alism es p lu riels à l'in té r ie u r d 'u n e science d es signes. L a seco n d e ra iso n tie n t à n o tre su jet m êm e. D a n s le § de l'é tu d e sur

U ne liste nouvelle des catégories q u e n o u s a v o n s citée, Peirce d it assez

a u d a c ie u s e m e n t q u e si to u s les sy m b o les „ é ta ie n t re latifs à l'e n te n d e m e n t" et p o u v a ie n t ê tre c o n sid é ré s co m m e d es co n ce p ts, ré c ip ro q u e m e n t to u s les c o n ce p ts p e u v e n t ê tre re g ard és co m m e des sy m b o les. D ’o ù la p ro p o s itio n : „L es règles d e la lo g iq u e s 'a p p liq u e n t à to u s les sy m b o les, les sy m b o les écrits, les sy m b o les o ra u x to u t co m m e les sy m b o les q u i ne so n t q u e d a n s la p en sée” 5. C e tte p ro p o s itio n , ainsi q u e la d é fin itio n de la sém io tiq u e co m m e un c h am p p ra tiq u e m e n t illim ité, s ’a p p liq u e à la b ib lio g ra p h ie et des th é o ric ie n s c o m m e W . G re g et R. A tk in s o n se so n t e x p re ssé m en t référés à Peirce afin d ’assig n er à leu r p ra tiq u e u n o b je t scien tifiq u em en t défini. L e u r p o s itio n d éco u le de la p rise en c o n sid é ra tio n des „sig n es é c rits " , a v a n t to u t a u tre , co m m e o b je t de le u r é tu d e . C e so n t b ien, en effet, des signes écrits q u i so n t l'a ffa ire d u b ib lio g ra p h e q u i c o lla tio n n e u n m a n u sc rit, q u i su rv eille sa tra n s c rip tio n m é c an iq u e o u p h o to g ra p h iq u e , q u i é d ite un tex te en te n a n t c o m p te des éd itio n s p ré c éd e n te s avec leu rs p a rtic u la rité s ty p o g ra p h iq u e s , leu rs v a ria tio n s, leu rs e rre u rs. L ’h o riz o n de ces scru p u leu se s o b s e rv a tio n s est to u jo u rs le texte o rig in al, é crit o u d a c ty lo g ra p h ié , en so m m e le lieu o ù „les signes é crits" re n v o ie n t à u n e in scription a u th e n tiq u e .

C e tte p o sitio n a été celle d e W . G re g d o n t il fa u t c ite r la d é c la ra tio n : „ C e qu i re g a rd e le b ib lio g ra p h e , ce so n t d es feuilles de p a p ie r o u de p a rc h em in

4 C . S. P e i r c e . O n a N e w L is ! o f C a te g o ries, § 559. [d a n s:] C o lle c te d P a p ers, V o l. I, T r a d u c tio n p a r B e rth e F o u c h ie r- A x e ls e n e t C la r a F o z , T e x te s fo n d a m e n ta u x d e S é m io tiq u e , K lin c k s ie c k 1987. p . ЗО 31.

U n e ..S cien c e d e s liv res” e st-e lle p o ssib le ? 9

re c o u v ert de c e rta in s signes écrits o u im p rim és. C es signes il les re g a rd e sim p le m en t c o m m e d es m a rq u e s a rb itra ire s ; leu r sig n ific a tio n (m e a n in g ) n 'e st pas so n a ffa ire ” 6. C e tte p h ra s e e x p rim e u n a p a rti p ris m é th o d o lo g iq u e d o n t n o u s so m m e s p ré p a ré s à c o m p re n d re le c a ra c tè re p r o v o q u a n t p a r le ra p p e l des thèses essentielles de Peirce. G re g in tr o d u it u n e c o u p u re n e tte e n tre „ sig n s " et " m e a n in g " , e n tre „ S in n ” et „ B e d e u tu n g ” , a lo rs q u e P circe te n d a it à effa c er la d is c o n tin u ité év en tu elle e n tre l’icône, l'in d ice et le sy m b o le. Il est in té re s sa n t de n o te r, dès m a in te n a n t, q u e Peirce ne c o n ce v a it p a s u n e h o m o g é n é ité p a rfa ite e n tre ces espèces de la fam ille des signes, en d é p it de la n a tu re tria d iq u e du signe en g én éral. Il in tro d u it u n e d istin c tio n , p lu s q u 'u n e c o u p u re , e n tre l'in d ice et les d eu x a u tre s espèces. P o u r u n e ra iso n sim ple; la rela tio n in d ice/ch o se - in d iq u é e p e u t ê tre d éfinie co m m e une re la tio n de c o n tig u ïté . Son b a c k g ro u n d est celui de la tra c e m a té rie lle re n v o y a n t à l'a c tiv ité d ’une e m p re in te , c 'e st-à -d ire d 'u n e a c tio n cau sa le . Le sch ém a de la c a u sa lité avec la rech erch e d ’u n e liaiso n c o n sta n te , inv ite à in s ta u re r e n tre l'in d ic e e t la p ro d u c tio n de l’in d ice un r a p p o r t „ d y a d iq u e " . C 'e st là q u ’é ta it p o u r Peirce le cas p a rtic u lie r des re la tio n s e n tre signes. Il c o n sid é ra it, p a r ailleu rs, q u 'u n e p lus g ra n d e p a re n té existe e n tre le sy m b o le et le signe ico n iq u e en d é p it d u c a ra c tè re é n ig m a tiq u e de l'icô n e. C elle-ci „ re p ré se n te ” so n o b je t, o n n 'e n p e u t d o u te r, m ais il est e x tra o rd in a ire m e n t difficile d ’é lu c id er la „ n a t u r e ” le „ c o m m e n t" de cette re p ré s e n ta tio n .

C e tte re m a rq u e n o u s p e rm e t de m ieu x c o m p re n d re la p o sitio n de G re g . qui est p lu s co m p lex e q u 'il sem ble à p re m iè re vue. D 'u n e p a rt, en p ro p o s a n t q u e la tâch e d u b ib lio g ra p h e se réd u ise à l'e n re g istre m e n t et à la tra n s m is sio n (p a r c o p ie o u é d itio n ) de „sig n es é c rits ” s u r un s u p p o rt, il dirig e to u te l’a tte n tio n d u b ib lio g ra p h e s u r ce q u 'il y a ..d 'ic o n iq u e ” d a n s les signes écrits. C e s o n t eux et eux seuls qu i so n t les „ o b je ts " de so n trav ail. O r, en a jo u ta n t, q u e ces „signes é c rits " d o iv e n t ê tre re g a rd é s c o m m e d es „ m a rq u e s a rb itr a ir e s " . W . G re g a p ris un p a rti trè s n e t q u i e n g ag e u n e d é fin itio n de l'éc rit. Il a ré d u it to u t signe écrit à ê tre „ a lp h a b é tiq u e ” , c 'e st-à -d ire la tra n s c rip tio n litté ra le d 'u n e pensée fo n cièrem en t o ra le . Il a a d o p té u ne p o sitio n S a u ssu rien n e d a n s la m e su re o ù 1) l'éc rit n 'e s t d éfini q u e co m m e la tra d u c tio n d u p h o n é tiq u e : u ne im age du p h o n é tiq u e 2) o ù les signes d 'é c ritu re so n t c o n sid é ré s co m m e „ im m o tiv é s " c’e st-à-d ire „ sa n s a tta c h e n a tu re lle " av ec les o b je ts q u 'ils re p ré se n te n t. En so m m e G re g s'e st, s u r ce p o in t, n e tte m en t d é g ag é des v u es de Peircc en a ffirm a n t q u e la n a tu re de la re la tio n „ ic o n iq u e ” e n tre les signes é crits et leu r o b je t e st si a rb itr a ir e , d o n c o b scu re, q u 'il fa u t la s é p a re r rig o u reu se m e n t d e la

ö W . G r e g . B ib lio g ra p h y a n A p o lo g ia , [d a n s:] C o lle c le tl P apers. M a x w e lt. C la re n d o n

O x f o rd 1966. p. 247. ..W h a t th e b ib lio g r a p h e r is c o n c e rn e d w ith is p ie c e s o f p a p e r o r p a r c h m e n t co v e re d w ith c e r ta in w r itte n o r p rin te d sig n s. W ith th e s e s ig n s h e is c o n c e rn e d m e re ly a s a r b it r a r y m a rk s ; th e ir m e a n in g is n o b u s in e s s o f h is ."

10 C la u d e G a u d in

sig n ificatio n „ sy m b o liq u e " d e ces m êm es signes q u a n d ils fo rm e n t des m o ts et des p h ra ses. O n c o m p re n d d o n c le sens de la p ré c a u tio n m é th o d o lo g iq u e : il fa u t em p ê ch e r to u te interféren ce e n tre la sig n ific a tio n „ sy m b o liq u e ” et le recueil des signes q u i la p o rte n t.

M ais, d 'a u tr e p a rt, G re g tro u v e d a n s le ra p p o r t d y a d iq u e q u e n o u s a v o n s isolé u n excellent sch ém a p o u r so n tra v a il, q u a n d il s’a g it d ’é tu d ie r la tra n sm issio n d 'u n texte, p a r copie, re p ro d u c tio n , é d itio n . La re la tio n en tre „ in d ic e " et „ c h o s e ” (in d ex ical) p e rm e t de n o n n e r à c ette é tu d e u ne v a le u r scien tifiq u e en m e tta n t en évidence la c h aîn e c o n tin u e e n tre u n tex te A , p u is un texte B, p u is un tex te C , etc. selon le sch ém a de la c au sa lité . E n p o sse ssio n , p a r exem ple, de l’é d itio n de 1616 de telle o e u v re de S h a k e sp e a re , je p eu x re m o n te r vers les éd itio n s a n té rie u re s, p u is la p rem ière, p u is le m a n u sc rit en é lim in a n t p ro g ressiv em e n t les d isto rsio n s, e rre u rs, etc. C e tte c o n c e p tio n de la b ib lio g r a p ­ hie a tro u v é un d év elo p p em e n t p ra tiq u e e t th é o riq u e d a n s le „ te x tu a l critic ism ” d o n t le P r. F. B ro w ers s’est fait l’in te rp rè te . N o u s d ev o n s lui a c c o rd e r u ne g ra n d e im p o rta n c e à cau se de sa p o sitio n id é o lo g iq u e trè s tra n c h é e. Le Pr. B ow ers c h erch e à d istin g u e r les d ifféren tes fo rm es de c ritiq u e d es te x te s afin de d é g ag e r celle qu i serait p u re m e n t b ib lio g ra p h iq u e . Sa d é fin itio n p re n d en c o m p te d eu x c a ra c tè re s, à ses yeu x nécessaires e t su ffisa n ts, p o u r fa ire d e la b ib lio g ra p h ie u n e science. Le p re m ie r est po sitif; la b ib lio g ra p h ie se tro u v e d e v a n t u n e „év id en ce de fa it” - „ fa c tu a l ev id en ce” : les livres so n t des ob jets tan g ib les e t les p h é n o m è n es livrés à l’o b s e rv a tio n p h y siq u e s o n t „ d e s fo rm es encrées, im p rim ées s u r des feuilles de p a p ie r - in k e d sh ap e s im p ressed on leaves o f p a p e r” . Le seco n d e st n é g a tif p u isq u e „ l’a n aly se b ib lio g ra p h iq u e , a u m o in s a u d é p a rt, essaie d e les tra ite r co m m e p o rte u rs de sens d a n s l’o rd re et la m a n iè re de leu rs fo rm es m ais c o m m e in d iféren te s à l’é g ard de le u r sig n ificatio n sy m b o liq u e ” 7. L a fo rm u le de B ow ers est à p eu p rès m êm e q u e celle d e G reg .

O n p e u t d o n c co n clu re de ces d é fin itio n s, q u e la b ib lio g rap h ie s e ra it une science ex p érim e n tale, d o n t o n v o it trè s b ie n l’esp rit e m p iriq u e e t p ra g m a tiq u e . C ’est u n p o in t essentiel q u i p re n d en c o m p te la p ro d u c tio n in d u strie lle des livres p a r l’im p rim erie en re g a rd a n t les p ro d u its de c ette p ro d u c tio n c o m m e d es „ a rte fa c ts ” . B ow ers a, d ’ailleu rs, d éfini „ la b ib lio g ra p h ie a n a ly tiq u e ” c o m m e u n d é v elo p p em e n t de la b ib lio g ra p h ie ain si définie: „ L a b ib lio g rap h ie a n a ly tiq u e e x am in e les livres c o m m e des o b je ts ta n g ib le s afin de re tro u v e r les d é ta ils d u p ro c e ssu s p h y siq u e de le u r fa b ric a tio n ” 8. S 'a id a n t des co n n aissan c e s q u e l’o n p o ssè d e s u r les m é th o d e s d ’im p ressio n s, les to u rs de m a in s et les tra d itio n s des im p rim eu rs, la c o m p a ra iso n avec d ’a u tre s éd itio n s, cette

7 F . B o w e r s , B ib lio g r a p h y a n d T e x tu a l C r itic is m , C la re n d o n P re s s , O x f o rd 1964, p. 4 0 -4 1 . ..B ib lio g ra p h ic a l a n a ly sis , a t le a st a t th e s t a r t , trie s to t r e a t th e m a s s ig n if ic a n t in th e o r d e r a n d m a n n e r o f th e ir s h a p e s , b u t in d iffe re n t in sy m b o lic m e a n in g " .

U n e „S c ie n c e d e s liv re s " es t-e lle p o ssib le ? 11

m é th o d e d é te rm in e ,,1’effet d u p ro c e ssu s de p ro d u c tio n su r les c a ra c té ristiq u e s p h y siq u es d ’un livre d o n n é ” , ce livre é ta n t c o n sid é ré d a n s la série d es copies d ifféren tes d ’u n e é d itio n prem ière.

L a b ib lio g rap h ie a n a ly tiq u e c o m m e c o ro lla ire de la p u re b ib lio g ra p h ie m et en évidence tro is faits q u e B ow ers signale lui-m êm e.

1. Q u e l’ex am en de l'a s p e c t p h y siq u e d u livre a un c a ra c tè re h isto riq u e in d isc u tab le p u is q u ’il s ’a g it d ’id e n tifie r et de d a te r un „ o b je t” afin de le faire re n tre r d a n s u n e c la ssific a tio n . Les éd itio n s successives d ’u n m êm e livre p ro p o s e n t des v a ria n te s d a n s le tex te lui-m êm e e t ces v a ria n te s d o iv e n t être d écrites d u p o in t d e vue ty p o g ra p h iq u e . L ’e n q u ê te e st h isto riq u e , e t elle utilise des co n n aissan c e s te c h n o lo g iq u es afin de d o n n e r à l’a n aly se le c a ra c tè re d 'u n e c o n clu sio n p o r ta n t s u r l’authenticité d u livre.

2. L o in d ’é c a rte r le tex te lui-m êm e, la b ib lio g ra p h ie a n a ly tiq u e s’a rtic u le à „ la c ritiq u e te x tu e lle ” . C ’e st un p o in t n o ta b le (d o n t l’im p o r ta n c e a p p a r a îtra p a r la su ite) p a rc e q u ’elle oblig e à c o n sid é re r d a n s la d isp o sitio n ty p o g ra p h iq u e d eux élém en ts spécifiques: a) le texte c o m m e „ en se m b le ” de signes: la d isp o sitio n en lignes, p a ra g ra p h e s , c h a p itre s, etc.; b) les erreurs, o u variations soit de lettres soit de m o ts c a r elles o b lig e n t, en c h e rc h a n t à d é te rm in e r leu r orig in e, à u n e in te rp ré ta tio n c ritiq u e d é b o u c h a n t, p o u r la p re m iè re fois, s u r le „ m e a n in g ” - la sig n ific a tio n . C elle-ci ne p eu t, a lo rs, ê tre co n sid é ré e q u e d ’une m an ière restrictiv e. C ette sig n ific a tio n d éco u le de la „ f o rm e ” d ’u n m o t o u d ’u n e le ttre et o b é it à u n c ritè re de co h éren c e interne, q u i ne se réfère à a u cu n e idée d ’e n se m b le de la sig n ificatio n d u texte. C e q u i v e u t d ire, en clair, q u 'e lle exclut to u te référen ce au x critères litté ra ires. T elle est la „ c ritiq u e te x tu e lle ” „ te x tu a l critic ism ” . O n p o u v a it d e v in e r cel é la rg isse m e n t d a n s la p h ra s e de B ow ers à la re stric tio n m a rq u é e p a r „ a t least a t th e s ta r t” ; le co n te x te im m é d ia t le c o n firm e 9.

3. Le tro isiè m e fait n ’est p a s d u m êm e o rd re q u e les a u tre s. Il s ’a g it d u rejet de la „ sig n ific a tio n ” co m m e „ h o rs de p ro p o s " b ib lio g ra p h iq u e . 11 s’ag it, bien e n te n d u , de la sig n ific a tio n sy m b o liq u e , d u „ m e a n in g " . M ais c ette ex clusion fait p ro b lè m e d a n s l’ex acte m e su re o ù elle te n d à in tro d u ire u n e scissio n d a n s le signe lui-m êm e. L ’a tte n tio n la p lu s sc ru p u leu se p o rté e su r la m a té ria lité d u signe oblig e à re c o n n a ître q u e le m o t „ m a té ria lité ” p e u t ê tre tro m p e u r . C ertes to u t signe ty p o g ra p h iq u e est m a té rie l en ta n t q u e fo rm e p ro d u ite p a r u n in s tru m e n t m ais co m m e o n l'a d it à p ro p o s des fo rm es esth é tiq ù e s, et p récisém en t à p ro p o s de la callig ra p h ie de l’é critu re a ra b e , le signe se signifie co m m e s’il é ta it u n e fo rm e lu i-m êm e 10. Il en d éco u le deu x co n sé q u e n ce s. L a prem ière a b ien u n c a ra c tè re m é th o d o lo g iq u e : la su b stitu tio n d ’u ne le ttre ou

" Ib id .. p. 41 e t C h . 1 (cf. il 7).

10 H . F o c і 11 о n . L a l’ie d e s forme.·.·. P .U . F . 1955. p . 10. F o c illo n j u s te m e n t d is tin g u a it sig ne e t fo rm e : ..L e s ig n e sig n ifie, a lo r s q u e la fo r m e se s ig n ifie " .

d 'u n m o t à un a u tre d a n s u n tex te p e u t a v o ir des ré p e rc u ssio n s in s o u p ç o n n a b ­ les. La seco n d e a un c a ra c tè re p lu s p h ilo so p h iq u e q u 'o n p o u rr a it é n o n c e r ainsi: p e u t-o n v ra im e n t c o n sid é re r le signe a lp h a b é tiq u e ou , g é n éralem e n t, ty p o g ra p ­ h iq u e co m m e u n p u r „ é lé m e n t" et fein d re j u s q u 'a u b o u t d 'ig n o re r les c o m b in a iso n s d a n s lesquelles il re n tre? Les b ib lio g ra p h e s o n t p a rfo is des p ro b lè m e s p o sés p a r des le ttre s ou des signes isolés: c 'e st le cas p o u r les ép ig ra p h istes. M ais ils o n t p lu s so u v en t affa ire avec las m o ts v o ire des séquences de m o ts. Est-il po ssib le d ’ig n o re r, a lo rs, le „ c o n te x te " , no n seu lem en t la c o m p o sitio n d 'e n sem b le, m ais e n co re l’e n v iro n n e m e n t d u livre?

C ’est p o u r ré p o n d re à c ette q u e stio n , et d ’u n e faço n très larg e, q u e D . P. M e K en zie a p ro p o sé u n e d é fin itio n de la b ib lio g rap h ie d é b o u c h a n t su r ce q u 'il n o m m e „ la S ocio lo g ie des te x te s". Elle ré p o n d de m a n iè re p o lé m iq u e à la d é fin itio n d e G re g d o n t elle d é n o n c e le c a ra c tè re restrictif: „Si un m é d iu m en n 'im p o rte q u e l sens tra n s m e t u n m essag e, a lo rs la b ib lio g ra p h ie ne p eu t p as ex clu re de sa p ro p re tâ c h e la re la tio n e n tre la fo rm e, la fo n c tio n et la sig n ificatio n sy m b o liq u e (d u s ig n e ) " 11. Les a rg u m e n ts de M e K en zie d é b o u ­ c h e n t s u r u n e c o n c e p tio n d u „ te x te " q u i fait s o rtir les „sig n es é crits” des livres bien q u ’ils s'y tro u v e n t e n co re in scrits m a té rie lle m e n t. E n co n sé q u e n ce elle éca rte la n o tio n de signe d e so n a sso c ia tio n avec l’é c ritu re p u isq u e la b ib lio g rap h ie , selon lui, d e v ie n t la science de l'e n re g is tre m e n t des so n s, des d o n n é es n u m é riq u e s o u in fo rm a tiq u e s , des im ages en fin . L a q u e stio n d ’une „science des liv res" se tra n s fo rm e en science de l’in fo rm a tio n d o n t o n v o it de su ite la très g ra n d e a m p le u r. Il fa u d ra d o n c rev e n ir à une d é fin itio n s tric te de la te x tu a lité . L 'in té rê t im m é d ia t de cette c o n c e p tio n est d ’in tr o d u ite d a n sla d é fin itio n de la Science des livres le c o n c e p t de le c tu re p u isq u 'o n é la rg issa n t la b ib lio g rap h ie à l’étu d e des p ro cessu s de tra n sm issio n des textes, o n in c lu t d a n s ceux-ci â la fois l’a u te u r c o m m e p ro d u c te u r d 'u n o b je t re p ro d u c tib le e t le le c teu r en ta n t q u e c o n so m m a te u r a u q u e l cet o b je t est d e s tin é 12.

L a th èse de G re g q u e n o u s a v o n s e x p o sée n 'e n p re n d q u e p lu s d e relief à cau se d e so n étro ite sse m êm e c a r elle a fait d u b ib lio g ra p h e un lecteu r a b so lu m e n t o rig in al. Q uelle est sa tâch e? V érifier l’a d é q u a tio n ex acte e n tre d eu x fo rm es de m a n u sc rits o u d ’im p rim és d o n t l'u n est c o n sid é ré c o m m e l’o rig in al e t l’a u tre c o m m e la copie. L e lecteu r b ib lio g ra p h e est un lecteu r selon le c o e u r de P la to n lo rsq u e celui-ci o p p o se d eu x espèces d e m im étiq u es: „ ľ e ic a s tiq u e " et la „ p h a n t a s tiq u e " 13. P o u r é v ite r to u te te n ta tio n s o p h istiq u e , il fa u t re p ro d u ire la ch o se m êm e avec la plus g ra n d e e x a c titu d e et san s in tro d u ire

1 y D . F . M e K e n z i e . B ib lio g ra p h y a n d the S o c io lo g y o f T e x ts , T h e P a n iz z i le c tu re s 1985, T h e B ritis h L ib ra ry 1986, p. 2: „ I f a m e d iu m in a n y se n s e effe c ts a m essag e , th e n b i b lio g r a p h y c a n n o t ex c lu d e fr o m its o w n p r o p e r c o n c e rn s th e r e la tio n b e tw e e n fo r m , fu n c tio n a n d sy m b o lic m e a n in g ” .

12 Ib id .. p . 4- 5.

U n e ..S cien c e d e s liv re s ” est-c llc p o ssib le ? 13

la m o in d re „ p e rsp e c tiv e " (c 'e st-à -d ire san s la m o in d re in te rp ré ta tio n ) . P u isq u 'il s 'a g it ici de „sig n es é c rits ” , la re p ro d u c tio n et l'e n re g istre m e n t d es textes o n t p o u r m o d èle l'é p e lla tio n . le d é c o m p te rig o u reu x de to u te s les lettres, de to u s les signes. O n ne v e rra it d a n s c ette d e sc rip tio n q u 'u n e b a n a lité si o n o u b lia it q u 'e lle d istin g u e , d a n s la lectu re, d eu x o p é ra tio n très d ifféren tes q u o iq u e c o m p lé m en taires. Le lecteu r b ib lio g ra p h e rev ien t a u sta d e de l'a p p re n tis s a g e des le ttre s, sta d e d a n s lequel on ne s a it p a s e n co re lire bien q u ’o n sach e re c o n n aîre et id e n tifie r les lettres. En so m m e a p p re n d re à lire c ’e st d 'a b o r d d éch iffre r des signes, e n ne c o n sid é ra n t en eux q u e la fo rm e q u i les fait signes. Si la c o m p a ra iso n p a ra ît in o p p o rtu n e , o n p o u r r a c o m p a re r le le c teu r b ib lio g rap h e à ces d é ch iffre u rs d 'in sc rip tio n s en la n g u e s in c o n n u e s co m m e C h a m p o llio n ou C h ad w ic k . E u x au ssi s o n t très v ig ila n ts à l'é g a rd d u dessin et de la p o s itio n des signes s u r leu rs su p p o rts .

L ’o rig in alité d u b ib lio g ra p h e e st q u e so n e ffo rt le p o rte à o u b lie r q u 'il sait lire d 'u n e a u tre faço n : celle d a n s laq u elle ses y eux, id e n tifia n t d es fo rm es g lo b ales (les m o ts), les s u rv o le n t et a n tic ip e n t les o rg a n is a tio n s sy n tax iq u es. C o m m e l'a m o n tré M ac L u h a n , c e tte lectu re, fav o risé e p a r les livres im p rim és, est d ev en u e l'a ffa ire de l’oeil, le plus a b s tra it de n o s sens, de telle s o rte q u e les „sig n es é c rits ” so n t d ev en u s un c o d e de la p en sée a b s tr a ite e t n o n p lu s u n ensem b le de signes à d éch iffrer. Q u o iq u 'il reste un c o d e p h o n é tiq u e , l'a lp h a b e t ten d à faire o u b lie r cette re la tio n à l’o ra lité . C e q u e révèle, e n tre a u tre s, l'a ttitu d e d u b ib lio g ra p h e , c 'e st q u e la lectu re est u n e a u d itio n in te rn e . C elui qui lit p ro n o n c e en lui-m êm e ce q u e ses yeux v o ie n t. L ’é p ellatio n des signes est u n re to u r a u d é ch iffre m e n t d 'u n c o d e p h o n é tiq u e o b s c u r en lui-m êm e. L 'ascèse b ib lio g ra p h iq u e co n siste à ro m p re la c o n n iv e n ce qu i s’est é ta b lie p a r h a b itu d e et p re ssio n cu ltu re lle , e n tre le le c teu r q u i en lisa n t ré-écrit u n tex te d e faço n a b stra ite (ce q u i le ra p p ro c h e de l’a u te u r) e t le d é ch iffre u r oblig é d ’a rtic u le r en signes p h o n é tiq u e s ce q u ’il c o n ç o it. T elle est la v a le u r m é th o d o lo g iq u e de cette a ttitu d e . E n „ r e p ro d u is a n t" avec le p lu s g ra n d scru p u le, elle d é te cte les „ c o r re c tio n s " , les „ v a r ia tio n s " , les „ d a t a tio n s ” , q u 'e lle se b o rn e à é ta lo n n e r. O n n ’im ag in e g u ère q u e le b ib lio g ra p h e ne se re p ré sen te p as les tâ to n n e m e n ts et les h é sita tio n s de celui q u i „ fa it d u sen s" avec d es p h ra ses, des vers, etc. C e p e n d a n t il s 'in te rd it de re g a rd e r ce „ m e a n in g ” : ce n 'e s t p a s s o n a ffa ire ; so n affa ire ce so n t les e rre u rs de lecture.

Il e st facile de m o n tre r l'é tro ite ss e de c ette c o n c e p tio n . M e K en zie fait une p re m iè re re m a rq u e a u su jet de la p ra tiq u e et d e la th é o rie . Si celle-ci se v eu t stricte et p u re , la p ra tiq u e a d e b e a u c o u p p lu s g ra n d e s to lé ra n c es. M ais l'essentiel est ailleu rs. A p a r tir d u m o m e n t où la „ c ritiq u e tex tu e lle ” telle q ue la c o n ç o it B ow ers, p a r ex em p le, s’in téresse a u livre en ta n t q u ’o b je t te c h n iq u e et c u ltu re l, il ne p e u t p a s é v ite r d e c o n sid é re r ce m êm e o b je t co m m e „ h is to riq u e " . O n d o it re c o n n a ître q u e les „ é c rits ” (à c o m m e n c e r p a r les livres) so n t des o b je ts h isto riq u e s p u is q u 'o n re c h erch e les c o n d itio n s de leur

p ro d u c tio n , de leu r tra n sm issio n , d e le u r d iffu sio n e t d o n c de le u r im p a c t sui­ d es lecteurs. O n d ép asse a lo rs la rech erch e d 'u n e s tric te vérité de la re p ro d u c tio n de l'o rig in a l, dès q u e l'a u te u r et les é d ite u rs in tro d u ise n t, en c o u rs de ro u te , des c o rre c tio n s , d es v a ria tio n s et d es e rre u rs. Le d é v elo p p em e n t d u p ro cessu s d 'é d itio n et ré é d itio n d a n s le te m p s, p o se a u b ib lio g ra p h e le p ro b lè m e d e „ l'in te n tio n de l'a u te u r" so u s u n e fo rm e p récise. Il s’a g it de l'in te n tio n de l'a u te u r c o n c e rn a n t la form e de so n texte. O n s a it q u ’il y a so u v e n t p lu sie u rs „ v e rsio n s " m a n u sc rite s d 'u n e m êm e o e u v re, e t q u 'il y a, é g alem en t, des v a ria tio n s n o ta b le s d 'u n e e d itio n à l'a u tr e d ’u ne m êm e oeu v re. Il a rriv e q u e la d é co u v e rte d 'u n m a n u sc rit a b a n d o n n é p a r l'a u te u r, ig n o ré de ses h é ritie rs, oblig e l'é d ite u r d 'u n e o e u v re p u b lié e il y a 200 a n s, à re m a n ie r les é d itio n s p ré c éd e n te s, o n a à é d ite r c o n c u rre m m e n t d eu x „ te x te s ” d u m êm e a u te u r, a u b sta n tic lle m e n t différen ts. A insi d u K in g L ea r de S h a k e sp e a re d a n s le n o u v elle é d itio n d 'O x fo rd . C ette o b lig a tio n m o ra le de l’é d ite u r de m e ttre so u s les yeux la p lu ra lité des „ v e rsio n s ” d 'u n m êm e tex te a d es co n séq u en ces s u r le c o n c e p t d u „ te x te ” .

L a p rem ière co n ce rn e un p o in t de c ritiq u e tex tu elle qu i to u c h e d ire c te m en t a u p ro b lè m e de la „ sig n ific a tio n ” du texte. Si j'é d ite p lu sieu rs v ersio n s d 'u n m êm e texte, j'a d o p te , à la fois, d eux a ttitu d e s d ifféren tes. D 'u n e p a rt, j'o b é is à la tâ c h e b ib lio g ra p h iq u e en re sp e c ta n t la règle d 'a d é q u a tio n a u x m a n u sc rits d ifféren ts, e t je p résen te m atériellem en t p lu sie u rs o eu v res, m e tto n s K ing Lear. D 'a u tr e p a rt, ne serait-ce q u e p a r l'u n ité d u titre, d u su jet, des p e rso n n ag e s, etc. je ne p eux év ite r la q u e stio n d e l'u n ité, de d eu x o eu v res. C elle-ci p e u t être co n çu e de fa ç o n s d ifféren tes. O u b ien , j ’ai d a n s l'e s p rit u n e so rte de fa n tô m e co n ce p tu e l au q u el je m e réfère p lu s ou m o in s exp licitem en t: l'a rc h é ty p e de l'o eu v re. Il e st tra n s c e n d a n t à ses d ifféren tes „ e x p re ssio n s” q u e celles-ci visent à la réaliser. O n est en plein p la to n is m e , et d o n c d a n s les in ex tricab les difficu ltés de la ..p a rtic ip a tio n ” exposées a u d é b u t de P arm énidc. C ette h y p o th è se ne m é rite ra it p as d 'ê tr e m e n tio n n é e si elle ne tro u v a it p as un co m p lice d a n s le p e rso n n a g e d u c ritiq u e litté ra ire tra d itio n n e l q u i se réfère à l'in te n tio n de l’a u te u r co m m e à la visée d 'u n a rc h éty p e. B ergson a p ré te n d u q u e le c ritiq u e , p a r un e ffo rt a p p ro p rié d e s y m p ath ie, p e u t o b te n ir „ l'in tu itio n p h ilo s o p h iq u e ” des d ifféren tes o eu v res qu i fo rm e n t u n systèm e et se ré férer à u n e im age „ c o n d e n sé e ” et g é n ératric e, p a r ex em p le, de l'o eu v re de Berkeley o u de S p in o z a . C e tte c o n c e p tio n a rc h é ty p iq u e d u tex te se ren v erse d a n s la thèse im m a n e n tiste. Je ne c o n ço is les d ifféren tes v ersio n s d 'u n e m êm e oeu v re q u e co m m e les „ é b a u c h e s ” , les ré a lisa tio n s in c o m p lè te s de l'o eu v re idéale. Là en co re, le „ v o u lo ir d ire ” de l'a u te u r d a n s ses c ap a c ité s lim itées est m ise en cause.

O n m esu re à q u el p o in t les th é o rie s m o d e rn e s de la te x tu a lité o n t é té une ré a ctio n sain e à l'é g a rd d e c ette m é ta p h y siq u e in c o n sista n te . O n l’a p arfo is c a ric a tu ré e en la p ré s e n ta n t co m m e u ne v o lo n té d 'a b o lir l’a u te u r. Il v a u d ra it

U n e ..S cien c e d e s liv res” e st-e lle p o ssib le ? 15

m ieux d ire q u e ce so n t les a u te u rs eu x -m êm es qu i „ se so n t re tiré s ” , e x ac te m e n t d a n s le m êm e sens o ù L. Bloy a p réfé ré à la fo rm u le: D ieu e st m o rt, la fo rm u le: D ieu se retire. C 'e st d 'u n e réflexion s u r leu r p ro p re c ré a tio n q u 'ils s o n t tiré cette leçon p ra g m a tiq u e . „ P e u t-ê tre ai-je v o u lu d ire u ne ch o se o u p lu sieu rs. Ce qui reste c ’e st ce q u e j ’ai écrit. Il a p p a r tie n t à ceux q u i m e lisent d 'y tro u v e r d 'a u tr e s sig n ific a tio n s e n c o re ” . N i d é m iu rg e , ni P y th ie, l'a u te u r est un fa b ric a le u r tra v a illa n t d a n s l’in a c h èv e m e n t et la d issé m in a tio n d u sens, et qu i. de plus, s ’ad resse à un le c teu r a u q u el o n p e u t, c o m m e le d it L. S te rn e d a n s T. S h au d y : „ la isse r q u e lq u e ch o se à im ag in er, à sa faço n , aussi bien q ue v o u s-m êm e (l’a u te u r)” H. L ’o e u v re se tro u v e ainsi m ise a u c e n tre en ta n t q u e texte d o n t a p p a r a î t la richesse p ro p r e m e n t tex tuelle. T o u te fo is, ce n 'e s t p as n o tre o b je t d 'in tro d u ire , ici, la q u e stio n d u ra p p o r t d u tex te avec so n le c teu r en ta n t q u e c ritiq u e , p a s p lu s q u e so n ra p p o r t avec l’a u te u r en ta n t q u e c ré a te u r. Il ne s 'a g it d a n s cette a n aly se q u e d u le c teu r q u e lc o n q u e , d o n t le b ib lio g ra p h e fait p a rtie si o n le c o n sid è re d a n s so n rô le trè s p a rtic u lie r et rév élateu r.

La seco n d e co n sé q u e n ce re g a rd e la red é fin itio n d u tex te en g é n éral, q u i est l'a b o u tis s e m e n t des p ro g rès des tech n iq u es d 'e n re g is tre m e n t et d e classem en t. C es p ro g rès c o n siste n t en de n o u v e a u x s u p p o rts de l'in fo rm a tio n , c o r­ rélativ em en t à la d é co u v e rte d u la n g a g e in fo rm a tiq u e et d es m o y en s élect­ ro n iq u e s de les tra n s m e ttre puis de les c o n serv er. II e st in u tile de d é v e lo p p e r ce p o in t qu i re g a rd e les n o u v e a u x „ m é d ia ” . L e livre co m m e o b je t te c h n iq u e est c o m m e le d isq u e, le film o u la b a n d e m a g n é tiq u e u n o b je t m a té rie l. La q u e stio n q u e M e K en zie ex p o se trè s n e tte m e n t e st celle-ci: „ce qui est en reg istré, tra n sm is, co n serv é p a r ces n o u v e au x s u p p o rts , a-t-il d r o it a u n o m de texte?” U n é lé m en t de ré p o n se à c ette q u e stio n se tro u v e d a n s le c o n s ta t q u e fit W . B en jam in , en 1928, d a n s u n des ta b le a u x de „ E in b a h n s tra s s e ” in titu lé „ B ü c h e rre v iso r” , „ A u jo u rd 'h u i d éjà, écrit-il, le livre, co m m e le m o n tr e le m o d e de p ro d u c tio n scien tifiq u e a ctu el, est un in te rm é d ia ire vieilli e n tre d eux systèm es d ifféren ts de fiches. C a r l’essentiel est to u t e n tie r c o n te n u d a n s la b o îte d e fiches d u c h e rc h e u r q u i a c o m p o sé le livre, et le s a v a n t q u i tra v a ille su r lui l'in c o rp o re à son p ro p re fich ier” . N o u s a v o n s là u n d ia g n o stic s u r le d e stin d u livre q u i p re n d ses rep ères ch ez M a lla rm é et V aléry et q u i tro u v e ra so n d év elo p p em e n t chez M a c L u h a n . L 'essen tiel d u p ro p o s de B en jam in rev ien t à décrire „ ľ é te rn e l r e to u r” d u signe a tte sté p a r l'h isto ire de l'é c ritu re d a n s ses c o m m en cem en ts. G ra v u re s, p e in tu re s, s cu lp tu re s s u r d es p ierres, d es p a ro is o fferts à to u s les re g a rd s, les signes écrits o n t été p e u à peu e m p riso n n é s d a n s le c o d e a lp h a b é tiq u e , p u is d a n s les livres im p rim és a v a n t de re su rg ir à l'a ir libre d a n s l’esp ace de la p u b licité. C e d e rn ie r m o m e n t d e s o n d e stin re p ré sen te u ne

14 „ T h e tru e s t re s p e c t w h ic h y o u c a n p a y to th e R e a d e r 's u n d e r s ta n d in g , is to h a lv e th is m a t t e r a m ic a b ly , a n d lea v e h im s o m e th in g to im a g in e , in h is t u r n , a s w ell a s y o u r s e l f ’. L. S t e r n e . T r is tr a m S h a n d y , [d a n s:] M e K e n z i e . B ib lio g r a p h y .... p . 27.

lib é ra tio n et une v érité: le signe re d é co u v re son essence p ro fo n d e: il est „ g ra p h iq u e " et il a p p a r tie n t co m m e tel, in d é p e n d a m m e n t d u m essage q u ’il tra n s p o rte , a u ta n t au x g ra v e u rs, a u x d e ssin a te u rs, a u x c allig ra p h es q u ’à l'écriv ain .

De c ette a n aly se trè s persp icace, tro is th èm es re sso rten t. Le p re m ie r est c o n te n u d a n s le ju g e m e n t n é g a tif p o rté s u r le livre c o m m e „ c o n te n a n t" . D ’u ne faço n d é to u rn é e il p o se, à sa m an iè re , la q u e stio n so u lev ée p a r les th éo ricien s d u texte. Si le livre n ’est q u e l’in te rm é d ia ire e n tre d eu x „ é t a ts " de la c o m p o sitio n , e t si l’é ta t in itial co m m e l’é ta t final so n t un m o d e d ’ê tre aussi s in g u lier que: „ q u elq u es fo rm u les s u r u n e fic h e ", o ù e st le texte? A llo n s plus loin: „ la p en sée de l’a u te u r" à laq u elle s’a tta c h e n t les lecteu rs c ritiq u e s, se tro u v e -t-te lle d a n s sa fo rm e e m b ry o n n a ire , d isp ersé e d a n s des fiches, o u bien d a n s la c o m p o sitio n th é m a tiq u e ? Si o n c o n sid è re q u e to u t livre est destin é à re to u rn e r à l’é ta t fra g m e n ta ire p o u r celui qu i s ’en sert, a p rè s l’a v o ir dig éré, la ré p o n se p e n ch e en fa v e u r de l’é ta t n o n -c o m p o sé. T o u s les p ra tic ie n s de l’in fo rm a tiq u e so n t p e rs u a d é s q u e l’essentiel d u sa v o ir se tro u v e d a n s les b a n q u e s de d o n n é es, e t q u 'il suffit de sa v o ir les e x tra ire a p rè s a v o ir trié m é th o d iq u e m e n t les d o n n é es n o n -p e rtin e n te s . C 'e st l'a b o u tis s e m e n t d u rêve de L eibniz, et cet a b o u tisse m e n t est le c o n s ta t de la fin de la rh é to riq u e , et d 'u n e c e rta in e m a n iè re c 'e st le c o n s ta t de la fin d u texte.

Le seco n d th èm e de B en jam in re g a rd e le r a p p o r t des signes é crits à leur s u p p o rt. Il est c la ir q u e le livre re p ré sen te , p o u r des ra iso n s te c h n o lo g iq u es et c u ltu relles très m êlées, la fo rm e m a x im a le d ’e n fe rm e m e n t d u sav o ir. C e qui re te n tit s u r le c o n ce p t de signe. O n p o u rr a it, à c e rta in s é g ard s, p e n se r q u e la sém ciologie d e Peirce th é o rise un u n iv ers de signes ferm é a b so lu m e n t su r lui-m êm e. C a r, d 'u n e p a rt, il ré -in tro d u il l'u n itc e n tre to u s les signes en fo rç a n t le sy m b o le m é ta p h o riq u e à re n tre r d a n s l'u n iv ers de la m é to n y m ie , et, d 'a u tr e p a rt et s u rto u t, p a r la p lace d o n n é e à „ l'in te r p r é t a n t” , il in scrit la lectu re d a n s le cycle d e ren v o i q u i fait de l'h o m m e lisan t lui-m êm e u n signe. O r B enjam in cite, c o n tre le livre, les affich es p u b lic ita ire s, le film , c o m m e M e K cnzie av ait a jo u té le d isq u e et la b a n d e m a g n é tiq u e. E n so m m e, les p ro c é d és te c h n iq u es d ’e n re g istre m en t d é ta c h e n t les signes p ro g ressiv em e n t de l'éc ritu re c o m m e a ctiv ité m a n u e lle de g ra v u re . C 'e st u n p o in t trè s d é lic at c a r il m e t en q u e stio n l'essence „ g ra p h iq u e " d u signe d é fe n d u e p a r B en jam in . E t d es écriv ain s aussi d ifféren ts q u e M a lla rm é , Segalen, B en jam in , M ac L u h a n p rô n e n t un re to u r au c a rac tè re , à l’id é o g ra m m e qu i so n t a u ta n t figures q u e m essages. A l'a u tr e e x tré m ité , se tro u v e le c o d ag e in fo rm a tiq u e à l'aid e de la n o ta tio n b in aire. Il sem ble bien q u e le signe a it p e rd u là to u te figure p o u r d ev en ir u n p u r m essage. L a q u e stio n est d o n c: les co d es in fo rm a tiq u e s so n t-ils e n co re des „ sig n e s” ? Je ne c ro is p a s p o u v o ir ré p o n d re c o rre c te m e n t à c ette q u e stio n ? Je m e b o rn e ra i à u n e re m a rq u e . D 'u n e c e rta in e faço n , p lu s les signes se réd u isen t à des m essages, p lu s les „ id é e s" d e v ie n n en t d y n a m iq u e s, p e rd a n t ju s q u 'à l’ex­

U n e ..S cien c e d e s liv re s ” e st-e lle p o ssib le ? 17

té n u a tio n ce c a ra c tè re de „ re p ré s e n ta tio n ” ou m êm e „ d ’in s c r ip tio n ” q u i a fait le b o n h e u r de ta n t de p h ilo so p h ie s. M ais ce d y n a m ism e ne d o it-il pas s’e x p rim e r d a n s o u p a r des „ fo rm e s ” , c ’e st-à-d ire des form ules?

Le tro isiè m e th èm e, celui de la v aria b ilité d es s u p p o rts et p e u t-ê tre de l’ind ifféren ce des s u p p o rts à l’in sc rip tio n , n o u s ra m è n e à un th è m e de M e K enzie. L ’éla rg isse m e n t, p réco n isé p a r lui, de la n a tu re de la b ib lio g ra p h ie p asse p a r u n e d é fin itio n te c h n o lo g iq u e d u texte. E n réalité, d a n s l’a sp ect tec h n o lo g iq u e, il y a d eu x réalités très d ifféren tes q u ’il im p o rte d e d écrire. La p rem ière c o n ce rn e ju s te m e n t les s u p p o rts et les m o y en s d ’in s c rip tio n s u r les n o u v e au x su p p o rts . G re g v o u la it b o rn e r sa discip lin e à l'e n re g is tre m e n t et l’éd itio n d es „sig n es é c rits " , c 'e st-à -d ire les m a n u sc rits et les livres. M e K enzie p ro p o se d 'é te n d re la discip lin e b ib lio g ra p h iq u e a u d isq u e, à la b a n d e m ag n é tiq u e, a u film . Il sa u te a u x y eux q u e v o u lo ir les faire re n tre r d a n s le c h am p de l’in sc rip tio n est la co n sé q u e n ce d ire c te de l’é larg issem en t d u c h am p c u ltu rel e t d e la v o lo n té de c o n se rv e r les tra c e s de c ette a ctiv ité élargie. M e K enzie ne fait p as m y stè re d u fait q u e la sig n ific a tio n d u m o t „ c u ltu re ” s’é ten d p o u r lui ju s q u 'a u recueil des d o n n é es e th n o g ra p h iq u e s, et d o n c ju s q u 'à leu r in te rp r é ta tio n 15. Il s’a u to ris e d o n c de ceci p o u r c ritiq u e r u n e fois de p lu s le p o id s „ lo g o c e n triq u e ” q u i a pesé s u r la d é fin itio n de la b ib lio g rap h ie .

O r, si o n d o it c o n sid é re r l’é c ritu re c o m m e une d es fo rm es p o ssib les des signes e n re g istra b les, la fam ille des signes g ra n d it. Il fa u t y in c lu re les h ié ro g ly p h e s et l’alg èb re, les dessins, les d ia g ra m m e s et les carte s. M e K enzie insiste à p lu sie u rs reprises su r l’im p o rta n c e d es c arte s c o m m e signes. A p ro p o s des d essin s g é o g ra p h iq u e s, il re la te q u e le tra ité d e W a ita n g i signé en 1840 en tre les M a o ris et le g o u v e rn e m e n t de N o u v elle Z é la n d e , c o m p re n d des „ c a rte s ” q u i re p ré sen te n t la „ s ig n a tu r e " des re p ré s e n ta n ts M ao ris. A cette o ccasio n , il fait u ne re m a rq u e , d a n s l’esp rit de la sém éiologie. C a r le dessin rep résen te, d ’u ne p a rt, les lim ites d ’un te rrito ire et de la s o u v erain e té des peu p les, et, d ’a u tre p a rt, co m m e fo rm e d ’é c ritu re (n o n -a lp h a b é tiq u e ) p ra tiq u é e p a r les M a o ris, il re p ré sen te u n h o m m e (et son a u to rité ). P a r ce d e rn ie r asp ect la c a rte -sig n a tu re d é b o rd e la c atég o rie q u e B o w ers n o m m a it „ in d e x ic a l" . C elle-ci a p p a r tie n t au x re la tio n s d y a d iq u e s d e Peirce, re la tio n d o n t G re g p riv ilég iait le c a ra c tè re stric te m e n t c au sa l, le signe se ré fé ra n t p h y siq u em en t à la ch o se. O r, co m m e sig n a tu re , la c a rte a u n e sig n ific a tio n sy m b o liq u e . Elle rem p lit la fo n c tio n , selon le lan g ag e de Peirce, d ’u n „ in te r p ré ta n t” de plein d ro it. Il ne p e u t ê tre d é ch iffré q u e si l’o n m e t en év id en ce „ la règle o p é ra to ire " q u ’il c o n tie n t en ta n t q u e signe : d a n s u ne c irc o n sta n c e d o n n é e le dessin d ’une c a rte v au t p o u r u ne sig n atu re . C ’e st d o n c a u sy stèm e des re p ré s e n ta tio n s m en tales des M a o ris q u ’il fa u t se ré fé re r p o u r le c o m p re n d re .

ls M e K e n z i e . p . 3 1 -3 4 . L es é tu d e s s u r les a b o r ig è n e s a u s tr a lie n s (M a o ris ). T h e A r w u a ...

1 8

La seco n d e ré alité vien t d 'u n e re m a rq u e de g ra m m a irie n faite p a r M e K enzie su r le m o t „ te x te " . C o n sid é ré soit d a n s son é ty m o lo g ie g re c q u e, soit d a n s so n é ty m o lo g ie latin e, le „ se n s " d e ce m o t d ép asse d a n s to u s les cas le sens de „ch o se tissée” re n v o y a n t à l’a ctiv ité d u tisse ra n d . En c o n su lta n t les d ic tio n n a ire s, o n v o it q u 'il désigne to u te espèce d e c o n stru c tio n en te n a n t les m a té ria u x de c o n stru c tio n co m m e re la tiv e m e n t in d ifféren ts: b o is, m étal ou textile, e t en fin de c o m p te en a b o n d o n n a n t le sens „ p r o p r e " de tissage. D éjà o n a v a it fait re m a rq u e r q u e l'a c tiv ité a rtis a n a le d u c h a rp e n tie r, d u m é ta llu rg is­ te, d u tisse ra n d a v a ie n t en c o m m u n 1) des o p é ra tio n s m a n u e lles sem blables: d é co u p a g e , a ssem b lag e, m a rte la g e, filage 2) „ u n e m êm e o p é ra tio n m e n ta le" : c o n stru ire une nouvelle u n ité p a r a ss o c ia tio n d 'é lé m e n ts d iv ers, ta n tô t ju x ta p o s é s , t a n tô t su p erp o sés, ta n tô t e n tre c ro is é s " 16. Il re sso rt de cela q u e le sens v é rita b le d u m o t tex te est „ m é ta p h o r iq u e ” . 11 p e u t s’a p p liq u e r à to u t ce qui est p h o n é tiq u e -a lp h a b é tiq u e p u isq u e les m o ts et les p h ra ses „ e u tre la c e n t" soit des élém en ts sim ples, soit des élém en ts co m p lex es p o u r c o n stru ire des u n ités de sig n ificatio n . Il p e u t aussi s 'a p p liq u e r à to u te „ c o n s tr u c tio n " d 'u n ensem b le de signes p ro d u is a n t un m essage q u elle q u e so it la fo rm e et les m o y en s de c ette in scrip tio n . A vec b e a u c o u p de c o m p la isa n c e et de finesse. M e K enzie fait un éloge de la „ c a rte ” ex em ple ty p iq u e d u signe: elle figure une p o rtio n réelle de la n a tu re s u r le m o d e v ra im e n t sy m b o liq u e p u isq u e l'esp a ce et scs d im e n sio n s, le p ay sag e et ses tra its essentiels y so n t re p ré sen té s avec une très g ra n d e e x ac titu d e bien q u e les d é ta ils et c erta in es p a rtic u la rité s en aien t été s u p p rim ées, c a r tra d u ite s en un lan g ag e a b ré g é 17. Ici en co re. M e K enzie re tro u v e les th èm es de Peirce s u r le trip le a sp ect d u signe: so n r a p p o r t à l'o b jet, sa n a tu re p ro p re de re p ré s e n ta n t, et in scrite en celle-ci „ la règle o p é ra to ire " (ici les co n v en tio n s d 'éch elle de co u le u rs) q u i p e n n e t d e le c o m p re n d re co m m e „ in te rp ré ta n t" .

Les a n aly ses q u e n o u s a v o n s m enées j u s q u ’ici o n t a b o u ti à m ieu x d é fin ir le c o n ce p t de texte, e n co re q u e ce so it d 'u n e m a n iè re tro p a b stra ite . Il en déco u le u n e c o n c e p tio n d u livre q u i bo u lev erse l'o p in io n c o m m u n e a u su jet de ce q u 'e s t un livre. Les a n aly ses de M e K en zie et de B en jam in c o n v e rg e n t vers u n p o in t essentiel: le livre n 'e st q u 'u n e des fo rm es des c o n te n a n ts p o ssib les de to u te c o n n aissan c e et in fo rm a tio n . L a c o n c e p tio n d u livre co m m e o e u v re d 'a r t u n iq u e et ferm ée su r elle-m êm e est d e v en u e au ssi c a d u q u e q u e celle de c h ef d 'o e u v re m u sical ou p ic tu ra l. C ette c o n c e p tio n , qu i é ca rte to u t ju g e m e n t su b je c tif fo n d é s u r d es critères esth é tiq u e s, vien t de la c o n sid é ra tio n d u livre co m m e „ m é d iu m " , c 'e st-à -d ire co m m e o b je t m a té rie l, p ro d u it d e la tech n iq u e. Le voici, en ta n t q u e c o n te n a n t, c o n cu rre n cé p a r d 'a u tr e s m édias: film , d isq u e.

16 F r o n t i s i - D u c r o u x . D é d a le . M y th o lo g ie d e l'a r tis a n en G rèce a n cie n n e. M a s p é ro 1975, p . 61.

U n e „S c ie n c e d e s liv re s ” esl-o lle p o ssib le ? 19

b a n d e m ag n é tiq u e, ré p e rto ire de d o n n é es in fo rm a tiq u e s tra n sm issib le s p a r des m oyens é lectro n iq u es.

Il y a u n e a u tre co n v erg en ce: ces p ro g rès te c h n o lo g iq u e s r e n c o n tre n t les réflexions des linguistes, des sém io ticien s n o n p lu s s u r le „ c o n t e n a n t" m ais sur le contenu des livres. C e c o n te n u se d é fin it co m m e texte, et le te x te d é b o rd e le livre. Il le d é b o rd e p arce q u ’il m e t en év id en ce les exigences de la te x tu a lité d o n t la p lu s év id en te est celle-ci: la „ c o n s tru c tio n ” d 'u n tex te n 'o b é it p a s aux seules lois de la log iq u e et de la rh é to riq u e , elle u tilise n é ce ssa ire m e n t des „ é lé m e n ts" p u re m e n t lin g u istiq u e s o u sém io tiq u es q u i se relien t p a r des liens c o n tin u s et so u v en t peu visibles à d ’a u tre s te x te s q u e celui q u e l’o n éla b o re . C ’est u n e so rte de loi de la c o m p o sitio n tex tu elle q u ’elle so it u n e lu tte c o n tre le p e n c h a n t invin cib le des élém en ts à so rtir d u tex te. M e K enzie a carac té risé cette te n d a n ce en d isan t: „ p a r sa n a tu re le c o n c e p t d e tex te est o u v e rt, in stab le, in d é te rm in é - o p e n , u n stab le, in d e te rm in a te ” 18. Il s ’a g it, b ien e n te n d u , d u texte tel q u e l’é d ite u r b ib lio g ra p h e le c o n sid è re et l'é tu d ie , c a r M e K en zie d o n n e à ce m o m en t l’exem ple des éd itio n s de l’U lysses de J. Jo y ce rem an iées p a r l’a u te u r lui-m êm e en c o lla b o ra tio n avec les éd ite u rs. C e q u i lui p e rm e t d ’a jo u te r q u e „le texte est, à q u e lq u e d eg ré, in d é p e n d a n t d es d o c u m e n ts q u i lui d o n n e n t fo rm e, à n ’im p o rte q u el m o m e n t" . Il n 'y a d o n c p a s de „sig n ific atio n d é fin itiv e ” d ’u n texte, et p a s d a v a n ta g e d ’u n icité d é m o n tra b le . M e K en zie a v an ce la ra iso n q ue „ d a n s un tex te co m m e d a n s u n e la n g u e , ses fo rm es e t sig n ific a tio n d é riv e n t d 'a u tr e s textes, et q u a n d n o u s l'é c o u to n s , le re g a rd o n s , le lisons, e x ac te m e n t au m êm e m o m e n t n o u s le ré-é c riv o n s".

C e tte in te rp ré ta tio n p e u t s’in scrire d a n s u ne c o n c e p tio n so cio lo g iq u e de la vie d u livre o u du m é d iu m c u ltu re l d a n s u n e v ision trè s larg e de la c o m m u n ic a tio n h u m a in e . A u te u rs , im p rim eu rs, é d ite u rs, lib raires et b ib lio ­ thécaires, lecteu rs en fin , fo rm e n t u n e c h aîn e in in te rro m p u e q u i c o lla b o re n t, c h ac u n à sa m a n iè re à la tra n sm issio n des textes, c 'e st-à -d ire en les m o d ifian t de m a n iè re p lus ou m o in s sensible. Les tex tes so n t co m m e des pièces de th é â tre (qui s o n t p a rfo is d a n s la C o m m e d ia D el A rte de sim ples c an e v a s) qui re steraien t des o b je ts m o rts d a n s les b ib lio th è q u e s, si elles n ’é ta ie n t jo u ées. C ’est c ette in te r-a c tio n de to u s les „ a c te u rs ” de la c o m m u n ic a tio n des textes qui les fait vivre, et n o n p a s l’a ctiv ité m a n ia q u e d u c o n se rv a te u r des b ib lio th èq u es. O n d ev in e q u e c ette c o n c e p tio n o u v e rte s’e st b â tie c o n tre une c o n ce p tio n close. C ette d e rn iè re tro u v e ra it e t tro u v e ra e n co re d es d éfen seu rs. M ais ce n ’e st p a s n o tre c au se et n o u s v o u d rio n s p ro p o s e r u n e a u tre in te rp ré ta tio n , a u to ris é e p a r les a n aly ses de M e K en zie lui-m êm e.

Il a so u lig n é tro is p o in ts essentiels. E n c o m b a tta n t l'h ég é m o n ie d u m o d èle sau ssu rie n , il a m o n tré q u e la b ib lio g ra p h ie d e v ait p re n d re co m m e o b je t d 'é tu d e to u t ce q u i e st „ g ra p h iq u e " , d e p u is le sens é tro it d u m o t: ty p o g ra p h ie .