A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S F O L IA H IST O R IC A 51, 1994 Гюнтер Розенфельд (Берлин) П О В О РО Т В М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Х О Т Н О Ш ЕН И Я Х В 1933 Г. И С О В ЕТ С К А Я П О Л И Т И К А БЕ ЗО П А С Н О С Т И Б орьб а вокруг вопросов войны и м ира накануне второй мировой войны полностью относится и к истории советской внешней политики того врем ени1. Н еобходимость новой стратегии и тактики советской внешней политики вы текала из изменившейся меж дународной ситуации 1933 года - установления фашистской диктатуры в Германии. Э тот факт равнялся возникновению опасного очага войны в центре Европы, он привел к обострению конфронтации между немецким империализмом и западны м и держ авами, то есть бывш ими странами-победителям и Версаля. В следствие резкого антисоветского курса гитл еровского правительства он одновременно привёл к разрыву раппальской политики Германии по отнош ению к Советскому Союзу. Х отя Советское правительство в течение 1933 года предпринимало повторны е попытки улучшения советско-германских отнош ений и хотя оно п об уж д ало ги тлеровское п рави тел ьство к восстановлению раппальской политики, все эти усилия оставались безуспеш ны ми2. Советское правительство воспользовалось лю бой возм ож ностью , чтобы показы вать гитлеровском у правительству свою заинтересованность в продолжении раппальской политики. В этой связи разговор между тогдаш ним председателем С овнаркома В. М. М олотовы м и германским послом Гербертом фон Дирксеном, состоявш ийся 4.08.1933 г., был особенно важ ны м . „ Ч т о касается взаи м оотн ош ен и й м еж ду С С С Р и Германией - сказал М олотов послу - то Советское правительство руководи тся основны м принципом - сохранения и укрепления 1 С м . И ст ория внешней политики С С С Р , т. 1, М осква 1986, с. 271-272.
дружественных отношений со всеми странами. Э тот принцип применялся Советским правительством в отношении Германии прежде, он и теперь остаётся в силе” 3. О днако, руководство ф аш истской Г ерм ании д ерж ал ось своего антисоветского круса. Антисоветские действия и провокации, в то м числе нападения фашистской полиции на филиал советского торгового п ред стави тел ьства в Г ам б у р ге и зап рет продаж и га зе т „ П р а в д а ” и „ И зв ести я” в Герм ании, продолж ались. Осенью 1933 год а они достигли своего апогея в так назы ваем ом „конфликте ж урналистов” . Конфликт возник, потому что гитлеровское правительство не разреш ало советским ж урналистам участвовать в процессе по поджогу рейхстага и кром е то го ар е сто вал о двух советских ж урналистов. С оветское правительство со своей стороны ответило на это высылкой немецких ж урналистов из СССР. Ввиду т а к о го разви ти я советско-герм анских отнош ений М . М . Л итвинов в своей больш ой речи перед В Ц И К ом 28.12.1933 г. подвёл ужасаю щ ий итог. „В течение десяти лет нас связывали с Германией тесные экономические и политические отнош ения” - сказал Л итвинов. „Т ем не менее наш и взаим оотнош ения с Германией за последний год стал и , м ож н о ск азать, неузнаваем ы м и. В Г ерм ании им ели м есто выступления, заявления, действия, которые не только не соответствовали прежним наш им отнош ениям, но скорее давали повод дум ать, что эти отнош ения превратились в свою противополож ность” 4. Внешнеполитическая ситуация стала для Советского С ою за в течение 1933 года ещё более угрожающей, поскольку усилились тенденции образования антисоветского блока империалистических держав. Эти тенденции наш ли своё особое выражение в заключени 15.07.1933 г. в Р им е так н азы в аем о го п акта четырёх меж ду В еликобританией, Францией, Германией и И талией5. И з-за противоречий между странами- -участницами этот пакт, однако, не действовал и не ратифицировался. Н ем аловаж н ы м был т о т факт, что И талия несмотря на идейную враж дебность италиянского ф аш изм а по отнош ению к СССР, то гд а не бы ла заинтересована в ухудшении итальяно-советских отношений. Тут свою рол ь играли экономические причины, а такж е противоречия м еж ду И тали ей и Ф ранцией и б оязн ь экспансионистских планов гитлеровской Г ерм ании по отнош ению к А встрии и на Балканах. И нтересен т о т факт, что М уссолини в разговоре с П олн ом очн ы м пред стави тел ем С С С Р В. П . П отём ки н ы м 10.05.1933 г. осудил 3 Д окум ен ты внешней политики СССР, т. 16, М осква 1970, с. 478. * Т ам же, с. 791. 5 С м . Z. M a z u r , P a k t C zterech, Poznań 1979.
антисоветскую политику Гитлера. П ри этом М уссолини подчеркнул, что „есл и бы Г ер м ан и я затеял а аван тю р у , направленную против Советского С ою за, фашистская И талия ни в коем случае не поддержит её и не последует за ней по этом у гибельному пути” 6. Дальнейш ий ход истории, од н ако, п о казал , что внеш няя п олитика И тали и по отнош ению к Советскому Сою зу накануне второй мировой войны ш ла другими путями, чем Муссолини здесь лживо уверял. Н о в тогдаш ней ситуации бы ло очень важно для советской внешней политики, что И талия пока не вклю чилась в антисоветский фронт, а 2.09.1933 г. подписала с С С СР договор о дружбе, ненападении и нейтралитете. Т ут следует хотя бы коротко указать на то, что внешнеполитическое положение С С С Р в 1933 году стало угрож аю щ им не только в Европе, но и на Д альнем Востоке. Здесь агрессивная политика Японии стала, как вы разился Л итвинов в своей выш еназванной речи перед В Ц И К ом , „сейчас самой тёмной грозовой тучей на м еж дународном политическом гори зон те” 7. Н аправленное С оветским правительством 4.01.1933 г. в Я понию повторное предложение заклю чить пакт о ненападении о ставал о сь без отв ета, а в 1935 г. Я п он и я р еаги р о вал а на него отрицательно. Более того: японские м илитаристы на границах С С СР и М онгольской Н ародной республики перешли к новым провокациям. В этой связи отчёты тогдашнего военного атташ е германского посольства в М оскве, полковника О тто Г артм ана представляю т немалый интерес. В отчётах конца 1933/начала 1934 годов он назы вает положение на Д альнем Востоке в связи с японской агрессией очень угрож аю щ им . Так он пишет 27.12.1933 г.: „Советский Сою з не хочет войны и делает всё, чтобы избегать её. Он на длительное время на Д альнем Востоке имеет только оборонительный интерес в сохранении территориальны х владений [...] П отребность в покое д ля внутреннего строительства Советского С ою за стоит явно на переднем плане. Н ет никаких военных зам ы сл о в , противоречащ их руководящ ей политической линии. Д оброж ел ател ьн ая компенсация с Я понией со стороны С оветского С ою за возм ож на, он стремится к ней” “. Здесь поднимается вопрос, в каком направлении и какими средствами СС СР своей внешней политикой реагировал на создавш ую ся в 1933 году опасную ситуацию. Решающее значение имел несомненно то т факт, что С С СР в рамках обеих первых пятилеток см ог значительно укреплять свою материально-техническую базу, несмотря на то, что * Д окум ен ты внешней политики СССТ, т. 16, с. 429. 1 Т ам ж е, с. 793. * О тчёт Г ертм ана о т 27.12.1933 г. К рат кая военная оценка полож ения на Д альнем Востоке, П олитический архив И ностранн ого отдела, Бонн, тайные дела 1920-1936 гг., Россия II ФМ 16, военный атташ е в М оскве, т. 1, л. Е 432938.
социалистическое строи тел ьство на основе сталинской концепции социализм а проходило противоречиво. Н а XVII съезде ВКП(б) И. В. Сталин назвал поэтому среди тех факторов, на которы е С С СР в своей б орьб е за м и р м о г расчи ты вать, в первую очередь во зрастащ ую экономическую и политическую м ощ ь страны. Д алее С талин назвал и „м о р ал ьн у ю поддерж ку м иллионны х м асс рабочего класса всех сгран, кровно заинтересованного в сохранении м ира” (причём он явно недооценивал манипуляцию этих масс империалистической политикой), а такж е „благоразум ие тех стран, которы е не заинтересованы по тем или иным м отивам в нарушении мира и которые хотят развить торговые отнош ения с таким исправным контрагентом, как С С С Р” 9. К огд а С талин это констатировал на XVII съезде, т.е. 26.01.1934 г., советское руководство в своей внешней политике уже перешло к новой стратегии и тактике. Э та новая стратегия и тактика основывались на анализе изменивш егося положения в течении 1933 года и учитывали то т факт, что направленная на ревизию и экспансию внешняя политика фашистской Герм ании угражает не только Советскому Сою зу, но даже и непосредственным соседям Германии, прежде всего Польш е и Фракции. И з того ф акта, что СС СР ориентировался на то, чтобы углублять сотрудничество с тем и госуд арствам и , которы е непосредственно находились под угрозой фаш истской экспансионистской политики, вы текали д л я советской внешней политики важ ны е вы воды : они состоялись в том , что СССР теперь настоятельно выступал за сохранение созданной Версальским договором системы государств, несмотря на то , что он и впредь х ар ак тер и зо вал В ерсальский д о го в о р как им периалистический грабительский м и р 10. В связи с этой новой внешнеполитической ориентацией вопрос так назы ваем ого „Восточного Л о к а р н о ” получил д ля советской внеш ней политики такж е новое содержание. Д о сих пор в советской внешней политике это понятие связывалось с направленным против СССР блоком восточноевропейских государств под руководством западных империалистических д ерж ав11. Теперь советская внешняя политика видела свою задачу в стабилизации границ восточноевропейских государств против агрессивных зам ы слов гитлеровской Германии. Э то, конечно, предполагало и интенсификацию сотрудничества с этим и государствами. Н а пути к этой новой ориентации во внешней политике Советского С ою за, нашедшей своё выражение в решении политбю ро Ц К ВКП(б) 9 И . В. С т а л и н , Сочинения, т. 13, с. 300. 10 „ Д е л о также не в м нимы х изменениях в наш ем отнош ен ии к В ерсальском у догов ор у [...] М ы не согласны с тем , чтобы из-за этого догов ор а мир бы л ввергнут в пучину новой войны” (там же, с. 302). 11 См. G . R o s e n f e l d , указ. соч., с. 238 ф.
от 19.12.1933 г., он предпринял несколько подготовительных ш агов с целью мобилизации сил для отпора фашистских агрессий. Здесь следует особо назвать выступление предствителя С С С Р на конференции по разоружению в Женеве. Выдвинутый на ней 6.02.1933 г. М. М. Л итвиновы м проект декларации об определении агрессора был, правда, отвергнут империалистическими державами, особенно Великобританией. Не было, однако, случаем, что именно непосредственные восточные соседи гитлеровской Германии, в том числе и прибалтийские государства, отреаги ровали полож ительно на советское предложение. Во врем я м ировой экономической конференции в Л ондоне в начале ию ля 1933 г. вместе с Советским С ою зом десять государств подписали конвенцию об определении агрессора. 22 ию ля и Ф инляндия - одиннадцатая страна - заклю чила в Москве соответствую щ ую конвенцию. Особенно важны м было для советской внешней политики углубление сотрудничества с П ольш ей и Францией на основе подписанных с этими стр ан ам и в 1932 г. пактов о ненападении. П о э т о м у предлож ение польского м инистра иностранных дел Ю зеф а Бека, переданное 23 ноября 1933 г. П олном очном у представителю С С СР в Варшаве В. А. Антонову-Овсеенко, установить „постоянный теаш ш контакт по вопросам разоружения со взаимной предварительной информацией и в стремлении к наибольш ей согласованности выступлений” совпало с намерениями Советского правительства. Бек одновременно выступил за то, чтобы С С С Р и П о л ь ш а совм естно предприняли м еры д ля обеспечения безопасности прибалтийских госуд арств12. П ольское правительство, однако, сделало это предложение не исходя из серьёзных намерений, а видим о из тактических соображ ений с целью рассеивания слуха о приближении П олы ни и гитлеровской Германии. К огда Советский Сою з 14 декабря предложил польскому правительству проект совместной декларации об обеспечении м ира в Восточной Европе и о независимости прибалтийских го с у д ар с т в 13, В арш ава отк лон и л а его. П ольское п р ави тел ьство, н ао б о р о т, п ро д о л ж ало свой курс на сближ ение с ф аш истской Герм анией. П осле герм ан о-п ол ьского заявл ен и я от 26.01.1934 г. в польской внешней политике антисоветские тенденции снова выступали сильнее. Б олее благополучно развивалось с лета 1933 г. сотрудничество СССР с Францией, особенно после ухода гитлеровской Германии из Л иги наций. М инистр иностранных дел Франции Ж озеф Роль-Бонкур пригласил уже 20 октября советского посла В. С. Д овгалевского на беседу, в течение которой он подчеркнул, что „если полож ение 12 Д окум енты внешней политики СССР, т. 16, с. 697-698. 13 См. там же, с. 747.
в Германии не изменится, то со временем встанет вопрос о дополнении франко-советского пакта, Л ондонского пакта об определении агрессора пактом о взаим опом ощ и” 14. Без сом нения р а зр а б о т к а и принятие п ол и тб ю ро реш ения о т 19.12.1933 г. п рои зош л и с учётом всё усиливаю щ егося советско- -фанцузского сотрудничества. Решение, состоявшееся из шести пунктов, предусм атривало два важны х ш ага: вступление С оветского С о ю за в Л игу наций, а такж е заклю чение м н огосторон н его п акта о б езоп асн ости , к оторое позж е вош ло в историю п од н азван и ем „Восточного п акта” . В решении говорилось, что заключение этого п акта д о л ж н о происходить „с о б язател ьн ы м участием Ф ранции и П ольш и” 15. Л етом 1934 г., однако, стало уже очевидным, что „Восточный пакт” бы л неосущ ествимый, прежде всего, потом у что ему противилось английское (британское) прави тел ьство и, конечно, гитлеровское правительство. Э то т ф акт в конечном счёте имел роковое значение для вопроса европейской безопасности. М есяц до встречи Д овгалевского с ф ранцузским м и н и стром иностранных дел Л итвинов в рамках своего визита в Вашингтоне познаком ил президента СШ А Ф ренклина Рузвельта с идеей пакта о безопасности в районе Тихого океана. В дальнейш ем выяснилось, что такой пакт наткнул не только в Вашингтоне на сопротивление, но и у правительств в Л ондоне и в Нанкинге, которые могли бы быть его участниками. В 1937 г. идею о пакте, обеспечивающем безопасность в районе Тихого океана, приш лось окончательно похоронить. Важным результатом советской внешней политики, однако, бы ла достигнутая в рамках визита Л итвинова в Вашингтоне в ноябре 1933 г. договорённость об установлении дипломатических отношений между США и СССР. К этом у решению США побудили не только эко-номические причины и признание политической силы СССР, оно было п ри н ято с целью при пом ощ и сближ ения с С оветским С о ю зо м реагировать на агрессивные замы сли фашистской Германии и Японии. О своей беседе с Рузвельтом Литвинов 8 ноября сделал следующую запись: „Он подчеркнул, что мы находимся между этими опасностями, но что вместе с Америкой мы могли бы, может быть, эти опасности п ред отвратить” 16. В заключении мне хотелось бы уделить внимание на разработанны е в конце 1933 - начале 1934 тогдаш ним П олном очны м представителем 14 Т ам же, с. 577. 15 Т ам ж е, с. 876. 1в Т ам ж е, с. 609.
С С С Р в Г ерм ании Л ьв о м М ихайловичем Х инчуком и его сотрудниками м атериалы (доклады). Эти м атериалы касались трёх п р об л ем , ко то р ы е то гд а д ля советской внешней политики были особенно важными: „У краина в планах германского им периализм а” , „Герм ания и Я пония в освещении германской фашистской прессы” и „Г ерм ано-английские отнош ения в первые 4 м есяца 1934 го д а” (р азраб отан н ы й в начале м ая 1934 г. м а т е р и а л )17. В м атери ал е о германо-английских отношениях говорилось о том , что фашистская Германия во что бы то ни стало стрем илась к сою зу с Англией, чтобы осущ ествлять захватнические планы в Восточной Европе. „Если дела развиваю тся в этом направлении” , говорится в названных м атериалах, „а для развития в другом направлении нет предпосылок, то время недалеко, к о гд а следует учиты вать серьёзное герм ано-английское сближ ение как практический ф актор антисоветской политики в Европе” 18. Т ем са м ы м в м атер и ал ах советского п осольства в Г ерм ании вы рисовывается развитие, которое осенью 1938 года в мюнхенской политике достигло свеоего апогея. М юнхенская политика означала для советской внеш ней политики фактически исчерпание возм ож н ости стабилизации м ира в Европе путём коллективной безопасности, хотя это стало окончательно очевидным только в апреле - августе 1939 г. Т огд а советское руководство вновь д олж н о бы ло изм енить свою внешнеполитическую стратегию и тактику. Günter Rosenfeld ZW R O T W S T O S U N K A C H M IĘ D Z Y N A R O D O W Y C H W 1933 R. I R A D Z IE C K A P O L IT Y K A B E Z PIEC ZEŃ STW A
W artykule autor om aw ia działania dyplom acji radzieckiej w now ej sytuacji zaistniałej w stosunkach m iędzynarodow ych p o dojściu faszyzmu hitlerow skiego d o władzy. W pierwszych m iesiącach po zdobyciu fotela kanclerskiego przez Hitlera M oskw a nie daw ała żadnych p o w o d ó w d o zm iany kursu polityki zagranicznej Berlina w obec Z SR R , m im o widocznych antyradzieckich akcentów i demonstracji politycznej ze strony N iem iec.
Zm ianę kursu polityki zagranicznej wobec N iem iec ogłosił Stalin d op iero na X V II Zjeździe W K P(b) w styczniu 1934 r. wychodząc z założenia, iż now a polityka zagraniczna N iem iec rzeczywiście zagraża Zw iązkowi Radzieckiem u. Tem atem nr 1 now ej radzieckiej strategii było pod ejm ow anie akcji na rzecz utrzym ania system u w ersalskiego, c o b yło przekreśleniem
11 А рхив внешней политики СССР (М И Д СССР, М осква), ф. 82, оп. 18, д . 15, л. 262-263.
dotychczas lansow anej tezy o „grabieżczym pokoju wersalskim". W związku z tym n ow ego wymiaru nabrał problem tzw . „W schodniego L ocarno” .
N astęp nie autor om aw ia m. in. próby współpracy Z SR R z Polską i Francją, inicjatywę pod pisan ia paktu zbiorow ego bezpieczeństwa w rejonie Oceanu Spokojnego i naw iązanie stosun ków dyplom atycznych między U S A a Z SR R . Przedstawia m ateriały z których wynika, że np. N iem cy już w końcu 1933 r. dążyły d o zawarcia sojuszu z A n glią, aby „urzeczywistnić grabieżcze plany we W schodniej Europie” . Zdaniem autora wtedy to zapoczątk ow ano proces, który doprow adził d o polityki m onachijskiej.
