Nr 4 (11)/2010
Tadeusz A. OlszaÑski
ȗWedÏug wielu obserwatorów, polskie postrzeganie wschodnich s¦siadów Polski jest nadal zdeterminowane przez pryzmat patrzenia historycz-nego, w którym waĂniejsze od przy-szÏoäci wzajemnych stosunków jest rozpatrywanie symbolicznych spo-rów historycznych (KatyÑ, ludobój-stwo na WoÏyniu, Ponary, a ze strony s¦siadów: JeÑcy z wojny polsko-bol-szewickiej, czy akcja „WisÏa”). Czy ist-nieje moĂliwoä© doprowadzenia do sytuacji, w której polskiej polityki wschodniej nie b¸d¦ determinowa© spory historyczne?
W
× ¸ ¸ ȋÏ ǡæ×ÏǦ ȌǤǤǦ ¦× ȋ ǡ ĂȌ ǷǦ dzǡ ¸ǡ Ȃ¸© Ǥ ¸ǡ Ă ¸ä Ȃ ä Ǥ × Ǧ Ǥ c ä Ăä ǡ ¸ Ȃ Ǧ ȗ ä × Ǥ ǡ Ǧ Ñ ȋ ¦ äȌǤ ǤǡĂǦ Ïä©ǡÏä©ȂǤ ¸¸©Ïä©ǡǦ ¦ ¸Ïä Ǥ × × ×ÏÏ Ǧ × ȋ ¸ Ȍǡ Ǧ ¸ Ï ǡ Ǧ Ï Ï ȋȂÏ ×ȌǡȂǦ Ǧ ǡ ǡ ¸ × ȋȂ ǡ×ǡ Ȃ¦ Ï ×ǡ Ȃ¸ ǡ Ȃ Ï Ǥǡ ǤȌǤ ©ǡ ¦Ă ä© äÏ Ï ¸ Ǧ Ǥ Ïä© ¸ ¸ä Ǧ Ï ȋä Ǧ ×c Ȍǡ ¸ä Ï ȋ ¦¸ Ï ǡ Ă Ȃ Ƿä dzǡ¦ × Ï Ǧ Ăä ÑǦȌǤ ĂÏǡǦ ¸ Ï Ǧ Ïä ǡ ä ǡ ¦ ¦ ¦Ǧ Ï Ā Ǧ ¦ǡ¦Ăä©Ǧ ¦ ȋ ¦Ȍ ÑǡÏä Ï ×Ǥ Ă© ää Ï ǤĂ© ¦ ȋ ×Ï45
Odpowiedģ na ankietą dotyczûcû polskiej polityki wschodniej Tadeusz A. Olszačski
Ȍǡ Ă ©Ǥ ǡÏÑȂ ¦ Ǣ ǡ ÏÏǤǦ ǡ ¸ ©¦¸ ¦ ¸ĂǡȂ× ¸ Ǥ
Czy nadal o Polsce moĂemy mówi© jako „pomoäcie mi¸dzy Wschodem a Zachodem”? Czy sytuacja, nie wy-gl¦da tak, Ăe wspóÏpraca mi¸dzy Uni¦ Europejsk¦ a Rosj¦ rozwija si¸ bez na-szego udziaÏu? ¸ Ïä Ȃ ¦ ¦ǡ ääǦ ¦ ǤÏ䩸 äǡ× ×ǡ×Ǧ ¸ ©ȋ ¦Ǧ ϐä© ¦Ǧ ×ǫȌǤ Ă Ǥ Ï Ǧ ¸Ƿ dzÑǦ Ñ Ǧ ǡ ǡĂ ä Ñ Ï× ǡ Ă Ȃ Ă ¸Ǧ ÏǡÏȋ ©¸Ǧ ǤǤ Ă ȌǤĂ ¸ ¸¦©Ǧ ǡ Ǧ Ă ¦ ȋ ¦ ¦ ĂȌǤ Ï Ǧ äǡ Ă ǷÏǦ dzǡ ǡ Ǧ ǡ Ï Ǧ äǤ
Czy wybór Wiktora Janukowycza nie postawiÏ polskiej dyplomacji w doä© dziwnej sytuacji, przecieĂ przez ostat-nie lata jednoznaczostat-nie popieraliämy ärodowiska (od dÏuĂszego czasu we-wn¸trznie podzielone) „PomaraÑczo-wej rewolucji”, a zwyci¸ĂyÏ Janukowycz nie ciesz¦cy si¸ sympati¦ w Polsce?
ǡ Ă ¦ ¦ ä ȋ ¸Ï ¸ ʹͲͲͶǤȌ¦Ï Ƿ¸ dz ä© Ǧ ǡ¦ Ǧ ¦ ¦ǤǡĂǦ ä×ǡ ×ǡ ÏǡĂÏ Ă ×ȂǦ ¦ ¦× Ǧ Ǥ ä ʹͲͲͷǤĂǦ Ï©¸¦×¸Ǧ ǡ Ï ǡ Ă ×ĂǦ ǡĂĂ©ÏǦ ¸Ǥ ǦÑ ¸ ¦¸ĀǤǦ ¦¸ǡĂ ¦× Ǥ ×Ï ¦ǡǦ Ăä Ï ȋæ¸ Ǧ Ï Ȍǡ¦Ă¦ĂǦ צ × ȋǦ ĂȌĂǦ ȋ © Ȃ Ȍ ¦Ǥ ä Ǧ × ǡ ©¸
46
Historia i Polityka Nr 4 (11)/2010 Ankiety©ǡĂÏ× ¸¦ ǤǦ ¦Ǥ
Po 1989 roku w myäli politycznej, czy teĂ praktyce politycznej cz¸sto odwo-Ïywano si¸ do dziedzictwa II Rzeczy-pospolitej. Wówczas bardzo pr¸Ănie rozwijaj¦cym si¸ nurtem byÏ prome-teizm. Czy obecnie osoby odpowie-dzialne za kreowanie polskiej poli-tyki zagranicznej powinny si¸ga© do dorobku chociaĂ WÏodzimierza B¦cz-kowskiego czy teĂ Instytutu Wschod-niego?
Poza tradycjami II RP, mamy równieĂ koncepcje Jerzego Giedroycia i äro-dowiska zgromadzonego wokóÏ pa-ryskiej „Kultury” (cho©by Juliusz Mie-roszewski), czy polska dyplomacja czerpie z dorobku intelektualnego tego ärodowiska? Ǧ ϸ ȋ×× ©Ǧ ǢÏĂ ǡ ¸ ä ǡ Ă Ï Ǧ Ȍǡ ȂǤ Ǧ Ǥ ¸¸¸Ïǡ ¦ ©ǡ ¸ Ǥ ¦ ÏǤ ÏǦ ¸Ƿ×dzǡĂǦ Ï ϐǤ Ǧ © ¦ ȋ © ä Ȍǡ Ă © Ǧ ¦¸ ¦ äǤ ĂȂ© ©ǡĂǦ Ȃ © ©Ǥ ȋä ÏǦ ǷdzȌ ¸ Ǧ Ǧ ǡȂ Ǧ ×ǡ ×Ñ Ñǡ Ă ǡ ¸ ¦ Ǧ ¦Ă¦ Ǥ ĂǡĂǡ ȋȌǡ Ǧ Ăä© Ǥ ǡ Ǧ äǡ × ¸ ¦Ï Ǧ äǡ׸ÏÏȋ © ǡæ ¦Ï Ǧ ǡ ȌǤ Ǧ ¦Ǥ¦ ǡøäǤ ÏǦ Ï ȋ ȌǷǦ dzǡ¦ © ¦ Ǧ ǡ ϦǦ Ï× ǡǷǦ Ñdzǡ Ă Ǧ ǡ æ ¸Ƿ dz ĂǤ Ï ä Ï ¦Ï Ǧ ȋ× Ï ǷǦ dzȌǤ Ïǡ Ă ¸© ÏǡǦ ¦ © ¸Ǥ ϸ¦Ǧ ¦ǡ ¦ȂǦ ¦ ǤÏ Ïǡø ǤǦ
47
Odpowiedģ na ankietą dotyczûcû polskiej polityki wschodniej Tadeusz A. Olszačski
ǷdzȋǦ ÏÏȌÏǦ ¦ ¦ǡ ä Ȃ Ă ¦Ǥ ϐ¦ǡ ä Ï× Ǧ צ ǡ Ǧ ¦©Ǥ ¦ ¸© Ǧ ¸×ǤÏǦ × Ǧ ǡ¦ Ƿ¦dzǤ ϸ×øǦ ¦ Ƿ ¦dz ǷǦ ¦dzǤ ¦ ×Ï ×¦¦Ǧ ¦ȋǷdz¸ǡ ÏǦ ǡ Ƿdz ¦Ǧ ¸ ¸ Ȍǡ Ă ǷÑǦ Ȃdzǡ× ÏĂǦ ä ǡĂ ää Ǥ
Czy „polska misja na wschodzie” w dzisiejszej sytuacji geopolitycznej to tylko frazes? Czy Polska faktycznie powinna wróci© do „piastowskiej kon-cepcji polskiej polityki zagranicznej”?
ǡ Ï©ǷǦ dzǤ¸ ¸ ǡ ¦ Ƿ¸Ï ÏdzǤ Ï ĂǦ ä ¦ǡ ¦ ¸© ǡ ¸ä ¦ ÑǦ Ï ¦ǡ Ă ¦ æ ¦ × Ǧ Ǧ ×Ǧ ǡ¸ Ȃ Ȃ¸¦ǡצ ÏȋĂÏȌǤ ä ϐ ©ǣ ǷÏ ǡ©Ǧ ¸ȋǤǤǤȌĂǦ ǡ¦ Ǧ ¸ × Ă dzǤ ©Ă ǫǨǫǦ ǫĂ©Ǣ ¸ Ǥ ä ¸ä Ǧ ä Ï ǡ Ǥ ×ǡ äǤ ¦ÏǤÏ Ă ä ǡ Ï Ǧ ä ǡ Ï ǡ Ï Ǥ ǡ Ă ä Ǧ × ©¸ ǫ ä ǡǤ ¦Ăǡ ¦Ǧ ¦Ǥ© ¦ ¸ ¦¦ǡ ¦ ä©× ¦ ÏǤ Ƿ dzǡ Ǧ ¦ ¦¦ Ǧ ÑǤ ¸ Ă © ǡ Ă ¦ Ǧ Ǧ Ǧ ¦ ¸ ǡ ǤäÏǦ ¸ × ȋ¦¸Ȍǡä ǤÏǤ