La diplomatie française face au projet polonais de désarmement moral de 1931

A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S

FOLIA H IST O R IC A 42, 1991

Y v e s-H en ri N ouailhat

LA DIPLOM ATIE FRANÇAISE FACE AU P R O JE T POLONAIS DE DESARM EM ENT MORAL

DE 1931

La q u estio n du d ésarm em en t m oral est trè s peu évoquée dans les o uvrages français. M êm e les arch ives d iplom atiques se ré v è le n t fin a ­ lem ent assez p au v res s u r cette question p a r ra p p o rt aux a u tre s aspects du désarm em ent. C ette indigence des sources e s t en p a rtie le re fle t d ’un in té rê t quelq ue peu lim ité co n cern an t cet aspect du désarm em ent. P o u r la Pologne, il s ’agissait au c o n tra ire d ’une a ffa ire capitale, m é­ r ita n t to u t à fait d ’ê tre p rise au sérieu x , d ’un problèm e d ’u n e h a u te im po rtan ce p o u r les tra v a u x fu tu rs de la C onférence du D ésarm em ent.

Il est donc in te re s a n t de vo ir quelles o n t é té les réaction s fra n ç a i­ ses d e v an t l’in itia tiv e polonaise de 1931. D ’une façon générale, la F ra n ­ ce et la Pologne é ta ie n t assez proches s u r la m an ière d ’a b o rd er le p ro ­ blèm e du désarm em ent. Le g o u v ern em en t polonais à la veille de l’o u ­ v e rtu re de la C onférence du D ésarm em ent, n ’envisageait pas du to u t de réd u ire ses arm em en ts. La position fran çaise en 1931 é ta it de n a­ tu re à d o n ner satisfaction au g ou v ern em en t polonais dans la m esu re où elle su b o rd o n n ait au m ain tie n des clauses m ilitaires des tra ité s de p aix et à l’am élioration g én érale des conditions de sécurité, les p ro ­ grès dans la voie de la lim itatio n ou de la réd u ctio n g énérale des a r ­ m em ents. En revanche, s u r la q u estio n du désarm em en t m oral, il y eut divergences de vue.

L L'INITIATIVE P O L O N A ISE ET LES R É A C T IO N S F R A N Ç A ISE S

Le d ésarm em en t m oral concerne — à la d ifférence du désarm e­ m en t m até ria l qui cherche à d é fin ir u n e m éthode de réd u c tio n q u a n ­ tita tiv e ou q u a lita tiv e des arm em en ts — le clim at psychologique des rela tio n s in tern atio n ales. L’idée est d ’in tro d u ire un clim at de

confian-ce e n tre les g o u v ernem ents et e n tre les peuples, en p a rtic u lie r en ex­ clu an t to u t ce qui in clin e ra it à la g u e rre voulue et provoquée. Le „d é­ sarm e m e n t m o ral est, a v a n t to u t, u n e q u estion d ’o rd re psychologique, m oral, sp iritu el, une a ffa ire d’ é d u c a t i o n m o r a l e de la jeu n eu s- s e e t d e f o r m a t i o n m o r a l e de l’esp rit public, e t non pas un problèm e d ’o rd re ju rid iq u e, u n p roblèm e de sanctions légales et p én a­ le s”».

Lors des discussions à G enève à la Société des N ations en sep tem ­ bre 1925 la questio n du d ésarm em en t m o ral a v a it é té à peine effleu ­ rée. Le délégué d ’A u stra lie av a it été le seul à l’a b o rd e r e t il n ’avait pas suivi. Il n ’a v a it d ’aille u rs pas indiq u é les m oyens p ratiq u es que, selon lui, il fa u d ra it em plo yer p o u r ré a lise r le désarm em en t m o ral2.

C’est en 1931 que la questio n est abordée à nouveau à tra v e rs des propositions é m a n a n t de tro is pays: l’Espagne, la Suede et la Pologne. M ais c’est le m em o ran d u m du g o u v ern em en t polonais du 17 sep tem ­ b re 1931 qui m et v raim en t cette a ffa ire à l’o rd re du jour.

P o u r le g o u v ern em en t polonais, le d ésarm em en t m oral est l’u n des aspects essentiels de l’o e u v re du d ésarm em ent. Selon lui, chaque é tap e vers la réalisatio n de la lim ita tio n des arm em en ts im plique un e ffo rt parallèle dans le dom aine du d ésarm em en t m oral.

Les au to rité s polonaises a tta c h e n t donc de l’im p ortance à le u r „m e­ m o rand u m re la tif à la réalisatio n p ra tiq u e du d ésarm em en t m o ral” . A uguste Zaleski, m in istre polonais des A ffaires é tran g ères, évo q ue de­ v a n t la C om m ission sén ato riale des A ffaires é tra n g è re s le m em o ran ­ dum en question q u ’il considère com m e é ta n t „ex pressio n d ’un e ffo rt de paix p ersév éran t, co nséquent avec lu i — m êm e et in fa tig a b le ” (le 11 décem bre 1931). Il insiste s u r les aspects p ratiq u es, réalistes et ré d u its des p ropositions polonaises, n o tam m en t lo rsq u ’elles proposent ,,1’ad ap tatio n s des legalisations nation ales aux conditions m odifiées de la vie in te rn a tio n a le ”3. Il s ’ag it d ’essay er d ’o b te n ir l ’in terd ictio n de la d iffusion de fausses inform ations, de m e ttre au p o in t un systèm p ré ­ se rv a n t la jeu nesse de p ro pag and e v isa n t à d évelopper en elle la h ain e co n tre d ’a u tre s nations, d ’é v ite r qu e la radio, le ciném a ou le th é â tre p u issen t n u ire à la bonne e n te n te e n tre les peuples.

Le g o u v ern em en t polonais affirm e sa réso lutio n. „Nous ignorons

1 V o ir n o ta m m en t Y. d e l a B r i è r e , L'a spec t j u r i d i q u e d u d é s a r m e m e n t m ora l. Les r e s p o n s a b i l i t é s l e g a l e s d e la p r e s s e e t d e s a s s o c i a t io n s , „ R ev u e g é n é ra le

d e droit in tern a tio n a l pu blic" 1933, m ars-avril.

2 G é n é r a 1 P e r e i n , Le d é s a r m e m e n t m o ra l, O r lé a n s , I m p r i m e r ie „La F ran ce

du C entre' 1934, p. 12.

3 A r c h iv e s du m in istè re fr a n ça is d e s A ffa ire s é tra n g èr es, S é r ie S o c ié té d e s N a ­

quel sera le so rte de cette p roposition concrète. En to u t é ta t de cause, nous som m es décidé à ne pas y re n o n c e r”4. Il pense q u ’elle est faite p o u r c ré e r u ne atm o sp h e re de confiance et q u ’elle est susceptible de „ fa c ilite r les tra v a u x de la C onférence du d é sarm em e n t”.

Il n ’est donc pas é to n n a n t de v o ir le g o u v ern em en t polonais p o u r­ su iv re son p ro je t après l’o u v e rtu re de la C onférence s u r le D ésarm e­ m e n t en ja n v ie r 1932. En revanche, la diplom atie polonaise ne p ren d que trè s peu d ’in itia tiv e en m a tiè re de d ésarm em en t g én éral: elle se co n ten te d ’a p p u y e r ou de co m b attre les plans proposés p a r les a u tre s pays. Elle ne p ren d au c o n tra ire l’in itia tiv e dans ce dom aine du dé­ sarm e m e n t m oral. C’est en effet grace à l’in itia tiv e des diplom ates po­ lonais q u ’est é ta b li le „C om ité du D ésarm em en t m o ral” en av ril 1932. Ce Com ité désigne un sous— com ité pour exam iner un a v a n t— — p ro je t de Protocole éla b o ré p a r l’O rg an isation in te rn a tio n a le de Coopé­ ra tio n intelectu elle. Un a u tre sous—com ité e st chargé les questions v isa n t à l’enseignem ent, la collaboration des m ilieux intelectuels, la radiodiffusion, le th é â tre e t le ciném atographe. Ce Com ité est p ré ­ sidé p a r un S uisse (P errier), et com prend o u tre un Polonais (Szum la- kowski), u n B ritan n iq u e, u n A m éricain, un H ongrois, un Belge e t u n Yougoslave, m ais pas de F rançais.

A lors que, d ’une m an iè re générale, la Pologne ne joue pas un rôle de p rem ier o rd re p e n d a n t la C onférence du D ésarm em ent, ses diplo­ m ates ne re s te n t pas inactifs dans l’é la b o ratio n du p ro je t de C onven­ tion s u r l’édu catio n de la jeunesse, s u r la coopération in telectu elle in tern ation ale, s u r Inapplication des m oyens téchniques de la d istrib u ­ tion des inform ations.

L’a ttitu d e du go u v ern em en t fran çais a v a n t m êm e la p rése n tatio n du plan polonais de d ésarm em en t m oral é ta it re sté trè s p ru d en te . Dès le 25 ju ille t 1931, le m in istè re fran çais des affaires é tra n g è re s indique q u ’il n ’a pas d ’objection de p rin cip e à l’in te n tio n q u ’a m anifesté M. Sokal, délégué p e rm a n en t de la Pologne à la Société des N ations, en fa v e u r des m ésures de d ésarm em en t m oral. „II n ’en convien dra pas m oins, a v a n t de se p ro n o n cer d é fin itiv em e n t en le u r faveur, de con­ n a ître la p o rtée exacte des suggestions q u e com pte fo rm u le r [...] le g o u v ern em en t de V arsovie. P o u r l’in stan t, s u r ce point, com m e s u r beaucoup de ceux qui o n t é té soulevés au cours des conversations, les idées ém ises du coté polonais re s te n t en effet tro p vagues l’on puisse u tilem e n t en a b o rd e r la discussion ap p ro fo n d ie”5. Les Polonais o n t

4 A r c h iv e s du M in istèr e d e s A ffa ire s é tr a n g è r e s (AE), S érie SD N , S o u s-s é r ie II,

D ésa rm em en t, nr 1084.

5 A E, S é r ie SD N , S o u s -s é r ie И, D ésa rm em en t, nr 1084, M in, d e s A ff. étr. à B ressy , c h a r g é d 'a ffa ires à V a r so v ie , 25 ju ille t 1931.

donc l’im pression dès le déb u t que le u r proposition ne su scitera pas l’enth ousiasm e a Paris.

Q u’en fu t — il au ju ste la p rése n tatio n officielle de l’av an t p ro je t du te x te de Protocole s u r le d ésarm em en t m oral? Il fa u t d ’abord ob ­ s e rv e r q u e l’a v a n t—p ro je t p ré p a ré p a r l’O rganisatio n in te rn a tio n a le de C oopération in telectu elle — in stitu é e p a r l’A ssem blée de la So­ ciété des N ations — av a it été l’o b je t de n o m breux am endem en ts de la p a rt de la délégatio n polonaise.

D ans l’a v a n t—p r o je t du te x te de P rotocole s u r le d ésarm em en t m oral, il est clairem en t indiqué que „le d ésarm em en t m oral est un des aspects essentiels de l’o e u v re g én érale de d é sarm em e n t” et que „ch a­ q u e é ta p e v ers la réalisatio n de la lim itatio n des arm em en ts im plique u n effo rt p arallèle dans le dom aine du d ésarm em en t m o ral”. Il y est affirm e q u ’„un e action m éth o diq u e et p e rsé v é ra n te dissipera, p a r l’in te rm é d ia ire des diverses cu ltu res nationales, les m alen ten d u s ac­ tu elle m e n t causés p a r l’ignorance ou les peuples se tro u v e n t tro p sou­ v e n t des besoins et des asp iratio ns des a u tre s peu p les” . Il fa u t donc développ er „la coopération in te le c tu elle ” e n tre les peuples.

L ’O rganisation in te rn atio n a le de C oopération in telectuelle, crée p a r l’A ssem blée de la Société des N ations en sep tem b re 1931 co n stitue un m écanism e ad ap té à c ertain s aspects du d ésarm em ent m oral. Les sig­ n a ta ire s s’e n g a g en t à v eiller „à ce q u e l’enseignem ent donné s u r leurs te rrito ire respectifs n e puisse c ré e r ou e n tre te n it p arm i les jeunes g én ératio n s de la haine, du m épris ou de l’incom p réh ension à l’égard des a u tre s peu p les”. Il convient de fa ire c o n n a ître la Société des N a­ tions, de d évelopper l’é tu d e des langues étrang ères. Les m anuels sco­ laires „n e doiv ent pas c o n ten ir des passages nuisibles à la com préhen­ sion m u tu elle et à la bonne e n te n te e n tre les p e u p le s ”. L ’échange d ’é tu d ia n ts et de p ro fesseurs doit ê tre encouragé. C haque go u v ern e­ m e n t s ’effo rcera de p ré v e n ir su iv a n t les m odalités q u ’im pose le régim e p a rtic u lie r de son pays la re p ré se n ta tio n de pieces de th éâ tre , la pro ­ jectio n de film s ou les ém issions de radio susceptibles de n u ire à la bonne e n te n te in tern atio n ale. La radiodiffusion d e v ra ê tre utilisée po ur m ieu x faire c o n n aître la Société des N ations et les cu ltu res des a u tres p ay s0.

K om arnicki, sé cre ta ire gén éral de la délégation polonaise à la So­ ciété des N ations déclare à un co llab o rateu r de M assigli, d ire c te u r des A ffaires politiques du m in istère fran çais des A ffaires é tran g ères, en n o v em b re 1931, q ue son im pressio n é ta it qu e l’idée polonaise de d é sa r­ m em e n t m o ral rec e v a it de la p a rt du g o u v ern em en t français, un

ueil p lu tô t froid. Ce co llab o rateu r de M assigli répond, le 18 n ovem bre 1931 ,,q u ’il n ’a pas d objections au princip e d’une trê v e m orale ni à une abolition des propagandes. Ce que nous dem andons, c’est de quelle m an iè re l’idée p o u rra it se co n crétiser dans des propositions qui ne se ro n t pas susceptibles des recev o ir aisém en t une satisfactio n aussi »m orale« que l’idée qui se ra à le u r origine. Que s e p a sse ra it — il si l ’on d em an d ait en su ite a l’a u te u r de la p roposition de co n sen tir des réd u c­ tions d ’arm em en ts en fonction des p réte n d u es g a ra n tie s de sécurité ré s u lta n t du succès re la tif de sa p ro p o sitio n ”7.

L orsqu e le sous— com ité ch arg é d ’e x a m in e r l’a v a n t—iprojet p ré ­ paré p a r l’Ü rganisation in te rn atio n a le de C oopération économ ique se ré u n it, le p résid e n t du Conseil fran çais A ndré T ardieu, m in istre des A ffaires é tran g ères, a v a it consulté p lu sieu rs a u tre s m in istres ainsi que leu rs services s u r les docum ents en m ai 1932. F u re n t n o tam m en t con­ sultés les m in istres d e l’in té rie u r (A lbert M ahieu), de l’in stru c tio n P u ­ blique et des B eaux A rts (M ario R oustan), du C om m erce et des PTT (Louis Rollin).

M ario R oustan ne fa it au cu n e o b serv atio n et n ’exp rim e aucune opposition. Il désigné u n in sp e c teu r d ’A cadem ie a d jo in t au d ire c te u r de l’enseig n em ent prim aire, B arrier, p o u r su iv re les tra v a u x du Com ité s u r le d ésarm em en t m o ral et p o u r fo u rn ir à la délégation fran çaise to u tes indications utiles. Son successeur au m in istè re de l’in stru ctio n P u b liq u e dans le g o u v ern em en t H errio t (3 ju in — 14 décem bre 1932), A natole de Monzie, é c rit au d éléqué fran çais au Com ité s u r le D ésar­ m em en t le 11 ju ille t 1932: ,,Je n e puis q u ’a p p ro u v e r l’esp rit q ui a p ré ­ sidé aux tra v a u x du sous— com ité du D ésarm em en t m o ral [...] J e vous p rie à l’occasion de faire o b serv er q u ’en F ran ce la tra v a il p ré ­ alable envisagé p a r le p ro je t d o n t il s’ag it est en g ran d e p a rtie accom ­ pli dès m a in te n a n t sans m êm e q u ’il a it été besoin de re c h e rc h e r dans u n e in te rv en tio n de la loi un m oyen de pression p o u r dégager n o tre enseign em en t de to u tes h ab itu d es d ’é c ritu te s chauvines. Il a suffi d ’u n e coalition discrète des m aître s de l’en seignem ent p o u r q u e soient élim i­ nés des écoles de la R épublique tous les m anuels et tous les livres scolaires en g énéral qui tra h isse n t des sen tim en ts tro p vifs à l’égard des a u tre s peuples f...] D’a u tre p art, nous avons fait p o u r l’enseigne­ m e n t des langues é tra n g è re s et p o u r le développem ent des échanges in tersco laires to u t ce qui é ta it en n o tre pouvoire de réaliser. M ais je ne pense pas que ces m esu res négatives so ien t suffisan tes p o u r a ssu re r la form atio n de cet e sp rit in te rn a tio n a l à quoi collaborent ta n t à G e­ n èv e q u ’à l’in s titu t in te rn a tio n a l de C oopération intelectuelle, les r e ­

p rése n tan ts des n atio n s en instan ce de p aix [...] Il m e sem ble que dans les m ilieu x in te rn a tio n a u x il ex iste u ne ten d ence à en v isager to us les problèm es d ’opinion et d ’enseig n em en t du seul poin t de vue m oral. On cultive et on développe de la so rte un e certain s m anière d ’h u m a n ita ­ rism e sentim en tal. Or, il m e p a ra it q u ’il y a lieu a v an t to u t d ’h a b ite u r les e sp rits à »penser l’hom m e«”. Le m in istre évoqué p o u r plus ta rd le p ro je t de „ ré d ig er un m an u el d ’in stru ctio n civique valable dans tous les pays a d h é re n ts à la Société des N ations p o u r fo rm u le r les exig en­ ces essentielles d’u ne é th iq u e in te rn a tio n a le ”8.

Le 13 ju in 1932, René Cassin fu t désigné p o u r re p ré s e n te r la F ra n ­ ce en p erm an en ce aux tra v a u x du Com ité p o u r le d ésarm em en t m oral.

II. T E N TA TIV ES D 'EXPLIC ATIO N DE LA PO SIT IO N F R A N Ç A ISE

T rès rap id em en t, il a p p a ra it des divergences de fond e n tre la F ra n ­ ce et la Pologne su r c ette q uestion du d ésarm em en t m oral. Ces d iv er­ gences p o rte n t à la fois s u r les b u ts à a tte in d re et s u r les m éthodes p o u r les attein d re.

T rois g rand es tendences e x ista ie n t au sein du Com ité de d ésarm e­ m en t m o ral con cern an t les questions relativ es à l’enseignem ent, au x m anuels scolaires et au x m oyens de diffusion des idées (cinéma, rad io ­ diffusion, spectacles).

1. Les oppositions p o rte n t d ’abord s u r les m éthodes:

a) certain es délégations, d ont la Pologne, a u te u r de l’in itia tiv e de la créatio n du Com ité du D ésarm em en t m oral, sont favo rab le à des m éthodes de p rév en tio n et de répression (m esures policieres, censure); ainsi, les délégations polonaise, hongroise, p o rtu g aise sont favorables à la cen su re de la radiodiffusion, du ciném a et du th é â tre ; la Pologne so u h aite aussi un contrôle é tro it des m anuels scolaires;

b) un second groupe c o m p ren an t les pays les plus attachés au x in ­ stitu tio n s libres (A ngleterre, E tats-U nis, Belgique, Espagne, Suisse) sont hostiles aux m esures de rép ression comm e aux censures prév en tiv es; certain s déploient de g rand s e ffo rts p o u r en lev er to u t cara c tè re obli­ g ato ire au x dispositions en fa v e u r du d é sa rm e m e n t m o ral e t en faire to u t au plus l’o b je t d ’un préam b u le ou d ’un protocole sans aucune sanction ; un certain nom bre d ’e n tre eux estim en t de to u te façon que le cara c tè re fédéral de leu r E ta t m et le se cte u r de l’enseignem ent, des spectacles etc. en dehors de l’action des a u to rité s publiques;

c) enfin, un troisièm e groupe co m p ren an t des E tats hostiles à to u te

8 AE, S érie SD N , S o u s-s ér ie II, D ésarm em en t, nr 902, T élég ra m m e du II ju ille t 1932 d' A , da M o n zie au d é lé g u é fra n ça is a u C o m ité du D ésarm em en t.

m esu re sérieu se dans ce dom aine, com m e l'A llem agne, la H ongrie et a certain s égards l’Italie.

2. D ’a u tre s divergences é ta ie n t égalem en t ap parues co ncernan t le rôle des diverses organism es vis-à-v is du d ésarm em en t m oral:

a) la délégation polonaise, sou ten ue p a r la Y ougoslavie et l’U ru ­ guay, voulait l’élim ination de la Com m ission de C oopération intelec­ tu elle crée p a r la Société des N ations et pro posait de d é fé re r les qu es­ tions in té ressa n t le d ésarm em en t m o ral au Conseil de la Société des N ations;

h) les délégations belge, hongroise, am éricaine é ta ie n t favorables à la Com m ission de Coopération intelectu elle;

c) l’A llem agne s’en tie n t à un refu s de to u t contrôle p a r la So­ ciété des N ations et ses organes.

3. Enfin des divergences se fo n t jo u r co n cern an t la n a tu re des en­ gagem ents à c o n tra cte r:

a) certain s pays sont p a rtisa n s d ’engagem ents trè s ferm es, comme la Pologne;

b) d ’a u tre s sont au c o n tra ire hostiles à des engagem ents tro p p ré ­ cis, comm e la H ongrie, l’Italie ou la B elgique qui ne v eu le n t envisa­ g e r que des engagem ents m o rau x ;

c) q u a n t à la délégation soviétique, elle v e u t faire p asser le d ésar­ m em ent m até rie l av an t le d ésarm em en t m oral.

Quelle est la position fran çaise vis-à-vis de c ette question du dé­ sarm e m e n t m oral?

Les F ran çais v eu le n t d ’abord m a n ife ste r sy m p ath ie et appui à l’égard des in itiativ es polonaises. Ce sont les term es que l’on tro u v e dans un e note rédagée p a r la délégation française à G enève à l’in te n ­ tion de René Cassin le 18 ju in 1932°. Mais dans c e tte note, il est bien précisé „ q u ’il ne fa u t pas se dissim uler les conséquences p ratiq u es lo­ in tain es et graves qu e p o u rra it av o ir l’ad ap tion du te x te élaboré p a r la sous—com ité où s’est fait p a rtic u liè re m e n t s e n tir l'in flu en ce du délégué de la Pologne dont les p réoccupations sont trè s é tro ite m e n t liées à une politiq ue g én érale à ad o p ter à l’é g a rd de l’A llem agne, e t dont les pays au q u el il a p p a tie n t est accoutum é à un régim e rig o u reu x de censure et de règ lem en t policier” .

La position française, s ’in sp ira n t des idées de lib e rté exprim ée p a r la re p ré se n ta tio n belge, to u t en te n a n t com pte des faits, a été p ré ­ senté de la m anière su iv a n te p a r le re p ré s e n ta n t fran çais au Com ité:

a) en ta n t que re p ré s e n ta n t d ’un des pays de l’E urope occidentale

pro fo n d em en t a ttach é au p rin cip e de lib erté il con state q u ’il existe dans c ertain s pays des régim es de fait;

b) le re p ré s e n ta n t fran çais s ’est prononcé en fa v e u r d ’u ne conven­ tio n im p liq u an t des engagem ents p recis; p o u r q ue cette C onvention soit signée en connaissance de cause p a r le gouvernem ent, il fa u t re n ­ d re les tex te s ex ista n ts plus efficaces et plus aisem ent contrôlables10.

Selon R ené Cassin, la collaboration de la délégation fran çaise au Com ité du D ésarm em ent n ’a pas pu ê tre aussi active q u ’il e u t été souhaitable, à cause du g ran d n o m b re de com m issions im p o rta n tes et de l’insuffisan ce n u m ériq u e des m em bres de la délégation française. Le rôle du déléqué fran çais a consisté d ’abord à ch e rc h e r un e base de com prom is p o u r créer l’harm o nie e n tre les prem iers groupes d ’E tats et p o u r o b lig er ainsi les m em bres du troisièm e groupe à su iv re le m ou­ vem ent g énéral ou bien à ac ce n tu er le u r existance. A cet effet, il a insisté en p re m ie r lieu s u r le c a ra c tè re positif que d ev aien t re v ê tir les engagem ents des E tats en m atiè re d ’enseig nem ent: m anuels scolai­ res, radiodiffusion, ciném a, l’aspect n ég atif se tro u v a n t re je té au se­ cond plan. D ’a u tre p art, il a cherché des form ules a d a p ta n t les obliga­ tions de chaque E ta t à la d iv ersité des d iffé re n ts régim es. Enfin, il s ’est efforcé de faire à l’in s titu t In te rn a tio n a l de C oopération in telec­ tuelle un e place im p o rta n te dans le processus du d ésarm em en t m oral e t des m odes de contrôle, m ais sans lui d o n n e r un m onopole ex clu an t to u t recours aux organism es politiques (Conseil de la Société des N a­ tions, Com m ission p e rm a n en te de d ésarm em en t)11.

J e a n -P a u l B oncour et Louis A u b e rt o n t bien m arq u é la position de la F ran ce: très favo rab le au princip e des propositions polonaises, m ais hostile à to u te m esure tro p rig id e p o u v a n t co m p ro m ettre un tra v a il u tile p a r excès de p récip itatio n ou de rig u eur. Le com prom is de no­ v em bre 1933:

1. La suspension de la p articip a tio n allem ande à la C onférence du D ésarm em ent de ju ille t à décem b re 1932 o u v re une p ério de difficile. La dém ission du p résid en t suisse du Com ité du D ésarm em en t m oral, P e rrie r, com plique encore les choses. Il a p p a ra it délicat de po u sser en a v a n t les tra v a u x s u r le d ésarm em en t m oral alors q u e la C onférence s u r le d ésarm em en t est en péril.

C’est pourq u oi la délégation fran çaise ne cesse pas de tra v a ille r à sa u v eg a rd e r les résu lta ts acquis. C’est dans ce b u t q u ’elle donne son appui à la c a n d id a tu re de Miss C o rb ett A shby, ancienne p résid e n te de

10 I b id e m .

11 AE, S érie SD N , S o u s -s é r ie II, D ésa rm em en t, nr 902, N o te co n cer n a n t le s tr a v a u x du C o m ité pour le d é sa rm em en t m oral par R en é C assin , 25 ja n v ie r 1934.

Г A lliance In te rn atio n a le des Fem m es a la succession de P e rrie r, bien que cette ca n d id a tu re a it été lancée p a r la délégation polonaise et no­ tam m e n t p a r le rap p o rteu r, K om arnicki, sans consultation préalable des Français.

C’est p o u r les m êm es raisons q u e la délégation française a insisté p o u r o b te n ir la convocation du Com ité a v a n t la fin de la prem ière lec­ tu re du p ro je t M acDonald du 16 m ars 1933, p ro je t q ui n e fait aucune place au désarm em ent m oral.

F in alem en t, le Com ité é lit C o rb ett A shby à sa p résid e n te e t dès l’autom ne, des tex tes sont adressés au P ré sid e n t de la C onférence du D ésarm em ent, H enderson.

2. La session de novem bre 1933 du Com ité su r le d ésarm em ent m o­ ra l se tro u v e avoir à e x a m in er trois tex te s d ifférentes. La re p ré se n ­ ta n t français René Cassin te n te de faire u n e sy n th èse conciliant les trois docum ents afin de se rv ir de base au x discussions. A près l’adop­ tio n d ’am endem ents, le te x te d é fin itif est adopté le 17 novem b re 1933. Ce docum ent co m p renan t un p réam b ule et q u a tre articles constitue un succès p o u r la délégation française s u r trois points essentiels:

a) d ’abord, il lie form ellem en t la réalisatio n pro gressive du d ésar­ m em en t m a té rie l à un e ffo rt co n tin u et m étho diq ue en vue d ’un e dé­ te n te des esprits. Le d ésarm em en t m oral est considéré com m e un des aspects de l’o eu v re générale de d ésarm em en t;

b) il consolide les résu lta ts de la conciliation op érée en ju ille t 1932 e n tr e les ipays de lib e rté ou de d é c en tra lisa tio n et les pays à la fois cen tralisés et a u to rita ire s com m e e n tre les pays m em bres et les pays non—m em bres de la Société des N ations. Les resp onsabilités de cha­ que E tat sont d ’a u ta n t plus g randes que le g o u v ern em en t à plus de po uvoir s u r l’en seignem en t et les m anifestatio n s e x té rie u res d e la pensée;

c) le rô le de 1 In stitu t in te rn a tio n a le de C oopération intelectuelle est m it en lu m ière m ais les E tats s ’en g ag en t à fav o riser l’e n te n te in te r­ n atio n ale „ p a r la collaboration des m ilieux intelectuels et a u tre s t r a ­ v a illa n t su r un plan plus éte n d u à l’o euvre de p a ix ”. Il s’agit — à la dem ande de la délégation fran çaise — de fa v o rise r le m ouvem ent des associations p o p ulaires: ouvriers, anciens com battants, fem m es, é tu ­ diants etc. en fa v e u r de l’e n te n te in tern atio n ale.

Le ra p p o rt com porte cep end an t des lacunes: il n ’aborde pas la fo r­ m e des engagem ents à p re n d re , ni le contrôle des engagem ents, ni les sanctions éventuelles.

D ’après une note de René Cassin, il y au ra lieu d ’a tté n u e r une te n ­ dance p e u t— ê tre excessive de la délégation polonaise e t d ’a u tre s

à tra n sfo rm e r to u t ce problèm e d’o rd re intelectuel en un problèm e po­ litiq ue resso rtissa n t d ’instances p o litiq u es12.

3. L orsque le g o u v ern em en t polonais p rése n te le te x te approuvé le 17 novem bre p a r le Com ité du D ésarm em ent m oral comm e un succès rem a rq u a b le p o u r la délégation polonaise à la C onférence du D ésarm e­ m ent, E douard D eladier — p résid e n t du Conseil et m in istre des A ffai­ res é tra n g ère s é c rit à l’am b assad eu r de F ra n ce à V arsovie L aroche le 5 fé v rie r 1934: „C ette allégation appelle une m ise en point. Il est sans d o u te exact que c’est à la su ite d ’une in itia tiv e polonaise q u ’a été con­ s titu é le Com ité p o u r le D ésarm em ent m o ral dont le ra p p o rte u r est M. K om arnicki. Il est aussi exact q u e les délégués polonais o n t pris au x débats u n e p a rt trè s active. M ais il n ’en est pas m oins v rai que le p ro je t p rim itif polonais a é té to talem en t rem a n ié et q u ’à p a r tir de l’année d e rn iè re la délégation française a exercé au sein du Com ité u n e in fluence assez considérable p o u r lu i p e rm e ttre de fa ire p rév a lo ir ses vues à l’enco ntre mêm e, s u r certain s points, des thèses polonaises. A telle enseigne q ue le te x te d é fin itif adopté le 17 nov em bre 1933 n ’est au tre, avec c ertain s am endem ents, que le te x te déposé p a r le délégué français, M. Cassin, lors de la rep rise des tra v a u x et d esti­ né à fo u rn ir un com prom is acceptable et tien n e en m êm e tem ps com p­ te des d e sid e rata du g o u v ern em en t fran çais q ue le p re m ie r p ro je t po­ lonais négligeait co m plètem ent”13.

III. C O N C L U SIO N

Ces débats s u r le d ésarm em en t m oral sont un bon exem ple des di­ vergences qu i e x ista ie n t e n tre les g o u vern em en ts français et polonais en m atiè re de désarm em ent. Tout d ’abord, il est bien ev id en t que les a u to rité e polonaises a tta c h e n t u ne im p o rtance capitale au désarm e­ m e n t m oral, ce qui n ’est pas le cas du g o u v ern em en t français. On p e u t ég alem ent o b serv er des divergences s u r les m éthodes, en fonction des ty p es de régim e et de société. La F ran ce te n te d ésespérém ent de tro u ­ v e r des com prom is, m ais la Pologne n e s ’en sa tisfa it pas. Enfin, il est c e rta in q u e cette question p a rticu liè re su b it a coup s u r les co n tre­ coups de divergences plus profondes s u r le problèm e du d ésarm em ent en g én é ra l14.

U n iw e r sy te t w N a n tes 1г Ib idem .

13 AE, S érie SD N , S o u s-s é r ie II, D ésa rm em en t, nr 902, L ettre du .5 fév rier 1934 14 AE, S érie SD N , S o u s-s é r ie II, D ésa rm em en t, nr 876, T élég ra m m e s e t le ttr e s d e l'am b assad eu r d e F ran ce à V a r s o v ie au M in istère d e s A ffa ire s étra n g ères.

Y v e s - H e n r i N o u a ilh a l

D Y PL O M A C JA F R A N C U S K A W OBEC POLSKIEGO PROJEKTU R O ZBRO JENIA M OR ALNEGO Z ROKU 1931

A r ty k u ł Y. II N o u a ilh a t p rzed sta w ia p o lsk a in ic ja ty w ę ro zb ro jen ia m o r a ln eg o w y s u n ię tą w 1931 r., jej k o n ty n u a cję na foru m K o n ier e n c ji R o zb ro jen io w ej w G e­ n e w ie (1932 r.) o ra z w y w o ła n e n,ią r e a k c je rządu fr a n c u sk ie g o . A r ty k u ł za w iera r ó w n ież prób ę u za sa d n ien ia ty c h r ea k cji, o p ie ra ją c się na d z ia ła ln o ś c i d y p lo m a c ji Ira n cu sk iej w K o m ite cie R ozb rojen ia M o ra ln eg o (do 1933 г.).

Praca sk ła d a s ię z d w ó ch z a sa d n ic z y c h c z ę ś c i. W p ie rw sz ej, autor za jm u je s ię d e lin ic ją ro zb ro jen ia m o r a ln eg o , je j u ję c ie m w p o lsk ie j k o n c e p c ji z g ło s z o n e j na forum m ięd zy n a ro d o w y m w e w r ze śn iu 1931 r. oraz pracam i p o w o ła n e g o z p o l­ sk ie j in ic ja ty w y K om itetu R ozb rojen ia M o ra ln eg o . N a tym tle p r e ze n tu je n a ­ c e c h o w a n e du żą o str o żn o śc ią i k r y ty c y zm e m s ta n o w isk o rządu fr a n c u sk ie g o w o b e c p o ls k ie g o p ro jek tu . C z ę ś ć dru ga sta n o w i n a to m ia st próbę u za sa d n ien ia te g o s ta n o ­ w isk a w sto su n k u do a k ty w n o ś c i p o lsk ie j d y p lo m a cji i prac K om itetu , z w ła szcza w m o m en cie , k ie d y zn a la zł się tam p r z e d s ta w ic ie l F ran cji. A u tor zw raca u w a g ę na r ó żn ice m eto d i c e ló w , ja k ie p r z y ś w ie c a ły str o n ie p o lsk ie j i Ira n cu sk iej, u jm u ­ ją c to w k o n te k ś c ie śc ier a n ia się o d m ie n n y c h te n d e n c ji rozb rojen ia m o ra ln eg o r ep re ze n to w a n y c h przez p o s z c z e g ó ln y c h c z ło n k ó w K om itetu . P o d su m o w a n ie tej c z ę śc i p ra cy za w iera a n a lizę d o k u m en tu k o ń c o w e g o p r z y ję te g o n a s e s ji K om itetu w l is t o ­ p ad zie 1933 r.

C a ło ść a rty k u łu zam y k a autor k o n k lu zją , w k tó rej p o d k reśla p ie rw sz o rz ęd n e zn a­ c z e n ie dla rządu p o ls k ie g o sp ra w y ro zb ro jen ia m o r a ln eg o w c z a s ie obrad K o n iere n cji R o z b r o jen io w ej, o d m ie n n ie niż dla d y p lo m a c ji fra n c u sk iej.