Wstępna analiza wyborów prezydenckich 2010 – modyfikacja bazy wiedzy

Streszczenie

Na podstawie analizy prowadzonej kampanii wyborczej wykazano, e pod wzgldem merytorycznym róniła si ona bardzo od kampanii prezydenckiej 2005 r. Stwierdzono, e baza wiedzy opisujca wybory powinna zosta rozbudowana o do-datkow grup cech, zwizanych z emocjami wyborców i ich konsekwencjami dla wyników wyborów.

Słowa kluczowe: wybory prezydenckie, bazy wiedzy 1. Wprowadzenie

W czasie poprzednich wyborów prezydenckich w 2005 r. odbyły si dwie tury głosowa; fre-kwencja w drugiej turze była nieco wysza ni w pierwszej, odpowiednio 49.7% i 51%. Taka tendencja utrzymuje si od 1995r., jedynie w 2000r. nie było drugiej tury wyborów. Podobnie było te w 2010r.; pierwsza tura – 54,94%, druga tura – 55.31%.

Wybory, które odbyły si w 2010r. znacznie róniły si jednak od poprzednich. Po pierwsze – zostały przyspieszone ze wzgldu na mier prezydenta Lecha Kaczyskiego w katastrofie samo-lotu Tu-154 pod Smoleskiem. Z tego te wzgldu uległa skróceniu kampania wyborcza. Po dru-gie – ze wzgldu na katastrof, charakter kampanii miał inny charakter. Jeden z dziennikarzy okre-lił j jako kampani w barwach sepii i czerni [7]. Po trzecie – kampania została zakłócona przez tragiczn powód, która wystpiła w wielu regionach Polski. Kandydaci na prezydenta wykorzy-stali t sytuacj, pojawiajc si w miejscach, które najciej ucierpiały, z deklaracjami solidarnoci z ofiarami i obietnicami pomocy. Po czwarte – w partii rzdzcej (PO) odbyły si prawybory, w których konkurowali marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz minister spraw zagranicz-nych Radosław Sikorski. Prawybory wygrał marszałek Komorowski. Powszechnie uwaano jed-nak, e jest to element kampanii wyborczej i ostatecznie w walce o prezydentur wystpi Donald Tusk. Stanowcza odmowa tego ostatniego pokrzyowała plany PiS-u, który przygotowywał kam-pani wyborcz pod ktem walki z premierem. Po pite – katastrofa lotnicza pod Smoleskiem spowodowała, e niektóre ugrupowania polityczne, których kandydaci zginli w tej katastrofie, były zmuszone w trybie nagłym wysun nowych kandydatów. Taka sytuacja miała miejsce w PiS, gdzie w miejsce zmarłego prezydenta wysunito kandydatur jego brata oraz w SLD, gdzie miejsce Jerzego Szmajdziskiego zajł lider tej partii Grzegorz Napieralski.

Do 26 kwietnia 2010 r. do Pastwowej Komisji Wyborczej wpłynły zawiadomienia o utwo-rzeniu 24 komitetów wyborczych. PKW przyjła 17 zawiadomie, 7 za odrzuciła. Zarejestrowano

nastpujce komitety:

Gabriel Janowski – przewodniczcy Przymierza dla Polski,

Marek Jurek – przewodniczcy Prawicy Rzeczypospolitej, były marszałek Sejmu, Jarosław Kaczyski – prezes Prawa i Sprawiedliwoci, były premier,

Bronisław Komorowski – marszałek Sejmu, wykonujcy obowizki prezydenta, wiceprze-wodniczcy Platformy Obywatelskiej,

Janusz Korwin-Mikke – prezes Wolnoci i Praworzdnoci,

Andrzej Leper – przewodniczcy Samoobrony RP, były wicepremier, Krzysztof Mazurski – bezpartyjny, kandydat Zwizku Słowiaskiego, Kornel Morawiecki – bezpartyjny, przewodniczcy Solidarnoci Walczcej, Grzegorz Napieralski – przewodniczcy Sojuszu Lewicy Demokratycznej,

Andrzej Olechowski – bezpartyjny, szef Rady Programowej Stronnictwa Demokratycznego, Waldemar Pawlak – wicepremier, prezes Polskiego Stronnictwa Ludowego, były premier, Zdzisław Podkaski – przewodniczcy Stronnictwa PSL ”Piast” (grupy rozłamowej PSL, współpracujcej z PiS),

Roman Sklepowicz – bezpartyjny, Bogdan Szpryngiel – bezpartyjny,

Ludwik Wasiak – prezes Stronnictwa Narodowego im. Romana Dmowskiego, Józef Wójcik – bezpartyjny,

Bogusław Zitek – przewodniczcy Polskiej Partii Pracy – Sierpie 80 i Wolnego Zwizku Zawodowego ”Sierpie 80”.

10 maja PKW zarejestrowała dziesiciu kandydatów na prezydenta. Andrzejowi Lepperowi pocztkowo odmówiono rejestracji z powodu braku biernych praw wyborczych. Ta decyzja zosta-ła uchylona przez PKW 11 maja 2010r. i tym samym został zarejestrowany jako kandydat. Pozo-stałe komitety nie dostarczyły wymaganych 100 tys. podpisów.

Z podanego zestawienia kandydatów wynika, e o wybór starały si zarówno osoby, które brały udział w kampanii prezydenckiej w poprzednich latach, jak te osoby startujce po raz pierwszy.

2. Kampania wyborcza

Sposób prowadzenia kampanii wyborczej przez dwóch najpowaniejszych kandydatów, to jest Bronisława Komorowskiego i Jarosława Kaczyskiego rónił si zasadniczo od postpowania kandydatów z tzw. drugiej linii.

Ci ostatni mieli merytorycznie opracowane programy, ale nie potrafili – by moe z powodu sytuacji wywołanej katastrof – zainteresowa nimi wyborców. Wzgldny sukces uzyskał Grze-gorz Napieralski, który bardziej emocjonalnie ni merytorycznie próbował przeciwstawi si po-działowi Polski na zwolenników PO i PiS, zwracajc si głównie do młodych wyborców. Ten aspekt rónił kampani prezydenck z roku 2010 od kampanii roku 2005.

Programy polityczne dwóch głównych kandydatów nie koncertowały si na sprawach najistot-niejszych dla Polski, niewiele mówiono o wizji prezydentury, o przyszłoci Polski, o rzeczywi-stych zamierzeniach kandydatów. Dwaj najwaniejsi kandydaci w ogóle mało si wypowiadali.

Jarosław Kaczyski, który wczeniej przywizywał du wag do ”polityki historycznej” w tej kampanii nawizywał jedynie do okresu urzdowania brata jako prezydenta. Był przedsta-wiany jako kontynuator jego polityki, obroca pamici o nim. Starał si zagra na emocjach wy-borców, ich lku przed wiatem a zwłaszcza ssiadami i jednoczenie na współczuciu – cika choroba matki, mier brata.

Pewnym zaskoczeniem dla obserwatorów sceny politycznej był stonowany jzyk jego wypo-wiedzi, zarówno w stosunku do swego głównego konkurenta, jak i oceny działa strony rosyjskiej w wyjanianiu katastrofy pod Smoleskiem. Jak si póniej okazało, tak postaw zasugerowali szefowie jego sztabu wyborczego: Janina Kluzik-Rostkowska i Paweł Poncyliusz, którzy starali si wykreowa wizerunek Jarosława Kaczyskiego jako polityka łagodnego, kompromisowego. Naleeli oni do tzw. ”grupy liberałów” w partii i po I turze wyborów zostali pozbawieni wpływu na dalsze kształtowanie kampanii wyborczej, a po wyborach usunito ich z partii. Ich rol zajł Zbigniew Ziobro i Jacek Kurski, pod których wpływem kampania przed II tur wyborów była ju prowadzona przy uyciu bardziej agresywnych sformułowa.

Bronisław Komorowski wystpował jako współpracownik Donalda Tuska, a w kocowym okresie jako kandydat PO. W małym stopniu wykorzystywał w kampanii atut, jakim było do sprawne wykonywanie przez niego funkcji p.o. prezydenta. Wprawdzie próbowano pokazywa go jako polityka skutecznego, ale czyniono to mało energicznie.

Programy obu kandydatów były na tyle mało konkretne – szczególnie przed I tur wyborów – e jeden z dziennikarzy scharakteryzował je ironicznie jako ”zaciekły brak rónic” [3]. Politycy ukazujc własne emocje, starali si zagra na emocjach wyborców. Sztab Bronisława Komorow-skiego skupił si na demaskowaniu Jarosława KaczyKomorow-skiego, a sztab Jarosława KaczyKomorow-skiego na eksponowaniu zasług zmarłego brata – Lecha Kaczyskiego.

Z dowiadcze krajów zachodnich, w tym take Stanów Zjednoczonych wynika, e programy wyborcze głównych kandydatów, zarówno polityków jak i partii politycznych, niewiele si róni midzy sob i s bardzo ogólnikowe. Decyduje wic, z jednej strony wygld kandydatów, swobo-da wypowiaswobo-dania si przed kamerami, łatwo nawizywania przez nich kontaktów z tzw. ”ludmi z ulicy” a z drugiej strony negatywne nastawienie elektoratu do niektórych kandydatów, wynikaj-ce z rzeczywistych lub trudnych do wyjanienia uprzedze, zwizanych z plotkami, ich yciem osobistym, pochodzeniem. W takich warunkach – podobnie jak miało to miejsce w przypadku wyborów prezydenckich w Polsce w 2010r. – du rol odgrywaj emocje.

Naley przypomnie, e autorzy w dotychczasowych analizach kampanii wyborczej, zarówno dotyczcych wyborów prezydenckich jak i parlamentarnych, wyróniali trzy grupy cech:

1) cechy opisujce program,

2) cechy opisujce wybrane aspekty działalnoci oraz głoszone hasła i wartoci, 3) cechy charakteryzujce kampani wyborcz.

Dla potrzeb analizy kampanii wyborczej prowadzonej w czasie wyborów parlamentarnych 2007r. zostały one uzupełnione o grup czwart:

Dokładniejsze omówienie cech z powyszych grup zamieszczono w Załczniku 1.

Wydaje si, e baza wiedzy opisujca wybory prezydenckie 2010r. powinna zosta rozbudo-wana o dodatkow grup cech, warunkujcych uleganie emocjom przez róne grupy społeczne oraz okrelajcych konsekwencje ulegania tym emocjom.

3. Wyniki wyborów

Wyniki I tury wyborów, która odbyła si 20 czerwca 2010r. zamieszczono w tabeli 1. Tabela 1. Wyniki wyborów I tury

Kandydat Liczba

głosów

% % z wliczeniem głosów nie-wanych Bronisław Komorowski 6 981 319 41.54 41.25 Jarosław Kaczyski 6 128 255 36.46 36.21 Grzegorz Napieralski 2 299 870 13.68 13.59 Janusz Korwin-Mikke 416 898 2.48 2.46 Waldemar Pawlak 294 273 1.75 1.74 Andrzej Olechowski 242 439 1.44 1.43 Andrzej Leper 214 657 1.28 1.27 Marek Jurek 177 315 1.06 1.05 Bogusław Zitek 29 548 0.18 0.17 Kornel Morawiecki 21 596 0.13 0.13 Głosy niewane 117 662 - 0.70 Razem 16 923 832 100.00 100.00 Frekwencja 54.94 ródło: PKW.

Z tabeli 1 wynikaj bardzo istotne wnioski. Z 16 806 107 oddanych głosów wanych, a 15 409 444, to znaczy 91.68%, oddano na trzech pierwszych kandydatów: Bronisława Komo-rowskiego, Jarosława Kaczyskiego i Grzegorza Napieralskiego.

Tak wysoki procent głosów uzyskany przez Grzegorza Napieralskiego był pewnym zaskocze-niem dla obserwatorów sceny politycznej. Warto podkreli, e uzyskał on wynik prawie 8 razy lepszy od urzdujcego wicepremiera.

Wynik I tury podwaył czsto wczeniej wyraan opini, e w Polsce kształtuje si system dwupartyjny, unaocznił, e oprócz PO i PiS równie SLD wci odgrywa istotn rol na polskiej scenie politycznej.

Tabela 2. Wyniki wyborów II tury

Kandydat Liczba głosów % % z wliczeniem głosów niewanych Bronisław Komorowski 8 933 887 53.01 52.397 Jarosław Kaczyski 7 919 134 46.99 46.445 Głosy niewane 197 396 - 1.158 Razem 17 050 417 100.00 % 100.000% Frekwencja 55.31% ródło: PKW.

By moe to włanie emocje spowodowały, e liczba osób, które wziły udział w II turze była nieznacznie wiksza ni w turze I, cho rónica nie była wielka.

4. Uwagi kocowe

Sytuacja, w której odbyły si przyspieszone wybory prezydenckie w 2010r. spowodowała, e decydujce znaczenie miały nie tyle programy kandydatów, ale raczej emocje obecne w tej kampanii, które zapewne w duym stopniu zadecydowały o jej wyniku. Zdaniem autorów, baza wiedzy opisujca wybory prezydenckie 2010r. powinna wic zosta rozbudowana o dodatkow grup cech, zwizanych z emocjami wyborców i ich konsekwencjami dla wyników wyborów.

Niektórzy eksperci, w tym Majcherek [5], profesor filozofii i socjologii, podkrelaj, e te wybory pokazały istotn zmian, która zaszła w podziale elektoratu w Polsce. Nie ma ju zdecydowanego podziału na formacje i rodowiska postkomunistyczne i postsolidarnociowe zantagonizowane konfliktami zrodzonymi jeszcze w czasie stanu wojennego. Zastpił go podział na benefaktorów i beneficjentów pastwa i jego budetu, czyli tych, którzy utrzymuj pastwo, i tych, których ono utrzymuje. Bez wdawania si w szczegółowe rozwaania mona przyj, e ci pierwsi głosowali na Bronisława Komorowskiego, a drudzy na Jarosława Kaczyskiego.

Wszystkie kraje Europy rodkowej w jakim stopniu wkroczyły na drog globalizacji. Trady-cyjnie, kade pastwo miało własny rynek oddzielony rónymi barierami od reszty wiata. Było z t reszt wiata połczone rozmaitymi wizami, ale najwaniejsze relacje i regulacje miały cha-rakter wewntrzny. W gospodarce zglobalizowanej te bariery zostały zminimalizowane, poszcze-gólne gospodarki pastwowe stały si tylko elementami gospodarki wiatowej, która okrela pod-stawowe relacje. Rozwój jest bardziej funkcj trafnego reagowania na oddziaływania zewntrzne ni wewntrznej polityki gospodarczej. Wzrasta rola usług, strefy finansowej, pojawiaj si nowe moliwoci, ale i nowe, powane zagroenia. Take Polska w wyniku procesów transformacji została włczona w te procesy, cho nie do koca zdaj sobie z tego spraw polscy politycy, a społeczestwo tylko w niewielkiej mierze jest tego wiadome.

Bibliografia

[1] Brams S. (2008) The presidential election game. New Haven, CT: Yale University Press, Rev. ed. A. K. Peters.

[2] Gardziel T., Gawroski S. (2007) Wybory 2007. Wydawnictwo Wyszej Szkoły Informatyki i Zarzdzania, Rzeszów.

[3] Gugała J. (2010) Newsweek Polska, nr 25, 20 czerwca 2010, s. 13.

[4] Hołubiec J., Szkatuła G., Wagner D., Małkiewicz A. (2008) Analiza bazy wiedzy wyborów prezydenckich 2005r. Studia i Materiały Polskiego Stowarzyszenia Zarzdzania Wiedz, Nr 13, Bydgoszcz, s. 50-60.

[5] Majcherek J.A. (2010) Nowe mieszczastwo i jego prezydent. Przegld polityczny, nr 101, s. 19–20.

[6] Małkiewicz A. (2010) Cztery projekty transformacji, W: Backer R., Hładkiewicz W., Małkiewicz A., Potocki R. (red.) Interpretacje polityki. Ksiga pamitkowa dedykowana prof. Mariuszowi Gulczyskiemu, Toru, s. 140–149.

[7] Mazur (2002) Marketing polityczny. Wydawnictwo, PWN, Warszawa.

[8] Parandowska J. (2010) Barwy kampanii: sepia i czer. Polityka nr 19, 8 maja 2010r.

[9] Robins J., Post J.M. (1999) Paranoja polityczna. Psychopatologia nienawici. Ksika I Wiedza, Warszawa.

ZAŁCZNIK 1.

Cechy charakteryzujce kampani wyborcz. I) CECHY CHARAKTERYZUJCE PROGRAM A1- SPOSÓB RZDZENIA

1- umacnianie pastwa i radykalna walka z patologiami 2- budowanie konsensusu społecznego

3- inne propozycje

A2- OCENA OSTATNIEGO DWULECIA 1. okres skutecznego uzdrawiania pastwa

2. okres narastajcej arogancji władzy i podwaania demokracji 3. stanowisko ambiwalentne

A3 – STOSUNEK DO LUSTRACJI 1. potrzeba konsekwentnej lustracji 2. zakoczenie lustracji

A4 – STOSUNEK DO KOCIOŁA I RELIGII

1. potrzeba cisłego współdziałania pastwa i Kocioła

2. rozdzielenie Kocioła i pastwa, szacunek dla wartoci religijnych A5 – WALKA Z BEZROBOCIEM

1. obnienie pozapłacowych kosztów pracy, w tym obnienie składki rentowej ZUS 2. ulgi w opłatach na ubezpieczenie społeczne i podatku dochodowym

3. inne propozycje A6 – EDUKACJA I NAUKA

1. spójna podstawa programowa dla wszystkich przedmiotów przy jednoczesnym zwiksza-niu autonomii szkół, aby dostosowa si do potrzeb rynku

2. zwikszanie nakładów finansowych na edukacj i nauk

3. obnienie wieku szkolnego oraz rozdział kocioła od szkolnictwa a7 – Gospodarka

1- wolno gospodarcza oparta na własnoci prywatnej

2- rozwój małych i rednich przedsibiorstw, w tym ulgi i dostpno kredytów oraz wpro-wadzenie systemu porcze i gwarancji dla przedsibiorców

3- wstrzymanie prywatyzacji i lustracja sprywatyzowanych przedsibiorstw a8 – Podatki

1- Uproszczenie podatków poprzez wprowadzenie podatku linowego 2- Abolicja podatkowa dla Polaków wracajcych z zagranicy

3- obnienie stawki podatku od osób fizycznych ze szczególnym uwzgldnieniem osób naj-biedniejszych, polityka pro rodzinna, w tym wprowadzenie ulg mieszkaniowych

1- Podział NFZ na kilka konkurencyjnych funduszy i okrelenie koszyka wiadcze gwaran-towanych

2- Wprowadzenie odpłatnoci za usługi medyczne

3- W miar powszechny dostp do podstawowej opieki zdrowotnej, w tym utworzenie fun-duszu charytatywnego i przekazanie czci rodków z Funfun-duszu Pracy na ochron zdro-wia

a10 - Bezpieczestwo wewntrzna pastwa

1- stworzenie scentralizowanego i skoordynowanego systemu zwalczania najpowaniej-szych zagroe pastwa

2- polepszenie uzbrojenia i wyposaenia słub mundurowych oraz stworzenie ogólnopol-skiego systemu łcznoci słub ratowniczych

3- inne propozycje

A11 – POLITYKA SPOŁECZNA

1- wprowadzenie ulg rodzinnych, nowych wiadcze dla dzieci i wydłuenie urlopu macie-rzyskiego dla obojga rodziców

2- wprowadzenie dodatków mieszkaniowych i reforma emerytalna, wzrost zasiłków i po-mocy najuboszym

3- wprowadzenie podatku rodzinnego i wspólnego rozliczania si rodzin A12 – ROLNICTWO

1- korzystanie z funduszy unijnych przy rozbudowie polskiego rolnictwa

2- wspieranie niskotowarowych i nisko rentowych gospodarstw i umacnianie gospodarstw rodzinnych

3- przywrócenie rent strukturalnych i urealnienie składek KRUS A13 – STOSUNEK DO ADMINISTRACJI I SAMORZDÓW

1- decyzje administracyjne powinny by zgodne z liter prawa i ich transparentno 2- decentralizacja i wzmocnienie podstaw majtkowych samorzdów

3- ograniczenie samodzielnoci samorzdów a14 – Wprowadzenie Euro

1- wprowadzenie Polski do strefy Euro póniej ni w 2015 r. 2- wprowadzenie Polski do strefy Euro jak najszybciej 3- zachowanie odrbnej waluty

a15 – Polityka zagraniczna

1- popieranie Ukrainy, Gruzji, Mołdawii w członkostwie w UE, wzmacnianie roli Polski w kontaktach z ssiadami, współpraca w ramach trójkta Weimarskiego

2- dobre stosunki z wszystkimi ssiadami, zwłaszcza Ukrain i Niemcami 3- poprawa stosunków z Rosj — Sam., LPR, PSL

a16 –Stosunek do UE

1- pogłbianie zwizku z UE i współodpowiedzialno za jej rozwój 2- wspólna polityka zagraniczna i stanowisko wobec Rosji

a17 – Stosunek do USA

1- pielgnowanie partnerstwa w ramach bezpieczestwa i strefy gospodarczej 2- rozlunienie zwizków

3- inne propozycje

a18 – Stosunek do wojny w Iraku

1- wywizanie si z misji bez przedłuania obecnoci polskich wojsk, powizane z zaanga-owaniem gospodarczym i politycznym

2- dalszy udział polskich wojsk w misji oraz wzmacnianie pozycji i bezpieczestwa Polski 3- inne propozycje

a19 – Bezpieczestwo energetyczne kraju

1- dywersyfikacja ródeł energii i odwołanie si do własnych zasobów, w tym rozwój czy-stej energii

2- promowanie wspólnej polityki energetycznej z UE 3- znormalizowanie współpracy z Rosj

a20 – Walka z korupcj

1- przejrzyste procedury administracyjne 2- kontynuowanie działalnoci CBA 3- inne propozycje

a21 – Stosunek do aborcji

1- aborcja tylko wówczas gdy cia zagraa yciu i zdrowi matki 2- całkowity zakaz aborcji

3- inne propozycje a22-Charakter pastwa

1- tanie, zdecentralizowane i prospołeczne 2- solidarne i socjalne

3- praworzdne i ponadpartyjne

II) CECHY OPISUJCE GŁOSZONE HASŁA I WARTOCI. a23 - Organizacja partii politycznej z której pochodzi kandydat 1- partia z mocno rozbudowanymi strukturami

2- partia ze słabo rozbudowanymi strukturami a24 - Do
wiadczenie w polityce kandydata 1- duy sta polityczny

2- mały sta polityczny

A25 - UDZIAŁ W POPRZEDNIM PARLAMENCIE KANDYDATA 1- tak

2- nie

A26 - WIZERUNEK PARTII Z KTÓREJ POCHODZI KANDYDAT 1- partia nowoczesna

2- partia konserwatywna 3- partia koniunkturalna

A27 - POZYCJA

1. wyrazisty, dominujcy nad parti

2. wyrazisty, współpracujcy z partyjnymi kolegami 3. mało wyrazisty

A28 - DEKLAROWANE POGLDY 1- liberalne

2- centrowe 3- prawicowe

A29 - GŁOSZONE HASŁA I WARTOCI 1- liberalno-socjalne

2- narodowo-socjalne 3- lewicowo-socjalne 4- socjal-liberalne

5- narodowo-chrzecijaskie

III) CECHY CHARAKTERYZUJCE KAMPANI WYBORCZ A30 - ORGANIZACJA KOMITETÓW WYBORCZYCH

1- profesjonalna 2- niedopracowana 3- amatorska

A31 - FORMY PROWADZENIA KAMPANII WYBORCZEJ 1- prowadzona przy uyciu najnowszych rozwiza medialnych 2- prowadzona z naciskiem na bezporednie dotarcie do wyborcy 3- prowadzona z naciskiem na internet

A32 - UKIERUNKOWANIE KAMPANII WYBORCZEJ 1- skierowana do ogółu wyborców

2- skierowana do mieszkaców wsi i małych miast

3- skierowana do ludzi młodych i twardego elektoratu lewicowego A33 - CHARAKTERYSTYKA KAMPANII WYBORCZEJ

1- kampania agresywna, oparta na hasłach i wartociach 2- kampania spokojna, oparta na hasłach i wartociach 3- kampania spokojna, oparta na znanych osobistociach

IV) CECHY CHARAKTERYZUJCE ELEKTORAT NEGATYWNY

KANDYDATÓW

a34 – Wielko
elektoratu negatywnego 1. mała

3. dua

a35 – Zmiana wielko
ci elektoratu negatywnego w ostatnich trzech latach 1. spadek

2. bez wikszych zmian 3. mały wzrost

4. duy wzrost V) CECHA DECYZYJNA A36 – WYNIK WYBORÓW

PRELIMINARY ANALYSIS OF PRESIDENTIAL ELECTION 2010 – MODIFICATION OF BASE OF KNOWLEDGE

Summary

Presidential elections campaign analysis indicate the great differences between the campaign of 2010 and 2005. As the result the knowledge base of 2005 ought to be modified.

Keywords: parliamentary election, databases

Jerzy Hołubiec Grayna Szkatuła Dariusz Wagner

Instytut Bada Systemowych PAN ul. Newelska 6, 01-447 Warszawa Andrzej Małkiewicz

Instytut Politologii, Uniwersytet Zielonogórski Al. Wojska Polskiego 69

e-mail: holubiec@ibspan.waw.pl szkatulg@ibspan.waw.pl wagner}@ibspan.waw.pl