Droit, logique et théorie de l'argumentation

Ryszard Kleszcz

Droit, logique et théorie de

l’argumentation

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica nr 9, 51-60

A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S

F O L I A P H I L O S O P H I C A 9 , 1993

R y s za r d K leszcz

D R O IT , L O G IQ U E E T T H É O R I E D E L 'A R G U M E N T A T IO N

1. C h aim P e re lm a n , p h ilo so p h e c o n te m p o ra in belge, est c o n n u a v a n t to u t c o m m e c ré a te u r, o u p lu tô t ré n o v a te u r de la th é o rie d e l'a r g u m e n ta tio n .

L 'a rg u m e n ta tio n , d a n s sa c o n c e p tio n , p o u rr a it ê tre a p p liq u é e d a n s les d o m a in e s d ifféren ts, n o tta m m e n l d a n s celui d e p h ilo s o p h ie et de d ro it. C 'e st p o u rq u o i la lo g iq u e ju rid iq u e , d iscip lin e c o n n u e dès âg es au x ju ris te s et p h ilo so p h e s d u d ro it, d e v ra it être , selon lui, la th é o rie de l'a rg u m e n ta tio n a p p liq u é e d a n s la sp h ère d u d ro it. O n p e u t c o m p re n d re le m ieu x le c a ra c tè re de c ette lo g iq u e en e x a m in a n t les ra is o n n e m e n ts ju rid iq u e s . L 'a n a ly s e des décisio n s et des m o tiv a tio n s de celles-ci est ce q u i fo rm u le le m ieux les éta lo n s de c ette lo g iq u e. U n e telle an aly se m o n tre q u e le ju g e p ro f ite p a s a u ta n t des tech n iq u es form elles, q u e de celles c o n n u e s de la th é o rie de l'a r g u m e n ta tio n , v isan t à la p e rsu asio n de l'a u d ito ire et à ľ a c h c v e m e n t d u litig e 1. P o u r m ieux s aisir la spécifitè de la lo g iq u e ju rid iq u e il fa u t réflé c h ir à ce q u 'e s t - selon P e re lm a n - l'a p p lic a tio n d u d r o it2. A l'in té rie u r de ce m o d èle l'a p p lic a tio n du d ro it est c o m p rise c o m m e un p ro cessu s d 'é ta b lis se m e n t, p a r u n o rg a n e d 'é ta t, dos c o n sé q u e n ce s de c e rta in s faits, d 'u n e faço n e n g a g e a n te , à la b a se des n o rm e s d u d ro it en v ig u e u r3. Le m o d èle m e n tio n n é se c o m p o se de 4 étap es.

La p rem ière e m b ra sse la d é te rm in a tio n d e la n o rm e en u sag e et sa c o m p ré h e n sio n d a n s le sens q u i serait su ffisa m m e n t d éfini p o u r les b e so in s de la so lu tio n d o n n é e.

A ia deuxièm e é ta p e, o n vise à re c o n n a ître le fait d o n n é co m m e p ro u v é et à le p ré s e n te r d a n s la la n g u e de la n o rm e ju rid iq u e en usage.

1 C o n f. C h . P e r e I m a n. L e C h a m p d e l'a r g u m e n ta tio n [e n su ite : С.-l]. B ru x elles 1970. p. 133 et su iv.

2 C o n f. K . O p a ł e k . J. W r ó b l e w s k i . Z za g a d n ie ń te o r ii p ra w a , W a rs z a w a 1969. p. 289 297.

3 Ib id .. p . 285.

5 2 R y s z a rd K leszcz

La troisièm e étap e, c 'e st la s o u m issio n du fait re c o n n u p o u r p ro u v é à la n o rm e ap p liq u ée.

L ’étap e d ernière, c’est la d é te rm in a tio n des co n sé q u e n ce s ju rid iq u e s d u fait d o n n é , re c o n n u p o u r p ro u v é , à la b ase de la n o rm e ap p liq u ée.

L a validité de la norm e est d é te rm in é p a r les règles c o n fo rm e s a u x lois d u sy stèm e d o n n é . N a tu re lle m e n t, p a rfo is les n o rm e s p e u v e n t e n tre r en collision. O n p e u t a lo rs faire ap p el aux n o rm e s des co llisio n , ex p rim ées re la tiv e m e n t p a r les p rin cip es, tels q u e: „lex p o s te rio r d e ro g a t p rio r i’’, „ lex specialis d e ro g a t g e n e ra li’’, „lex in fe rio r n o n d e ro g a t legi su p e r io ri" . Selo n P e re lm a n l'ap - p lic a tio n de ces règles p e u t faire n a ître des d ifficu ltés d o n t la so lu tio n p o u rra ê tre in co m p ré h e n sib le , si n o u s p re n o n s p o u r m o d èle la lo g iq u e form elle. O n p e u t c o m p te r ces règles p a rm i les to p iq u e s ju rid iq u e s , c 'e st-à -d ire , les a rg u m e n ts re n c o n tré s d a n s les b ra n c h e s d ifféren tes d u d ro it et a c c o rd a n t la sig n ificatio n réelle a u ra is o n n e m e n t ju rid iq u e 4. E n c h e rc h a n t u ne n o rm e en vig u eu r, l'o rg a n e a p p liq u a n t p e u t re n c o n tre r u n e la c u n e d a n s le d r o it5. O n c o n sta te a lo rs q u e le systèm e d u d ro it ne règle p a s to u s le cas. L a lacu n e d a n s le d ro it c ’e st a u tre ch o se q u e l’in c o m p lé tu d e d u sy stèm e form el. A u cas de la lacu n e d a n s le d ro it. 011 p e u t en p a rle r, si l’in te rp r é ta tio n a m a n q u é son effet. Seule la c o n s ta ta tio n q u ’il y a u n e lacu n e est c o n te sta b le , et d é p en d des é v a lu a tio n s. Le c o m b le m e n t de la la c u n e e st p o ssib le, si n o u s n o u s serv o n s d 'a u tr e s in s tru m e n ts q u e ceux fo u rn is p a r la lo g iq u e form elle. A u cas d u d ro it civil, le ju g e fera a p p el au x p rin cip es g é n érau x d u d ro it a u x v aleu rs re c o n n u es p o u r im p o rta n te s p a r le lé g islate u r lui-m êm e4. F in a le m e n t la c o n s ta ta tio n q u e la n o rm e oblig e („ la n o rm e N o b lig e " ) serait effet de to u te c ette étap e.

La n o rm e o b lig a to ire é ta n t fixée, il fau t la c o m p re n d re a u d eg ré su ffisa n t p o u r ré so u d re la q u e stio n d o n n é e. Selon P e re lm a n . re c o n n a ître u n texte q u e lc o n q u e p o u r explicite v eu t d ire, q u e so n a p p lic a tio n en c o u rs n 'a p as fait n a ître les in te rp ré ta tio n s d iv erses7. C e p e n d a n t q u a n d la sig n ificatio n du texte d o n n é m a n q u e de c la rté , éveille des d o u te s, il fa u t se ré férer à l'in te rp ré ta tio n . C elle-ci p e rm e t de s u rm o n te r les d ifficu ltés re n c o n tré e s p a r l'in te r p ré ta te u r , en m e n a n t en fin à la d écision in te rp ré ta tiv e , ex p rim é e à l'a id e d 'u n e fo rm u le: „ la n o rm e N a la sig n ificatio n S” . La d écision in te rp ré ta tiv e d o it ê tre référée aux directiv es in te rp ré ta tiv e s et aux é v a lu a tio n s utilisées d a n s le p ro c e ssu s de l'in te rp ré ta tio n . Celle-ci n 'a p as le c a ra c tè re d 'u n e p ro c é d u re fo rm elle, ce q ue P e re lm a n so u lig n e en m o n tr a n t les a rg u m e n ts y c o n te n u s “. Il s’a g it ici de tels

4 C o n f. C h . P e r e l m a n , L o g iq u e ju r id iq u e . N o u v e lle rh é to r iq u e [e n su ite : L Ą . P a ris 1979. § 47.

5 C o n f. C h . P e r e l m a n . D ro it, m o ru le et p h ilo so p h ie [e n su ite : D M P \. P a ris 1968. p. 12 1 -1 3 4 ; U . § 2 9 -3 0 .

6 D M P . p. 128. ' L J . § 25 26. » I J . § 33.

D r o il. lo g iq u e et th é o rie d e l'a r g u m e n ta tio n 5 3

a rg u m e n ts q u i re n d e n t p o ssib le l'in te r p ré ta tio n des règles d é p e n d a m m e n t de l’in te n tio n im p u té e a u lég islateu r. TIs c o n c e rn e n t le ra iso n n e m e n t, la d é te r­ m in a tio n des p rém isses à la b ase des règles. D 'o ù l'im p o ssib ilité d e les e n fe rm e r d a n s le c ad re d e la lo g iq u e form elle.

L 'a ttitu d e de P e re lm a n n 'e s t p as u n iv ersellem en t p a rta g é e. Selon certa in s a u te u rs (G . K a lin o w sk i, U . K lu g , Z. Z ie m b a ) il fa u t re c o n n a ître a u m o in s q u e lq u e s de ces a rg u m e n ts p o u r in s tru m e n ts lo g iq u es9. S elon K a lin o w sk i, l'a rg u m e n t „ a m a io ri ad m in u s " , p .ex., é ta n t un des d eu x a rg u m e n ts a y a n t n o m c o m m u n e „ a fo r tio r i" , a u ra it un tel c a ra c tè re . C e t a rg u m e n t est ex p rim é p a r la m ax im e latine: „ q u i p o te st p lu s p o te st m in u s’’10. Selon K a lin o w sk i, il est su b o rd o n n é à d eu x g en res d es règles, c 'e st-à -d ire , a u x règles e x tra lo g iq u e s et lo g iq u es. A l’a id e des règles e x tra lo g iq u e s, l’in te rp r e ta te u r fait l'in te rp ré ta tio n d u d ro it. E n su ite , les b ases é ta n t é ta b lies, l'a r g u m e n ta tio n „ a m a io ri a d m in u s " to m b e so u s les règles de la lo g iq u e g a ra n tie s p a r l’u n e des lois de la lo g iq u e d é o n tiq u e 11. P e re lm a n d é m o n tre u n ex em p le c o n tra ire en v o u la n t faire p reu v e q u e a u m o in s p a s to u jo u rs c et a rg u m e n t p e u t a c q u é rir d u c a ra c tè re fo rm el, p a rc e q u e, selo n P e re lm a n , o n p e u t le m e ttre a u n o m b re des q u a si-lo g iq u e s 12.

Les o p in io n s an aly sées c o n c e rn a n t la p ro b lé m a tiq u e de l’in te rp ré ta tio n m o n tre n t c la ire m en t q u e P e re lm a n d a n s la q u erelle p o r ta n t s u r le c a ra c tè re de l’in te rp ré ta tio n se p lace d a n s le c a m p des a n tifo rm a liste s. 11 c ro it q u 'a u c u n des systèm es d e la lo g iq u e fo rm elle n ’e st b a se d es ra is o n n e m e n ts in te rp ré ta tifs; c’est la log iq u e de l’a rg u m e n ta tio n qu i l’est. P a rc e q u e ainsi les d o u te s é ta n t p o in t de d é p a r t de l'in te r p ré ta tio n q u e le ch o ix des directiv es in te rp ré ta tiv e s se lient à l’é v a lu a tio n .

A la seconde é ta p e, de l’a p p lic a tio n ju d ic ia ire d u d ro it, o n vise à re c o n n a ître p o u r p ro u v é le fait, à la base des m a té ria u x c o n v en a b le s, de la th é o rie des preu v es a d a p té e , et en su ite o n à la c o n c e p tio n d u fait d éjà p ro u v é d a n s la lan g u e de la n o rm e c o n v e n a b le 13. Le p o id s de la d é te rm in a tio n p ro p re d u fait e st év id en te. C ’e st d ’elle q u e d é p en d le c a r a c tè re de la d écisio n prise. L a n o tio n seule d u „ fa it” est, co m m e o n le sait, c o n te sta b le p h ilo so p h iq u e m e n t. P e re lm a n d it q u ’il n ’est p a s p o ssib le - sa n s p re n d re en c o n sid é ra tio n le c o n te x te - de fo rm u le r d ’u ne faço n é q u iv a len te la d é fin itio n de cette n o tio n . A b stra c tio n faite, en ce m o m e n t d es q u e stio n s p h ilo s o p h iq u e m e n t d iscu tab le s, il fa u t a jo u te r q u e les faits c o n v en a b le s (réellem en t im p o r ta n ts ) p o u r la so lu tio n et ceux qu i d o iv e n t ê tre p ro u v és, so n t o b je t de la preu v e. C e p e n d a n t d u fait q u e le

0 C o n f. G . K a l i n o w s k i , In tr o d u c tio n à la lo g iq u e ju r id iq u e . P a ris 1965, p. 159 e t su iv . 10 С о п ґ. L J . § 33; J . L. G a r d і e s . L a lo g iq u e d e l'in te r p r é ta tio n d u d ro it e t la lo g iq u e d u d ro it lu i-m êm e. „ A rc h iv e s d e P h ilo s o p h ie d u d r o i t ” 1982, T . 2 7 , p. 4 2 0 et su iv.

11 C o n f. K a l i n o w s k i , In tr o d u c tio n ..., p . 162 164. 11 U . § 33.

13 C o n f. J . W r ó b 1 e w s к i. S ą d o w e sto s o w a n ie p r a w a . W a rs z a w a 1972. p . 14 8 -2 1 2 ; D M P . p. 9 3 -1 0 8 . U , § 1 8 -2 1 .

5 4 R y s z a r d K lesz cz

d ro it é ta b lit les p ré s o m p tio n s en im p o s a n t p a rfo is le p o id s de la p reu v e, il déco u le q u e le faits crées ne s o n t p as des „ fa its p ro p r e s ” .

Q u a n t a u x tech n iq u es d é m o n stra tiv e s , c o n fo rm é m e n t aux o p in io n s g é n é ra ­ les d u p h ilo so p h e belge, elles d o iv e n t to u jo u rs te n ir c o m p te de la nécessité d 'a d a p ta tio n a u x o p in io n s et fo rm a tio n s de ceux q u i p re n n e n t la décision. G é n é ra le m e n t p a rla n t, le m atériel d é m o n s tra tif d ifféren cié d o it ju s tifie r la re c o n n aissan c e de c e rta in s faits, la th é o rie d é m o n stra tiv e a d a p té e s e rv a n t de p o in t d ’a p p u i. D e p lus les a ffirm a tio n s des faits seraie n t p ro u v é e s en é g ard aux a ffirm a tio n s e t directiv es de to u te so rte . L a d é m o n stra tio n , selon P e re lm a n , a le c a ra c tè re d 'a rg u m e n ta tio n .

Si le trib u n a l a un fait fixé, il p e u t le c o n ce v o ir d a n s la lan g u e d 'u n e n o rm e ju rid iq u e c o n v en a b le , ce qui se lie avec le p ro b lè m e de sa tra d u c tio n de la lan g u e A (qui p e u t ê tre u n e la n g u e c o u ra n te ) en lan g u e В (p.ex. la langue ju rid iq u e ). Ici n o u s a rriv o n s à la tro isièm e é ta p e de l’a p p lic a tio n d u d ro it q u ’est su b so m p tio n d u fa it à la n o rm e ju rid iq u e c o n v e n a b le 14. C et s u b so m p tio n est sim ple, si le texte e st fo rm u lé en la n g u e c o u ra n te , m ais c o n tie n t les term es q u a n tific a tifs. C e p e n d a n t p a rfo is un tel p assag e ne p e u t p as ê tre d irecte. Il est ainsi, p.ex. lo rsq u e les te rm e s de la loi, à laq u elle d o it ê tre fait su b so m p tio n exigent l'in te rp ré ta tio n . A l’é ta p e d e s u b so m p tio n le ju g e fait des é v a lu a tio n s, m ais leu r é te n d u e d é p en d de la p récisio n avec laq u elle so n t définies les c o n d itio n s de l’a p p lic a tio n d u d ro it. A ussi fau t-il m e n tio n n e r e n co re q ue q u e lq u e fo is le ju g e q u alifie les faits en se ré fé ra n t à la fiction. D a n s ce cas-Ià il o p te p o u r a u tre ch o se q u e la v a le u r d e la vérité.

A la q u atrièm e é ta p e 011 é ta b lit, à la b a se de la n o rm e ju rid iq u e a p p liq u é e, les co n séq u en ces ju rid iq u e s d u fait re c o n n u p o u r p ro u v é. E lles p e u v en t être désignées d ’u n e façon é q u iv a len te d a n s un c ad re, o u bien o n laisse la d écision à la d iscretio n to ta le de l'o rg a n e a p p liq u a n t. Le ju g e p e u t d o n c d isp o se r d 'u n e lib erté d ifféren te, p a rfo is très éte n d u e, d e é v a lu a tio n . Il est ain si, lo rsq u 'il d o it se p ro n o n c e r en s’a p p u y a n t s u r le p rin c ip e de la ju ste sse ou de la ju s tic e 15. P erelm an insiste su r le fait q u e le ju g e en p re n a n t u n e décisio n ne p e u t p a s se sen tir satisfa it de sa c o rre c te m o tiv a tio n , il d o it aussi e x liq u e r p o u rq u o i elle lui sem ble ju s te et é q u ita b le 16. P arce q u e d 'u n c ô té il fa u t p re n d re en c o n sid é ra tio n la c o n fo rm ité avec le d ro it, de l’a u tre la v a le u r d e la so lu tio n . T o u te d écision d o it ê tre m o tiv ée p a r l’in d ic a tio n d es raiso n s re s ta n t à sa b ase. C e raiso n s p e rm e tte n t de d ire si la d écision d o n e e e st ratio n n e lle e t réu ssie17. La m o tiv a tio n se c o m p o se de d eu x elem ents: effe c tif (réel) et ju r i d iq u e 18. L ’essence

14 D M P . p . 98. I! U . § 2 3 -2 4 . 10 Ĺ J , § 38 e l su iv .; J. W r ó b l e w s k i , W a r to ś c i a d e c y z ja są d o w a , W r o c la w 1973, p. 18 3-229 . 17 D M P . p . 9 9 -1 0 0 . IB C o n f. C h . P e r e I m a n. T h e Id e a o f J u s tic e a n d th e P ro b lem o f A r g u m e n t, L o n d o n 1963. p. 100-101.

D r o it, lo g iq u e e t th é o rie d e ľ a r g u m e n i a ti o n 5 5

dc la m o tiv a tio n c ’c st la ju s tific a tio n , é ta n t en p a rtic u lie r la ré fu ta tio n des ob jectio n s, q u 'o n a éloignées. Les te c h n iq u es d iv erses d 'a rg u m e n ta tio n s servent à cela. A insi so n t g a ra n tie s la sû re té d u d ro it, la c o n fo rm ité des d écisio n s avec la lég islatio n ; en m êm e tem p s la c o n d itio n de la d é cisio n ju s te , é q u ita b le et ra iso n n a b le est aussi rem plie. Le ju g e , tel q u e le v o it P e re lm a n , c 'e st une p e rso n n e q u i décide, m ais p as m é c an iq u e m e n t, q u i fait d es é v a lu a tio n s , m ais p as d 'u n e m a n iè re a r b itr a ir e 14. D a n s l'a rg u m e n ta tio n le seul syllogism e ju rid iq u e ne suffit pas. E nfin il existe des c o n flits q u a n t a u ch o ix de [’in te rp re ta tio n des règles, de l'é ta b lisse m e n t et de la q u a lific a tio n des faits. P u isq u e q u e lq u e s-u n s de ces élém en ts s o n t o b je ts d u c o n flit, il est in d isp e n sa b le d 'in d iq u e r la ra iso n de la so lu tio n préférée. T o u t cela p e rm e t de c o n s ta te r q ue le p h ilo so p h e belge p réfère c ette id éo lo g ie de l'a p p lic a tio n d u d ro it q u 'o n p e u t n o m m e r id éo lo g ie de la d écision ra tio n n e lle et légale.

C o m m e o n l'a déjà d it, le ra iso n n e m e n t ju rid iq u e se m a n ife ste, selon P ere lm a n . a v a n t to u t d a n s la p ro c é d u re ju d ic ia ire . D o n c la q u e stio n essentielle est si to u t le ra is o n n e m e n t d u ju g e p e u t ê tre p ré sen té à l'a id e d 'u n syllogism e. La ré p o n se p o sitiv e à cette q u e stio n n 'e s t c o n fo rm e , selon P e re lm a n , à la re a lité 20. P a rc e q u e le syllogism e n ’est v a la b le q u e d a n s la situ a tio n , où a u c u n de ses élém en ts n 'e st d iscu tab le . D a n s le c as d e la d écisio n ju d ic ia ire , il n 'e st p as ain si, et le fait de l'existence d u litige le p ro u v e le m ieux. D a n s le p ro b lè m e de la d is p u te d o n t le sujet est u n syllogism e ju rid iq u e en ta n t q u e le m o d èle a d é q u a t d u ra is o n n e m e n t ju rid iq u e m e n a n t à la p rise de d é cisio n , il est n écessaire d 'in d iq u e r les faits su iv an ts:

P rem ièrem en t il fa u t d istin g u e r les g en res d ifféren ts de la m o tiv a tio n , d o n c celle c o n n u e de la lo g iq u e form elle a lé th iq u e, la m o tiv a tio n q u i e n tre en je u . q u a n d n o u s a g isso n s d a n s la sp h ère de la lo g iq u e fo rm elle d é o n tiq u e o u de la log iq u e des n o rm e s et en fin la m o tiv a tio n se ré fé ra n t a u x tech n iq u es hors-fo rm elles.

D euxièm em ent, il fa u t d is tin g u e r la m o tiv a tio n d ite in té rie u re c o n c e rn a n t la c o rre c tio n d u ra is o n n e m e n t et la m o tiv a tio n ex té rie u re c o n c e rn a n t les fo n ­ d e m e n ts d es p rém isses et règles ad ap tée s.

D a n s la p re m iè re q u e stio n , il est é v id e n t q u e , en é g ard a u c a ra c tè re des ex p ressio n s q u 'a p p liq u e n t les ju g e n t d a n s le u r ra is o n n e m e n t, est exclus le p re m ie r g en re de la m o tiv a tio n , c e p e n d a n t la p o ssib ilité de c o n stru ire la log iq u e su ffisa m m e n t riche p o u r q u e la m o tiv a tio n d u deu x ièm e g en re (o u tro isièm e, si n o u s e ssa y o n s de c o n stru ire la lo g iq u e des n o rm e s) so it possible.

"> U . § 87.

20 C o n f. L J . p . 176: ..C 'e s t le rô le d e le lo g iq u e fo rm e lle d e r e n d re la c o n c lu s io n s o lid a ire d e s p ré m isses, m a is c 'e s t celui d e la lo g iq u e ju r i d i q u e d e m o n t r e r l'a c c e p ta b ilité d e s p ré m is s e s . C elle-ci ré s u lte d e la c o n f r o n t a t i o n d e s m o y e n s d e p re u v e d e s a r g u m e n ts e t d e s v a le u rs q u i s 'o p p o s e n t d a n s le litig e. L e ju g e d o it e n e f fe c tu e r l 'a r b i t r a g e p o u r p r e n d r e sa d é c isio n e t m o tiv e r s o n ju g e m e n t" .

5 6 R y s z a rd K leszcz

éveille des d o u te s. D 'o ù l'e x p lo ita tio n des tech n iq u es h o rs-fo rm e lle s en ta n t q u e m o y en in d isp e n sa b le est in d u b ita b le . Q u a n t à la deu x ièm e q u e stio n , il fau t se ra p p e le r q u e s'il s ’a g it de la m o tiv a tio n d ite e x térieu re, c o n c e rn a n t l'a d o p tio n des règles et des p rém isses, l'e x p lo ita tio n des in s tru m e n ts fo rm els est im p o ssib le à cet é g ard et il fa u t re c o u rir à l'a rg u m e n ta tio n . C 'e st p o u rq u o i il est difficile d 'a c c e p te r l'o p in io n d ’O. W ein b erg er, c o n fo rm é m e n t à laq u elle la décisio n ju rid iq u e d o it ê tre u n e co n clu sio n lo g iq u e, d a n s laq u elle les règles g én érales c ré en t u ne des p rém isses21. P arce q u 'o n o m e t ici la q u e stio n e x trê m e m en t essentielle de la m o tiv a tio n d u ch o ix des p rém isses. A insi la p ré s e n ta tio n d u ra is o n n e m e n t ju rid iq u e en ta n t q u e syllogism e, q u o iq u e te c h n iq u e m e n t possible, ne g a ra n tit p as la v a le u r de la co n clu sio n . P erelm an est d 'a v is q u e, si l'o n v e u t a c c o m o d e r le ra is o n n e m e n t ju rid iq u e avec le syllogism e, o n p e rd sa tra m e p erso n n elle. P arce q u e p o u r le ra is o n n e m e n t du ju g e e st spécifique n o n p a s l'e x p lo ita tio n de la d é d u c tio n form ellem en t c o rre c te , m ais le ra iso n n e m e n t m e n a n t à l'é ta b lis se m e n t d es p rém isses d a n s le c a d re d u sy stèm e d u d ro it en v ig u e u r22. P e re lm a n est inclin d ’a ffirm e r q u e la lo g iq u e ju rid iq u e a p o u r b u t de d é m o n tre r q u e les p rém isses so n t p o ssibles à acc e p te r, c e p e n d a n t le p ro b lè m e d ’a c c o rd e r la co n clu sio n avec les prém isses est é v id em en t la q u e stio n de la lo g iq u e fo rm elle23. A insi la lo g iq u e ju rid iq u e serait le d o m a in e de l'a rg u m e n ta tio n , e x p lo ita n t ses tech n iq u es et su b issa n t ses rig u eu rs.

2. La c o n c e p tio n ci-dessus de la lo g iq u e ju rid iq u e d o it ê tre exam in ée su r u n fo n d d u litige ex istan t d a n s la litté ra tu re a u su jet d u c a ra c tè re de la lo g iq u e ju rid iq u e et de son ra p p o rt envers la lo g iq u e g én érale et p a rtic u liè re m e n t e n v ers la lo g iq u e form elle, q u in te sse n c e des re c h erch e s lo g iq u es c o n te m ­ p o ra in e s. Les d é b u ts de la log iq u e ju rid iq u e re m o n te n t a u X V IenK siècle, c e p e n d a n t le p re m ie r tra ité in titu lé L o g icu juridica de S c h ic k h a rd u s p a r u t en 161524. Les c o n c e p tio n s e x istan te s p e u v en t ê tre ram en ées p rim a facie à deux. L a p re m iè re - ce serait ce p o in t de vue q u 'o n p o u r r a it a p p e le r fo rm aliste , la deu x ièm e g ro u p e ra it to u te s les espèces des o p in io n s a n tifo rm a liste s 25.

21 С опГ. О . W e i n b e r g e r . Т о р ік u n d P la u sib ilitä t sa rg u n ie n ta f ion, ..A r c h iv f ü r R e c h ls - u n d S o z ia lp h ilo s o p h ie ’* [en su ite: A R S P \ 1973. B d. 5 9 . H . 1. p . 32 et suiv.

22 D M P . p . 93. 23 U . § 98.

24 C o n f. G . K a l i n o w s k i . L a lo g iq u e ju r id iq u e e t s o n h isto ire , ..A n n u a r i o F ilo s o fic o . U n iv e r s id a d d e N a v a r r a “ 1983. v o l. 16. p. 331 e t su iv.

25 C o n f. J. G r e g o r o w i с z. D w ie k o n c e p c je lo g ik i p r a w n ic z e j, [d a n s:] F r a g m e n ty filo z o fic z n e . W a rs z a w a 1967. s e r. 3. p. 3 5 -4 1 ; J . H o r o v i t z. L a w a n d L o g ic . W ie n 1972. p a s s im : G , K a l i n o w s k i . L o g iq u e ju r id iq u e . C o n c e p tio n s et rec h erche s, ..R e c h ts lh e o r ie ’’ 1983. H . 14/1. p. 3 17: J. W о 1 e ή s к i. F ilo z o fic zn e a s p e k ty sp o ru o lo g ik ę p r a w n ic z ą , [d a n s:] S tu d ia z te o rii p o z n a n ia i filo z o fii w a rtości. W r o c ła w 1978. p. 3 3 -4 0 .

D r o it, lo g iq u e c l th é o rie d e l 'a r g u m e n ta tio n 5 7

Les fo rm a listes, p a rla n t g é n éralem e n t, p a r te n t d u p rin c ip e q u e la lo g iq u e ju rid iq u e c 'e st l'a p p lic a tio n de la lo g iq u e g én érale (sé m io tiq u e . lo g iq u e fo rm elle, m é th o d o lo g ie ) aux p ro b lè m e s d u d ro it. P a rm i les re p ré s e n ta n ts de cette d ire c tio n , o n p e u t cite r, e n tre a u tre s: G . K a lin o w sk i, U . K lu g , Z. Z iem b a. D a n s leu r c o n c e p tio n , la lo g iq u e ju rid iq u e se ra m è n e ra it à l'e x lo ita tio n des calculs lo g iq u e p o u r l'ex a m e n des o p é ra tio n s intellectu elles des ju riste s, c o n n u e s d e l'a p p lic a tio n ju d ic ia ire d u d ro it20. L e ra is o n n e m e n t ju rid iq u e a u ra it d o n c le c a ra c tè re d é d u c tif o u réd u c tib le en s’a p p ro c h a n t à ce d eu x ièm e cas d u m o d èle des sciences em p iriq u es. C e p e n d a n t, co m m e les ju ris te s e x p lo ite n t d a n s leu r ra is o n n e m e n ts ainsi les n o rm e s q u e les é n o n cé s s u r les n o rm e s, il fa u d ra it e n ric h ir la log iq u e, si l’o n v eu t l'a p p liq u e r d a n s la sp h ère d u d ro it. D 'o ù la nécessité de c o m p lé te r le calcu l lo g iq u e c lassiq u e ce q u i est, exigé p a r p lu sieu rs fo rm alistes. O n p eu t le faire en c o n s tru is a n t les calcu ls de la lo g iq u e d é o n tiq u e . qui se sert des o p é ra te u rs d é o n tiq u e s, tels que: „ o b lig a to ire " , „ d é f e n d u " , „ p e rm is " . O u tre cela, selon les fo rm aliste s, il fa u t s 'a p p u y e r to u jo u r s s u r les s ta n d a rd s g é n érau x de c o rre c tio n a ccep tés d a n s la lo g iq u e. L a log iq u e ju rid iq u e , telle q u e la c o m p re n n e n t les fo rm aliste s, serait to u t sim p le m en t la log iq u e form elle tra ité e co m m e „ lo g iq u e p o u r les ju ris te s " , avec le ch o ix des su jets le u r d e stin és e t p ré sen té e d u p o in t d e v ue de la p ro b lé m a tiq u e m é th o d o lo g iq u e , q u i leu r est p ro p r e 27. 11 existe d o n c p o u r les fo rm aliste s une log iq u e a y a n t les a p p lic a tio n s diverses.

Les a n tifo rm aliste s p re n n e n t la p o sitio n c o n tra ire à celle d es fo rm aliste s. Ce qui les c a ra c té rise c 'e st l'a c c e p ta tio n de l'ex isten ce d 'u n e a u tr e lo g iq u e (d 'a u tre s logiques) en d e h o rs de celle form elle. C e tte p o sitio n c o m p re n d q u e lq u e s c o n c e p tio n s d ifféren tes. A insi les a n tifo rm a liste s so n t ceux, p o u r q u i la langue d u d ro it est u n e p a rtie de la lan g u e c o u ra n te , m ais c ette d e rn iè re , selo n eux. suit les règles n 'a y a n t p a s le c a ra c tè re fo rm el (la lo g iq u e n o n form elle de la lan g u e)28. Il en d éco u le q u e l’an aly se des ra is o n n e m e n ts ju rid iq u e s d o it être p récédé d 'u n e an aly se des règles d ’em p lo i des e x p re ssio n s p ro p re s à la langue ju rid iq u e . E n v o u la n t ré p o n d re à la q u e stio n : q u 'e s t-c e q u e c ette an aly se , o n p e u t c h e rc h e r de l'in sp ir a tio n d a n s la deu x ièm e p h ilo s o p h ie de W ittg en stein . P arce q u e celui-ci c ro it, q u e p o u r e x p liq u e r c e rta in s term es, il fa u t fin alem en t l’a ir a p p e l à u ne telle p ro c é d u re , q u i en se ig n e ra it l'em p lo i d e ces e x p re ssio n s p a r voie d 'e x e m p le s et d 'e x e rc ic es20. Ju ste m e n t les c as c o n c re ts de l'em p lo i des ex p ressio n s fo u rn ira ie n t les c rité riu m s de la c o rre c tio n . La c o rre c tio n des ra iso n n e m e n ts c 'e st le d o m a in e de la lo g iq u e n o n fo rm elle, la lan g u e c o u ra n te

20 K a l i n o w s k i . In tr o d u c tio n .... p. 17; U. K l u g . J u r is tisc h e L o g ik . B erlin 1966. p a ssim . 27 C o n f. О . W e i n b e r g e r . R e c h ts lo g ik , W ie n 1970. p. 20 21.

28 C o n f. H . L. A . H a r t . T h e C o n cep t o f L o w . O x f o rd U n iv e r s ity P ress. 1961. p. 121 150. 20 C o n f. L. W i t t g e n s t e i n . P h ilo so p h ic o / In v e s tig a tio n s . B asil B la ck w e ll. I95K. p a r . 552 et su iv.; H . P h . V i s s e r t H o c f t . L a p h ilo so p h ie d u la n g a g e o r d in a ire e t le d ro it. ..A r c h iv e s d e p h ilo s o p h ie d u d r o i t ” . 1974. T . 19, p. 19 23.

5 8 R y s z a rd K lesz cz

ne p o u v a n t p as ê tre ex am in ée à l'aid e des m é th o d e s form elles. C ette c o n c e p tio n se lie n e tte m e n t avec la stra té g ie descrip tiv e.

P a rm i les a n tifo rm a liste s il y a ceux qu i à leu r to u r se réfè re n t aux c o n c e p tio n s d iffércm cn t c o n çu e s de la lo g iq u e m atérielle, co m m e l'a n tith è s e de la lo g iq u e form elle. U n e telle d e v ra it être . p .ex.. la lo g iq u e tra n s c e n d a n la le de H u sse rl30. La lo g iq u e fo rm u le ra it les n o rm e s ep istém o lo g iq u es p e rm e tta n t d 'o b t e n ir les effets désirés. La lo g iq u e ju rid iq u e en ta n t q u e log iq u e m atérielle serait d o n c ľe n se m b le des p rin c ip e s d é te rm in a n t la c o n n a issa n c e et la réflexion ju rid iq u e . E nglisch et les p a rtis a n s de fc c o lc é g o lo g iq u e s o n t re p ré sen ta n ts d 'u n e telle a ttitu d e .

La tro isièm e d 'e n tr e les c o n c e p tio n s co m p rise s d a n s la s p h ère de ľ a n tifo rm a lis m e serait la c o n c e p tio n de la log iq u e ju rid iq u e de P e re lm a n . En d é lib é ra n t s u r le d ifféren d e n tre les fo rm aliste s et les a n tifo rm a liste s , il fau t p re n d re en c o n sid é ra tio n les asp ects su iv an ts. D 'a b o r d o n p e u t ľ c tu d ie r en te n a n t c o m p te de la c o m p ré h e n sio n d u te rm e .,lo g iq u e ". S u r le p la n de la c o n v e n tio n te rm in o lo g iq u e, il s 'a g ira it de sa v o ir c o m m e n t o n c o m p re n d o u co m m e n t o n d o it c o m p re n d re ce term e. C e d ifféren d p e u t ê tre réglé p a r v o ie de c o n v e n tio n , c 'e st-à -d ire , p a r voix de ch o ix d 'u n e telle o u une a u tre langue. Les fo rm aliste s tro u v e n t q u e l'é te n d u e de la lo g iq u e e m b ra sse la s p h ère de la ra iso n th é o riq u e , les a n tifo rm a liste s so n t en clin s à y p la c er au ssi la sp h ère de la raiso n p ra tiq u e . L a so lu tio n de ce litige d é p en d de l'o p tio n p h ilo so p h iq u e . A p re n d re les ch o ses en g én éral, la so lu tio n de la q u e stio n en litige p e u t tra n c h e r le p ro b lè m e si la lo g iq u e (lo g iq u e ju rid iq u e ) c o m p rise d 'u n e telle o u d 'u n e a u tre m a n iè re satisfa it d a n s la lan g u e accep tée au x exigences p osées à cette discipline.

O u tre cela en se d is p u ta n t s u r la log iq u e ju rid iq u e il fa u t d é cid er d e quelle sig n ificatio n d u te rm e il s 'a g it d a n s ce cas. A la rig u e u r, il s 'a g ira it de sav o ir, si en p a rla n t de la log iq u e ju rid iq u e n o u s p e n so n s à la lo g iq u e d ite de m o tiv a tio n , à l'h e u ristiq u e o u é v en tu ellem en t à la lo g iq u e de sy stè m e 31. La log iq u e de m o tiv a tio n c o n c e rn e ra it aussi les ra is o n n e m e n ts ju s tifia n t les d écisio n s ju r i d i­ ques; la log iq u e h e u ristiq u e se ra p p o rte ra it a u x ra is o n n e m e n ts a id a n t à p re n d re les d écisions: en fin la lo g iq u e de systèm e s 'o c c u p e ra it des liaiso n s e n tre les n o rm e s o u les élém en ts des n o rm e s d a n s le sy stèm e d u d ro it. P a r r a p p o r t à ces d e u x q u e stio n s la p o s itio n de P e re lm a n est d istin c te m e n t d é te rm in é e. Il cro it q u 'e n d e h o rs d u ra iso n n e m e n t th é o riq u e , o ù l'o n d é d u it des prém isses la c o n clu sio n vraie ou v raisem b lab le, il existe e n co re la ra is o n n e m e n t p ra tiq u e . D a n s ce d e rn ie r, il a d m e t la facu lté de p re n d re la décisio n , la lib e rté d u ju g e, d o n t le b u t e st de d é m o n tre r q u e la décisio n n 'a p a s été a r b itr a ir e 32. D a n s la

30 C o n ľ. E . H u s s e r l . L o g iq u e f o r m e lle er lo g iq u e tr a n s c e n d a n ia le . P U F . 1984, p assim . 31 J . W r ó b l e w s k i . L o g ik a p r a w n ic z a a teo ria a r g u m e n ta c ji C h. P ere lm a n a . [d a n s:] C h. P e r e l m a n , L o g ik a p r a w n ic z a . N o w a re to r y k a . W a rs z a w a 1984. p . 10 12.

D r o i t lo g iq u e el th é o rie d e l 'a r g u m e n ta t io n 59

deu x ièm e q u e stio n , c o n fo rm é m e n t à l’o p in io n de P e re lm a n , la lo g iq u e ju rid iq u e c’est la log iq u e d ’a rriv e r a u x prém isses. Elle serait d o n c ce. q u ’on a d é te rm in é p lu s h a u t co m m e la lo g iq u e d ’h eu ristiq u e .

La q u e stio n qu i s'im p o se c ’e st celle de l’utilité p o u r les ju ris te s de ces c o n c e p tio n s d iv e rsem en t c o m p rises d e la lo g iq u e ju rid iq u e . D 'a b o r d très essentielle sem b le ê tre la q u e stio n d 'a d é q u a tio n de ces c o n c e p tio n s à la d e sc rip tio n de l’a c tio n des ju riste s. 11 p a ra ît q u e les c o n c e p tio n s a n tifo rm a liste p eu v en t ê tre des in s tru m e n ts utiles là, o ù l’o n fait d es é v a lu a tio n s , d o n c d a n s les situ a tio n s o u l’o n a affa ire à la nécessité d u ch o ix d es p rém isses o ù de l'in d ic a tio n de la m o tiv a tio n de la d écisio n d o n n é e. O n p e u t au ssi e x p rim e r la s u p p o sitio n , q u e p a rm i les stra té g ies a n tifo rm a liste s d iv erses celle d ’a rg u m e n ­ ta tio n est cet in s tru m e n t q u i éveille le m o in s de c o n tro v e rs e s et q u i, p o u r le m o in s, est p o te n tie lle m e n t le plus effectif. P a rc e q u e p a r r a p p o r t aux c o n c e p tio n s de la logique m atérielle n aissen t les d o u te s liés a u x o p tio n s p h ilo so p h iq u e s trè s d istin c tes d a n s le u r cas et d iscu tiv es. P a r r a p p o r t aux c o n c e p tio n s liées avec le c o u ra n t de la p h ilo so p h ie a n a ly tiq u e , la c o n ce p tio n s de P e re lm a n , g râce à l’a c c e n tu a tio n et a u d é v elo p p em e n t de la p h ilo so p h ie p ra tiq u e , a u ra it une c erta in e p ré p o n d é ra n c e . L a th é o rie d e l'a rg u m e n ta tio n sem ble aussi ê tre u n e c o n c e p tio n a y a n t le c a ra c tè re p lu s to ta l. D 'a ille u rs il fau t se so u v e n ir de la p a re n té de la n o u v elle rh é to riq u e avec les réflex io n s des a n a ly tiq u e s s ’e x p rim a n t, ne fût-ce q u e p a r la p référen ce, d a n s les d eu x cas. de la stra té g ie descrip tiv e, p e n d a n t q u e les fo rm aliste s so n t p a rtis a n s de la re c o n stru ctio n .

C ela ne v e u t p as d ire , n a tu re lle m e n t, q u e les c o n sid é ra tio n s de P e re lm a n so n t in d isc u tab le s. Il v a u t m o n tr e r q u e lq u e s asp e c ts d e c e tte c o n c e p tio n qui éveillent des d o u te s. A v a n t to u t, m êm e en v o y a n t c erta in es v a le u rs de la c o n ce p tio n . 011 ne p e u t p a s ê tre c o n v ain cu de l'in u tilité des c o n c e p tio n s fo rm alistes, p a rc e q u ’il n ’est p as difficile de re m a rq u e r q u e P erelm an m an ifeste sa m alv eillan ce en v ers la log iq u e d é o n tiq u e . 11 c r o it q u ’elle n 'a rien de spécifiq u em en t ju rid iq u e en elle et les a n aly ses e t les fo rm a lisa tio n s p résen tées d ed an s, c o n c e rn a n t l'em p lo i d es o p é ra te u rs d é a n tiq u e s , so n t ap p liq u é es à to u s les é n o n cé s p rescrip tiv e p as seu lem en t à ceux des ju ris te s 33. Il est v rai q ue p lu sieu rs systèm es de la lo g iq u e d é o n tiq u e so n t c o n stru ite s san s é g ard à la liaison avec les sch ém as des ra is o n n e m e n ts d es ju riste s . C e p e n d a n t il faut sig n aler q u e le ju ris te c o n te m p o ra in (s u rto u t le th é o ric ie n ) p e u t tir e r p ro fit de la c o n n a issa n c e des systèm es de la lo g iq u e d é o n tiq u e . Les th èses de cette log iq u e p e u v en t ê tre utiles a u c o n trô le des co n clu sio n s a p p liq u é es p a r eux et co n sid érées c o m m e infaillibles. O n s a it q u e c erta in es règles d 'in fé re n ce acceptées in tu itiv e m e n t s’a v è re n t p rivées d 'é q u iv a le n ts d a n s l'en se m b le de ta u to lo g ie de la lo g iq u e d é o n tiq u e . O u tre cela il fau t so u lig n e r les p ro fit

6 0 R y s z a rd K leszcz

in d u b ita b le s liés a u rôle dc la lo g iq u e d é o n tiq u c p o u r les rech erch es s é m a n ­ tiq u e s s u r les ex p ressio n s n o rm a tiv e s. E v id em e n t, il fa u t se so u v en ir q ue l'a p p lic a tio n de la log iq u e d é o n tiq u c d a n s les d é d u c tio n s ju rid iq u e s exige q ue q u e lq u e s c o n d itio n s p rélim in aires so ien t a n té rie u re m e n t re m p lie s34. C ela e m b ra sse ain si la c o n stru c tio n des calcu ls c o n v en a b le s de la log iq u e d é o n tiq u e q u e le p e rfe c tio n n e m en t d e l'a p p a re illa g e n o lio n n e l p ro p r e à l'an a ly se sém io ti­ q u e des ex p ressio n s n o n -d e scrip tiv e s et au ssi les p ro c é d u re s c o n v en a b le s p ré c isa n t les n o rm e s ju rid iq u e s à l'e g a rd de la langue.

E n effet ju s te p a ra ît la c o n v ic tio n q u 'o n p e u t p a rle r de la c o m p lé m e n ta rité d es c o n c e p tio n s fo rm aliste s et a n tifo rm a liste s d a n s la d e sc rip tio n de l'ac tiv ité d es ju riste s. D a n s la sp h ère de ces d eu x c o n c e p tio n s o n a cc e n tu e les asp ects d ivers de l'o c c u p a tio n d u ju riste . C ela p e rm e t de ju g e r q u e p o u r u n ju riste p e u v e n t ê tre utiles les rech erch es des logiciens c o n te m p o ra in s et l'a c q u is de la th é o rie de l'a rg u m e n ta tio n .

U n iv e r s ité d e L ó d ż P o lo g n e R y s z a r d K le szc z P R A W O . L O G I K A A T E O R I A A R G U M E N T A C J I A u t o r p rz e d s ta w ia i p o d d a je a n a liz ie , s tw o rz o n ą p rz e z C h . P e re lm a n a k o n c e p c ję logiki p ra w n ic z e j. R o z p a tr u ją c te n p ro b le m a u t o r o d w o łu je się d o te o re ty c z n e g o m o d e lu s to s o w a n ia p ra w a . A n a liz y P e re lm a n a d o p ro w a d z iły g o , j a k w ia d o m o , d o w n io s k u , iż lo g ik a p ra w n ic z a o d w o łu je się n ie ty le d o te c h n ik fo r m a ln o lo g ic z n y c h ile ra cze j d o te c h n ik z n a n y c h z te o rii a rg u m e n ta c ji. K o n c e p c ję tę u z n a ć n ale ży z a a n ty fo r m a lis ly c z n ą . w ią ż ą c ą się z p rz e k o n a n ie m , że b łę d n e je s t t r a k to w a n ie lo g ik i p ra w n ic z e j j a k o z a s to s o w a n ia lo g ik i o g ó ln e j w d o m e n ie p ra w a . S ta n o w is k o P e re lm a n a p o d d a n e z o s ta je k ry ty c e . N ie n e g u ją c b o w ie m z n a c z e n ia a rg u m e n ta c ji, o d rz u c ić n ale ży p o g lą d k w e s tio n u ją c y u ż y te c z n o ś ć s z e ro k o ro z u m ia n e j lo giki w s fe rz e p ra w a .

34 Z . Z i e m b i ń s k i . C o n d itio n s p r é lim in a ir e s de l'a p p lic a tio n d e Ut lo g iq u e d é o n tiq u e d a n s les r a is o n n e m e n ts ju r id iq u e s , „ L o g iq u e et an a ly se '* 1970, N ° 4 9 -5 0 . p. 107 -1 2 4 .