Kontent : analiz teksta "Vojsnovskogo sinodika"

Joanna Orzechowska

Kontent : analiz teksta "Vojsnovskogo

sinodika"

Acta Neophilologica 13, 111-134

2011

пистон, солун, ферзь, ферц, фуцан ‘m ęski organ płciow y’; сулико ‘hom oseksualny

akt płciow y’; фабать, фавать ‘odbywać stosunek oralny’; фика ‘żeńskie organy płciow e’; фляк ‘kolega, przyjaciel, kom pan’; фраер, фрайер ‘człowiek, m ężczyzna’;

фуфло, хезало ‘pośladki, ty łek ’; шмонь ‘dziew czyna’; чувак ‘m łody człowiek, m ęż­

czyzna’; шалава ‘prostytutka’.

Zapożyczeniam i w ewnętrznym i są także nom inacje pochodzące z kultur w schod­ nich: z języka cygańskiego - чавела ‘w yraża dowolne em ocje’; z arabskiego, tureckie­ go - кайф, кейф ‘zadowolenie, radość’, мараф ет ‘dobry wygląd zew nętrzny kobie­ ty ’. Wymienione nominacje nie są zapożyczeniami bezpośrednimi, gdyż funkcjonowały ju ż wcześniej w innych odm ianach żargonu, na przykład w gwarze więziennej czy narkomańskiej, z takim i samymi znaczeniami, i tą drogą m ogły przedostać się do socjolektu młodzieżowego [Береговская 1996: 33].

W pływ kultury w spółczesnych cywilizacji zachodnich na pow staw anie w spółcze­ snego rosyjskiego żargonu m łodzieżow ego o d zw ierciedlają w yrazy zapożyczone (293 hasła), z k tó ry ch n a jw ięk sza liczb a to zap o ży czen ia an g lo -am ery k ań sk ie (61 haseł). Oprócz zapożyczeń z języka angielskiego żargon m łodzieżow y wykorzystu­ je także zapożyczenia z następujących języków : niemieckiego, hiszpańskiego, w ło­ skiego, czeskiego, ukraińskiego, polskiego, tureckiego, łacińskiego, arabskiego. Bar­ dzo liczną grupę stanow ią zapożyczenia wewnętrzne, to je st zapożyczenia z innych odm ian żargonu - kryminalnego, przestępczego, więziennego. Żargon m łodzieżowy je st integralną częścią języka ogólnonarodowego. M echanizm y w zbogacania słow nic­ tw a w obrębie socjolektu nie odbiegają od m echanizm ów zachodzących w języku normatywnym. Zacieranie się granic m iędzy różnym i społecznościami oraz otwarte kontakty m iędzykulturow e pow odują wzbogacanie języka w zapożyczenia zarówno z języków obcych, ja k i socjolektów.

Bibliografia Береговская Э.М. (1996). Молодёжный сленг: формирование и функционирование. Вопросы языкознания 3. Грачёв М.А. (1996). Арготизмыі в молодёжном жаргоне. Русский язык в школе 1. Елистратов В.С. (1994). Словарь московского арго. Москва. Елистратов В.С. (2000). Словарь русского арго (материалыі 1980-1990-х гг.). Москва. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. (1999). Слова, с которыіми мы все встречались. Толковыій словарь русского общего жаргона. Москва. Костомаров В.Г. (1994). Языіковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс- медия. Москва. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. (2000). Большой словарь русского жаргона. Санкт- Петербург. Никитина Т.Г. (1998). Так говорит молодёжь. Словарь молодёжного сленга. Санкт­ -Петербург. Никитина Т.Г. (2003). Молодёжный сленг. Толковый словарь. Москва. Тот С. (1997a). Несколько замечаний по поводу исследований русского жаргона в связи с интересныім и достойныім пристального внимания словарем (В.М. Мокиенико. Словарь русской бранной лексики. Berlin 1995). Studia Russica XVI. Будапешт.

Тот С. (1997b). К вопросу о приемах образования русских жаргонных слов (Исторический

аспект). Studia Russka XVI. Будапешт.

Юганов И., Юганова Ф. (1997). Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60­

90-х годов). Москва.

Summary

Borrowings in M odern Jargon o f Russian Youth. Prolegomenon to Research The subject of this article is the modern jargon of Russian youth. The authors present an analysis of borrowings relating to narcotics and love. Quoting dictionary entries, they try to prove that inner borrowings constitute the most numerous group, and among foreign borrowings those from the English language are most frequent.

IS S N 1509-1619

J o a n n a O rz e c h o w s k a

In sty tu t S łow iańszczyzny W schodniej

U n iw ersy tet W arm iń sk o -M azu rsk i w O lsztynie

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ ТЕКСТА

ВОЙНОВСКОГО СИНОДИКА

Key words: Old Believers’ Sinodik, content analysis, text dynamics

1. П роблемы изучения синодиков

С и н о д и к - это р ел и ги о зн ы й текст, ф ун кц и он и рую щ и й в с м н оги х р а зн о ­ в и д н о стях и вари ан тах. Е.В . П етухов в своей п ервой н ауч н ой класси ф и кац и и , терм и н ом „ си н о д и к ” н азы вает три разн ы х текста: 1) си н о д и к - л и тературн ы й сб о р н и к (или си н о д и к с ли тер ату р н ы м и п р ед и сл ови ям и ), 2) п ом янн ик, 3) ч и н п р авосл ави я [П етухов 1895]. Н а кл асси ф и к ац и и Е.В . П етухова б ази рую т и соврем ен н ы е и с сл ед о вател и [П оны рко 1989: 3 3 9 -3 4 4 ], однако, о созн аю тся и ее н ед о статки [Д авид ова 2007]. К л асси ф и кац и я П етухова не у ч и ты вает р азл и ч и й в структуре и содер ж ан и и п р аво сл авн ы х и ст ар о о б р яд ч ески х си ­ нодиков. П ервы е п р ед ставл я ю т со бой преж де всего откры ты е тексты , с п у с ­ ты м и стр ан и ц ам и для вп и сы ван и я и м ен б ли зки х усоп ш и х. С ред и н и х м ного м он асты рски х син одиков, в которы е зап и сы вали сь и м ен а вклад чи ков, д о б ­ род етел ей . С таробряд чески е си н о д и к и - это преж де всего закры ты е тексты , со сп ец и аль н ы м и р азд ел ам и для п о м и н овен и я староб рядц ев поги б ш и х м у ­ ч ен и ч еск о й см ертью за веру. Н о и среди стар о о б р яд ч ески х си н одиков о т м е­ ч аем разн ы е верси и , в зави си м о сти от в р ем ен и и м еста изд ан и я, источн ика, с которого коп и р о вал ся текст, а такж е тр ад и ц и й стар о о б р я д ч ески х ти п о гр а­ фий. В се эт и ф акты , хотя о п и сан ы в ли тературе, не у ч тен ы в ти п о л о ги и си ­ нодиков. П оэтом у н еоб ходи м о созд ан и е н овой кл асси ф и к ац и и , у ч и ты ваю щ ей и об общ аю щ ей резу л ьтаты новей ш и х исследован ий. Д ля этого сл ед у ет в вести в н ауч н ы й о б орот к а к м ож но наи бол ьш ее ч и сло син одиков. Т реб уется такж е д оп ол н и тел ьн ая р азр аб о т к а терм и нологии. В совр ем ен н о й ли тературе н азв а­ ния „с и н о д и к ” и „ п о м ян н и к” , которы е Е.В. П етухов сч и тает р азн ы м и т е к с ­

тами, у п о тр еб л я ю тся к а к син оним ы . В Ц е р к о вн о сла вя н ско -п о льск о м словаре к си н он и м и ч еском у ряду зач и сл ен такж е тер м и н „ д и п ти х ” [Znosko 1996: 90]. В н асто ящ ей работе п р ед л агается оп и сан и е стар о о б р я д ч еско го си н оди к а из ко л л екц и и В ой н овского м он асты ря (в сев ер о -во сто ч н о й П ольш е). В ойн ов- ски й с и н о д и к [ниже: ВС] и зд ан в начале X X в ек а в п о д п о л ьн о й ст ар о о б р я д ­ ч еск о й ти п о гр аф и и Л у к и Г р еб н ева в селе Д ер гач и В ятск ой губерн ии. О бщ ая характери сти ка, орн ам ен ти ка, си стем а н у м ер ац и и стран и ц , а такж е стр у кту р а ВС р азр аб о тан а автором н асто ящ ей статьи в ряде п уб л и к ац и й [O rzechow ska 2008а; 2008б; 2009a; 2009б; 2009в; 2009г].

2. К онтент-анализ

Т ак к а к кл асси ф и к ац и я си н одиков осн о вы вается преж де всего на их с о ­ держ ании , в н аш ей и ссл ед о вател ьск о й работе п р и м ен ен м етод, с пом ощ ью которого и ссл ед у ется им ен н о содерж ан и е - это ко н тен т-ан ал и з (слово „к о н ­ т ен т” - из ан гл и й ск ого co n te n t - о зн ач ает содерж им ое или со д ерж ан и е т е к с ­ та) [Григорьев 2001]. С ам ы й п ервы й у п о м и н аем ы й в л и тературе кон тен т-ан а- ли ти ч еск и й о п ы т - это п ровед ен н ы й в Ш вец ии в X V III веке ан ал и з сб орн и к а 90 ц ерк овн ы х гим нов (П есни С иона), п р и обретш и х б ольш ую поп улярн ость, но о б ви н ен н ы х в н есо о т в етст в и и р ел и ги о зн ы м догм атам . П утем п о д счета р ел и ги о зн ы х си м волов в тексте гим нов и сравн ен и я их с д р у ги м и р е л и ­ ги о зн ы м и тек с там и б ы ла д о казан а н ео б осн ован н ость зап р ета их ч тен и я [L isow ska-M agdziarz 2004: 17]. В кон це X IX - начале X X вв. в С Ш А п о я в и ­ лись первы е кон тен т-ан ал и ти ч ески е и ссл едован и я текстов м ассовой и н ф о р ­ мации. Н ачи н ая с 1950-х годов ко н тен т-ан ал и з к ак и ссл ед о вател ьск и й м етод акти вн о и сп о льзу ется п р ак ти ч еск и во всех науках, так и л и ин аче п р ак ти к у ю ­ щ их ан али з текстовы х источн и ков в тео р и и м ассо во й ком м ун и кац и и , в со ц и ­ ологии, п оли тологи и , и сто р и и и и сто чн и к овед ен и и , в к ультурол оги и , л и т ер а­ туроведен и и , п ри клад н ой ли н гви сти ке, п си х о ло ги и и пси хиатри и. М етод ко н тен т-ан ал и за м ож ет п о д вер гаться м оди ф и каци и, в зави си м о сти от п оставл ен ы х зад ач и иссл ед уем ы х текстов. За Д .В . Л андэ при води м р а з ­ ные д еф и н и ц и и этого м етод а, возн и кш и е в ходе н ауч н ы х р азр аб о то к текстов: - м ето д и к а о б ъ екти вн ого кач ествен н ого и си стем ати ч еского и зуч ен и я с о ­ д ерж ан и я средств ком м у н и кац и и (Д. Д ж ери, Дж . Д ж ери); - с и стем ати ч еская ч и сл овая о б раб отка, о ц ен ка и и н тер п р етац и я ф орм ы и со держ ан и я и н ф орм ац и он н ого и сточн и к а (Д. М ангейм , Р. Рич); - к ач е ствен н о -к о л и ч ествен н ы й м ето д и зуч ен и я д окум ентов, кото р ы й ха- р ак те-р и зу ется о б ъ екти вн остью вы вод ов и строгостью п роц едуры , и со стои т из кван ти ф и кац и о н н о й о б р аб о тк и текста с д ал ьн ей ш ей и н тер п р етац и ей р е ­ зультатов (В. И ванов);

- м етод, кото р ы й со сто и т из н ах ож ден и я в тексте о п ред ел ен н ы х с о д ер ­ ж ател ьн ы х п он яти й (еди н и ц ан али за), вы явлен и е ч асто ты их встр еч аем о сти и соотн ош ен и е с со держ ан и ем всего д о ку м ен та (Б. К раснов); - и ссл ед о вател ьская т ех н и к а для п о луч ен и я резу л ьтато в путем ан ал и за со держ ан и я текста о со сто ян и и и сво й ствах с о ц и ал ьн о й д ей ств и тел ьн о сти (Э. Т арш ис) [Л андэ 2006: 30]. К онкретн ы е при кл адн ы е ц ел и к о н тен т-ан ал и за такж е вар ьи р у ю т в ш и ­ р оки х пределах. В 1952 году ам ер и кан ски й и сслед о вател ь Б. Б ерел сон сф о рм ули ровал 17 целей, во сп р о и зво д и м ы х с тех пор в п особ и ях по к о н ­ тен т-ан али зу; в их числе оп и сан ие т ен д ен ц и й в и зм ен ен и и со держ ан и я к о м ­ м у н и кати вн ы х проц ессов; оп и сан ие р азл и ч и й в содер ж ан и и к о м м у н и к ати в­ ны х проц ессов в разл и ч н ы х стран ах; сравнени е р азл и ч н ы х СМ И ; вы явл ен и е и сп ользуем ы х п р о п аган д и стски х при ем ов; о п ред ел ен и е н ам ерен и й и ины х х ар ак тер и сти к уч астн и ко в ком м ун и кац и и ; о п ред ел ен и е п си хологи ческого состоян и я и н ди видов и /и л и групп; вы явлен и е у стан о во к , ин тересов и ц ен н о с­ тей (и, ш ире, си стем у б еж д ен и й и „м о д ел ей м и р а”) р азл и ч н ы х гру п п н асел е­ ния и об щ ествен н ы х ин сти тутов; вы явлен и е ф окусов вн и м ан и я и н ди видов, гру п п и соц и альн ы х ин сти тутов и др. [B erelson 1952]. П рим енен ие к о н тен т-ан ал и за для и сслед ован и я рел и ги о зн ы х текстов к а ­ ж ется нам ц елесообразн ы м , ввиду его н аучны х д остоин ств. В о-первы х, м етод к о н тен т-ан ал и за в о зн и к к ак п р о ти воп оставл ен и е с в о ­ б од н о й и н тер п р етац и и текста и стрем и тся по мере во зм о ж н о сти к н аи б о л ь­ ш ей о б ъ екти вн о сти исследован ий. В этом особен н о нуж даю тся сакральны е тексты , которы е Л .Я . А верьянов н азы вает „ш и ф рограм м ам и , содерж ащ и м и в себе п р ак ти ч ески весь ж и вой опы т и д ан ного п ок олен и я и всей п р ед ш еству ­ ю щ ей и сто р и и ” [А верьянов 2009]. Р елигиозн ы е тексты ф и кси рую т гл о б а л ь­ ные см ы слы бы тия, м огут стать п оворотн ы м п ун ктом в р азв и т и и ч ел о в еч ес­ тва, об щ ества, стран ы , го су д ар ства ил и о тд ельн ого ч еловека. О н и способ ны ф орм и ровать и п ер еф орм и ровать м и ровоззрен и е чел овека, м ен тал и тет и я зы ­ ковую картин у м ира, т.е. ф ун кц и он и рован и е ли ч н о сти в ку л ьту р н о й среде. Р елигиозн ы е тексты о б лад аю т соц и ал ьн ой зн ач и м остью , но с трудом п о д д а­ ю тся науч ны м иссл едован и ям . В н и х важ н о оты ск ать и сход н ы й см ы сл, хотя сделать это п ред ельн о трудно. И н тер п р етац и я текста и м еет только одну цель: н ай ти там н ечто то, что возм ож н о не л еж и т на п о верхн ости , т.е. н ай ти гл у ­ б инн ы й см ы сл. П оп ы тки и н тер п р етац и и свящ ен н ы х текстов ч ел овеч еством п р ед п ри н и м аю тся п остоянно, но не все гд а он и закан ч и ваю тся у сп ех о м [А ве­ рьянов 2009]. О днако: Любой текст строится по заданной оптимальной схеме и принципам, проверенной многолетней практикой создания текстов с точки зрения решения автором текста своих задач. В полном соответствии с законами и правилами построения текстов, соблюдения его структуры, указанием объектов текста и связей между ними. Ибо только следуя этим правилам, можно ожидать оптимального решения своей задачи донесения для читателей основного смысла и направление читателей в русло, необходимое автору текста [Аверьянов 2009].

В со о тветстви и с кон цепц ией: „реал ьн о сть это текст, н ап и сан н ы й Богом , а тек ст это р еальн ость, созд ан н ая ч ел о в ек о м ” [А верьянов 2009], авторы с а к ­ р ал ьн ы х текстов долж ны б ы ли п ри д ер ж и ваться особы х п рави л их создан ия, ч тоб ы текст бы л своеобразн ы м п о сред н и к ом м еж ду п о тусторон н и м и ч ел о в е ­ ч еским . Е сл и такие п рави ла сущ ествовал и , возм ож н о их р аскры ти е, в р е зу л ь ­ тате ч его, в д альн ейш ем , возм ож н о восстан о влен и е гл уби н н ого см ы сла т ак о ­ го текста. Т акая и ссл ед о вател ьская зад ач а м ож ет и долж н а о сущ ествляться строго ф орм ал и зован н ы м и об ъекти вн ы м м етод ом и зуч ен и я т ек сто во й и гр а­ ф и ческ ой ин ф орм аци и. И з этого следует, что, во-вторы х, ко н тен т-ан ал и з п о зво л яет об наруж ить в д окум енте то, ч то у с к о л ь зае т от п оверхн остн ого взгл яд а при его т р ад и ц и ­ онн ом изуч ен и и , или п од тверд и ть то, ч то и ссл ед о вател ям и о щ ущ ается и н ту ­ итивно. С оц и олог А.Г. Зравом ы сл ов оп ред ели л ко н тен т-ан ал и з к а к „научно об осн ован н ы й м ето д ч тен и я м еж ду стр о к ” 1. Т акое ч тен и е д ости гается в ы р аб о тк о й к о л и чествен н ого оп и сан и я см ы с­ лового и си м воли ч еского со д ерж ан и я д окум ен та, ф и ксац и ей его о б ъ ек т и в ­ ны х п ри знаков и п од сч ето м последних. П о м нени ю соци ологов М аркоф ф а, Ш ап иро и В ейтм ан а, ко н тен т-ан ал и з м ож но бы ло бы назвать „тек стуал ьн ы м к о д и р о ван и ем ”, т а к к а к он п р ед п о л агает получ ен и е к о л и ч ествен н о й и н ф о р ­ м ац и и о содерж и м ом д окум ен та на основе ее код и рован и я [M arkoff, Shapiro, W eitm an 1974: 158]. К ром е того, ко н тен т-ан ал и з отли ч ается от в сех п роч их сп особов и зу ч е­ ния тестов, тем, ч то он п о зво л я ет „вп и сать” содерж ан и е д окум ен та в со ц и ­ ал ьн ы й кон текст, осм ы сли ть его о д н оврем ен н о и к а к проявл ен и е, и к ак о ц е н ­ ку соц и альн ой ж и зни. О соц и ал ьн ой н ап р авл ен н о сти этого м етод а изуч ен и я гово р и т О .Т. М анаев: Это специальный достаточно строгий метод качественно-количественного анализа содержания документов в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных этими документами. Особенность его состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте [Манаев 2010]. В -четверты х, д ан н ы й м ето д с усп ех о м п ри м ен яется преж де всего в о п и ­ сан и и и н сти ту ц и о н ал ьн о го ди скурса, и особен н о язы к а м асс-м ед и я [Pisarek 1983; L iso w sk a-M ag d ziarz 2004; А верьян ов 2009]. В наш ей работе, ВС р а с ­ см атр и вается к ак текст и н сти туц и он ал ьн ого, рел и ги о зн о го д искурса, п о э то ­ му, н а наш взгляд, к ол и чествен н ы е и ссл ед ован и я сакр ал ьн о го текста в п и сы ­ в аю тся в п роверен н ое м ето д ол оги ч еск ое русло. У ч и ты вая п ер еч и сл ен н ы е вы ш е д о сто и н ства к о н тен т-ан ал и за, нам к а ­ ж ется наи более у м естн ы м и сп о льзо вать его в д ал ьн ей ш ем тексто ло ги ч еско м анализе ВС. 1 Цит. за: <http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi7RKutylty-gtgron>, дата доступа: 18.02.2010.

3. И сследовательские шаги контент-анализа

В каж дом о тд ельн ом случае п р и м ен ен и я к о н тен т-ан ал и за тр ебуется сп е ­ ц и альн ая р азр аб о тк а п он яти й н ого и и ссл ед о вател ьско го ап п арата, и соотвес- твую щ его п одхода, со гл асн о с ц ел ям и иссл едован и я. В ряду разр аб о тан н ы х н ам и и ссл ед о вател ьски х ин струм ен тов я вл яется и ф о рм ули ровка б азовы х п он яти й м етода. О на стр о и тся на основе б азового оп ред ел ен и я м етода. В н а­ стоящ ей работе ко н тен т-ан ал и з п о н и м ается как: метод, предполагающий формализованное исследование содержания текстовых массивов в целях выявления и измерения, представленных в них социальных, культурных, ментальных особенностей [Манекин 1991]. В ходе работы по м етоду к о н тен т-ан ал и за н ам и п ред п ри н яты следую щ и е и ссл ед овательски е ш аги: - о п ред елен и е зад ач и исследован и я, - разд ел ен и е текста ВС на у сл овн ы е стуктурн ы е части, - о п ред елен и е катего р и й анализа, - о п ред елен и е ед и н и ц ан ал и за текста, - о п ред елен и е еди н и ц ы счета. Зад ач ей в к о н тен т-ан али зе при н ято н азы вать р езу л ьт ат п р о ц есса о со з­ н ан ия к ак ой -ли б о потребн ости . Зад ач ей я вл яется об щ ая кон ц еп ц и я, которая у к азы в ает на изм ен ен и е общ его и л и ч астн ого к ач ества [А верьянов 2009]. В наш ей работе п о ставл ен а сл едую щ ая зад ач а - опред ели ть способ п о м и ­ н овен и я у со п ш и х в р азн ы х си н оди ч н ы х статьях (какие п р ец ед ен тн ы е т е к с ­ ты исп ользую тся, к ак н азы вается и оп и сы вается п ом и н аем ы й ч еловек, какие м оли твы п рои зн осятся, и т.д.). Зад ача о тв еч ает на вопросы : к а к „п р ави л ьн о ” с ко н ф есси о н ал ь н о й т о ч к и зрени я п ом и н ать усоп ш и х, какое пом и н овен и е п ом ож ет усоп ш и м , что, в как о й п о сл ед о вател ьн о сти и к ак д олж ны м олиться верую щ и е, ч тоб ы д о б и ться у п о к о ен и я д уш п ом и н аем ы х? О твет на данны е во п р о сы д о лж ен дать сам текст, ткань которого и сследуется. С и стем а катего р и й ан ал и за и гр ает рол ь воп росов в анкете и у казы вает, какие ответы долж н ы бы ть н ай ден ы в тексте [М анаев 2010]. В ходе изуч ен и я д ом и н ан тн о й л ек си к и ВС н ам и о п ред елен ы следую щ и е к атего р и и анализа, т.е. клю чевы е п он яти я (см ы словы е еди ниц ы , при зн аки ), им ею щ и еся в т е к с ­ те ВС: им я у соп ш его, со ц и ал ьн ы й статус у соп ш его, о б сто ятел ьства см ер ти (м есто, врем я, при сутстви е д руги х п огибш их, к ол и чество погиб ш их), п р и ч и ­ на см ерти , м оли твен н ы е обращ ения. С ледую щ и м и сслед о вател ьски м ш агом я вл яется вы б ор со о т ветству ю ­ щ ей еди н и ц ы ан ал и за текста. Е д и н и ц ей ан али за в кон тен т-ан ал и зе при нято счи тать: а) слово, б) п р ед лож ен и е, в) тему, г) идею , д) автора, е) п ер со н а­ ж ей, ж ) соц и ал ьн ы е си туац и яи , з) ч ас т и текста, о б ъ еди н ен н ы е ч ем -то, что со о тветству ет см ы слу катего р и и анализа. К огда ко н тен т-ан ал и з вы сту п ает ед и н ствен н ы м м етод ом ин ф орм аци и, оп ер и р у ю т не одной, а сразу н еск о л ь­

ки м и ед и н и ц ам и анализа. В ан али зе текста ВС, в связи с вы д ел ен н ы м и к а т е ­ гори ям и ан али за, н ам и п ри м ен яется у сл о в н ая еди н и ц а ан ал и за текста - ед и ­ ни ца ин ф орм аци и, которая м ож ет со о тветство вать р азл и ч н ы м структурн ы м об разован иям : слову, сочетан и ю , пред л ож ен и ю , или б ольш ей ч асти текста, т. е. сем ан ти ческ ом у блоку, со д ерж ан и е которого о тв еч ает рам кам к атегори и анализа. П осле и ск лю чен и я из текста п ам ятн и к а элем ен тов, не им ею щ и х с о ­ д ерж ательн ого зн ач ен и я (н азван и й статей, н ум ер ац и и стр ан и ц и п о м ето к на полях, п овторяю щ и х н ум ераци ю статей или у казы ваю щ и х н а вр ем я ч тени я текста), весь текст м ож но разд ел и ть н а еди н и ц ы ин ф орм аци и, т.е. о т су тст в у ­ ю т такие ф рагм енты текста, которы е не явл яю тся ед и н и ц ей и н ф орм ац и и или какой -ли б о ее частью . Е дини цы и н ф орм ац и и вн о сятся в со о твествую щ и е т а б ­ лицы , ф икси рую щ ие их н ал и ч и е и ин тен си вн ость. Т ак к а к еди н и ц ы и н ф о р ­ м ац и и п р ед ставл яю т со бой совокуп н ость разн ы х стр у кту р н ы х о б р азован и й (от сл о ва до текста), в таб ли ц ах он и отд ел ен ы д руг о т д руга зап яты м и , при этом о п уск аю тся те зн ак и п р еп и н ан и я в еди ниц е, которы е б ы ли пом ещ ены в тексте ВС. Н ап ри м ер ф рагм ен т текста: и весь сщ енническш , и д їА ко н ск їи , и иноческїичинг чиня - это еди н и ц а и н ф орм ац и и и весь сщенническши Д1А_ конскїи и иноческїичинг чиня. В катего р и и ан ал и за „и м ен и у со п ш е го ” еди н и ц а и н ф орм ац и и н азы вает одного ч ел о век а и со о тветству ет ей: - слово (им я соб ствен н ое, нап рим ер: сдвдтіА); - сочетан и е и м ен и и ф ам илии, прозви щ а, о тч ества (Д їш н исїа глУ ш ицкдго, ^еоддарл смоленскдго и мрослівсклгда, ми^лилд шоунскдго скопинд, Филиппа мросллвл, ^едадорд ндрицдемдго црА); - вы раж ен и е, в котором со четаю тся д ва им ен и собствен н ы х, м ирское и пол уч ен н ое после крещ ен и я (влддимирд ндреченндго во с т о м ъ ікрщеши вдсил їа), и л и м ирское и пол уч ен н ое после р у ко п о л о ж ен и я (вдсилїА во иноцЭ хя вдрлддмд). С очетани е д вух и м ен собствен н ы х с од ним прозви щ ем , наприм ер: днтО нїа и f ешдосіА печерских^, об р азу ет две еди н и ц ы ин ф орм аци и: дн т о н їа печерских^, f ешдосїА печерских^. К н азван н о й катего р и и зач и сл яем вы раж ен и е, не назы ваю щ ее им ен и у со п ш его, но апп ели рую щ ее к ф онду зн ан и й В севы ш н его, к о торы й зап и сы ­ вает и м ен а у со п ш и х в „кн и ги ж и в о тн ы я ” (т ы и м я гДи вёси именд ихъ). К атегори я ан ал и за „со ц и ал ьн ы й статус у с о п ш его ” не н азы вает им ен и у со п ш его, но д ает его х ар актери сти ку по други м п ри знакам . С р ед и них в ы ­ деляем : - статус о тн оси тельн о В севы ш н его ^ kz своихъ), - место в церковной иерархии (предасщенныхя м итрополитдавг московскихъ и всеА рУссіи, сты А горы игоумендавг), - соц и ал ьн ы й статус (и оукогихя, сироты и в д о ви ц ы ), - м есто ж и тел ьства или ги б ели (м осковск їА ), - пол (д Э ви ц ы ),

- р о д ствен н ы е свя зи (прародителей), - о б раз ж и зн и (в н Е д и З ^ Х 2 претерп ёвш и хг с в ё т г сін), - отн ош ен и е к р ел и ги и ил и о б ряд ам (и п о зн а в ш и х ^ тебе т в о р ц а всёх г и з и ж д и т е л А истин наго кга). О д ной еди н и ц ей и н ф орм ац и и счи таем оп и сан ие груп п ы усопш их, созд ан ное на базе о б ъ еди н ен и я п р о ти во п о ставл ен и й (покаА вш ихсА и непо- каА вш ихсА , моужескаго пола и жЕнскаго), а такж е сочетан и я од н ородн ы х п он яти й (четц д авг и п Э вцдавг). К атегори я „п ри чи н а см ер ти ” в тексте чащ е всего вы р аж ен а при части ем (оусош ихя, скончавш ихсА , и зм Е р ш и х г, преставльш ихсА и т.д.), и н огд а с р азъ ясн яю щ и м и в ы р аж ен и я м и (и о гн Е м г сож ж енны х^ скончавш ихсА). К д ан н ой катего р и и зач и сл яем вы раж ен и я, отвечаю щ и е н а вопросы : - З а что п о ги б л и пом и наем ы е (и 3 а весь миря скон чавш ихся)? - С ч ьи х р у к п оги б ли (юроукг кЕ зкож н ы хг ш л и т в ы и ш т а т а р г и ш н ё м е ц г и ш всяк и х ^ раз’личны хг и з ы к д а в г )? - О т ч его у м ер л и (скон чавш и хся м ором’, и г л а д о м г , и ж аж дею , и на­ г о то ю , и м р а з о м, и з н о е м, и градом, и с н ё го м, и д о ж д ем, и в ё т р о м, и грозною тоучею оукі'Енны)? В ы сказы ван и я, которы е зач и сляем к м о л и т в е н ы м о б р а щ е н и я м , р а зл и ­ ч аю тся м еж ду со бой по структуре, хотя ад р есат и цель всегд а остаю тся н еи з­ м енны м и. Р азд елен и е текста на отдел ьн ы е еди ниц ы , м оли твен н ы е обращ ени я, тр еб у ет от нас эк сп л и к ац и и п он яти я м олитва, а такж е п ред вари тельн ого у п о м и н ан и я о ее структуре, т.е. отдел ьн ы х м ол и твен н ы х вы сказы ван и ях. За М. В о й так при води м неск ольк о о б ъ ясн ен и й п он ятия м олитва: Трудно ответить на вопрос, что такое молитва. С философской и богословской точки зрения молитва представляется „самым совершенным религиозным актом, диалогом, разговором с Богом” [Zdybicka 1984: 156]. „В молитве как речи, подчеркивает Б. Вельте [Welte 1995: 20], человек говорит к Богу и с Богом. Человек называет Бога и высказывает самого себя”. Автономная ценность религиозного диалога связывается при этом с тремя основными типами позиции молящегося человека: религиозного ожидания (надежды), религиозного понимания (веры), преданности (любви) [Węcławski 1995: 98-107, ср. также Zdybicka 1984; Welte 1995; Nedoncelle 1995]. В Катехизисе молитве дается определение, согласно которому „молитва является возношением души к Богу или направленной к Нему просьбой об определенных благах” [Katechizm Kościoła Katolickiego 1994: 575]. В конденсированной формуле, предложенной 3. Здыбицкой [Zdybicka 1984: 158], сущность молитвы проявляется в том, что, будучи диалогом, она является словом и просьбой [Wojtak 2010]. С тан д ард и зован н ы е эл ем ен ты м олитвы , вы д ел ен н ы е М. В о й так [W ojtak 2010], стал и и д ен ц и ф и ц и рую щ и м п ри зн аком м ол и твен н ы х об ращ ен и й ВС. И так, к д ан н о й к атего р и и зач и сл яем те ф рагм енты текста, в структуре к о т о ­ р ы х находятся:

- ан ак леза, т.е. об ращ ени е к Богу, при ним аю щ ее ч асто форм у вокати в- ны х ф раз: Гди Тсе хрте сне к ж їи , влко; - просьб а, чащ е всего вы р аж ен н ая и м п ер ати вн ы м и ф орм ам и: прости и м ъ cïç влко; - кон клю зия, которая и м еет ф орм у д о ксо л о ги и (от гр. слава), т.е. сл ав о с­ ловия, п р о сл авл ен и я Б ога в трех и п о стасях (т ы ко Єси воскрнїе и ж и в о т ъ и п о к о й ) [N adolski 1992: 131]; - заго л о в о к м оли твы (Й дпросты^ъ же пондхиддхъ си це); - акл ам ац и я (Въ лицЭхъ прдведныхъ во дагрддЭ клгоддрешА въ ж и з н и кезсм ер тн Э й и въ неизреченнЭмъ и немерцдющемъ с в ё т Э лицд т в о е г о въ кесконечныА в ё к и вЭ кдам ъ д м и нь); - д руги е ф рагм ен ты текста, которы е явл яю тся разго во р о м м ол ящ егося с В севы ш н им и не вп и сы ваю тся в р ам к и д руги х катего р и й ан ал и за (иже н ё с т ь к о м и пом А нУ ти ихъ). Е д и н и ц ей счета, т.е. к о л и ч ествен н о й м ерой еди н и ц ы анализа, п о зв о л я­ ю щ ей реги стр и р о вать ч астоту (регулярн ость) п оявлен и я п р и зн ака к атегори и ан али за в тексте ВС я вл яется ч аст о т а п оявл ен и я ед и н и ц и н ф орм ац и и в д ан ­ ной статье, т. е. ее ин тен си вность. Н а этап е р азр аб о тк и таб ли ц к о н тен т-ан ал и за н ам и п р и н ята со о т в ет ст в у ­ ю щ ая ко д и р о вк а текстов и катего р и й анализа. В Т аб л и ц ах 1, 2 п ред ставл ен ы класси ф и к ато р ы кон тен т-ан али за. Таблица 1 Название статьи Код статья первая вселенская 1В статья вторая вселенская 2В статья третья вселенская 3В статья четвертая вселенская 4В статья пятая вселенская 5В статья пятая 5 статья вселенская малая ВМ статья первая 1 статья вторая 2 статья третья 3 Н а следую щ ем этап е со ставл я ю тся протоколы (или б лан ки ) кон тен т- анализа, которы е со д ер ж ат сведен и я о д окум енте (в наш ем п ам ятнике - н а­ звание статьи ) и и тоги его анализа. П ротокол ы зап ол н яю тся, к а к прави ло, в закод и рован н ом виде, т. е. в н и х п о м ещ ается к ол и чество случаев у п о т р е б л е ­ ния оп р ед ел ен н ы х ед и н и ц ан ал и за и следую щ и е отсю д а вы вод ы о тн о си т ел ь­

но к атего р и й анализа. В наш ем и ссл едован и и , всл едстви е н еб ольш ого об ъем а р ассм атр и ваем о го м атер и ала (о су щ ествл яется кон тен т-ан ал и з д есяти д о к у ­ м ентов), п р отокол ы б ы ли зап ол н ен ы в откр ы то -со д ер ж ател ьн о м виде. Таблица 2 Категория анализа Код имя усопшего И социальный статус усопшего С обстоятельства смерти время Ов место Ом присутствие других погибших Од количество погибших Ок причина смерти П молитвенные обращения М Затем со ставл яется реги стр ац и о н н ая карточ ка, которая п р ед ставл яет с о ­ бой код и ровальн ую м атрицу. В ней о тм еч ается кол и чество еди н и ц счета, х а ­ р актер и зу ю щ и х еди н и ц ы ан ал и за в сех и ссл ед о ван н ы х стат ей (см. Т аб л и ц а 3). Таблица 3 Код 1В 2В 3В 4В 5В 5 ВМ 1 2 3 И 2 1 144 - 3 2 2 79 196 168 С 63 70 90 51 58 24 26 42 47 50 Ом 23 20 - 57 1 15 1 3 4 36 Ов - 8 - - 2 2 1 1 1 6 Од - - 23 - - - - 5 2 38 Ок - - - 2 - - - 3 2 21 П 56 9 7 60 12 19 7 9 4 36 М 29 7 17 18 21 12 19 - -

-4. Д инам ика содержания В ойновского синодика

Р еги стр ац и о н н ая к ар то ч к а п р ед став л яет со бой отраж ен и е д и н ам и к и содерж ан и я, т.е. коли ч ествен н о го и кач ествен н ого и зм ен ен и я еди н и ц и н ф о р ­ м ац и и в статьях. Д и н ам и ку со держ ан и я п о к азы ваю т д и аграм м ы 1-8.

Диаграмма 1. Интенсивность единиц информации „имя усопшего” 4.1. И м я у с о п ш е го Зн ач и тел ьн о й и н тен си вн остью ед и н и ц „им я у со п ш его ” характер и зу ю тся статьи 1, 2, 3, а такж е статья 3В. В статьях 1В и 5В п ом и н аю тся по им ен и только п р ар о д и тел и л д ім я н є'ввл. О собен н остью статей, в которы х п о м и н о ­ вени е по и м ен и н езн ачи тел ьн о ил и отсутстует, яв л яет с я н аличие о б ращ ен и й к В севы ш н ем у, в которы х м ол ящ и й ся ссы лается на его п ам ять и знан ие, н а­ пример: 2В - л нменл нхъ гдн слмъ т ы вёсн в л к о члколюкче хрте кже нлшъ н коегож до дшю по нменн с в о е м у ; 4В - т ы слмъ гдн вёсн нменл н'хг; 5В - нхъ же нменл т ы слмъ вёсн гдн ;

5

4/ л \ / I/ / I/ л \ -,/ - нхъ же нменл слмъ в ё с н , слмъ вёсн нменл нхъ. В тексте статьи В М у п о тр е б л я е т ся слово Тмкг, зач и сл ен н ое н ам и к д ан ­ ной категори и , н а м есте которого м олящ и й ся п р о и зн о си т им я п ом и наем ого. 4.2. С о ц и а л ь н ы й с т а т у с у с о п ш е го Е ди н и ц ы и н ф о р м ац и и „соц и альн ы й статус у со п ш его ” характер и зу ю тся б ольш ой и н тен си вн остью во всех статьях. О днако, п р отокол ы анализа, у к а ­ зы ваю т н а разн о е содерж ан и е д ан ны х еди н и ц в статьях 1, 2, 3, 3В и 1В, 2В, 4В, 5В, 5, ВМ.

В п ер в о й группе статей, которы е хар акт ер и зу ю тся б о льш и м коли чеством ед и н и ц „им я у с о п ш е г о ” (1, 2, 3, 3В), еди н и ц ы „ с о ц и ал ьн ы й статус у с о п ш е г о ” в ы п о л н я ю т ф ункц ию кон кретизаци и, внесен и я д о б ав о ч н о й и н ф о р м ац и и к имени. Ч ащ е всего это у казан ие на место в светск ой (Велнклго iîSs a, ЕелнкЇА к н гн н н , Кнs a, ЦрА н велнклго к нs a, Цревнчл, БлговёрныА црнцы н велнкЇА к н г н н н , Црнцы н велнкЇА к н г н н н , Цревны), и ли д у х о вн о й ие-X Ί / Ί / Г \ " Ί Г \ *“* ' *“* Л ' р ар х и и (инокд, н н окнн н, Сщенноннокл, СщеннодіАконл, сщенноірреА, нгоуменл, схнмннкл, ОЩеннолрхнмлндрнтл, сЩеннодїАконл, ОЩенно0 пкпл). В статьях 1, 2, 3, многие им ен а с оп ровож д аю тся пр о зви щ ем по месту гиб ели (солове" о ц ы , польскЇ'є, о л о н е ц к їе , клргопольскїє, в о л о г о д с к їє , холмогор, пУстозерскЇА, д о н с к іє , московскЇА). В статьях в сел ен ск и х (кроме 3В) ед и н и ц ы и н ф о р м ац и и „соц и альн ы й статус у с о п ш е г о ” о б лад аю т соверш ен н о д руги м со д ерж анием , чем в с т ат ь­ ях 1, 2, 3, 3В. С од н ой стороны, н азы ваю тся кон кретны е соци альн ы е г р у п ­ пы у с о п ш и х (црн н с т н т е л н , лрхїєрен н їєрен, ннокн н кЭлцы), с другой - п о м и н аю т ся все п равославны е христиане (н всёхъ прлвосллвныхъ хр т їА н г, прлвосллвныхг м л л д ен р ц я, всёхъ прлвовёрныхъ м У ж є н , нже во хрт 'іА н ь ст ён вёрЭ престлвльшнхсА, во всАкдамг в о зр л с т Э н чннЭ , н всёхъ нхъ же созд ллг є с н , нже з д Ё лежлщнхъ н нл всАкдамг м ё с т Э вллдычествіА твоегда). Д л я ил л ю ст р ац и и знач ен и я „ все” , в тексте ВС об ъ еди н я ю т ся группы п р о т и в о ­ пол ож ны е по р азл и ч н ы м п р и знакам (моужесклго полУ н женьсклго, стлрцы н ю н о т ы , коглты А н оукопА, свокодныА н рлкотныА, н скончлвшнхсА по вннЁ н кез’ внны) и л и пер еч и сл яю т ся од нородн ы е ( о ц я н крлтїн нлшнхъ, ОцЫ н прл о ц ы , д ё д ы н п р л д ёд ы , н т ё х ъ нхъ же н ё с т ь к о м у помАноутн снротствл рлдн н оукожествл н послёдніА рлдн нн щ еты ). Диаграмма 2. Социальный статус усопшего

В отли чи е от еди н и ц статей 1, 2, 3 (чащ е об р азо ван н ы х од ним словом ), в статьях в сел ен ски х „со ц и ал ьн ы й статус у со п ш его ” м ож ет п ер ед ав ать­ ся слож н ы м и ко н стр у к ц и ям и (н всА нже во клгочЕстЇн пож н вш ЇА рWды н рw, ды н преставльшЇАсА к г т е к Ё м н о г о м л т н в о м У члколюкцУ кгУ, нлн кон ш ннхг к г т е к Ё гдн покаАнЇА не п о к а з а ш а п р о с т о т ы радн н не вёденІА нлн н у ж н ы А радн скоркн н послёднІА н н щ еты ). 4.3.1. О б сто я тел ьства см ерти /м есто Е ди н и ц ы „о б сто я тел ьства см ер ти /м есто ” с н аб ол ьш ей ин тен си вн остью п роявляю тся в статье 4В. Ч асть из н и х и м еет об щ и й х арактер (н во всёх г градёхг вг сЕлёхг н м ё с т ё х г н пУ стынА хг нашЕА рУсскЇА з е м л н , во м н о гн х г странахг, вг разлнчны хг м ё с т ё х г , нап У тн, н в т е м н н ц а х г ), о д н а­ ко в н ек о то р ы х еди н и ц ах у к азан ы географ и ч ески е н азван и я с к он кретн ы м и м естам и ги б ели (н надоноу, н на м о с к в Ё , вг н на келЕвё, н на калкахк, н на р з е р ё г а л н ц к о м г, н в* р о с т о в ё , н под к азан їю , н под р ё за н ію , н под тнхою сосною, на ю горё, н на печЕрё, вг вол оц к ой зе м л н ). Диаграмма 3. Обстоятельства смерти/место 4.3.2. О б сто ятел ьства см ерти /врем я Е д и н ствен н о й статьей, в к оторой не у п о тр еб л ен ы еди н и ц ы „о б ст о я тел ьс ­ тва см ер ти /в р е м я ” я вл яется статья 3В. Д ан н ы й ф акт м ож но об ъ ясн и ть со ста­ вом п ом и н аем ы х в н ей лиц: ц арей и цари ц, кн язей и кн яги нь, а такж е м

итро-политов. Вернее всего, предполагается, что п ри и м ен ах наи более знач им ы х деят елей в и ст о р и и Р оссий ск ого г осударства (до раскола) н ет н уж д ы в д о ­ б авоч н ой ист о р и ч еско й справке. Зам ечаем отчетливы е разли ч и я в со д е р ж а ­ ни и д ан н ы х е д и н и ц статей всел ен ски х и ст атей 1, 2, 3. В статьях в сел ен ских еди н и ц ы „обст о ятел ьст ва с м ер ти /в р ем я ” и м ею т об щ и й характер и стрем ятся к п р м и н о вен и ю всех с кон чавш и хся от А д ам а и Е ввы до наш и х дней: 1В - прежде п о ч н в ш н х г вг в ё ц ё семг, ш адам а н досего дне; 2В - иже ш з е м н а г о в ё к а , ш начала н до с е ^ врЕменн, н во всёх г т ы сА щ н ы х г л ё т ё х г , н скончавшнхсА во WкхождÉнЇн солньца, нже преставльшнхсА ш адама н до сего д н н , ш первых* даже н д о п о с л ё д н н х г , ш в ё к а , нже ш в ё к а преставльшнмсА; 4В - в* самое н у ж н о е врЕмА, ш в ё к а н до сего д н н , в* н ы н ёш н А А послёднАА времена; 5В - прежде п о ч н в ш н х г ш начала мнра н до сего дне, нже прежде пнсаннаго з а к о н а вёрою п о ж н в ш н х г т а к о ж д е н вг пи cан н w м z; 5 - ш адам а н до сего дне, ш в ё к а ; В М - нже ш в ё к а . В статьях 1, 2, 3 еди н и ц ы „обстоя тельства с м ер ти /вр ем я” ф икси рую т кон кретное число год, месяц, день, даже часть су т о к (рче го м а д на д не пост в* чек вЕчером). Диаграмма 4. Обстоятельства смерти/время

4.3.3. О б сто ятел ьства см ер ти /п р и су тстви е други х Е ди н и ц ы и н ф орм ац и и „ о б сто я тел ьства см ер ти /п р и су тстви е д р у ги х ” х ар ак ­ терны для статей 1, 2, 3, а такж е для статьи 3В. И сп ользован и е д ан н ы х еди н и ц п р ед о ставл я ет во зм ож н ость п ом и н овен и я б ольш и х гру п п п огибш их, б ез п е р е ­ ч и сл ен и я в сех и м ен собствен н ы х (Поманн гдн йгоумена але^андра свнрскаго сг кратЇЕЮ, ннока гедешна н нже с н н м г, ннока корннлЇА н прочнхг). Диаграмма 5. Обстоятельства смерти/присутствие других В статье 3В еди н и ц ы и н ф орм ац и и н азы ваю т братию : сг кратіею, н нхг к р а т їн , н р г о кратїн. В статьях 1, 2, 3 еди н и ц ы и м ею т о б щ и й характер: Л -,/ / , -,/ / / Л - 1 / / *>/ J ' Л / ч н нже сннмк (нже с н н м г, с н н м г, н нже снн м н , нже с н н м н , н сннмн), n I/ -1/ / п / , п / / п / -у / . н в с ё х г нже с н н м г , н прочнхг (н прочнхг сн н м н , н прочнхг нже снн м г), н и ч ен н к д ав г н х г, н чадг g r w д ховн ы хг. 4.3.4. О б сто ятел ьства см ер ти /ко л и ч ество п огибш их Е ди н и ц ы „к о ли ч ество п о ги б ш и х ” характерн ы для тех статей, в которы х п р ео б л ад ает п ом и н овен и е по им ен и (1, 2, 3). В статьях всел ен ски х, которы е х ар актер и зу ю тся стрем лен и ем пом януть „всех п рав осл авн ы х х р и сти ан ” , естетствен н ы м каж ется отсутстви е ко л и ч ес­ твен н ы х данны х. И скл ю чен и ем я вл яется статья 3В, в к о то р о й отсу тству ю т ко л и чествен н ы е показатели. Д ва р аза кол и чество п оги б ш и х хаф и кси рова- но в статье 4В (н младЕ нрцг нзкіЕ ны хг теке радн ш нрода царА четырехг надесА ть т ы с а щ ь; Поманн гдн дш А ракг свонхг н ракы нь, в* самое н у ж н о е врем а се А w смы а т ы с а щн преста вльш нхс а).

Диаграмма 6. Обстоятельства смерти/количество погибших 4.4. П р и ч и н а с м е р т и Е ди н и ц ы у казы вю щ и е на при чи ну см ер ти у п о тр еб л ен ы во в сех р а зд е ­ лах ВС. В статьях 1, 2, 3 дан ны е еди н и ц ы о б р азу ю т п ри части я и при частн ы е об ороты (сож ж Енны хг, оукїЕннаго, о у т о п ш аго , п о стр ад авш н х г, з а м е ч е н ы , о у т о п ш аго , За клгочЕстіе п острадавш н хг) и ли суб стан ти вн ы е ко н стр у к ц и и (глад ом). В статьях всел ен ск и х под робн о переч и сляю тся разн ы е случаи, став-Диаграмма 7. Причина смерти

ш ие п р и ч и н о й см ер ти п ом и н аем ы х усоп ш и х. О н и о б разую т следую щ и е т ем а­ тические группы : 1. У к азан и е на и д еологи ческ ое н ап равлен и е борьбы , которая зак о н ч и ­ лась гиб елью борю щ ихся. Е д и н и ц ы д ан н о й тем ати ч еско й груп п ы о т в еч а­ ю т на вопросы : за кого п о ги б ли пом и наем ы е, за что п о ги б л и пом и наем ы е: подвиздю щ ихсА з д с т ыа церкви и з д стУю непорочнУю вёрУ крови своА й зл ïА в, ш ихъ, и з д весь миръ скончдвш ихсА, з д прдвдУ госУддррн своихъ вёрнда оумершихъ. 2. П ри ч астн ость к см ер ти д ругого ч еловека: а) см ерть от р у к ин оверны х: и всАческими погУкленьми погУклАемыА шроукъ к езк о ж н ы х ъ ш л и т в ы и ш тдтдръ и ш н ём ец ъ и ш всАкихъ рдз’личныхъ к з ы к д а в ъ ; б) см ерть от р у к п реступни ков: и ш т д т е й и ш рдзконн икъ и ш всАкдго ндсилствд и оукш ствд ноужнУю см ерть п р ш м ш и х ъ , и ш рдзконн икъ и зк 'е н н ы х ъ , и ш рдзконн икъ оук'рнны хъ; в) см ерть во врем я вой н ы и от р у к и н еп р и ятел ей и недоброж елатей : иже теке рдди во { р о д с т в ё и во ШКложенЇи т А ж к и х веригъ и м н о ги м и трУды и подвиги изнУрАющихъ тёлесд своА и скончдвшихсА в* непорочнён т в о е й в ё р ё , иже нд р д тёх ъ покïенны хъ, и в* п о л ц ёх ъ оуАзвенныхъ оумершихъ. 3. П ри ч астн ость ж и вотн ы х к см ерти: иже ш а в ё р р н и всАкихъ гдддавъ ходАщихъ и полздю щ ихъ и ш всАкдго йвёриндгда и гддскдго р с т ес т в д снёдены хъ и рдсторгдныхъ, и роги и зк о д ен н ы х ъ , и йм ЇА м и поглощ енны хъ, и попрдш емъ кон ски м ъ и ристдш емъ рдзк'енны хъ. 4. Г и б ель о т п р и родн ы х усл ови й : и ндготою , и м р д з о м, и з н о е м, и грддом, и с н ё г о м, и дож д ем, и в ё т р о м, и грозною т у ч е ю иК Їен нЙ , иже ш громУ оук'енныхъ. 5. С м ерть о т б о л езн ей и недугов: иже ндпрдсно оумершихъ ш ^ёл н д го кличд, и ш всАкдгда тресновенЇА, скончдвшихсА м о р о м , и глддом ъ, и ждждею, и ш всАкЇА немощ и или н у ж д ы , и ш винндго зд п о н с т в д . 6 . К он ч и н а в р езу л ьтате сам оуби йства: и ш своихъ роукъ оумершихъ, или своею дерзостЇю у м е р ш и х ъ , и ш всАкЇА сдм охотны А пдкости скончдвшихсА. 7. С м ерть от ко л д о вства и о т д ухов нечисты х: и рдз’личны м ъ искУ- ш енïемъ ш дУхшвъ нечистыхъ и зм е р ш и х ъ , ндпущ енïемъ или чдровнымъ ндпоенïемъ, и ш кдерж им ы А ш дУховъ нечистыхъ и зм ерш и хъ . 8 . У казан и е н а оруд ие уби й ства: ш древд, и ж е л ё з д , и всАкдгда кдмене, и древомъ п о к и т ы х ъ , и нож ем ъ з д р ё зд н н ы х ъ , и ко ш ем ъ прекоденныхъ, и сёкирою смертнУю Я з в У пр'ш мш ихъ и спУ стивш ихъ дш А своА. 9. С м ерть в р езультате н есч астн ы х случаев: и въ клддези и вровъ в* пддш ихъ у м е р ш и х ъ , и съ крегд и съ стремнины пддш ихсА, и нд л ед и проторгнУ вш ихсА и п о то п и в ш и х сА , и в* пУ чинё м о р с т ё н погр^знУ в_

ш и х г, и вг р ё к ах г и во ЄзЕрах2 и стоп и вш и хсА , ш Огненнаго запалЕнЇА и з г о р ё в ш и х г , и ш д ы м н аго чадУ задохноувш ихсА , и ш оугарУ изм Ерш ихг. 10. Д ругие при чи н ы см ерти: скончавш ихсА великою скорб'ю и т ё с н о т о ю , и всА кими различны м и н ап астьм и преставльш ихсА ш сего с в ё т а з е м н а г о , и крови своА и з’л ЇА вш и хг, и во всАкон т ё с н о т ё различны м и к ё д а т и скончавш ихсА. 4.5. М о л и т в е н н ы е о б р а щ е н и я Д ан н ая еди н и ц а и н ф орм ац и и отсу тству ет в статья х 1, 2, 3. С ред и м о л и т ­ вен н ы х об ращ ени й, у п о тр еб л ен н ы х в статьях всел ен ски х, отм еч аем п р ео б л а­ дание д вух кон струкц и й : Помани гди дш А и Помани гди (92 на 173 у п о ­ треблени я). И х ф реквен ц и я в о тд ел ьн ы х статьях п р ед ставл ен а в Т абли це 4. Таблица 4 Статья Помани гди дшА Помани гди Другие молитвенные _{обращения} 1В 25 1 3 2В 12 - 45 3В 6 11 -4В 2 12 4 5В 9 - 12 5 2 9 1 ВМ 1 2 16 вместе 57 35 81 А вторам и уч еб н и ко в по л итургике этого р о д а усто й ч и вы е м оли твен н ы е тексты оп р ед ел яю тся к а к л и т у р г и ч е с к и е ф о р м у л ы . Ф орм улы Помани гди дш А и Помани гди структурн о орган и зую т текст и явл яю тся н ач альн ы м и эл ем ен там и т ек сто во й рам ки . О со б ен н о сти л и тур ги ч еск и х ф орм ул Помани гди дш А и Помани гди (п овторяем ость в тексте, стаб и льн ая ф орм а, п р и ­ сутствие в о п ред елен н ом ж ан ре р ел и ги о зн о й л и тературы ) сви д етел ьству ю т об их ст ан д ар ти зац и и [N adolski 1989: 404]. В ен ц лавск и счи тает, что такие ф орм ы сан к ц и он и рован ы , к ан он и зи рован ы тр ад и ц и ей и д ух о вн о й властью , т.е. ин сти тутам и , о сущ ествл яю щ и м и ку л ьт [W ęcław ski 1995: 113]. С л и н гв и с­ ти ч еск о й точк и зрен и я их м ож н о р ассм атр и вать к а к кли ш е, т а к к ак он и не только готовы к у п отреб л ен и ю и во сп рои зводи м ы , но и м огут бы ть п ер ен е­ сены из одного в ы сказы ван и я в другое. С тан д арти зац и я, и даж е окостенени е, м о л и твен н ы х ф орм с п о со б ству ет том у, что он и ч тятся особо, ибо, по в ы р а ­ ж ен ию Т. В ен ц лавск ого, „о п р ед ел ен н ая сл овесн ая ф орм а (или ш ире: