Wybrane aspekty wyboru lokalizacji „punktów ostatniej mili” w łańcuchu dostaw Selected aspects of choosing locations on "last miles" points in the supply chain

Pełen tekst

(1)PRACE NAUKOWE POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ z. 123. Transport. 2018. " Politechnika Warszawska, W ! Transportu. WYBRANE ASPEKTY WYBORU LOKALIZACJI %)!7=+077!*/"*$*+;8)89) DOSTAW ) !

(2) , 2018. Streszczenie: !

(3) " !

(4) !

(5)

(6)

(7) !

(8) '

(9) %

(10)

(11) ! -0 ! ,

(12) " !!

(13) ! Obecnie to klient decyduje z którego miejsca i kiedy ! ! 0 z towarem. " ' .

(14)

(15) „ostatniej mili”, w tym obiektów „ostatniej mili”. Do tych obiektów zaliczamy elementy systemu dys ' " -!

(16) !

(17) W artykule przedstawiono umiejscowienia ! lokalizacji w przestrzeni. !

(18)

(19)

(20)

(21) ! !

(22) izacji. Zaproponowano

(23) " !

(24)

(25) .

(26) ? dystrybucja, „ostatnia mila”, lokalizacja. 1. +7@% Powszechne stosowanie technologii informacyjnych i komunikacyjnych

(27) zachowania konsumentów, producentów i dostawców towarów. P!

(28) - ' "

(29)

(30) -

(31) $ %" oni bardziej atrakcyjne warunki handlowe,

(32) ' !

(33) ! ' . Ma to na celu pozyskanie nowych klientów i budowanie - !-

(34)

(35) -commerce. Dla producentów %

(36)

(37) '

(38) -commerce 1

(39)

(40)

(41) . ' !

(42) "

(43)

(44) " " sz

(45) "

(46)

(47) '

(48) D

(49)

(50) -

(51)

(52)

(53) % -!

(54)

(55)

(56)

(57) %

(58) ! !

(59) -. 1. :!

(60) !%

(61) " -commerce (e-handel) rozumiany jest jako handel elektroniczny, którego definicja brzmi: „Transakcje przeprowadzone przez sieci, oparte na protokole IP i przez inne sieci komputerowe” [9]..

(62) 64. ! `

(63) G . z -!

(64)

(65)

(66) !

(67) ! -

(68)

(69)

(70) -commerce uczestni" firmy kurierskie, firmy transportowe, operatorzy pocztowi, 0 ¼

(71) Specyfika sektora e-

(72)

(73) -0 ! nionych, co jest trudne do "

(74) dla t !

(75) ! konsekwencji dystrybutorzy dostosowali ! "

(76) - od. !

(77) %

(78) "

(79) !

(80)

(81) ! %

(82) " "

(83) '

(84) -! konsumenckie.

(85)

(86)

(87) ! Q ! " jednej godziny lub jednego dnia), % ! ! ! ! ! !

(88)

(89) $*)+ Q'

(90) -

(91)

(92) [ ponad Xº

(93) ! ' % ! " !

(94) !

(95) YXº ! !

(96) !

(97)

(98) ª10« $ - klient traktuje sklep stacjonarny jako miejsce w k !

(99) "!

(100)

(101)

(102)

(103) !

(104) " ! ' . !

(105) '!

(106) !

(107) " metod stosowanych dla zapewnienia tego oczeki

(108)

(109) '

(110) %

(111)

(112) ! -0 ! ,

(113) " ! !

(114) ! Obecnie k

(115) ! ! ! ! 0 ! " ' m „ostatniej mili”, do których zaliczamy elementy syst ! ' " -!

(116) !

(117) " zatem

(118) "" Q

(119) [ dzy operatorem logistycznym a klientem, których celem jest racjonalizacja procesu dystry

(120)

(121) -

(122)

(123) -

(124) te umiejscowione " fizycznie w '

(125) "

(126) !

(127) . innych obiektach oraz dedykowanych maszynach do ob czyli Paczkomatach¼

(128) ' i w placówkach Poczty Polskiej. & ' zbudowanie sieci obiektów „ostatniej mili” "'

(129)

(130) -"

(131)

(132) !'

(133) !

(134)

(135) "

(136) !'

(137)

(138) oraz utrzyma

(139) ' lokalizacji

(140) ' 0 ! . Wymaga prze !

(141) !

(142) 0 "

(143) ' najlepsze.

(144) ! !

(145) "

(146) " obiektów „ostatniej mili”.. 2. 0&*/76077!*/"*$*+;8)89)07+ W

(147) ! ! a dostaw wieloetapowe procesy logistyczne w tym: przemieszczanie i transpo ! "!

(148) !

(149)

(150)

(151)

(152)

(153)

(154)

(155)

(156) !

(157) .

(158) Wybrane aspekty wyboru lokalizacji

(159) .

(160) ! . 65. !

(161) -

(162)

(163) oraz gospodark odpadami [19, 20, 14]. µ ! !

(164) instytucjonalnym oraz %

(165)

(166)

(167)

(168)

(169) "! pierwszym przypadku jest on

(170) ! ! ! ! nymi oraz wyrobów ! !

(171) odbiorcami finalnymi. W drugim, " " ! Q! %

(172) . [ miast w %

(173)

(174)

(175)

(176)

(177) Q%

(178) . [

(179) " przemieszczaniu produktów, a w

(180)

(181) "!

(182)

(183) "!

(184) ! ! ' ! %

(185)

(186) klientów[23, 22]. `

(187) ! ! % !! nej, produkcyjnej i dystrybucyjnej (rys. 1). Analizowana w artykule problematyka dotyczy sfery dystrybucyjnej. Sfera produkcyjna. Sfera przedprodukcyjna •dostawcy surowców. •dostawcy

(188) • %. Sfera dystrybucyjna •dystrybutorzy • sprzedawcy • • &

(189) $&. Rys. Y µ ! X :

(190)

(191) .. -!

(192)

(193) "

(194) ! '

(195)

(196)

(197) !

(198)

(199)

(200)

(201) !

(202) !

(203) " '

(204) -0 ' " 0 ª22] a ' . niej mili”. Do punktów „ostatniej mili”

(205) ! ' " -!

(206) !

(207) ! !

(208) " 0 ! ! !

(209) ' nych lokalizacji,

(210)

(211) ! 0

(212) wprowadzenie nadanego im indywidualnego kodu. (!

(213)

(214) !' - -! miejskich,

(215) ' w Polsce.

(216) "

(217) - w okolicach !' sklepów sieciowych, dworców kolejowych i autobusowych, stacji benzynowych oraz w in

(218) !

(219) !

(220) . Rys. 2. Paczkomat – ! .

(221) X

(222)

(223) ..

(224) 66. ! `

(225) G . Przed

(226) sektora e- ! !' cykle rotacji zapasów, co za tym idzie ! !

(227)

(228) ! " ! " !

(229) !

(230)

(231)

(232)

(233) ! !

(234) " !

(235) ! %

(236)

(237)

(238) ! ! %

(239)

(240) sytuacjach, gdy ! " %" ! ' !

(241) zakupy dokonywane w skle

(242)

(243)

(244) " !

(245) harmonogramu, a konsumenci nie mieli szczególnych !

(246) ! staw. .

(247)

(248) oczekiwania

(249)

(250) !

(251) ! !!

(252) !

(253) [10]. # !

(254) ! $ . $ .

(255) . µ ! ! -commerce Internetowe centrum . Centrum przygotowania i

(256) !

(257)

(258) ! /paczkomaty Klienci. Rys. 3. Porównanie tradycyjnego ! z e-commerce X :

(259)

(260) .. Na rysunku

(261)

(262) !

(263) ! !

(264) " %

(265) -commerce. W przypadku tego drugiego -

(266)

(267)

(268) . Q "

(269) -line od klientów) oraz centra przygotowania i nada

(270) !

(271)

(272) !" !

(273) Zamó

(274) !

(275)

(276) " !

(277) wane,

(278)

(279)

(280) ! .

(281) dostawy do odbiorcy. Dostawa zamówienia od tego momentu

(282)

(283) '

(284) !

(285) m.in. przy wykorzystaniu lokalnej firmy kurierskiej , a towar dostarczany bezpo-!

(286) !

(287) b obiektu „ostatniej mili”. Wybór lokalizacji punktu odbioru towaru - obiektu „ostatniej mili” - jest jednym z klu

(288)

(289) "

(290) -0

(291) -0 - !

(292) &

(293) w dobie !'

(294)

(295) %

(296) - !" .


(298) .

(299) ! . 67. !

(300)

(301)

(302) " " " 0

(303) !

(304) " !

(305) '

(306) %

(307)

(308) ! -0 ! $ !-

(309)

(310) w ope

(311)

(312) -!

(313) !

(314) ! ! tzw. kosztów „ostatniej mili”. W przypadku firm kurierskich i dystrybucyjnych koszty do

(315) !

(316) ! "

(317) bezpo-!

(318) !

(319) "

(320) 0 ponad 50% kosztów operacyjnych. Oprócz redukcji kosztów, celem a

(321) '

(322) %

(323)

(324) ! proces dystrybucji paczek jest równ'

(325)

(326) -

(327) - !

(328) -ci w wymiarze czasowym oraz przestrzennym. Na rysunku 4 przedstawiono umiejscowienie punktów ostatniej mili w !

(329) -!

(330) % . Rys. 4. Schemat procesu dystrybucji paczek w firmie kurierskiej z wykorzystaniem obiektów „ostatniej mili” X

(331)

(332) .

(333) 68. ! `

(334) G . 3. PROBLEMATYKA LOKALIZACJI OBIEKTÓW W SIECI LOGISTYCZNEJ Zagadnienie wyboru lokalizacji obiektów logistycznych oraz elementów systemu logistycz

(335) !

(336)

(337) '

(338) - !

(339) lub elementów systemu logistycznego jest jednym z kluczowych czynników sukcesu w ob

(340) . !

(341) !

(342) " !

(343)

(344)

(345) ników, które ! !"

(346) &

(347)

(348) " '

(349) metody wspoma "e decyzje w zakresie wyboru lokalizacji m.in. takie jak: metoda -! '- transportowa, transportowa wieloetapowa,

(350) -'

(351) mini

(352)

(353) ! czy optymalizacyjna. Niestety w !

(354)

(355) ! '

(356) - problemu wyboru lokalizacji obiektów „ostatniej mili” metody te zazwyczaj

(357) " " Wynika to z faktu, ' roces wyboru lokalizacji punktów ostatniej mili jest procesem '

(358) . K

(359) " - – - ! '

(360) "

(361) ! !

(362)

(363) !

(364)

(365) !

(366)

(367) "

(368) Determinantami d !"ymi o

(369) ": koszty robocizny w regionach lokalizacji obiektów, koszty magazynowania i transportu,

(370) Q [

(371) "

(372) % Q!

(373)

(374) !

(375) lejowe, drogi wodne -!"!

(376) [ !-0 !

(377)

(378)

(379) !

(380) !

(381)

(382) , '-0 !

(383) % ! '

(384) !

(385) -0 "

(386) liczba !

(387)

(388)

(389) " implementacja metod. W przypadku obiektów „ostatniej mili”

(390) !

(391)

(392) klientów takich jak: 1. atwy ! !

(393) ! ! , 2. m'-0 zaparkowania pojazdu przez ! '

(394) !, 3. m' !-0

(395) ! !

(396) ! , 4. m' !-0

(397) ! ! ! , 5. m' krótki czas dojazdu do punktu odbioru od miejsca zamieszkania odbiorcy paczki, 6. m' krótki czas dojazdu do punktu odbioru od miejsca pracy odbiorcy paczki, 7. m'ie ! ! !

(398) ! -!

(399)

(400) wego, 8. m' !-0 potrzebna na dojazd do punktu odbioru w stosunku do trasy standardowej klienta np.: w drodze z domu do pracy lub odwrotnie (minimalne wy!'

(401) ! "

(402) !

(403) !), 9. d'

(404)

(405) '

(406) !, 10. m'-0 %

(407)

(408) ! ` Q!

(409)

(410)

(411) [,.


(413) .

(414) ! . 69. 11. m'-0 !

(415) !

(416)

(417)

(418) przez klienta np.: zakupy w markecie, centrum handlowym, wizyta u lekarza, 12. lokalizacja ! !'

(419) '

(420)

(421)

(422)

(423) Q

(424)

(425)

(426) ! ! ! ! ), 13. lokalizacja „powtarzalna” dla klienta, klient bywa tam, co pewien czas, lokalizacja jest mu znana, 14. punkt !

(427)

(428) 0 !

(429) !

(430) Q.

(431)

(432)

(433) [ '

(434)

(435) !- ! , 15. umieszczenie

(436) ! !

(437)

(438)

(439)

(440) 0 in Q

(441)

(442)

(443)

(444) 0 !odatnie NPV z inwestycji), 16. brak

(445)

(446) !

(447) '

(448) ! Q

(449)

(450) %

(451) balizacji), 17. generowanie nowego przychodu – pozyskiwanie nowych klientów. ' trudno mierzalna. Dla jednego klienta !-0 punktu odbioru od miejsca zamieszkania to 1000 m, a dla drugiego 200 m. Z tego powodu "

(452) '

(453) 0 !

(454)

(455) ! " !

(456)

(457)

(458) ! 0 ! !

(459) " ! ch.

(460)

(461)

(462) " zakresie lokalizacji obiektów logistycznych dotyczy !-0 "

(463) "

(464) " !

(465)

(466) !

(467) ! "

(468) problemu lokalizacji obiektów „ostatniej mili”

(469) " "

(470) ' w przypadku rynku e-commerce ostatecznym decydentem w zakresie wyboru formy dostawy zakupionego towaru oraz - !"

(471) jest klient, lokalizacja obiektów „ostatniej mili” powinna !

(472) 0 oczekiwania. !

(473) -

(474)

(475) !

(476) ! to 0 # sytuacje, w których !"0 ! " ! ' norodne kryteria (czasami wzajemnie sprzeczne) "

(477) " z wykorzystaniem metod wielokryterialnego wspomagania decyzji (WWD).. 4. %/>$x/7008/!6+*/$067/*$!/" W ASPEKCIE WYBORU LOKALIZACJI OBIEKTÓW „OSTATNIEJ MILI” Decyzja ! " .

(478)

(479)

(480) !0 !

(481)

(482)

(483)

(484) 0

(485)

(486) ! cydenta. Bardzo rzadko jest to tylko jedna potrzeba. N - w jednym procesie decy

(487) 0 ! "

(488) )"

(489) Wielokryterialne Wspomaganie Decyzji (WWD). Pierwsze prace z ! " ©X-tych XX wieku [12, 19, 21, 24]. Metodyka WWD zawiera identyfikacj

(490)

(491) !

(492) (tj. decydenta, analityka i inne !

(493)

(494) "

(495) !

(496) decyzyjnego) !

(497) Q

(498) ! !

(499) [ - !

(500) .

(501) 70. ! `

(502) G . ' %

(503) .

(504)

(505)

(506) "

(507) W odniesieniu do lokalizacji obiektów logistycznych „o.

(508) ! !

(509) "

(510) ! %

(511)

(512) ' 0 ¢ !!

(513)

(514) ! "

(515) -

(516)

(517) %

(518)

(519) tomiast

(520) w proce !

(521) "

(522) " "

(523)

(524)

(525) ! - - !

(526) "! -

(527)

(528)

(529) ,

(530)

(531)

(532) Q ¢

(533) " klientami). W literaturze przedmiotu '

(534)

(535) 0 ró'nych metod oceny lokalizacji obiektów logistycznych. Niektóre z nich bazuj"

(536) "

(537) matematycznych modeli optymalizacyjnych za z wykorzystaniem algorytmów

(538) "!, w innych zastosowano metody heurystyczny i metaheurystyczne. W kolejnej grupie metod zastosowano badania symulacyjne. -! wielokryterialnych metod, '

(539) 0 !

(540) stycznych, wspomagania decyzji mo'na '

(541) 0 m.in.: programowanie wielokryterialne, metody z grupy ELECTRE, PROMETHEE, sztuczne sieci neuronowe, DEA (Data Envelopment Analysis), metod eliminacji, acuchy Markowa, AHP (Analytic Hierarchy Process) czy ANP (Analytic Network Process). W wielu przypadk ! " lokalizacji obiektów „ostatniej mili” dane ! "

(542)

(543) "

(544) !

(545) lub jest ich zbyt

(546) -

(547)

(548)

(549)

(550) !!

(551) " . W efekcie analizy obarczone " !' ! - !

(552)

(553) zmienn

(554) ! analiza danych historycznych

(555) '

(556)

(557)

(558) ! . Panaceum !

(559) !-

(560) rozmytych, które po "

(561)

(562)

(563) !

(564)

(565)

(566)

(567)

(568) "!

(569)

(570) , próbie badawczej. Modele rozmyte " ! 0 warunki

(571)

(572) - nawet -

(573) !

(574)

(575)

(576) ! !

(577) dnych informacji. J!

(578) " nych w takim przypadku jest metoda " cechy syntetycznego rozmytego analitycznego procesu hierarchicznego (Fuzzy Analytic Hierarchy Process – FAHP) i rozmyt" metod TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution). FAHP wykorzystuje opinie ekspertów !

(579)

(580)

(581) - " '

(582) -0 !

(583) -

(584)

(585)

(586)

(587)

(588)

(589)

(590) !

(591)

(592) "!

(593) liniowego obiektów. W tym !

(594) ! opinii eksper

(595) Qsoft opinions[ " !

(596)

(597) '

(598) ! !

(599) (hard opinions[

(600)

(601) tworzenia cechy syntetycznej za po" ! #& !" .

(602) " !"" ! "!

(603) liniowego obiektów opisanych "

(604)

(605)

(606) – "! .

(607)

(608) " metod" oceny wielokryterialnej "" elementy rozmyte jest FSAW (Fuzzy Simple Additive Weighting). Oparta jest ona na klasycznej metodzie punktowej " !-

(609)

(610) , !

(611) " !

(612)

(613) '

(614) w sposób ilo-

(615) '

(616)

(617)

(618)

(619) '

(620) 0 " liczb +% !

(621) ! !"

(622) '

(623) "

(624)

(625) '"

(626)

(627) !

(628) !

(629) !

(630) : ! ! sycznej logiki ! ' ! ' "0 - ! ªX Y« Teo '

(631) "

(632) " !

(633) "

(634) .


(636) .

(637) ! . 71. !

(638) '-0 rozpatrywania - - !

(639) "

(640)

(641)

(642) -

(643) -" ª1, 4, 5, 16, 18]. Metody "

(644) !" '

(645) ! , takich jak wybór najlepszego dostawcy, -

(646) e

(647) !

(648) ! - oraz innych. !

(649) " ', schemat procesu decyzyjnego wyboru lokalizacji obiektów .

(650)

(651)

(652) ! 0

(653) " (rys. 4): 1. u

(654)

(655) " !

(656) charakterystyk sieci transportowej, 2. opracowanie i wykonanie

(657)

(658).

(659) !

(660) ! "

(661) , 3. wybór stosowanej metody lokalizacji obiektów, 4. wyznaczenie zbioru lokalizacji dopuszczalnych – wariantów lokalizacji, 5. wybór kryteriów oceny wariantów lokalizacji, 6. wybór metody oceny lokalizacji obiektów „ostatniej mili” np.: ANP, AHP i FAHP, FSAW, 7. ocena lokalizacji obiektów „ostatniej mili”, wybór najlepszej.. Ustalenie warunków . Badania ankietowe.

(662)

(663)

(664)

(665)

(666) .

(667)

(668)

(669)

(670)

(671)

(672)

(673) (paczkomatów).

(674)

(675)

(676)

(677) !

(678) "#$%

(679) ! "#$ !

(680) "#$ "&$

(681)

(682)

(683). '

(684)

(685)

(686)

(687) *

(688) +.

(689)

(690)

(691) . Rys. 5. Procedura wyznaczania lokalizacji obiektów paczkomatów X

(692)

(693) . 5. WNIOSKI - „ostatniej mili”

(694) !

(695)

(696) ! '

(697) - "

(698) : !

(699)

(700)

(701)

(702) - terialnych i wielopoziomowo podejmowanych decyzji. Przedstawiona w artykule procedura oceny lokalizacji obiektów !"

(703)

(704) " '

(705) ! ! !

(706) . !

(707) ! '

(708) !!

(709)

(710) ! ! '

(711) -0

(712) ..

(713) 72. ! `

(714) G . „Ostatnia mila” to obecnie ogromnie '

(715)

(716) "

(717)

(718)

(719) cucha dostaw. Klienci rynku e-commerce " - ! logi

(720)

(721) "

(722) 0

(723) !

(724) niezwykle konkurencyjny charakter rynku.. Bibliografia 1. 2. 3. 4. 5.. 6. 7.. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.. Arslan T.: A Hybrid Model of Fuzzy and AHP for Handling Public Assessments on Transportation Project. Transportation, Vol. 36, Nr 1, 2009, s. 97-112. Bowersox D.J., Cross D.J., Cooper M.B.: Supply Chain Management, Mc Graw-Hill, New York 2002. Budner W.: Lokaliz !

(725)

(726) -

(727)

(728) -! ! +

(729) VXX Chang D.-Y.: Application of the Extent Analysis Method on fuzzy AHP, „European Journal of Operational Research”, 95 (2), s. 649-655. [1996] Chen F., Drezner Z., Ryan J. K., Simchi-Levi D.: Quantifying the Bullwhip Effect in a Simple Supply Chain: The Impact of Rorecasting, Lead Times, and Information. Management Science, Vol. 46, No. 3, 2000. Christofides N., Viola P.: The optimum location of multi-centres on a graph, Operations Research Quarterly, Vol. 22, s. 145-154, 1971. Dey B., Bairagi B., Sarkar B., Sanyal S.K.: Warehouse location selection by fuzzy multi-criteria decision making methodologies based on subjective and objective criteria, International Journal of Management Science and Engineering Management. Handler G. Y., Mirchandani P. B.: Location on Networks. Theory and Algorithms. The MIT Press, Cambridge 1979. http://stat.gov.pl/metainformacje/slownik-pojec/pojecia-stosowane-w-statystyce-publicznej/1778, pojecie.html Q VXY8-06-16). https://www.cbre.pl/pl-pl/raporty/Logistyka-Ostatniej-Mili-Miejskie-Centra-Logistyczne-2017 Q! 13.06.2018). Jacyna M. (red): `

(730) e systemów w wybranych obszarach transportu i logistyki, Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Warszawa 2014. Jacyna M.: Metoda wielokryterialnej oceny wyboru lokalizacji centrum logistycznego, Transport w logi µ

(731) !

(732) o Uczelniane Akademii Morskiej w Gdyni, Gdynia 2003. Jacyna-!

(733) ` (

(734) % %

(735)

(736) J. Feliks (red.), Conference Proceedings Carpathian Logistics Congress, Tanger, 2013. Jacyna-! .: Chosen aspects of logistics network design method for production service companies. International Journal of Logistics Systems and Management. Inderscience, vol. 15.2013, 2/3, s. 219–238. Kowalski A. G .: Problem lokalizacji paczkomatów, Prace Naukowe Politechniki Warszawskiej. Transport, nr 117, 2017, ss. 139-149. Kumar M., Vrat P., Shankar R., A fuzzy goal programming approach for vendor selection problem in a supply chain. Computers & Industrial Engineering 2004, nr 46(1). O’Kelly, M.E. and Miller, H.J.: The Hub Network Design Problem: A Review and Synthesis, Journal of Transport Geography, Vol. 2, No. 1, pp 31-40, 1994. Pandian P.: Multi-objective programming approach for fuzzy linear programming problems. Applied Mathematical Sciences 2013, nr 7(37). Rushton A., Croucher P., Baker P.: The Handbook od Logistics and Distribution Management. Third ed., Kogan Page, London, 2006. " : "!

(737)

(738) ! : #

(739) ¬© Warszawa 2005. Trzaskalik T.: Wielokryterialne wspomaganie decyzji. "! ! :

(740) " Y¬VY. Wasiak M. Jacyna - ! : #

(741) ! ! !

(742) Warszawa 2017..


(744) .

(745) ! . 73. 23. Wasiak M., Jacyna-! G ( !

(746)

(747) 4/2015, s. 1143–1152. 24. Wasiak M.: Praktyczne aspekty zastosowania sieciowej metody lokalizacji obiektów, Logistyka, Nr 4, VXYX

(748) $ 25. Winiwarter P., Cempel C., 1992: Life Symptoms - the Beahaviour of Open Systems with Limited Energy Dissipation Capacity and Evolution. System Research, Vol 3, No 4, pp 9–34.. SELECTED ASPECTS OF CHOOSING LOCATIONS ON "LAST MILES" POINTS IN THE SUPPLY CHAIN Summary: One of the methods used to provide an immediate delivery service is to engage the final recipient in a part of the distribution process, which significantly affects the supply chain. Currently, the customer decides where and when he will want to pick up the package with the goods. In order to above, the concept of "last mile" facilities appeared. The article describes the concept of "last mile", including "last mile" facilities. These facilities include elements of the distribution system enabling direct collection or parcel delivery by the customer. The article presents the problems of locating objects of this type in the supply chain and their location in space. The limitations and criteria taken into account during the location assessment are presented. A multicriteria procedure for the evaluation of location variants of "last mile" facilities has been proposed. Keywords: distribution, "last mile", location.

(749)