Экономические проблемы природопользования в странах-членах СЭВ

Игорь Иванович Русин, Мариан

Жуковски

Экономические проблемы

природопользования в

странах-членах СЭВ

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio H, Oeconomia 23, 65-77

A N N A L E S

U N I V E R S I T A T I S M A R I A E C U R I E - S K Ł O D O W S K A L U B L I N — P O L O N I A

VOL. X X III, 5 SECTIO H 1989 К а ф е д р а э к о н о м и к и п р и р о д о п о л ь з о в а н и я М о с к о в с к о г о Г о с у д а р с т в е н н о г о У н и в е р с и т е т а K a t e d r a E k o n o m i i P o l i t y c z n e j W y d z ia ł u E k o n o m i c z n e g o U M C S И г о р ь И в а н о в и ч Р У С И Н , М а р и а н Ж У К О В С К И Экономические проблемы природопользования в стран ах-член ах СЭВ

Ekonom iczne p rob lem y w yk orzystan ia w arunków n atu raln ych w p ań stw ach człon k ow sk ich RWPG

Econom ie P roblem s of U tilizin g N atural C onditions in M em ber C ountries o f th e C ouncil for M utual E conom ie Aid

П ри социализм е экономические ры чаги и стим улы относятся к инструм ентам планового уп р авл ен и я народным хозяйством. Это хозяйственны й расчет, прибы ль, себестоимость продукции, цена, ф ин ансово-кредитны е ры чаги и др. Более умелое и х использование я вл яется важ н ы м направлением соверш енствования уп равления. В настоящ ее врем я разрабаты ваю тся новые и соверш енствую тся су­ щ ествую щ ие экономические методы уп равлен и я охраной о к р у ж а ­ ющ ей среды. Ф И Н А Н С И РО ВА Н И Е П РИ РО ДО О Х РА Н Н О Й ДЕЯТЕЛЬНОСТИ П реж де всего рассмотрим ф инансирование природоохранны х ме­ роприятий. Государственны е кап и тальн ы е вл ож ен и я на охрану п ри ­ роды сопоставимы с кап и тальн ы м и влож ениям и на образование, здравоохранение, а иногда превы ш аю т их. Т ак в Н Р Б в 1980— 82 гг. инвестиции на природоохранны е м ероприятия п ревы ш али инвести­ рование на здавоохранение, социальное обеспечение, ф и зи ческую к у л ь т у р у и ту р и зм вместе взяты е, в ВН Р в 1980— 1981 гг. п ревы ­ ш ал и инвестирование на здравоохранение, в П Н Р в 1983 г. п ревы ­ ш ал и КВ на социальное обеспечение, ф и зи ческую к у л ьту р у , туризм и вы сш ее образование вместе взяты е \ В последние годы наблю дается замедление роста к ап и тал ьн ы х влож ений, а иногда и снижение. Это объясняется, п реж д е всего, тем, 1 С татистический справочник 1984, С офия, 1984, с. 214.

66 И горь И ванович РУ С И Н , М ариан Ж У К О В С К И что н ех ватк а специального очистного оборудования приводит к то­ му, что вы деленны е ф и нан совы е средства не всегда расходую тся в полном объеме. О пределенное вли ян и е оказы ваю т и недостатки капитального строительства. В Н Р Б в 1982 г. было освоено ли ш ь 64% к ап и тал ьн ы х влож ен и й , вы дел ен н ы х на строительство город­ ских очистны х сооруж ений, в П Н Р в 1976— 80 гг. было реализовано примерно 28% зап л ан и р ован н ы х на природоохранны е м ероприятия инвестиций, в ЧСС Р в 1976— 80 гг. в водном хозяйстве кап и тал ьн ы е вл о ж ен и я в создание очистны х сооруж ений бы ли ниж е, чем п р ед у­ сматривалось по программе и х строительства 2. С казы вается и то, что р асту щ ая часть средств расходуется на эксплуатацию очистны х сооруж ений (текущ ие затраты ). Но это вли ­ яние н езначительное, та к к а к потребность в очистны х сооруж ениях в стр ан ах -ч л ен ах СЭВ ещ е далеко не удовлетворена 3. Проблема ф и н ан си р о ван и я а к ту а л ь н а д л я всех стран-членов социалистического сотрудничества. В ГДР сооруж ение устан овок по защ ите атмосферного воздуха от загр язн ен и я в основном ф и н ан си ру ется пром ы ш ленны м и пред­ прияти ям и 4. В П ольш е программ ы строительства и м одернизации установок, обеспечиваю щ их защ и ту атмосферного воздуха, ф и н ан си р уется за счет ка п и та л ьн ы х вл ож ен и й предприятий. О траслевы е инвестиции осущ ествляю тся и з предоставленного банковского креди та, которы й следует погаш ать после завер ш ен и я строительства. П редоставленны й креди т можно погасить частично из ф онда к а п и та л ьн ы х влож ен и й пр ед п ри яти я и частично за счет дополнительной прибы ли, получен­ ной в течение 5 лет после сдачи объекта в эксплуатацию 5.

2 S ta tiscztik a i e v k ó n y v 1982, B u d ap est, 1983, 81 old. R ocznik sta ty sty czn y 1984, W arszaw a 1984, G U S, s. 27, 175. Г з о в с к и й В.: С о ц и а л ь н ы е п р о б л е м ы о х р а н ы о к р у ж а ю щ е й с р е д ы в с т р а н а х -ч л ен а х СЭ В , „Вопросы эконом ики”, 1985, N° 12, с. 100. 8 Н апример, в П ольш е в 1984 г. строилось 500 очистны х соор уж ен и й , в то время, когда н у ж д ы оп р ед ел ял ось н а 700 тыс. См. И нтервью М инистра охр ан ы среды и п р и р одн ы х ресурсов. 4 См. § 1 и 6— 9, 11, 12 и 13 З ак он а о к ул ь тур е п р и родопользования, а так ­ ж е сп еци ально отн осящ и еся к сохр ан ен и ю норм ального состояния в о зд у х а § 29— 31 Зак он а о к ул ьтур е п ри родоп ол ь зов ан и я. Эта ответственность, так ж е как и другие, кром е того, и сходи т и з устан овл ен н ой § 21 и 34 П остановления о н ародн ы х ком бинатах, п редп р и я ти ях, в хо д я щ и х в комбинаты и народны х п р едп р и я ти ях от 8.X I.1979 г.

5 K a l e t a J., R o m a n o w s k a W.: Finanse o rg a n iza cji gosp o d a r c zy c h . W ar­ szaw a. PW N . 1984, s. 62—82 i 92— 94; R ozporządzenie R ady M in istrów z 20.1X1980 w sp ra w ie ochrony p ow ietrza atm osferyczn ego przed za n ieczy szczen iem (Dz. U. nr 24).

Э кономические проблемы.., 67 В С РР м ероприятия, связанны е с охраной чистоты воздуха, ф и ­ нансирую тся из государственного бюджета 6. В ЧССР у ж е на этапе проектирования пром ы ш ленны х п редпри­ яти й долж но быть учтено их вли ян и е на окруж аю щ ую среду и пре­ дусмотрено создание соответствую щ их установок и оборудования д л я предотвращ ения вредного воздействия на среду. Средства я в л я ­ ю тся составной частью общей стоимости строительства предприятий. Р асходы по созданию установок д л я защ ити воздуха ф и н ан си ­ рую тся из ф онда по охране атмосферного воздуха. А затраты , свя­ занны е с заменой таки х установок, покры вает из своих средств само предприятие. Ф онд по охране воздуха создается в ЧССР на основе государственны х субсидий и сборов, которые взим аю тся с п р ед п ри я­ тий в зависимости от уровня загрязн ен и я ими атмосферного возду­ х а сверх допустим ы х норм 7. Таким образом, природоохранны е м ероприятия осущ ествляю тся за счет государственного бюджета. П рименяю тся та к ж е система ф и н ан ­ сирования за счет собственных средств предприятий и методы дол­ госрочного кредитования. Одновременно в отдельны х странах при­ меняю тся и специальны е источники ф инансирования. Они ф о рм и ­ рую тся за счет п л атеж ей за использование природны х ресурсов и санкций, прим еняем ы х при наруш ении установленны х положений. В ГДР в 1982 г. принят закон 8 о плате за пользование поверхност­ ными и подземны ми водами, за сброс неочищ енны х стоков. В ы п латы и во знаграж д ени я за экономное использование воды и санкции в отно­ ш ении загрязн и тел ей стим улирую т планирование мер по рац и он аль­ ному использованию и охране водны х ресурсов 9. С 1976 г. в П Н Р т а к ж е введена система платного водопользования и платы за сброс пром ы ш ленны х стоков. Эта мера создала экономи­ ческие предпосы лки д л я лучш ей охраны рек и озер, д ля бережного расходования водны х ресурсов. П ромыш ленные п р ед п ри яти я тепер пл атят за воду, которую они забираю т 10, а т а к ж е за сброс за гр я з­ 6 Н и к о л а у М., Я н к у H.: О бзор по основны м вопросам о к р у ж а ю щ е й с р е д ы в СРР. „С оциально-эконом ические проблемы охраны о к р у ж а ю щ ей ср е­ ды и пути и х реш ения в ст р а н а х -ч л ен а х С ЭВ”. М., 1978, с. 219—232. 7 Ч е р н а А., Л а м е е р 3., Т о ш о в с к а E.: Методические в о п р о с ы а н а ­ л и з а в л и я н и я э к о л о г и ч е с к и х затрат на процесс воспроизво дст ва (на прим ере ч е х о с л о в а ц с к о г о топливо-энергетического цикла); „С оциально-эконом ические организац ионно правовы е и педагогические аспекты охраны о к р у ж а ю щ ей ср е­ ды ”. В арш ава, с. 15—27.

8 W assergesetz vom 2 J u li 1982/GBI, I, Nr 26, s. 467— 487.

9 Ö konom ie und Ö kologie der N aturnutzung. G raf D. Jena 1984, s. 37. 10 В кол ичестве не м енее 40 тыс. кубометров в год.

6 8 Игорь Иванович РУС И Н , М ариан Ж У К О В С К И ненны х стоков. Ц ены на потребляемую воду д и ф ф ерен ц и рован ы в зависимости от ограниченности водны х ресурсов по зонам. П ред­ п ри яти я и объединения, не соблю даю щие нормы сброса стоков или не охваты ваю щ ие зап лан и рован н ы е экологические кап и тал ьн ы е вло­ ж ен и я, возм ещ аю т государству ущ ерб или ф и нансирую т работы с целью ком пенсации ущ ерба. Ф онд водного хозяй ства в ПН Р обра­ зуется в р езу л ьтате поступлений в виде п л аты за водопользование, а та к ж е ш траф ов, и и сп ользуется с целю дополнительного ф ин ан си ­ рования м ероприятий по рациональном у вод оп ользован и ю и. В Ч ехословакии нет у н и вер сал ьн ы х инструментов материального стим улирования, которы е относились бы к окруж аю щ ей среде в це­ лом. Однако у стан овлен ы д ен еж н ы е п л атеж и д л я отдельны х компо­ нентов о круж аю щ ей среды. Средства, возникаю щ ие из этих п лате­ ж ей, отчасти и сп ользую тся в ф орм е дотаций в виде тр ех сп ец и аль­ ны х ф ондов, с помощью кото ры х ф и н ан си рую тся м еры по охране о круж аю щ ей среды (фонд водного хозяй ства, ф он д охраны атм осф ер­ ного воздуха, ф он д повы ш ен и я плодородия почв). Ф онд по охране атм осферного возд у ха в ЧССР создается за счет государственны х субсидий и сборов за вы бросы в атм осф еру п ревы ­ ш аю щ ие предельно допустим ы е нормы, и ф и н ан си рует сооруж ение очистны х сооруж ений и научно-и сследовательски е работы по охране воздуш ного бассейна. В В Н Р согласно § 26 З а к о н а об охране окруж аю щ ей человека среды, вся страна — с точ ки зрен и я охраны чистоты возд уха — разд елен а в соответствии с категориям и охраны на территории: особо охраняем ы е, охран яем ы е, прочие. Ф онд охран ы чистоты возд ух а образуется в Венгрии за счет ш тр аф о в за загр язн ен и е возд ух а и ф и н ан си рует м ероприятия по его защ ите. Средства ф онда п редоставляю тся предприятиям , явл яю ­ щ им ися главны м и загр язн и тел ям и воздуха, и идут на разви ти е м ате­ риальн о-техн и ческой базы охран ы о круж аю щ ей среды на наиболее загр язн яем ы х тер р и то ри ях 13. В ГДР имею тся специали зи рован н ы е ф онды д л я частичного, до­ полнительного ф и н ан си рован и я природоохранны х мер. Д енеж ны е ш т р а ф ы за п ы левы е и газовы е вы бросы (они предусм отрены § 18

11 R ozporządzenie R ady M in istrów z 6.ХН.1982 r. zm ien iające rozporządzenie w sp raw ie urządzeń zaopatrzenia w w od ę oraz opłat za w od ę i od p row ad zen ie ście­ k ó w (Dz. U. z 1982 r. nr 43, poz. 279).

12 В Н Р. З ак он одател ьств о и у п р ав лен и е в области охраны ок р уж аю щ ей среды . М. 1983, с. 186.

13 Г о н д а Г.: О х р а н а о к р у ж а ю щ е й с р е д ы в ВНР, сборник „В клад стр ан - -ч лен ов СЭВ в о х р а н у о к р у ж а ю щ ей ср ед ы ”, М. 1982, с. 30.

Экономические проблемы... 69 Пятого постановления об исполнении Закон а о ку л ьту р е природо­ пользования) сл у ж ат карой за наруш ение закона, то есть за превы ­ ш ение предельно допустимых выбросов, и одновременно п ри зван ы воспиты вать имитентов в духе вы полнения ими в будущ ем этой правовой обязанности 14. В Н Р Б та к ж е осущ ествляется ком плекс м ероприятий с целью повы ш ения роли хозяйственного расчета и экономических стимулов в у правлении природопользованием. Это разработка методик эконо­ м ической оценки природны х ресурсов и экономического ущ ерба от загр язн ен и я природной среды, усиление экономического стим ули­ рования экономного расхода м атериально-энергетических ресурсов с помощью цен, перевод природоохранных служ б отдельны х пред­ п риятий на вн утри хозяй ствен н ы й расчет, у вязан н ы й с хозяй ствен ­ ны м расчетом всего предприятия. С 1978 г. хозяйственны е органи­ зации превы ш аю щ ие допустимые нормы загр язн ен и я окруж аю щ ей среды подвергаю тся имущ ественным санкциям. Это п л атеж и из при­ бы ли предприятий, которы е д олж н ы стим улировать максим ально эф ф ек ти в н о е использование природоохранны х объектов этими пред­ приятиям и. П л атеж и поступаю т в распоряж ение К ом итета по охране окру ж аю щ ей среды Н Р Б и использую тся д л я ф и н ан си рован и я при­ родоохранны х м ероприятий и поощрение организаций, добивш ихся вы соких резу л ьтато в в деле охраны природы 15. В статье 18 К онституции СССР записано: „В и нтересах насто­ ящ его и будущ их поколений в СССР принимаю тся необходимые ме­ р ы д ля охраны и научнообоснованного, рационального исп ользова­ ния земли и ее недр, растительного и животного мира, сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природны х богатств и у л у ч ш ен и я окруж аю щ ей среды ч ел овек а”. В последнее врем я на осущ ествление природоохранной д ея тел ь­ ности в СССР вы деляю тся значительны е ресурсы по линии цен тра­ лизованного ф инансировани я и за счет средств объединений (пред­ приятий), у чреж ден и й , организаций, колхозов и совхозов. На охрану зем ли и ее недр, атмосферного воздуха, водоемов, ж ивотного и р ас­ тительного мира, рациональное использование и воспроизводство природны х ресурсов за четы ре года одиннадцатой п яти л етки и зрас­ ходовано около 33 млрд. руб., т. е. на 50°/о больше, чем за такой ж е 14 О храна ок р уж аю щ ей среды в ГДР. Очерк природоохрани тельного пра­ ва, М., 1986, с. 243. 15 С оциалистическое природопользование (Э коном ические и социальны е аспекты ) под ред. Н. Н. Н екрасова и Е. М атвеева, М осква— С оф ия, изднво Э ко­ номика СССР, П артиздат Н РБ, 1980, с. 18.

70 Игорь Иванович РУ С И Н , М ариан Ж У К О В С К И период в десятой п яти летке. Д оля государственны х к ап и тал ьн ы х влож ен и й в общ их за тр а та х на охрану природы составила в сред­ нем за 1981— 1984 гг. около 23°/о (см. табл. 2). Э коном ические р е зу л ь та ты от затр ат на природоохранны е меро­ п р и яти я (преж де всего от такой сущ ественной их части к а к к а п и ­ тал ьн ы е влож ен и я) х ар актер и зу ю тся своими особенностями. Если кап и тал ьн ы е вл о ж ен и я в с ф ер у материального производства обеспе­ чиваю т в целом по стране прирост национального дохода, то эконо­ м ические р е зу л ь та ты к а п и та л ьн ы х влож ен и й в охрану окруж аю щ ей среды имеют иной х арактер. Они вы раж аю тся в предотвращ ении ущ ерба, наносимого загрязн ен и ем о круж аю щ ей среды. У щ ерб от загр язн ен и я окр уж аю щ ей среды вклю чает, во-первы х, прям ы е потери п родукта в ряде отраслей народного хозяй ства (сни­ ж ен и е урож ай н ости сельскохозяй ствен н ы х ку л ьту р , продуктивности рыбного х озяй ства и т. п.). Это та часть национального дохода, кото­ рая могла бы бы ть получена обществом при отсутствии отрицатель­ ного воздей стви я на окру ж аю щ у ю среду. В о-вторы х, загрязнение в ы зы в ает дополнительны е за тр а ты в отраслях на водоподготовку, содерж ание п роизводственны х и ж и л ы х ф ондов и т. п. Это та часть ущ ерба, которая у м ен ьш ает н ациональны й доход, так к а к часть произведенного национального дохода и сп ользуется на компенсацию последствий загр язн ен и я о кр у ж аю щ ей среды. Таким образом, эконом ические р е зу л ьта ты к ап и тал ьн ы х вл о ж е­ ний в природоохранны е м ер оп ри яти я заклю чаю тся в п р ед уп р еж де­ нии сокращ ен и я национального дохода. Н ароднохозяйственны й э ф ф е к т от затр ат на природоохранны е м ероприятия оп ределяется на основе вели чи н ы предотвращ енного ущ ерба. Он п редставляет собой разн ость м еж ду предотвращ енны м ущ ербом и текущ и м и затратам и на эксплуатацию природоохранны х комплексов. Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь П Р И Р О Д О О Х Р А Н Н Ы Х ЗА Т Р А Т П реж д е чем говорить об увели ч ен и и объема к ап и тал ьн ы х в л о ж е ­ ний, следует реш и ть вопрос об эф ф екти в н о сти использования у ж е им ею щ ихся к а п и та л ьн ы х влож ен и й . Н е секрет, что вы деленны е средства не всегда расходую тся в полном объеме. Д ля преодоления этого необходимо, п р еж д е всего, обеспечить таки е условия, когда при родозащ и тн ая тех н и ка будет производится в н уж ном количестве и ассортименте. Это мож но обеспечить путем у в я зк и планов по

охра-Э кономические проблемы.., ₇₁ Таблица 1. Затраты на природоохранн ы е мероприятия в 1983 г.

N ak ład y na ochronę środow iska w 1983 г.

Страна НРБ ВН Р ПНР СРР СССР Сумма 152 млн. левов 4876 млн. ф оринтов 23,4 млрд. злоты х 1,5 млрд. лей 1764 млн. р убл ей Источник: Г з о в с к и й В., С о ц и а л ь н ы е п роблем ы о х р а н ы о к р у ­ ж аю щ ей с р е д ы в ст ранах-членах СЭВ, „Вопросы эконо­ м ики”, 1985. № 12, с. 100. Таблица 2. С труктура государственны х капитальны х влож ен и й на м ероприятия по о х р а н е природы и рациональному использован ию ресурсов

Struktura p a ń stw o w y ch n ak ład ów in w esty cy jn y ch na ochronę środow iska i racjon aln e w yk orzystan ie zasobów

Н аправления капи таль­ ны х влож ен и й 1981 г. 1982 г. 1983 г. млн. руб. °/о млн. руб. °/о млн. руб. °/о В сего на м ероприятия 1854 100,0 1854 100,0 1764 100,0 п о охр ан е природы в том числе: — охр ан а и рациональ­ 1362 73,8 1364 73,5 1300 73,5 н ое использован ие воды — охр ан а атм осф ерного 141 7,6 145 8,0 123 7,0 в о зд у х а — охр ан а зем ел ь 342 18,6 345 18,5 341 19,5 и прочие мероприятия Источник: Н ародн ое хозя й ство СССР в 1983 г.: Стат. еж егодн и к , М., 1984, с. 381. не природы с планом научно-технического разви ти я, продукции данного предприятия. Часто возни кает вопрос — ку д а следует н ап равл ять в первую очередь средства, вследствие и х ограниченности. Д ля ответа на этот вопрос необходимо уч и ты вать первоочередные народно-хозяйствен­ ны е интересы. В озможно ли при вклю чении в план того и ли иного м ероприятия руководствоваться показателем абсолютной экономичес­ кой эф ф ективности? Если руководствоваться этим показателем , то тогда надо зан и ­ м аться в основном очисткой пром ы ш ленны х сточных вод (см. та ­ блицу № 3). Тогда создается т а к а я ситуация, когда у нас будет чи

-72 И горь И ванович РУ С И Н , М ариан Ж У К О В С К И

Таблица 3. Э ф ф ек ти в н ость капи тальны х в л о ж ен и й п о главным направлениям п р и р одоохр ан н ой дея тел ь н ости

E fek ty w n o ść n a k ła d ó w in w e sty c y jn y c h w g n a jw a żn iejszy ch k ieru n k ów ochrony środ ow isk a

Н аправления капи тальны х в л о ж ен и й К апитальн ы е в л о ж ен и я на едини цу (в руб.) Э ф ф е к т (предотвра­ щ енны й ущ ерб на едини цу (в руб.) К о эф ф и ц и ен т эф ф ек ти в н ости О чистка пром ы ш ленны х сточны х в од (в куб. м) 0,5 2,2 4,4 О безв р еж и в ан и е в р едн ы х вы бросав в атм осф ер у (в т) 80 90 _1,1 Р екультив ация сел ьск о­ х озя й ств ен н ы х зем ел ь (в га) 920 611 0,7 И н ж ен ер н а я защ и та зем ель, затоп л яем ы х п од в одохр ан и ли щ а (в га) 4100 611 0,15 Источник: Ф е л ь т е й м а н H. Г.: У п р а в л е н и е п р и р о д о п о л ь з о в а н и е м , в: „В о­ просы экон ом ики” 1984, Ns 3, с. 62. стая вода, загр язн ен н ы й воздух, зем ли почти не будут р ек у л ьти в и ­ роваться, не будем зан и м аться инж енерной защ итой. Но вода не смож ет зам ен и ть возд ух или земли. Следовательно, руководство­ ваться только этим п оказател ем н ельзя. „К ап и тальн ы е вл ож ен и я и природоохранны е систем ы н еи збеж н ы , ибо по своей сути эти си­ стемы я вл яю тся составной частью нормального технологического цикла, равно к а к оборудование и приспособления, обеспечиваю щ ие безопасны е усл о ви я труда. Поэтому сколь неправильно было бы го­ ворить об абсолю тной эф ф екти в н о сти к ап и тал ьн ы х вл ож ен и й на охрану и создание безопасны х условий труда, столь ж е неверно ц е ­ лесообразность экоинвестиц ий ставить в зависимость от предотвра­ щаемого с их помощью у щ ер б а” 16. В данном случае более ш ироко д о л ж ен прим еняться метод опре­ д елен и я сравнительной эконом ической эф ф екти вн о сти природо­ о хран н ы х кап и тал ьн ы х влож ен и й . При разработке новы х пром ы ­ ш л ен н ы х объектов надо одновременно проектировать необходимые д л я о хран ы окр уж аю щ ей среды установки. Тогда строительство 18 Ф е й т е л ь м а н Н. Г.: У п р а в л е н и е п р и р о д о п о л ь з о в а н и е м , Вопросы эк о­ номики, 1984, № 3, с. 62.

Э кономические проблемы.., ₇₃ объекта осущ ествляется вместе с очистными сооружениями. И ввод его в действие без них будет невозмож ен (комиссия не утвердит акта о приемке), как, например, в ГДР 17. Кроме того, при выборе промышленного п редприятия н ел ьзя об­ ращ ать внимание лиш ь на наличие или отсутствие тех или ины х природны х сооружений. У ж е следует ориентироваться на то, чтобы технология процесса была бы безотходной, или, в крайнем случае, малоотходной. Д ля того, чтобы учи ты вать это при сравнению ва ­ риантов к аж е тс я целесообразным предлож ение А м аляна Н. Д. о том, что отходы производства обладают отрицательной стоимостью. ,,С редняя по стране отри ц ательн ая стоимость каж дого вида отходов м ож ет быть рассчитана по ф ормуле: т Т Р,= 2 К^Ь и, 1=1 где: Р 1 — отри ц ательн ая стоимость 1-того вида отходов (руб./т); — объем к ац и тал ьн ы х влож ений экологического н азн аче­ ния (руб.); К А — количество ежегодно поступающего в природную среду вида отходов (т); Ц — коэф ф и ц и ен т токсичности ьтого вида отходов” 18. И спользование отрицательной стоимости отходов поможет при определении сравнительной экономической эф ф екти вн ости р а зл и ч ­ ны х вариантов вы брать лучш ий вариант. У величение к ап и тал ьн ы х влож ений в природоохранны е м еро­ п ри яти я возм ож но не только за счет государственного бю джета, а та к ж е за счет собственных средств предприятий и долгосрочного кредита. Внедрение природоохранны х мероприятий, к ак известно, в боль­ ш инстве случаев сопровож дается улавливанием ц енны х вещ еств из выбросов в атм осф еру, и з сточных вод, извлечением этих вещ еств из тверды х отходов. Эти ценные вещ ества могут бы ть возвращ ены в воспроизводство на данном предприятии или реали зован ы на сто­ рону. У ти л и зац и я ценны х вещ еств позволяет у л у ч ш ать некоторы е хозрасчетны е показатели. Таким образом, в данном случае за тр а ты на внедрение природоохранны х мероприятий полностью или зн ачи ­ тельно компенсирую тся. Конечно, на п редп ри яти ях внедряю тся и м ероприятия по охране 17 См. О храна ок р уж аю щ ей среды в ГДР, М. 1986, с. 70. 6 — А ппаТ еэ, у о1. X X I I I

74 И горь Иванович РУ С И Н , М ариан Ж У К О В С К И окруж аю щ ей среды, которы е не связан н ы с у ти л и зац и ей зн ачи тель­ ного коли чества ц енны х вещ еств. К ром е того, на п р ед п р и яти ях за ­ частую остаются нереализован н ы м и р езер вы повьш ени я эф ф е к т и в ­ ности и спользования с ы р ья за счет и звл еч ен и я его из выбросов в атм осф еру, из сточны х вод, а т а к ж е из отходов. В этих сл у чаях природоохранны е м ероп ри яти я оказы ваю т отрицательное воздей­ ствие на х о зрасчетн ы е показатели . Внедрение этих м ероприятий осо­ бенно отрицательно вл и яет на п о казател и ф ондоотдачи, увел и ч и вая стоимость основны х ф ондов. Б ы в ает, что д аж е и увели чен и е объема валовой продукции вследствие у ти л и зац и и ценны х вещ еств, к а к правило, не м ож ет ком пенсировать опереж аю щ его роста стоимости основны х ф ондов п редп рияти я. К лю ч к реш ению проблем оптимального воздействия общ ества и природы л е ж и т в наиболее глубоком познании к ак законов приро­ ды, та к и законов общественного разви ти я. Д ля дости ж ен и я этой цели следует гл уб ж е и зу ч ать действие эконом ических законов в сф ер е природопользования, вним ательно рассм атривать проблемы эконом ических интересов р а зн ы х уровней и м еханизм ов стим улиро­ вания. Требует специальной разработки теория стоимости и цено­ образования на продукцию природоем ких отраслей, вк лю чая опре­ деление общ ественно необходим ы х затр ат на воспроизводство непо­ средственно п ер ви чн ы х м атериалов и продуктов. Н еполностью р а з­ работана система х о зр асчетн ы х отношений м еж ду отдельным и отраслям и народного х о зяй ства по поводу пользован и я природными ресурсами. П еред экономистами стоит задача обоснования и р а зр а ­ ботки методик м акро и м икроэконом ических оценок природны х благ и сил природы, оп ределения экономической эф ф екти вн ости кап и та­ ловлож ений в природоохранны е м ероприятия с учетом социального ф актора. Известно, что эконом ический ущ ерб вы зы ваем ы й загрязнением окруж аю щ ей среды , не огран и чи вается ухудш ен и ем качества среды или ростов затр ат на возм ещ ение вы бы вш его природного ресурса. Н ерациональное и неком плексное использование природного сы рья ведет к росту себестоимости продукции, сниж ению фоноотдачи, по­ вы ш ению ф ондоем кости и природоемкости продукции, сверхнорм а­ тивны м потерям сы рья, преж деврем енном у исчерпанию геологичес­ ки х запасов п о л езн ы х и скопаем ы х и д руги х природны х ресурсов, т. е. его следствием я в л я е тс я сниж ение эф ф екти вн ости общ ествен­ 18 А м а л я н Н. Д.: Показатели роста производительности. С оф и я 1986, с. 11. 19 С о л о в ь е в а Е. П.: Р а ц и о н а л ь н о е п р и р о д о п о л ь з о в а н и е к а к у с л о в и е п о в ы ш е н и я эффективности общественного производства. „П риродопользование в систем е общ ественн ого п рои зв одств а”. Л., 1986, с. 68.

Э кономические проблемы.., ₇₅ ного воспроизводства. В связи с этим необходимо обоснование пока­ зател я эф ф екти вн ости природоохранной деятельности, проводимой предприятиям и и производственными объединениями, на народно­ хозяйственном уровне. У ровень рациональности использования п ри ­ родны х ресурсов явл я ется важ ной характеристикой общественного прогресса, условием и нтенсиф икации общественного производства. По мере перехода к интенсивному типу производства тенденции р а ­ ционализации природопользования будут более у сто й ч и вы м и 1#. И сходя и з современной ситуации и перспектив развития, можно сделать такой вывод, что тенденция к росту затр ат на добычу и импорт ресурсов, а та к ж е на охрану окруж аю щ ей среды, п роявив­ ш иеся в 70-ты х годах и определивш ие увеличение у д ельн ы х затрат труда на вовлечение энергии и сы рья в хозяйственны й оборот, имеют долгосрочный характер. К а к показы вает опыт стран СЭВ, повы ш е­ ние эф ф ективности использования ресурсов и их экономия — весь­ ма слож н ая задача. Полное использование возмож ностей экономии ресурсов связано с технологической перестройкой всего общ ествен­ ного производства, а значит, с комплексом н аучны х, техн и чески х и, что важ но, эконом ических проблем. „Труд есть п реж де всего про­ цесс, соверш аю щ ийся м еж ду человеком и природой — писал К. М аркс — процесс, в котором человек своей собственной д ея тел ь­ ностью опосредствует, регули рует и контролирует обмен вещ еств м еж д у собой и природой” 20. С казанное предопределяет сущ ествование двух природоохранны х вариантов р азви ти я научно-технического прогресса, отраж аю щ их текущ ие и перспективны е интересы. П ервы й н аправлен на борьбу с загрязнением воды, воздуха, почв путем ф и л ьтр ац и и отходов про­ изводства, а т а к ж е на сущ ественное улучш ен и е использования при­ родны х ресурсов. Второй вариант предусм атривает качественно но­ вую технологию, позволяю щ ую постепенно перейти к зам кн уты м технологическим ц иклам производства с минимальны м объемом используем ы х ресурсов и остаю щ ихся отходов. В заклю чении хотелось бы сделать следую щ ие вы воды. П риродо­ охранны е м ероприятия осущ ествляю тся за счет средств государ­ ственного бю дж ета во всех социалистических странах. К ром е того, за счет собственных средств предприятий и за счет долгосрочного кредитования. Отдача фондов в сф ере природопользования — к а к д оказы вает п р акти к а — достаточно эф ф екти вн а. Несмотря на зн ачи ­ тельны й объем государственны х влож ений в природоохранны е меро­ приятия, они не всегда польностью использую тся. Д ля предотвращ е­ 20 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф.: Соч. 2 -е изд., т. 23, с. 188. 6*

76 И горь И ванович РУ С И Н , М ариан Ж У К О В С К И ния этого необходимо обеспечение производства природоохранной техникой, требую щ егося коли чества и ассортимента, путем у в я з ы ­ вани я планов по охране при роды с планом научно-технического р а з­ вития, а т а к ж е путем п ри вл еч ен и я изобретателей -энтузиастов. При распределени и ка п и та л ьн ы х влож ений необходимо прим е­ н ять метод оп ределения сравн и тельн ой экономической эф ф е к т и в ­ ности природоохранны х к а п и та л ьн ы х влож ений. В ведение в действие новы х п редп ри яти й долж но быть обусло­ влено установкой соответствую щ ей природозащ итной техники. К р о ­ ме того, новые п р ед п р и яти я надо п роектировать с учетом постепен­ ного перехода к м алоотходны м и безотходным технологиям. Д ля сти м улирования п ред п р и яти й трати ть собственные средства на охран у о кр у ж аю щ ей среды возм ож н а прим еняем ая в некоторы х стран ах система ш тр аф о в, в том случае если разм ер ш тр а ф а превы ­ ш ает за тр а ты на строительство и эксплуатацию сооруж ений. А к ку м у­ лир о вать ж е эти ш т р а ф ы надо в ф он дах охран ы природы и целиком исп ользовать на ох р ан у природы . В социалистических стр ан ах общ ественная собственность на средства производства создает п редпосы лки д л я рационального со­ ч етан и я общ ественны х и л и ч н ы х интересов в сф ере природопользо- вния. Защ и та о кр у ж аю щ ей среды возведена в стран ах СЭВ в ранг государственной политики ; природоохранны е требования за к р е п л е ­ ны конституционно и законодательно, при чем особая забота про­ я в л я е тс я о здоровье и благосостоянии граж дан , экологические меро­ п р и я ти я вклю чаю тся в государственны е п л ан ы экономического и социального разви ти я. Совместная экологическая деятельность ведется с 1972 г., когда И сполком СЭВ одобрил Общую разверн утую программу сотрудничества стран -член ов СЭВ и СФ РЮ на период до 1980 г. в области о х р ан ы и у л у ч ш ен и я о круж аю щ ей среды и связанного с этим рационального и спользования при родн ы х р е ­ сурсов. К 1981 г. в р а м к ах этой програм м ы было заверш ено 21 свы ш е 2 тыс. работ, и з которы х около 750 и спользую тся на п ракти ке. Н а­ пример, водоочистные сооруж ен и я, созданны е при сотрудничестве стран СЭВ, позволяет еж егодно экономить в Н Р Б — 500 тыс., в ГДР — 100 тыс., в СССР — 600 тыс. национальной валю ты . А на­ логична программа п р и н ята и р е ал и зу ется и на период до 1990 г. Закл ю ч аю тся и двусторонние соглаш ения м еж д у социалистическим и странами. Н ар яд у с этим социалистические страны участвую т в совмест­ 21 Г з о в с к и В.: С о ц и а л ь н ы е п р о б л е м ы о х р а н ы о к р у ж а ю щ е й с р е д ы в стра­ н а х - ч л е н а х СЭВ. „В опросы экон ом ики”, 1985, № 2, с. 108.

Э коном ические проблемы., ₇₇ ны х м ероприятиях с капиталистическим и и развиваю щ им ися стра­ нами. Они сотрудничаю т с другими странами в деле реали зац и и программы ООН по охране окруж аю щ ей среды — Ю НЕП, программы Ю НЕСКО „Ч еловек и биосф ера”, в ряде других м еж дун ародн ы х правительственн ы х и общ ественных организаций и программ по охране о круж аю щ ей среды. В декларации стран — членов СЭВ „Сохранение мира и м еж д у ­ народное экономическое сотрудничество” принятой на Экономичес­ ком совещ ании стран — членов СЭВ на вы сш ем уровне (1984), охра­ на окруж аю щ ей среды названа в числе важ н ей ш и х общ ечеловечес­ к и х проблем. S T R E S Z C Z E N I E

A utorzy p od jęli problem racjon alizacji gospodarow ania środ ow isk iem n a tu ra l­ n ym w krajach RW PG. P ok azu ją różnice i p odobieństw a w m ech an izm ach ochrony środow iska, w tak ich k rajach jak C zechosłow acja, B ułgaria, N R D , W ęgry, P olska, R um unia i Z SSR . Z w racają u w agę na odm ienność charakteru in w e sty c ji słu żących ochronie środ ow isk a — n ie tw orzą on e dochodu narodow ego w p rzyszłości, n a ­ tom iast zm n iejszają straty, jak ie p ow od u je zan ieczyszczen ie środow iska. Sporo m iejsca pośw ięcon o zagad n ien iom tzw . czystych technologii. O kreślono form ułę, w e d łu g której m ożna w y lic z y ć „negatyw ną w artość od p ad ów ”. W zakończeniu sform u łow an o w n io sk i w y n ik a ją ce z przeprow adzonych rozw ażań. W ob ecn ych w a ­ runkach istn ieją p rzesłanki, by w e w szy stk ich krajach so cja listy czn y ch racjon aln ie gospodarow ać środ ow isk iem , pogodzić in teresy w sp ółczesn e z p ersp ek tyw iczn ym i.

S U M M A R Y

The authors took the problem of ration ality of the m an agem en t of th e natural en viron m en t in th e countries o f the C ouncil for M utual E conom ic aid. T h ey p oin t at th e d ifferen ces and th e sim ila rities in the m ech an ism s of th e en viron m en t pro­ tectio n in su ch countries as C zechoslovakia, B ulgaria, th e G erm an D em ocratic R epublic, H ungary, Poland, Rom ania, USRR. T hey draw a tten tio n to th e d istin ct character of in v estm en ts serv in g the en viron m en t — th ey do not m ak e up the n ation al in com e in he fu tu re, w h ile lim itin g the lo sses caused by en v iro n m en ta l polution. The p roblem s of so -ca lled clean tech n ologies are g iv e n fa irly b ig co n si­ deration. A form u la w a s determ in ed according to w h ich it is p ossib le to calcu late

th e ’’n eg a tiv e w orth of th e w a ste s”. In the fin a l part, the conclusions w ere p re­ sen ted w h ich fo llo w ed from th e considerations p resented in th e paper. In th e p resen t conditions, th ere e x is t som e prereq u isites for a rational m a n agem en t of the en viron m en t in th e so cia list countries, reconciling th e p resen t in terests w ith th e fu tu re ones.