Kardiologia Polska 2009; 67: 10 W czasie ostatniego, XIII Międzynarodowego Kongre-
su Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego, jak co roku, na spotkaniu Rady Redakcyjnej, recenzentów i komenta- torów Kardiologii Polskiej przedstawiliśmy naszym Gościom raport o stanie pisma za ostatnie 12 miesięcy (od 1 wrze- śnia 2008 do 31 sierpnia 2009 r.).
Ogólnie kondycja pisma jest bardzo dobra. Utrzymuje- my wysoki, jak na pismo tego typu, nakład, mamy wielu Czytelników i zgodnie z harmonogramem wydajemy re- gularnie, co miesiąc, kolejne numery. Otrzymujemy coraz więcej prac. Ostatni rok był rekordowy pod tym względem;
do redakcji nadesłano 111 różnego rodzaju opisów przy- padków, 56 prac poglądowych oraz 116 prac oryginalnych.
W przypadku prac oryginalnych było to aż o 36% więcej niż w poprzednim roku (Rycina 1.).
Duża liczba nadesłanych prac pozwoliła nam na dal- sze podniesienie wymagań stawianych artykułom kwali- fikowanym do druku, dlatego wzrósł procent prac odrzu- conych, szczególnie jeśli chodzi o doniesienia oryginalne (Rycina 2.).
Pomimo ostrzejszych kryteriów kwalifikacji w ostatnim okresie wydrukowaliśmy więcej prac oryginalnych niż w la- tach poprzednich (Rycina 2.). Warto przypomnieć, że Kar- diologia Polska stara się o Impact Factor, a nadzieje na je- go otrzymanie możemy wiązać jedynie z drukowaniem jak największej liczby jak najlepszych prac oryginalnych, któ- re zostaną zauważone przez świat kardiologiczny i będą cytowane przez innych autorów. Stąd nasza nieustająca prośba do Czytelników, aby publikując gdziekolwiek swo- je badania, powoływali się w piśmiennictwie na prace wy- drukowane w Kardiologii Polskiej.
Oprócz tak ważnych z punktu widzenia naukowej przy- szłości pisma prac oryginalnych, w objętym sprawozda- niem okresie w Kardiologii Polskiej ukazało się bardzo wie- le innych, równie ważnych, a często nawet chętniej – czy może bardziej właściwe będzie stwierdzenie – w pierwszej kolejności, czytanych materiałów. Były to opisy chorych trudnych, nasze stałe, jak je nazywamy w redakcji „kąci- ki”, czyli opisy i interpretacje badań EKG, echokardiogra- ficznych, koronarografii i zabiegów na tętnicach wieńco- wych czy badań elektrofizjologicznych. Do stałych działów pisma należy też zaliczyć sprawozdania na temat najważ- niejszych opublikowanych ostatnio w świecie badań, cy- klicznie prezentowane zagadnienia dotyczące epidemio- logii i prewencji, rehabilitacji kardiologicznej czy wreszcie opisy spraw, którymi żyją kardiochirurdzy, a które też po- winny interesować kardiologów. Liczby wszystkich tych opublikowanych materiałów obrazują Tabele I i II. Trzeba
jeszcze raz podkreślić, że Kardiologia Polska to wspólne dzieło bardzo szerokiej rzeszy polskich kardiologów, co do- bitnie pokazuje choćby liczba opublikowanych komenta- rzy. Nie ma chyba drugiego takiego pisma kardiologiczne- go, w którym każda praca oryginalna byłaby opatrzona komentarzem, często będącym po prostu krótką praca po- glądową. Komentarze zamieszczamy też przy opisach przy- padków oraz różnych badań diagnostycznych.
Raport o stanie Kardiologii Polskiej
Kardiol Pol 2009; 67: 1173-1174
120
100
80
60
40
20
0
120
100
80
60
40
20
0
2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009
2006/2007 2007/2008 2008/2009 RR 18% RR 26% RR 29%
76 74
85
74
13
85
26
116
33 116
R
Ryycciinnaa 11.. Liczba nadesłanych prac oryginalnych
R
Ryycciinnaa 22.. Liczba odrzuconych prac oryginalnych
otrzymane odrzucone RR – procent prac odrzuconych
1173
2
2000077//22000088 22000088//22000099
• Chorzy trudni typowi 19 15
• Chorzy trudni nietypowi 38 37
• Prace poglądowe 21 40
T
Taabbeellaa II.. Liczba innych opublikowanych artykułów
Kardiologia Polska 2009; 67: 10
Wracając do tematu publikacji prac – dla autorów do- niesień bardzo ważny jest czas oczekiwania na druk. Mo- żemy zapewnić wszystkich naszych autorów, że redakcja zwraca na to szczególną uwagę. Podczas cotygodniowych kolegiów redakcyjnych ustalamy losy każdej pracy i stara- my się eliminować wszystkie zależne od redakcji opóźnie- nia w jej obiegu. Dzięki temu czas oczekiwania na druk ba- dań oryginalnych, mimo że nadeszło ich więcej niż zwykle,
nie wydłużył się w ostatnim roku, a nawet jeszcze troszecz- kę skrócił, co dokumentuje Rycina 3.
Przed nami kolejny, na pewno niełatwy rok pracy nad Kardiologią Polską. Wierzymy, że dzięki pomocy i zaanga- żowaniu bardzo wielu Kolegów – przypomnijmy, że tylko w czasie ostatniego roku otrzymaliśmy aż 425 recenzji – będzie on równie dobry jak poprzedni.
Kolegium Redakcyjne
250
200
150
100
50
0
2006/2007 2007/2008 2008/2009 224
126
187
89
184
89
R
Ryycciinnaa 33.. Czas oczekiwania na druk prac oryginalnych
od otrzymania pracy – do druku
od otrzymania wersji ostatecznej – do druku [dni]
1174
2
2000077//22000088 22000088//22000099
• Komentarze 111 114
• Kardiologia oparta na faktach 12 10
• Nasze forum – kardiolodzy
i kardiochirurdzy 12 11
• ECHO miesiąca 12 12
• EKG miesiąca 12 12
• Angiogram miesiąca 12 12
• Elektrofizjologia inwazyjna 12 12
• Rehabilitacja kardiologiczna 12 12
• Epidemiologia i prewencja 6 5
• Wytyczne ESC 6 3
• Suplementy 4 5
T
Taabbeellaa IIII.. Liczba innych opublikowanych materiałów
