Edukacja prawna

wil.org.pl

WIELKOPOLSKA IZBA LEKARSKA

8

Edukacja prawna

J

uż po raz kolejny w siedzibie Wiel- kopolskiej Izby Lekarskiej zorgani- zowano seminarium, którego uczestni- kami byli członkowie Okręgowego Sądu Lekarskiego. Zebranie szkolenio- we odbyło się 26 stycznia 2013 r. w sali konferencyjnej, a wśród szacownych go- ści znaleźli się również prezes WIL Krzysztof Kordel i OROZ WILArtur de Rosier. Podkreślenia wymaga pełna ak- tywność obu panów podczas szkolenia, za co podziękowano pod koniec spot- kania.

Celem szkolenia było poszerzenie wiedzy uczestników na temat przepisów prawnych regulujących przebieg postę- powania w przedmiocie odpowiedzial- ności zawodowej lekarzy oraz interpre- tacja regulaminu wyborów do organów izb lekarskich. Uczestnicy przybyli na konferencję, aby pogłębić wiedzę w za- kresie zmian prawnych, inni, aby ją zdo- być, kolejni oczekiwali odpowiedzi na wątpliwości, które pojawiły się w związku ze zmianami wprowadzonymi w ostat- nim czasie do ustawy z 2 grudnia 2009 r.

o izbach lekarskich (Dz. U. Nr 219, poz.

1708 z późn. zm.)

Szkolenie rozpoczęło się zgodnie z planem od powitania uczestników przez przewodniczącego OSL dr. Grze- gorza Wronę. Następnie przystąpiliśmy do realizacji programu szkolenia. Omó- wiono uchwałę nr 12 X Krajowego Zjaz- du Lekarzy z 29 stycznia 2010 r. – wy- bory członków OSL w VII kadencji.

Przedstawiono zagadnienia dotyczące procedury zgłaszania kandydatów, kwo- rum wyborczego oraz trybu głosowania na kandydatów na poszczególne stano- wiska w organach izb lekarskich.

Kolejnym punktem programu było przedstawienie zmian wprowadzonych do ustawy o izbach lekarskich. Ponie- waż problematyka dotyczyła kasacji od prawomocnych orzeczeń sądu lekar- skiego wnoszonych do Sądu Najwyż- szego, dr Grzegorz Wrona szczegóło-

wo przedstawił powyższe zagadnienie.

Ciekawość tematu oraz swoboda wypo- wiedzi prowadzącego skupiły uwagę wszystkich uczestników seminarium, z zainteresowaniem wsłuchujących się w prezentację dr. Wrony, przerywaną od czasu do czasu przez uczestników, któ- rzy prosili o wyjaśnienie pojawiających się wątpliwości. Ogromnym ułatwie- niem dla uczestników zebrania było przedstawienie zmian na przykładzie orzeczeń NSL. Prowadzący na wybra- nych przykładach zaprezentował wpro- wadzone zmiany do ustawy o izbach le- karskich, co spotkało się z dobrym przyjęciem ze strony uczestników.

Bezpośrednio po wystąpieniu dr. Grze- gorza Wrony przystąpiono do analizy wybranych orzeczeń OSL, na przykła- dzie których zaprezentowano uczestni- kom kluczowe zagadnienia procesu kar- nego. Prezentacji dokonali studenci Wydziału Prawa i Administracji, którzy pełnią jednocześnie funkcję pracow- ników kancelarii w OSL: Michał Puk oraz Łukasz Jamszoł. Temat odwołań od orzeczeń OSL był przedmiotem wystą- pienia Łukasza Jamszoła. Opierając się na orzeczeniach OSL, prelegent przypo- mniał zebranym, na czym polega insty- tucja odwołania w polskim procesie są- dowym oraz zaprezentował znaczenie zasady dwuinstancyjności. Wskazał, że zasada ta w polskim prawie procesowym odgrywa kluczową rolę, a jej pogwałce- nie jest niedopuszczalne. Szczególnie zainteresowanie zgromadzonych wzbu- dził fakt, że wszelkie wyjątki od zasady dwuinstancyjności muszą być wyraźnie wskazane i nie mogą być przedmiotem dowolnego uznania sądu. W trakcie pro- wadzonej prezentacji, na przykładzie ko- lejnego orzeczenia OSL, przedstawiono także problematykę swobodnej oceny dowodów oraz konsekwencje, do jakich prowadzi zbyt daleko idąca swoboda w ich ocenie. Prowadzący przedstawił krytyczne stanowisko NSL w prezento- wanej sprawie i podkreślił, że wpraw- dzie sąd podejmuje rozstrzygnięcie na podstawie całokształtu materiału dowo- dowego ocenianego zgodnie z doświad- czeniem życiowym i wskazaniami na-

bytej wiedzy, to jednak sąd nie mo- że dopuszczać się dowolności w ocenie dowodów. Każde naruszenie zasady swobodnej oceny dowodu w postaci do- wolności jego oceny jest rażącym naru- szeniem prawa procesowego i rodzić będzie konsekwencje w postaci sku- tecznego odwołania do sądu wyższej in- stancji.

Kolejnym tematem zaprezentowanym na podstawie wybranych orzeczeń OSL była kwestia zmian w prowadzeniu po- siedzeń w sprawach dotyczących zaża- leń na postanowienia OROZ. Prezentacji dokonał Michał Puk. W obrazowy spo- sób zostały przedstawione uczestnikom szkolenia czynności, jakie muszą być przeprowadzone przed podjęciem przez sąd decyzji, czy należy uwzględnić czy też odrzucić zażalenie na postanowienie OROZ. Prowadzący wyjaśnił, że konse- kwencje związane z błędną decyzją sądu w kwestii zażalenia na postanowienie OROZ wymuszają na składzie orzeka- jącym przeprowadzenie wielu czynno- ści sprawdzających, postępowania wy- jaśniającego w przedmiocie zażalenia na postanowienie OROZ oraz trybu podję- cia decyzji, jaki musi być przez sąd za- chowany. Dopiero tak rozpatrzone zaża- lenie może być przedmiotem decyzji sądu. Ciekawość, jaką wzbudził temat prezentacji, skłoniła Michała Puka do szczegółowego omówienia poszczegól- nych zagadnień, na które należy zwró- cić uwagę przy badaniu przez organ pro- cesowy zażalenia na postanowienia OROZ. Prowadzący dokonał porówna- nia różnic dotyczących zażalenia na po- stanowienia OROZ, jakie znalazły się w uchwałach X i XI Krajowego Zjazdu Lekarzy. Następnie w sposób jasny i zro- zumiały wyjaśnił poszczególne zagad- nienia prawne dotyczące m.in. zasady jawności procesu, jawności wewnętrz- nej i zewnętrznej posiedzenia, zwraca- jąc uwagę na specjalistyczne pojęcia i zwroty, które nie zawsze są w pełni zro- zumiałe dla stron postępowania.

Ponieważ wszystko, co najlepsze, za- wsze zostawia się na koniec, ukoro- nowaniem szkolenia było wystąpienie dr. hab. Jędrzeja Skrzypczaka. W trakcie

Szkolenie w OSL

ŁUKASZ JAMSZOŁ

9

WIELKOPOLSKA IZBA LEKARSKA MARZEC 2013

swojej prezentacji przybliżył on zebra- nym problematykę umorzenia postę- powania. Prezentację rozpoczął od omó- wienia zasad ogólnych instytucji umo- rzenia na podstawie prawa procesowego.

W miarę upływu czasu, gdy temat spo- tkał się ze zrozumieniem ze strony uczestników, dr hab. Skrzypczak wyja- śnił różnice, jakie zachodzą między umo- rzeniem postępowania a uniewinnieniem oraz różnice pomiędzy instytucją zawie- szenia postępowania a umorzenia po- stępowania. Opierając się na ustawie o izbach lekarskich, która reguluje po- stępowanie przed sądami lekarskim, oraz innych aktach prawnych prowadzący w sposób niezwykle czytelny wskazał na podobieństwa i niewielkie różnice poja- wiające się w poszczególnych ustawach w kwestii umorzenia postępowania. Ci- sza, jaka towarzyszyła wypowiedzi dr.

hab. Skrzypczaka, w sposób wymowny świadczy o profesjonalizmie prowadzą- cego oraz zrozumiałym języku wypo- wiedzi.

Po zakończeniu zaplanowanych pre- zentacji nastąpiła chwila na refleksję oraz wymianę poglądów. Podczas spo- tkania przy kawie – podziękowania za organizację dla Dagny Stachowskiej – zebrani dzielili się wrażeniami, a także własnymi przemyśleniami na temat pro- wadzonego szkolenia oraz wpływu, jaki wywrze ono na ich dalszą pracę w OSL.

Jednocześnie uczestnicy podkreślali wysoki poziom dydaktyczny oraz orga- nizacyjny szkolenia. Zaznaczano nie- jednokrotnie, że zespół organizacyjny wykazał się dużym doświadczeniem w zakresie merytorycznego przygo- towania i przeprowadzenia szkoleń.

W opinii uczestników szkolenia uzy- skały wysoką ocenę kwalifikacyjną.

Opisany wyżej sposób przeprowadze- nia szkoleń prowadził do aktywnego uczestnictwa zainteresowanych i po- zwolił im na ugruntowanie posiadanej wiedzy. Po zakończeniu seminarium wielu uczestników dziękowało za taki tryb prowadzenia szkolenia, co utwier- dza organizatorów w słuszności ich działań oraz celowości organizowania kolejnych seminariów.