Le risque et les experiences à la gestion de l'économie nationale

Wacław Grzybowski

Le risque et les experiences à la

gestion de l’économie nationale

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio H, Oeconomia 18, 29-46

A N N A L E S

U N I V E R S I T A T I S M A R I A E C U R I E - S K Ł O D O W S K A L U B L I N - P O L O N I A

VOL. X V III, 2 SECTIO H 1984

K a te d r a E k o n o m ii P o l it y c z n e j W y d z ia ł E k o n o m ic z n y U M C S

W a c ł a w G R Z Y B O W S K I

Le risque et les exp ériences à la gestion de l’économ ie nationale

R yzyko i ek sp erym en ty w zarządzaniu gospodarką narodow ą Риск и эксперименты в управлении народным хозяйством

LE FO N D ET LES TRA ITS C AR AC TÉR ISTIQU ES DU RISQUE

L a p lu p a r t des économ istes polonais e t des écon om istes d ’a u tre s p ay s so cialistes o n t accep té la d é fin itio n d u risq u e e t de l ’in c e rtitu d e fo rm u lé e p a r F. K n ig h t d ans l’o u v ra g e b ien connu: L e risque, l’in c e rtitu d e et le

pro fit, B oston, 1 9 2 6 .1 S elon F. K n ig h t le risq u e est u n e é v e n tu a lité de la d é v ia tio n de l ’é ta t a tte n d u q u i p e u t ê tre com p tée p a r le calcul des p ro ­ b ab ilité s; l ’in c e rtitu d e , p a r co n tre, e x iste lo rsq u e l ’é v e n tu a lité de la d é­ v ia tio n n ’est p as p ossible à m e s u re r à p rio ri é ta n t d o n n é q u e l ’on n e p e u t p as se s e rv ir d e la p ro b a b ilité de c e tte d év iatio n .

F. K n ig h t lim ite le ris q u e au x d év iatio n s causées p a r les é v é n e m e n ts de d e stin d o n t la source est la n a tu r e et la tech n iq u e , ta n d is q ue le p h é ­ n o m èn e de l ’in c e rtitu d e se ra p p o rte au x d év iatio n s causées p a r la d y n a ­ m iq u e d u d é v e lo p p e m e n t éco n o m iq u e.2 P o u r l ’e n tre p re n e u r, le risq u e co n s titu e u n e so rte d ’é lé m e n t des fra is de son a c tiv ité , n a tu re lle m e n t, s’il s ’a s su re d a n s u n e co m pagnie d ’assu ra n ces. D ’a u tre p a rt, les e ffe ts n é g a tifs ré d u is e n t le b én é fice de l ’e n tre p re n e u r.

L es d é fin itio n s de F. K n ig h t o n t été g é n é ra le m e n t accep tées d an s la l itté r a tu r e éc onom ique des p ay s an g lo -sa x o n s e t c o n s titu e n t u n e base de

1 D ans l ’article présen té, j ’ai profité de ce livre éd ité à Londres, en 1971. 2 Risk, U n c e r ta i n ty and P ro fit (Le risque, l ’in certitu de e t le profit), Londres 1971, p. 19—20.

la p lu p a r t des o u v ra g e s c o n c e rn a n t les p ro b lè m e s d u ris q u e e t de P in c er- titu d e de m êm e q u e la th é o rie de l ’e n tre p ris e ca p ita liste . Il fa u t so u lig n e r to u t de m êm e q u e la p o p u la rité de la th é o rie de F. K n ig h t est d û e a v a n t to u t a u fa it q u ’elle e st u tilis é e p o u r ju s tif ie r l ’a p p ro p ria tio n d u b én éfice p a r l ’e n tre p re n e u r. C elu i-ci, a c c e p ta n t l’in c e r titu d e e t l ’é v e n tu a lité de la p e rte , o b tie n t a u to m a tiq u e m e n t le d ro it de l ’a p p ro p ria tio n d u b énéfice. C ’e st a in si q u e l ’in c e r titu d e d e v ie n t la so u rc e d u p ro fit.

U n e c e rta in e m o d ific a tio n d an s la th é o rie du ris q u e e t de l ’in c e r titu d e a été a p p o rté e p a r G. L. S. S h a c le .3 S h acle accep te, en p rin cip e , les d é fi­ n itio n s fo rm u lé e s p a r F. K n ig h t, m ais il p re n d en ta n t q u e base p o u r d iffé re n c ie r le ris q u e de l ’in c e r titu d e le c r itè re de l ’ex p é rien ce . G. S h acle d istin g u e les e x p é rie n c e s d iv isib les e t c e u x q u i n e se d iv is e n t pas. P a r u n e e x p é rie n c e q u i se divise, il c o m p re n d u n e s é rie de c h a n g e m e n ts a n a ­ lo g iq u es d o n t le n o m b re est s u ffis a m m e n t g ra n d e t d o n t l ’e ffe t p e u t ê tre p ré v u p lu s ou m o in s e x a c te m e n t p a r le ca lc u l d es p ro b a b ilité s. T an dis q u e p a r u n e e x p é rie n c e q u i n e se d iv ise pas, il c o m p re n d des c h a n g e ­ m e n ts an a lo g iq u e s q u i se p ro d u is e n t d an s de d iffé re n te s co n d itio n s ou b ien des c h a n g e m e n ts u n iq u e s. D an s ce cas, le c a lc u l des p ro b a b ilité s n e p e u t p as ê tre ap p liq u é . L e sen s de l ’a rg u m e n ta tio n de G. S h acle n e s ’é c a rte donc p o in t de la p o ssib ilité ou de l ’im p o ssib ilité d ’a p p liq u e r le calcu l des p ro b a b ilité s, c r itè re a d o p té p a r F. K n ig h t.

D a n s la l i tt é r a tu r e éco n o m iq u e p o lo naise, o n essaie d ’é la rg ir e t d ’a f fe rm ir l ’a rg u m e n ta tio n de F. K n ig h t e t de G. S hacle. L e liv re de W. S am eck i, m e n tio n n é ci-d e ssu s, en e st la p re u v e . W. S a m e c k i jo in t à l ’in c e r titu d e u n é lé m e n t de la s u rp ris e d o n t e st d é p o u rv u le p h é n o m è ­ n e du ris q u e .4 L ’é lé m e n t d e la s u rp ris e ré s u lte sa n s d o u te d u fa it q ue l ’on n e p e u t p as a p p liq u e r le c a lc u l d es p ro b a b ilité s d an s le cas de l ’in ­ c e rtitu d e . P o u r ce q u i e st d u risq u e , l ’é v e n tu a lité d es d év ia tio n s e st p r é ­ vu,e à p rio ri et, co m m e il e x is te des p o ssib ilités de s ’a s s u re r d a n s u n e co m p ag n ie d ’a s su ra n c e s, elle e st in c lu e d an s les fra is. D ’a u tr e p a r t, s ’il s ’a g it de l ’in c e rtitu d e , la s u rp ris e se ré v è le com m e p e r te im possible à p ré v o ir ou b ie n co m m e b é n é fic e s u p p lé m e n ta ire .

W. S am eck i, se r e n d a n t c o m p te des d iffic u lté s de d is tin g u e r d an s la p ra tiq u e éc o n o m iq u e l ’in c e r titu d e et le risq u e , e st p o u r u n e la rg e ex a m i­ n a tio n d u ris q u e e t d istin g u e , to u t com m e F. K n ig h t, tro is ty p e s de p ro ­ b a b ilité s e t n o ta m m e n t: 1) p ro b a b ilité m a th é m a tiq u e 2) p ro b a b ilité s ta ti­ stiq u e e t 3) p ro b a b ilité e stim é e .5

3 G. L. S. S h a c k l e : U n c e r ta i n ty in Economics (L'incertitude en économie), L ondres 1955.

4 R y z y k o i n ie p e w n o ś ć w działa ln ości p r z e d s i ę b i o r s t w a p r z e m y s ł o w e g o (Le risque et l ’in c e r ti tu d e à l’a c t i v i t é de l ’e n tr e p r is e in du s trielle) V arsovie 1967, p. 30.

Le risque et les expériences...

L es possib ilités d ’u tilisa tio n des p ro b a b ilité s ne so n t pas c e p e n d a n t s tric te m e n t d éfinies. E lles d é p e n d e n t, d an s u n e larg e m esu re , des élé­ m e n ts su b je c tifs, te ls q u e p. ex. les p ré d isp o sitio n s p e rso n n e lle s de celui q u i estim e la ré a lité de l ’e n tre p ris e . D ’a ille u rs, m êm e le m o t „ e s tim a ­ tio n ” co m p re n d la su g g estio n q u e nous agissons avec les in fo rm a tio n s a p p ro x im a tiv e s et le r é s u lta t d ’u n te l calcul n e p e u t ê tre q u ’u n e a p p ro x i­ m atio n . P re n o n s u n ex em p le: les d e u x d ire c te u rs , a y a n t la m êm e con­ naissan c e de profession, et, de l’ex p é rien ce , p e u v e n t e stim e r d ’u n e façon to u t à fa it d iffé re n te les effets de la m êm e e n tre p rise . Les d e u x e s ti­ m a tio n s n e se ro n t pas id e n tiq u e s, m êm e lo rsq u e les d e u x d ire c te u rs a u ro n t les p ré d isp o sitio n s p e rso n n e lle s p a re ille s p. ex. q u a n d ils s e ro n t to u s les d eu x o p tim iste s o u pessim istes. D ’a u tre p a rt, on p e u t g ra d u e r le pessi­ m ism e et l ’o p tim ism e d ’e stim a tio n e t c’e st p o u rq u o i n o u s d istin g u o n s des e stim a tio n s p lu s ou m oin s o p tim istes ou p lu s ou m oins p essim istes.

L e cercle des connaissan ces s ’au g m e n te , se ch ang e san s cesse, m êm e p a r su ite de l ’am é lio ra tio n d u sy stèm e d ’in fo rm a tio n qu i sig n ifie l ’é la rg is ­ se m e n t des p o ssib ilités d 'u tilis e r d es p ro b a b ilité s de l’estim atio n . D ’a p rès nous, ce n ’e st pas l ’a rg u m e n t qu i m e t en v a le u r l ’u tilité de la d éfin itio n de F. K n ig h t e t de ses d érivés. P a r co n tre , l’é la rg isse m e n t de l ’a p p lic a ­ tio n des p ro b a b ilité s de l ’e stim a tio n fa it q u ’il d e v ie n t de p lu s en plus d ifficile de d é lim ite r l ’in c e rtitu d e et le ris q u e d an s la con cep tio n su s­ m en tio n n ée. L e d o m ain e d u risq u e a u g m e n te to u jo u rs. Il s u ffit donc q u ’u n e p o ssib ilité d ’a p p liq u e r les p ro b a b ilité s de l ’e stim a tio n e x iste et l'in c e r titu d e se tra n s fo rm e en risq u e. Si n ou s y a jo u to n s u n e ré d u ite a p p lic a tio n de c e tte d éfin itio n d an s la p ra tiq u e économ ique, la n é c e ssité de p re n d re u n a u tre c ritè re de d iffé re n c ie r le risq u e e t l ’in c e rtitu d e est ju stifié e .

C ’est p o u r ce m o tif q u ’u n e p a r tie des économ istes re p ré s e n te n t u n e a u tr e in te rp ré ta tio n des p h én o m èn e s du risq u e e t de l ’in c e rtitu d e . Selon eu x l ’in c e rtitu d e et le ris q u e n e so n t pas sy n o n y m es, b ien q u ’ils sig n i­ fie n t u n e p o ssib ilité des d év iatio n s de l’é ta t p ré v u . Il ex iste e n tre eu x des d iffé re n c e s trè s im p o rta n te s. O n p eu t, p. ex., a p p liq u e r l ’idée de l ’in ­ c e rtitu d e à ch a q u e situ a tio n que l ’on ne p e u t p as d é c rire d ’u n e façon ab so lu e m e n t p récise san s p re n d re é g a rd au fa it, si c e tte situ a tio n p e u t p ro v o q u e r des d év iatio n s n ég a tiv e s. L ’idée de l ’in c e rtitu d e est a p p liq u é e à la c ritiq u e so cio-économ ique de l ’a c tiv ité des hom m es aussi b ien des g ro u p e s q ue des p e rso n n e s p a rtic u liè re s .

L ’idée du risq u e n e p e u t pas ê tre u tilisée si la rg e m e n t, ca r elle p e u t ê tre ap p liq u é e a u x s itu a tio n s ou a u x é ta ts qu i so nt m en acées p a r l ’e x i­ sten ce de la d é v ia tio n n é g a tiv e ou d an s lesq u elles la d év iatio n est u n e des a lte rn a tiv e s possibles.

b ilité s de g a g n e r, m a is il n ’y a p as de p o ssib ilités de p e r d re la so m m e dép o sée (q u o te -p a rt) p a rc e q u e le p lu s p e tit p ro fit e st ég al à la som m e déposée. L a p a rtic ip a tio n d a n s le je u p ro v o q u e des s itu a tio n s de l ’in c e r ti­ tu d e, c a r le v o lu m e de p ro fit est p o u r n o u s in co n n u . On co n n a it se u le m e n t le v o lu m e m in im a l d u p ro f it q u i e st égal ou p lu s g ra n d q u e la som m e déposée. Q - P < G Q — P — la v a le u r de la q u o te -p a rt G — la v a le u r d u g ain a tte n d u

L e je u su s m e n tio n n é e st u n cas p a r tic u lie r p a rc e q u e la p a rtic ip a ­ tio n n e p ro v o q u e p as la p e r te e ffe c tiv e ou la p e r te d ’u n e p a r tie ou de la to ta lité de la q u o te -p a rt d éposée à p rio ri. O n n e p e u t pas t r a i t e r en ta n t q u e p e r te e ffe c tiv e les p ro b a b ilité s d ’a v o ir le p ro fit p lu s g ra n d ou le p ro fit m oy en , p a rc e q u e le jo u e u r p e u t ê tre c o n te n t se u le m e n t de ce q u ’il a p ris p a r t d a n s le jeu . L e jo u e u r p e u t a tte in d r e le p ro fit p lu s p e tit q u e le p ro fit m o y en en e s tim a n t ses ch an ces de la m a n iè re p essim i­ ste. L a p a rtic ip a tio n d a n s le je u n e p e u t p as a v o ir e x c lu siv e m e n t p o u r b a t des m o tifs économ iq ues, m ais elle p e u t ê tr e m o tiv é e a u ssi p a r u n e p ré d ile c tio n p o u r le h a s a rd .

D ans l ’a c tiv ité éco n o m iq u e le h a s a rd n e p e u t pas av o ir le rô le esse n ­ tie l. D a n s le cas où le jo u e u r p e u t p e r d re la so m m e déposée en to ta l ou u n e p a r tie de celle-ci, le ris q u e est é v id e n t, p a rc e q u e le risq u e n e sig n i­ fie p as la p e r te d u p ro f it q u i n ’é ta it p as a tte n d u p a r le jo u e u r.

O n se d e m a n d e , s ’il e x is te le je u où la p e r te d e la so m m e déposée n ’est p as possible. L a v e n te a u x e n c h è re s de l’a d ju d ic tio n où la p a r tic ip a ­ tio n d é p e n d d ’u n c e rta in a p p o r t d ’a r g e n t (v ad ium ) p e u t ê tr e l ’ex em p le d ’un te l jeu.

L ’e x a m in a tio n d u ris q u e , te n a n t co m p te de l ’é v e n tu a lité de la p e rte com m e u n e d es a lte r n a tiv e s po ssib les de l ’é ta t p ré v u , m ais sa n s p re n d re en c o n s id é r a tio n la p o ssib ilité d ’a p p liq u e r le c a lc u l des p ro b a b ilité s en ta n t q u e m e s u re d es d é v ia tio n s é v e n tu e lle s , a u g m e n te c o n s id é ra b le m e n t l ’a p p liq u a tio n d e c e tte idée à l ’a c tiv ité éco nom iqu e. L ’a sp e c t de ra p p ro ­ c h e m e n t de la p ra tiq u e éco n o m iq u e e st tr è s im p o rta n t d a n s l ’économ ie so cialiste.

D a n s la l i tté r a t u r e écon om ique, la p o ssib ilité de s ’a s s u re r c o n tre la p e r te e st co n sid érée com m e u n des t r a its c a ra c té ris tiq u e s d u risq u e .6 O n n e p e u t pas se m e ttr e d ’ac co rd av ec c e tte th èse, à m oins q u e l’a s s u ra n c e

6 V oir W. W a r k a ł ł o : U b e z p ie c z e n ia m a j ą t k o w e (Les assurances d e p r o ­ priété. L ’ou vra g e collectif), V a rso v ie 1965, p. 133— 134.

Le risque et les exp ériences. ₃₃

ne soit pas co m prise p lu s la rg e m e n t et n ’em b ra sse pas to u te s les fo rm es possibles de l’activ ité.

O n p e u t s ’a s s u re r c o n tre la perlée causée p a r le risq u e soit d an s u n e com p agnie d ’assu ra n ces soit p a r le m o yen d ’u n e ré se rv e é conom iciue d ’o b je ts ou d ’a rg e n t, créée dans l ’e n tre p ris e elle-m ê m e ou à l ’éch elle p lu s h a u te . A jo u to n s q u e la possib ilité de s’a s s u re r d an s u n e com pag nie d ’a ssu ra n c e s n ’ex iste q u e dans le cas de l ’e n tre p ris e . E lle ne co n c ern e pas l ’économ ie e n tiè re du p ays, car d u p o in t de v u e m acroécono m iqu e, to u te p e r te m a té rie lle p ro v o q u e la d im in u tio n d u p ro d u it global et, elle ne p e u t pas ê tre com pensée p a r les m oyens fin an c iers.

P o u r l ’e n tre p ris e , ce p en d an t, il ex iste u n e im p o rta n te d iffé re n c e e n tre le fa it de s ’a s s u re r d an s u n e com pagn ie d ’assu ra n c e s e t celui de c ré e r sa ré se rv e m a té rie lle . D ans le p re m ie r cas, l’e n tre p ris e qui v erse sa co tisatio n s ’a ssu re c o n tre l ’in flu e n c e d éfa v o ra b le des é v é n e m e n ts d u so rt s u r l ’e ffe t fin a n c ie r de son ac tiv ité. L es co tisatio n s v ersées p a r l ’e n tre p ris e so n t tra ité e s com m e les fra is de la tra n sm issio n des ré s u lta ts n é g a tifs d u risq u e à la com pagn ie d ’assu ra n ces. Il fa u t s ’y d e m a n d e r, si l ’e n tre p ris e , é v ita n t p a r le fa it de s’a s s u re r l ’in flu en c e d éfav o ra b le des é v é n e m e n ts du so rt, su b it le risq u e. W. W a rk aîlo ré p o n d q u e oui p a rc e q u e l ’e n tre p ris e v e rse sa co tisatio n p ro p o rtio n n e lle au x p ro b a b ilité s d ’u n e é v e n tu e lle p e r ­ te économ ique. L a m êm e opinion est p ré s e n té e p a r R. P e re tia tk o w ic z q u i so u tie n t q u e la d iffé re n c e e n tre l ’a ssu ra n c e c o n tre le risq u e d a n s u n e com pagnie d ’assu ra n c e s e t p a r u n e ré s e rv e fin a n c iè re ou m atérielle^ est se u le m e n t u n e m é th o d e de ca ch er la p e rte . Ce n ’est p as to u tefo is l ’op i­ n io n g é n é ra le . O. Je n n i, q u i étu d ie la q u e stio n d u risq u e d an s l ’e n tr e p r i­ se, c o n sta te q u e l ’e n tre p ris e s u b it le risq u e, lo rsq u e les p e rte s é v e n tu e lle s so n t in clu es d an s le calcu l économ ique, a u tre m e n t, si les p e rte s so n t à la ch a rg e de l ’e n tre p ris e .

L e fa it q u e l ’e n tre p ris e paie sa co tisatio n d ’a ssu ra n c e n e sig n ifie p o in t q u ’elle su b it le risq u e, p a rc e q u e le m o n ta n t de c e tte co tisatio n n e d é p e n d pas, en e ffe t, de la p e r te réelle. A d m etto n s q u ’au cou rs d ’u n e an n é e , a u c u n e p e rte causée p a r les é v é n e m e n ts du so rt X n e se p ro d u ira . D an s ce cas, le p ro fit s e ra tiré n o n p a r l ’e n tre p ris e q u i paie la co tisa ­ tio n , m ais p a r la com pagnie d ’assu ra n ces. L e risq u e écono m iq ue fa it p e n s e r donc n o n s e u le m e n t à la p e rte é v e n tu e lle , m ais aussi au p ro fit é v e n tu e l. E n o u tre , on n e p e u t pas s é p a re r le risq u e d u p ro b lèm e de la re sp o n sa b ilité . O n p o u rr a it ré flé c h ir à c e tte occasion s u r q u e lq u e s p ro ­ b lèm es q u i c o m p te n t p a rm i les p lu s im p o rta n te s : q u i tire le p ro f it d u risq u e, q u i e st re sp o n sa b le des p e rte s économ iques?

A b stra c tio n fa ite des d iffé re n c e s e n tre l ’assu ra n c e d an s u n e com pag nie d ’a ssu ra n c e s et p a r u n e ré s e rv e économ ique, il fa u t re m a rq u e r q u e la d e u x iè m e fo rm e de s ’a s s u re r est possible no n se u le m e n t lo rsq u e les

d é v ia tio n s é v e n tu e lle s des som m es p ré v u e s p e u v e n t ê tre estim ées p a r le ca lc u l des p ro b a b ilité s, m ais au ssi d an s les s itu a tio n s c o n tra ire s qui, selon F. K n ig h t et les a u tre s , so n t liées à l’in c e rtitu d e . C ’est p o u rq u o i les e n tre p ris e s p r o f ite n t de ces p o ssib ilités e t t r a i t e n t les r é ­ s erv es en ta n t q u ’é lé m e n t de la s tra té g ie de le u r a c tiv ité . O n p e u t a v a n ­ c e r la th è se q u e la c ré a tio n des ré se rv e s n ’élim in e p as l ’é v e n tu a lité de la p e rte . C e p e n d a n t, il e st é v id e n t q u e la c ré a tio n d ’u n e im p o rta n te ré s e rv e a u g m e n te la ch a n ce d u succès d an s la ré a lisa tio n d u p ro g ra m m e éc onom ique et d im in u e en m êm e te m p s la p ro b a b ilité de la p e rte . Le succès d u p ro g ra m m e d ép e n d no n s e u le m e n t du m o n ta n t de la ré serv e, m ais au ssi de la fa ço n de l ’u tilis e r.

Il f a u t c o n s ta te r en con clu sio n q u e l ’im p o ssib ilité de se s e rv ir du c a lc u l des p ro b a b ilité s n e p e u t pas ê tre liée à la p o ssib lité ou l ’im p o ssi­ b ilité d e s ’a ss u re r. Ce ju g e m e n t d e m a n d e u n e e x p lic a tio n . Il fa u t so u ­ lig n e r u n e ré g u la r ité s u iv a n te : le fa it de s’a s s u re r est b e a u c o u p p lu s fa cile e t les r é s u lta ts de ce lu i-ci s o n t c o n s id é ra b le m e n t p lu s efficaces lo rsq u e la p ro b a b ilité de la d é v ia tio n n é g a tiv e est connue.

E n r e v e n a n t à la q u e s tio n de la d é fin itio n de l ’in c e r ititu d e et du risq u e , n o us p o u v o n s r e m a r q u e r q u e l ’in c e r titu d e est u n p h én o m èn e p lu s co m p lex e, lié a u te m p s d e l’a c tiv ité . A p p liq u é e à l ’a c tiv ité écono­ m iq u e , l ’in c e r titu d e se r a p p o rte to u jo u rs au b u t q u e n o u s prop oso ns d ’a tte in d re to u t en e n tr e p r e n a n t de d iv e rse s actio n s. Si p a r le b u t n ou s co m p re n o n s l ’e ffe t fin a l des actio n s, l ’in c e r titu d e co n cern e to u jo u rs des e ffe ts e t e x p rim e la p o ssib ilité d e la ré a lisa tio n ou de la n o n -ré a lis a tio n de ce b u t. A u tre m e n t, elle c a ra c té ris e l ’ec h elle des p o ssib ilités d ’o b te n ir des r é s u lta ts d e l ’a c tiv ité éco n o m iq u e (ai, a 2 an) d an s u n e p ério d e (tn).

L ’in c e r titu d e de la ré a lis a tio n co m p lète des b u ts p lu s ou m o in s p ro ­ b ab les oblig e d ’e n g a g e r de d iffé re n ts m o y en s m a té rie ls e t l ’é n e rg ie h u ­ m ain e. L e risq u e éco n o m iq u e, to u s les risq u e s en g é n é ra l, r é s u lte n t de l ’in c e rtitu d e . L e risq u e n ’e x iste p as d an s le cas où les e ffe ts des actio n s so n t d é te rm in é s.

N o tre c o n s ta ta tio n est la s u iv a n te : le risq u e ré s u lte de l ’in c e rtitu d e . De plus, l ’in c e r titu d e p e u t au ssi sig n ifie r la d é v ia tio n p o sitiv e et d an s ce cas elle n ’occasio nne p as le risq u e. L es s itu a tio n s p a re ille s so n t to u t à fa it ré e lle s p. ex. l ’in c e r titu d e ré s u lta n t d u fa it de d é p a sse r le plan. Il n ’y a a u c u n ris q u e si l ’é v e n tu a lité de la p e rte est exclu e. Il est c e rta in e m e n t in ju s te donc d ’id e n tifie r l ’a c tiv ité éc o nom iqu e d o n t les c o n ­ d itio n s so n t m a rq u é e s p a r l ’in c e r titu d e avec celle q u i est ré a lisé e d a n s les co n d itio n s du risq u e . O n n e p e u t p as no n p lu s re m p la c e r l ’id ée de l’in c e r titu d e p a r l ’idée du risq u e .

O n c o n te s te ra it au ssi la v é r ité d u ju g e m e n t su iv a n t: l ’in c e rtitu d e p e u t se m a n ife s te r ég a le m e n t p a r l ’é v e n tu a lité de la d é v ia tio n e x c lu siv e ­

Le risque et les expériences.. 35

m e n t positive. Ce q u i ju stifie n o tre opinion, c’est q ue c e tte d év iatio n po ­ sitiv e n ’in flu e n c e a u c u n e m e n t la ré a lisa tio n d u b u t d ’e n tre p ris e , car, en effet, le r é s u lta t fin a l soit é g a le ra sa v a le u r envisagée, soit la d é ­ p asse ra. L a q u e stio n de la ré a lisa tio n ou de la n o n ^ ré alisatio n des b u ts à a tte in d re re s te to u jo u rs o u v e rte . Il est b ien difficile de ca lc u ler, d an s q u e lle m e su re les e ffe ts o b te n u s v o n t s ’é c a rte r de n o tre p lan. P re n o n s u n ex em p le: la fin a lis a tio n d ’u n e ac tiv ité économ ique q u e lco n q u e p e u t av o ir p o u r son effet: ai, a 2, a 3, (ai, a 2, a 3), la p ro b a b ilité é ta n t la m êm e p o u r ces tro is év e n tu a lité s. Si nous m e tto n s m a in te n a n t d an s n o tre p la n économ ique l ’e ffe t a 1( cela ne signifie pas q u ’il sera a tte in t, m êm e s ’il est le p lu s ré e l à a tte in d re . On p e u t av o ir aussi, avec la m êm e p ro b a ­ bilité, les r é s u lta ts a 2 et a 3. Il est b ien n a tu re l q u e les ré s u lta ts a 2 e t a 3, é ta n t p lu s g ra n d s q u e ai, c o m p re n n e n t le r é s u lta t ai, m ais p a rfo is la ré a lisa tio n de a 2 e t de a 3 p e u t ê tre ég a le m e n t d ésa v an tag eu se.

P re n o n s u n a u tr e exem p le. A d m e tto n s q u e la ré a lisa tio n d ’u n plan a b o u tit à l ’a lte rn a tiv e : ai, < a2, <C a 3 les co nd ition s é ta n t les m êm es ai < a 2 <C a 3, m ais d an s le p la n n o u s ado p to n s a 2. S up po son s e n s u ite que:

a 2 ai = a3 a 2

L es é v e n tu a lité s de la d év iatio n n é g a tiv e a 2—ai et a3 — a 2 s o n t égales. L es d e u x d év iatio n s sont donc égales. Ce n ’est q u e p a r des signes q u ’elles d iffè re n t.

Q u e lle e st donc l ’in c e r titu d e de la ré a lisa tio n de l ’a lte r n a tiv e p la ­ n ifié e a 2? S i n o u s év ito n s d an s n o tre ca lc u la tio n l ’é v e n tu a lité de la d é­ v ia tio n en plus, l ’in c e r titu d e se ra causée e x c lu siv e m e n t p a r la d é v ia tio n en m oins, ce q u i n ’est pas v ra i. Si on év ite les a u tre s so lu tio n s q u i co n­ s is te n t en co m p en sa tio n des d év iatio n s en p lu s ou en m oins, d an s l ’e x e m ­ ple ex a m in é , il n ’y a u ra pas d ’in c e rtitu d e ce q u e p a r a ît é g a le m e n t pas v ra i. L ’e ffe t p la n ifié a2 n ’e st q u e p ro b ab le, de m êm e q u e les e ffe ts ai e t a 3.

Il y a donc des a rg u m e n ts q u i a u to ris e ra ie n t l ’é tu d e de l ’in c e r titu d e au ssi la rg e q u e possible, l ’in c e rtitu d e causée p a r les d é v ia tio n s en p lu s et en m oins. Si l ’é v e n tu a lité de la d év iatio n en plus p e u t ê tre le sign e de l ’in c e rtitu d e , to u t en a d m e tta n t l ’é v e n tu a lité s im u lta n é e de la d é v ia ­ tio n en m oins, p o u rq u o i donc la m êm e é v e n tu a lité p o u rr a it ê tre tra ité e a u tr e m e n t q u a n d il n ’y a pas d ’é v e n tu a lité de la d év iatio n en m oins? L ’é v e n tu a lité ce n ’est to u jo u rs q u e la p o ssib ilité d o n t la p ro b a b ilité est p lu s ou m oins g ra n d e , m ais ce n ’est p as la c e rtitu d e .

C ’est p o u rq u o i il n e f a u t pas id e n tifie r l ’in c e rtitu d e av ec l ’e ffe t éco­ n o m iq u e d é fin i (p.ex. avec l ’é v e n tu a lite de la p erte ) p a rc e q u ’elle p e u t ê tre liée au ssi a u x a v a n ta g e s su p p lé m e n ta ire s. S eu lem en t, le risq u e s ’id e n tifie av ec la d év ia tio n n ég a tiv e , é ta n t d o n n é q u e c’e st elle q u i fa it 3*

p e n s e r à la p e rte . S u p p o so n s p.ex. q u ’il y a des p o ssib ilités des d é v ia ­ tio n s in p lu s e t in m in u s. S i on a d m e tta it p a r la s u ite q u e les d é v ia tio n s é v e n tu e lle s p o u rr a ie n t v a r ie r de —3 ° / o à + 5 % , le risq u e é g a le ra it la d é v ia ­ tio n in m in u s (3% ). L ’in c e r titu d e s e ra it alo rs p lu s g r a n d e .q u e le risq u e. O n p e u t d ire q u e la th è s e a v a n cée s ’oppose à la c o n s ta ta tio n u lté ­ r ie u r e q u i d it q u e le ris q u e c a u s a n t la p e r te d o it c ré e r en m êm e tem p s la ch a n c e d ’a u g m e n te r le p ro fit q u i d é p a s s e ra it ou bien é g a le ra it l ’é q u i­ lib re p ré v u . D ’a p rè s nou s, c e tte c o n tra d ic tio n n ’e x iste p as ou n ’est q u ’a p p a ra n te , c a r p o u r o b te n ir le succès, il f a u t to u t ab o rd é lim in e r l ’é v e n tu a lité d e la p e r te éco no m iq ue. C ela est p o ssib le lo rsq u e les con d i­ tio n s ré e lle s de l’a c tiv ité éco n o m iq u e so n t les m êm es q u e celles q u e n o us avo n s p ré v u e s ou b ien lo rsq u e les e ffe ts n é g a tifs so n t n iv e lé s p a r les e ffe ts p ositifs. Le m o n ta n t du ris q u e é v e n tu e l s e ra to u jo u rs m e s u ré au ssi p a r la d é v ia tio n en m oins. L a d é v ia tio n n ég a tiv e , c’est la d iffé re n c e e n tre la d é v ia tio n en p lu s e t la d é v ia tio n en m oins. L e ris q u e n ’e x iste q u e d an s le cas où la d é v ia tio n n é g a tiv e est p lu s g ra n d e q u e la d é v ia tio n positive. C ’est le p lu s im p o rta n t a r g u m e n t m o tiv a n t la m ise en q u e s tio n de la d é fin itio n d u ris q u e fo rm u lé e p a r F. K n ig h t. L e ris q u e c o n c ern e l ’a c ti­ v ité q u i vise à é lim in e r l’é v e n tu a lité de la d é v ia tio n n ég a tiv e , to u t cela p o u r c a u se r la d é v ia tio n p o sitiv e . L e ris q u e su p p o se donc l ’a ttitu d e a c ti­ ve de l ’a g iss a n t e t c’est p o u rq u o i on d o it c o m p re n d re le ris q u e en ta n t q u ’é lé m e n t q u i re n d le p ro c è s éc o n o m iq u e p lu s d y n a m iq u e . L e risq u e, en m e n a ç a n t de la p e rte , p e u t a p p o r te r d u p ro fit.

A p rè s to u te s ces o b se rv a tio n s, n o u s po uv o n s p a s s e r à fo rm u le r des conclusions. L ’in c e r titu d e c ’e st la p o ssib lité des d é v ia tio n s in p lu s e t in m in u s des e ffe ts p lan ifiés. L e ris q u e sig nifie, à son to u r, l ’e n g a g e m e n t des fo n d s éco n o m iq u e s e t de l’é n e rg ie h u m a in e — le tr a v a il des h o m m es e t des m a c h in e s — p o u r ré a lis e r des e n tre p ris e s c a u s a n t la p o ssib ilité de la d é v ia tio n n é g a tiv e q u i est u n e p e rte économ ique.

L ’in c e r titu d e se c a ra c té ris e p a r l ’e ffe t fin a l e t la p o ssib ilité de sa ré a lisa tio n , le risq u e , au c o n tra ire , c ’est u n e a c tiv ité h u m a in e v is a n t à o b te n ir l ’e f fe t en v isa g é e t d e u te u x .

L ’in c e r titu d e p ré s e n te to u t s im p le m e n t l ’éc h elle des éc h an g es p o ssi­ bles d a n s la fo rm a tio n de l ’e ffe t p la n ifié . Si n o u s a d m e tto n s q u e l ’e ffe t p la n ifié égale 1, l ’in c e r titu d e p e u t c o m p re n d re les p o ssib ilités des d é v ia ­ tio n s de 0,95 à 1,05, ta n d is q u e le risq u e , co m p ris e n tre 0,95 e t 1, s e ra p lu s p e tit q u e la m o itié. L e ris q u e e st d on c s tric te m e n t lié à l’é v e n tu a li­ té de la p e r te q u a n t à l ’e x p lo ita tio n des h o m m es e t des m ach in es. N ous co m p re n o n s ici p a r la p e rte la n o n -o b te n tio n d ’u n e p a rtie o u de la to ta lité de l ’e ffe t p la n ifié , in d é p e n d a m m e n t d u fa it si l ’e ffe t p la n ifié a é té bien p ré v u et calculé. Il est q u e stio n , b ien sû r, de la ré g u la rité d u calcul ex a n te e t n o n ex p o ste.

Le risque et les expériences., ₃₇

L ’in c e rtitu d e c o n s titu e ra donc l ’échelle des e ffe ts possibles d ’u n e a c ti­ v ité e x e rcé e d an s le tem p s t n, ta n d is que le risq u e m a rq u e ra l ’a c tiv ité d an s la p ério d e t 0—t n q u i vise l ’e ffe t q.

Si n ous re p ré s e n to n s donc l ’éch elle des e ffe ts possibles com m e l ’e n ­ sem b le fin i Q n = qi < q 2 < q3 ••• q n, en a d m e tta n t com m e le ré s u lta t en v isa g é q k e t k <C n, le risq u e é g a le ra r k. Si n o us ad m e tto n s q m com m e le r é s u lta t esp éré, e t m < k , le ris q u e é g a le ra r m et il se ra p lu s p e tit p a r ra p p o rt à r k. Il fa u t re m a rq u e r q ue l’éch elle de l ’in c e rtitu d e n ’a pas chan gé: le ré s u lta t q k et celui q m a p p a rtie n n e n t à l’en sem b le Q m.

k e ( l ;n) k e ( l ; n)

L a c o n sta ta tio n d ’E. K u lw ick i est e n tiè re m e n t ju ste. D ’ap rè s lui, l ’in c e r­ titu d e a le c a ra c tè re d ’u n p h én o m èn e s ta tis tiq u e é ta n t d on né q u ’elle re p ré s e n te l ’é ta t possible donc p ro b a b le au m o m e n t f i n a l . 7 A lors q u e le ris q u e p o rte les tr a its d ’u n e ca té g o rie d y n am iq u e, p a rc e q u ’il m a rq u e l ’a c tiv ité qui, te n a n t co m p te du ré s u lta t s a tis fa is a n t d a n s le m o m e n t to, p e u t fin ir p a r le fiasco. L e fiasco, à son to u r, va se m a n ife s te r p a r u n sim p le fa it q u e le r é s u lta t en v isag é d an s le tem p s t 0 se ra p lu s g ra n d q u e celu i q u i se p ro d u is e ra d an s le te m p s t n.

L a v a le u r de la d é v ia tio n de l ’e ffe t fin a l au m o m e n t t n d é m o n tre les ca p a c ité s de celu i q u i o rg a n ise l ’a c tiv ité de l ’e n tre p ris e d an s le m o ­ m e n t t 0. Si l ’on p e u t s’y s e rv ir d u calcu l des p ro b a b ilités, l ’éch elle des d é v ia tio n s d u r é s u lta t env isag é c o n stitu e ra l ’in te rv a lle fe rm ée. C ep en ­ d a n t, au x d év iatio n s n o v atric es, le calcul des p ro b a b ilité s ne s’a p p liq u e pas.

Il ex iste d e u x g e n re s des dév iatio n s: les d év iatio n s in plus, d a n s ce cas le r é s u lta t o b te n u dép asse le ré s u lta t estim é, e t les d év iatio n s in m i­ n u s, q u i fo n t b a isse r la v a le u r du r é s u lta t estim é. Les d é v ia tio n s in plus n e so n t pas to u jo u rs po sitiv es et so u h aitées. Il en est de m êm e q u a n t a u x d é v ia ito n s in m in u s. L o rsq u e les lim ite s d ’in v e stig a tio n s o n t d épassés, on les q u a lifie de n ég a tiv e s, d an s le cas c o n tra ire (le b u t en v isag é e st a tte in t san s q u e les lim ite s so ien t épuisées) nous les ap pelon s p ositives.

L e fa it de lie r le risq u e à la p e r te ou à l ’insuccès n e sig n ifie a u c u n e ­ m e n t que l ’a c tiv ité q u i p o rte en soi le risq u e n ’occasionne pas la ré u s s ite ou le succès. L a conception du risq u e d iscu tée p a r n o u s fa it p e n s e r à l ’a c tiv ité d o n t le b u t e st d ’a tte in d re le ré s u lta t so u h aité. E lle d o it re g ro u p e r donc des é lé m e n ts q u i fr e in e ra ie n t la p e rte é v e n tu e lle . L o rsq u e ces é lé m e n ts ag isse n t d ’u n e façon sa tisfa isa n te , l ’é v e n tu a lité de l'in su c c è s e s t exclue. A u tre m e n t, l ’é v e n tu a lité d e v ie n t la ré a lité . O n p e u t

7 P r z y c z y n e k do te or ii n ie p e w n o ś c i i r y z y k a w gospodarce p la n o w e j (La con­ tr ib u tio n à la théorie de l’in c e r titu d e e t du risque dans l’éc onom ie planifiée), F olią

en t i r e r la conclu sio n s u iv a n te : le risq u e , ce n ’est p as u n iq u e m e n t l ’a c tiv ité e lle-m ê m e , c ’est a u ssi le p e rfe c tio n n e m e n t de l ’a c tiv ité . C ’e st a lo rs q u ’elle se m a n ife s te ra la p lu s efficace. Le risq u e p e u t ê tre q u a li­ fié d u p h é n o m è n e d e d y n a m iq u e a v a n t to u t, p a rc e q u ’il p e rm e t de d é v e ­ lo p p e r e t d ’a m é lio re r l ’ac tio n d e l ’e n tre p re n e u r.

LE R ISQ U E ET LES EXPÉR IEN C E S ÉCONOM IQUES

A u ta n t n ous associons a u risq u e l ’insu ccès, a u ta n t l’e x p é rie n c e a p o u r son. b u t de p ro d u ire le p h é n o m è n e v o u lu ou de le c h a n g e r d an s les c o n d itio n s créées ex p rè s. A l ’ex p é rie n c e ain si co n çu e s ’associe l ’é v e n ­ tu a lité de la p e rte , c a r l ’e x p é rie n c e p e u t au ssi b ie n fin ir p a r la ré u ssite q u e p a r le fiasco e t o ccasio n n er, d an s ce d e r n ie r cas, l ’échec — co nsé­ q u e n c e to u te n a tu r e lle d u fiasco.

L es e x p é rie n c e s, q u a n t à elles, so n t u tilisé e s d a n s les sciences n a t u ­ re lle s e t so cio-écono m iques. L e p re m ie r g ro u p e (a p p liq u é d a n s les scien ­ ces p h y siq u e s e t ch im iq u es) se d is tin g u e p a r la p o ssib ilité d e les r é p é te r p lu s ie u rs fois d a n s les co n d itio n s p a re ille s ou ch a n g ées p lu s ou m oins. Ce g e n re d ’e x p é rie n c e p e r m e t d ’é lim in e r to u s les é lé m e n ts n é g a tifs afin d ’a b o u tir à u n e g é n é ra lisa tio n .

Ce sc h é m a e st im p o ssib le à a d o p te r à l ’e x p é rie n c e u tilis é e d an s les scien ces socio-économ iques a in si q u ’a u x p ro c ès q u i o n t lieu d an s les co n ­ d itio n s d é te rm in é e s p a r tie lle m e n t p a r le n iv e a u e t la v ite sse du c h a n g e ­ m e n t des fo rces p ro d u c tric e s . E n p h y siq u e , ch im ie e t m é c a n iq u e les e x ­ p é rie n c e s s’e ffe c tu e n t a u x la b o ra to ire s d o n t les sciences so cio -éco no m iqu es de m êm e q u e l ’a c tiv ité du p a y s so nt d é p o u rv u e s. C ’est p o u rq u o i, il sem b le q u e les p o ssib ilités d ’y u tilis e r les e x p é rie n c e s en ta n t q u e m éth o d es d ’é tu d e s e t de c h a n g e m e n ts d a n s l ’a c tiv ité ré e lle d u p ay s s o n t b eau co u p p lu s re s tr e in te s p a r ra p p o rt à le u r la rg e e x p lo ita tio n d an s le d o m ain e des sciences e x a ctes. C e tte re s tr ic tio n est dûe, en p ra tiq u e , a u x rè g le s s tric te s d a n s le fo n c tio n n e m e n t des e n tre p ris e s e t des in s titu tio n s ain si q u ’a u x ca p a c ité s b ie n lim ité e s de s ’o p p o se r au fiasco économ ique.

L es m é th o d e s e x p é rim e n ta le s , a y a n t p o u r b u t d ’a m é lio re r le m é c a ­ n ism e d u fo n c tio n n e m e n t de l ’écon om ie o n t é té p lu s ie u rs fois u tilisé e s en P o lo g n e. A u d é b u t, on n e s ’en s e r v a it q u e d a n s des e n tre p ris e s ch oi­ sies, p u is d an s des u n io n s des e n tre p ris e s , e n fin on a é la rg i le u r ch a m p e t on les a a p p liq u é e s a u x d iffé re n te s b ra n c h e s de l ’économ ie.

O n a c h a n g é é g a le m e n t, p ro p o rtio n n e lle m e n t a u x b eso in s e t p ré fé re n ­ ces de d é v e lo p p e m e n t, q u e lq u e s é lé m e n ts d an s le fo n c tio n n e m e n t des e n tre p ris e s , so u m ises à l ’e x p é rie n c e s qu i, au fa it, n ’a b o u tis s a ie n t q u e p a r ­ fois a u p le in succès. Q u a n tité s de n o u v e a u té s on t é té ad o p tée s p a r l ’éco­ n o m ie e n tiè re . P lu s ie u rs d ’e n tr e elles, c e p e n d a n t, é ta ie n t em p lo y ées sans se r e n d r e co m p te des ré s u lta ts q u e l ’on o b te n a it, a in si q u e de le u r u tilité .

L e risque et ]es expériences... ₃₉

C ela n e fa it p e n se r q u ’au m a n q u e de décision de la p a r t des a u to rité s c e n tra le s q u a n t au p ro cès d ’e x p é rim e n te r ou b ien su g g ère le fa it q u e l’e x p é rie n c e d o it re m p la c e r le besoin des c h a n g e m e n ts d a n s l’a d m in is tr a ­ tio n de l’économ ie, re s se n ti u n iv e rse lle m e n t.

P o u rta n t, l ’in flu e n c e des ré s u lta ts des ex p é rie n c e s s u r l’o rie n ta tio n des re c h e rc h e s, s u r le p la n des m éth o d es e t des m o y en s de l ’a m é lio ra ­ tio n d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie e st la p lu s im p o ra n te . E n effet, on a co n sid éré com m e des ex p é rien ce s économ iques les c h a n g e m e n ts in tro d u its d an s le se c te u r de l ’in d u s trie au co u rs des a n n é e s 1958— 1971.

L es m o d ificatio n s d an s le sy stè m e de g o u v e rn e r l’économ ie d u pays, ré p a n d u e s d an s les a n n é e s 1973— 1980, q u o iq u e n e pas co m ptées o ffic ie l­ le m e n t p a rm i les ex p é rien ce s, p ré s e n ta ie n t q u e lq u e s tr a its p ro p re s à ce g e n re de m éth o d es. C elles-ci se fa is a ie n t v o ir à tra v e rs le n o m b re b ien lim ité d ’e n tre p ris e s ap p e lé es in itia tric e s à q u i se ra p p o rta ie n t ces c h a n ­ g em en ts, de m êm e q u ’à tra v e rs de d iffé re n te s ré so lu tio n s s y s té m a tiq u e s q u a n t au c r itè re de l ’e stim atio n , fo rm u le s de c o m p te r les m o y en s de p a ie m e n t, q u a n t a u x d ro its des e n tre p rise s , des u n io n s d ’e n tre p ris e s e n ­ fin de l ’in d u s trie e n tiè re .

E n s y n th é tis a n t, p a r l ’e x p é rie n c e éc onom iq ue on c o m p re n d ra u n e s o r­ te de m é th o d e s d ’a m é lio ra tio n v is a n t le m écan ism e d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie q u i ré sid e d an s le fa it su iv a n t: a v a n t q u e de n o u v e lle s so lu tio n s s ’é te n d e n t s u r l ’économ ie e n tiè re so it s u r u n e b ra n c h e choisie (une e n tre p ris e choisie), il est n é c essaire de les s o u m e ttre à u n e x a m e n q u i a v a it lieu d an s le ca d re éco n o m iq u e b ien re s tr e in t. L ’e x p é rie n c e éco­ n o m iq u e p e u t ê tre trè s bien u tilisé e p o u r rendre* m e ille u r le sy stèm e d ’a d m in is tra tio n à l ’in té r ie u r d ’u n e e n tre p ris e , b ien s û r si ce lle -ci est en m e su re de ré a lise r des actio ns e x p é rim e n ta le s , et ceci se tro u v e con­ d itio n n é p a r l ’é te n d u e des d ro its q u a n t à la décision acq u ise a p rè s la m ise à ex é c u tio n des p rin c ip e s de la ré fo rm e économ ique.

L e m o t „ e x p é rie n c e ” , em p lo y é d a n s la fo rm u le , d o it ê tre co m p ris d an s le sen s d iffé re n t de celu i q u ’il l ’a en sciences n a tu re lle s . L es p h é n o ­ m è n e s économ iques soum is à l ’e x p é rie n c e so n t d é te rm in é s p a r to u te u n e sé rie de c o n d itio n n e m e n ts socio-économ iqu es. Ils p e u v e n t ê tr e p a r ­ tie lle m e n t m odifiés, m ais ja m a is a b s tra its d ’u n co m p lex e p ro cès éco­ n o m iq u e.

LES ÉLÉM ENTS QUI RESTR EIGN EN T DES PO SSIB IL IT É S D ’UTILISER EN PR A T IQ U E LES MÉTHODES EXPÉRIM EN TALES D A N S LE PROCÈS

D ’A D M IN ISTRER LE P A Y S

Le fa it q u ’il y a u n e p o ssib ilité q u a n t à l ’u tilisa tio n des m é th o d e s e x p é rim e n ta le s d an s l’a d m in is tra tio n d u p ay s n e sig n ifie p as q u e les re s tric tio n s y n ’o n t p as lieu. P a rm i les p lu s im p o rta n te s , o n tro u v e :

a) l ’in flu e n c e d u ch a m p d e l’ex p é rie n c e s u r les c o n d itio n s de l ’a c tiv ité d ’u n e u n ité écon om ique,

b) les c a p acités de l ’e x p é rie n c e ,

c) le ris q u e q u i se lie in s é p a ra b le m e n t a u x e x p é rie n c e s économ iques. L es co n d itio n s d e l ’a c tiv ité d ’u n e u n ité éco n o m iq u e se lie n t d ire c te ­ m e n t a u x so lu tio n s u tilisé e s d a n s le ca d re d u fo n c tio n n e m e n t de l ’écono­ m ie. L e fa it d ’in tr o d u ir e d ’a u tre s so lu tio n s — r é s u lta ts des e x p é rie n ­ ces — a p o u r l ’o b je c tif le c h a n g e m e n t des c o n d itio n s de l ’a c tiv ité . L ’e x ­ p é rie n c e , q u a n t à elle, to u t en c h a n g e a n t les co n d itio n s de l ’a c tiv ité des e n tre p ris e s choisies, n e m o d ifie pas, a v a n t de les ré p a n d re , les rè g le s g é ­ n é ra le s de l ’a c tiv ité d ’a u tre s e n tre p ris e s , ce q u i p e u t in flu e n c e r le p ro cessu s -m ê m e d ’e x p é rim e n te r, de m ê m e q u e les succès éc o n o m iq u e e t socio- lo g iq u e d e celui-ci. C ’e st p o u r cela q u e c e rta in s échecs d a n s la m ise à ré a lisa tio n de l ’e x p é rie n c e p e u v e n t r é s u lte r no n de q u e lq u e s irr é g u la ­ rité s c o n c e rn a n t des é lé m e n ts q u i c o n s titu e n t l ’e x p é rie n c e , q u e de l ’in ­ flu e n c e n é g a tiv e des rè g le s créées a u p a ra v a n t, d es fa ço n s de p en se r, des c r itè re s d ’e stim e r.

L es m êm es ch a n c e s e t p o ssib ilité s au p o in t d e d é p a rt n e g a r a n tie n t p a s le s m êm es e ffe ts; ce q u i e st fré q u e n t, c’e s t n o ta m m e n t de d iffé re n ­ te s c a p a c ité s d ’e n tr e p r e n d r e le risq u e , si im p o rta n t p o u r le succès te c h ­ n iq u e e t c o m m ercial d e l ’e n tre p ris e . L e risq u e c o m p re n d é g a le m e n t des in c lin a iso n s à u tilis e r des n o u v e a u té s e t des e x p é rie n c e s économ iques.

L es e x p é rie n c e s c o n c e rn a n t l ’a d m in is tra tio n p e u v e n t ê tr e an a ly sé es de d e u x p o in ts de v u e: d ’o b je ts q u ’elles c o n c e rn e n t e t de s u je ts q u i s’en s e rv e n t. L e p re m ie r s ’e x p liq u e p a r les te n ta tiv e s de m o d ifie r les élé­ m e n ts choisis d u m éc a n ism e d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie ain si q u e p a r la m o d ificatio n des co n d itio n s d ’e n to u ra g e ou b ie n des m é th o d e s de d irig e r l ’a c tiv ité é c o n o m iq u e d es e n tre p ris e s . Il est lié é tro ite m e n t au se ­ cond e t on p e u t fcfrt b ien a d m e ttr e u n e d é p e n d a n c e su iv a n te : le ca d re de l ’a c tiv ité s ’é la r g it p ro p o rtio n n e lle m e n t a u x p ossib lités.

Il s e r a it d ig n e de m e n tio n n e r q u e c e tte c o -d é p e n d a n c e p e u t ê tre p a r ­ tie lle m e n t n iv e lé e p a r l ’u tilis a tio n des ré s e rv e s m a té rie lle s ou fin a n c iè ­ re s, a c c u m u lé e s a u n iv e a u c e n tr a l ou in fé rie u r. C e tte é v e n tu a lité n e d oit ê tr e co m p rise q u e com m e u n f a c te u r de p lu s q u i re n d p lu s g ra n d e l ’a p ti­ tu d e à u tilis e r le s e x p é rie n c e s. L es ré s e rv e s so n t p o u r ta n t lim ité e s et c ’e st p o u r cela q u e le u r in flu e n c e s u r les p o ssib lités d ’e x p é rim e n te r est au ssi lim itée .

L ’a p titu d e d ’e x p é rim e n te r ce n ’est q u e l ’e n se m b le de fa c te u rs c o n tri­ b u a n t à te n te r les e x p é rie n c e s. L e rô le d écisif a p p a r tie n t à d e u x élém e n ts: l ’in itia tiv e , a u tr e m e n t d it des in c lin a iso n s à c h e rc h e r des n o u v e a u té s et les p o ssib ilités d e les é tu d ie r e t ré p a n d re .

-Le risque et les exp ériences. 41

m e — in n é e s e t acqu ises, b ien q u ’elle soit co n d itio n n ée p a r la fa im so­ ciale de n o u v e a u té s. C ela d épend, d an s u n e la rg e m esu re , de la fo rce de m o tiv a tio n des e ffe ts écono m iques o b ten u s p a r les e n tre p rise s, qui, chez nous, n ’est pas g ra n d e en d é p it des m a n q u e s de p ro d u its. D an s la p ra tiq u e , la m o tiv a tio n e st lim ité e p a r les fa c te u rs q u i e m p ê c h e n t d ’e n tre p re n d r e et de ré p a n d re les in n o v atio n s.

E n g é n é ra lis a n t le pro b lèm e, d an s le sy stè m e socio-éco no m iqu e q u i b ase s u r la so cialisatio n des m o y en s de p ro d u c tio n , d o iv e n t e x is te r des fa c te u rs q u i fa v o ris e ra ie n t to u tes so rte s d ’in n o v atio n s. L a p ro p rié té com ­ m u n e des m o y en s de p ro d u c tio n et des ré s u lta ts de la p ro d u c tio n d e v ra it e n g a g e r to u te la société d a n s le procès de l ’a c tiv ité écon om iq ue d u pays.

Ce p rin c ip e ne s’a p p liq u e pas to u jo u rs à l ’é ta t ré e l de l’économ ie. Ce q u i fre in e sa m ise en p ra tiq u e , ce so n t n o ta m m e n t des in itia tiv e s q u i fo n t b a iss e r c o n sid é ra b le m e n t le n iv e a u de la p a rtic ip a tio n c ré a tric e à l ’a m é lio ra tio n des m éth o d es et des effets d u tra v a il.

In c o n te s ta b le m e n t, il fa u t ju g e r com m e n é g a tiv e l ’a u to n o m ie b ien lim ité e des e n tre p ris e s , soum ises a u x rè g le s g é n é ra le s de l ’économ ie du p ay s. C ’est elle q u i d e v r a it c ré e r des con d itio n s p a r tic u liè r e m e n t fa v o ­ ra b le s à l ’a c tiv ité in itia tiv e : c’est alo rs q u e la p re ssio n de l ’e n to u ra g e o ccasion ne p lu s d ’in itia tiv e . D iscipline, in te rd ic tio n s, d ire c tiv e s n e p e u v e n t q u e p ro d u ire la s itu a tio n in v erse . Ce q u e l’on y ju g e d onc ce n ’e st p o in t l ’in itia tiv e m ais, to u t au c o n tra ire , le fa it d ’u tilis e r d an s la

p ra tiq u e des re c o m m a n d a tio n s.

Il s’e n su it q u e le f a c te u r a n a ly sé ex erce u n e in flu e n c e n o n s e u ­ le m e n t s u r l ’in itia tiv e en g én é ral, m ais au ssi s u r la v ite sse des c h a n g e ­ m e n ts d an s le m éca n ism e d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie.

D ès nos jo u rs, les possib ilités des in n o v atio n s se m a n ife s te n t p a r les e x p é rie n c e s écon om iques q u i c o n c e rn e n t u n iq u e m e n t la d ire c tio n c e n ­ tra le , p o litiq u e e t écon o m iq u es d u pays. L es e n tre p ris e s ré a lis a ie n t les e x p é rie n c e s d o n t on les a obligées. Ce p rin cip e , q u i r é s u lta it sa n s d o u te de la p o sitio n so cio-économ iqu e des e n tre p ris e s , con sid érées to u jo u rs com m e des p a rtie s co m p o san t l ’o rg a n ism e c e n tra l, su b o rd o n n é e s à lu i, é ta it en u sag e ju s q u ’à p ré s e n t. Il est v ra i q u e ce s ta tu t n e d om in e p as des co m p éten ces des e n tre p rise s , n éan m o in s, d an s la p ra tiq u e écono­ m iq u e et m êm e p a rfo is d an s la th é o rie , on m o tiv a it le do m ain e si lim ité des e n tre p ris e s no n p a r le h a u t n iv e a u des re n d e m e n ts des in v e stiss e ­ m e n ts q u e p a r les ex ig en c es de la p la n ific a tio n c e n tra le .

L es a u to rité s c e n tra le s ne d isp o sen t pas du d ro it absolu, in fin i d ’u tilis e r les e x p é rie n c e s, ce q u i n o u s a p a ru à p re m iè re vue. L e risq u e to lé ra b le est s tric te m e n t d éfini. C ’e st p o u rq u o i les a u to rité s s ’e ffo rc e n t d ’é c h a p p e r au fiasco to u t com m e le fo n t les u n ité s écon om iq ues le u r soum ises. De cela v ie n t l ’a v e rsio n p o u r des n o u v e a u té s, donç au ssi p o u r les e x p é rie n c e s

d o n t le tr a it c a ra c té ris tiq u e e st le risq u e b e a u c o u p p lu s g ra n d q u e d an s le cas des a c tio n s d é jà co n n u e s et p lu s ie u rs fois ex ercées.

L a c a té g o rie des c h a n g e m e n ts q u i n e se p ro d u is e n t q u ’u n e seu le fois re g ro u p e to u te s les m o d ific a tio n s c o n c e rn a n t le m éca n ism e d u fo n c tio n ­ n e m e n t de l ’économ ie. L e p ro c ès éco n o m iq u e, co m p lex e e t se tr a n s f o r ­ m a n t d ’u n e fa ç o n c o n tin u e , e x c lu t n o ta m m e n t le fa it de p ré v o ir le cours e t les r é s u lta ts des c h a n g e m e n ts y in tro d u its . L a m ise en p ra tiq u e d ’u n e n o u v e lle so lu tio n d an s le d o m ain e de la te c h n iq u e ou de l ’o rg a n isa tio n d e m a n d e des e x p é rie n c e s u lté r ie u r e s d a n s les la b o ra to ire s , des é tu d e s de m o d èle ou b ie n l ’u tilis a tio n d e m i-te c h n iq u e — to u t cela p o u r ju g e r l ’é v e n tu a lité d e l ’a p p liq u e r à l ’économ ie u lté rie u r e . L es fo n c tio n s p a ­ re illes, q u o iq u e d an s le d o m ain e lim ité , re m p lis s e n t les e x p é rie n c e s éco­ n o m iq u e s se r a p p o r ta n t a u x c h a n g e m e n ts d an s le fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie. U n rô le se m b la b le jo u e n t les e x p é rie n c e s des a u tre s p ays, si elles p e u v e n t ê tr e ad o p tée s p a r n o tre économ ie.

L ’e x p é rie n c e éco n o m iq u e q u i est to u jo u rs u n e in n o v a tito n , est au fon d u n e e n tre p ris e com plexe. L es d é p e n d a n c e s ré c ip ro q u e s d an s le m écan ism e d u fo n c tio n n e m e n t o c c a sio n n e n t les c h a n g e m e n ts im m é d ia ts des élé m e n ts p ro v o q u é s p a r la m o d ific a tio n de l ’u n d ’eu x . C ’e st ain si q u e le ris q u e q u i m a rq u e to u te e x p é rie n c e éco n o m iq u e re s te d an s u n e c o rré la tio n p ro p o r­ tio n n e lle e n tre sa v a le u r e t le n o m b re de s u je ts q u ’il co ncerne.

L ’é v e n tu a lité d ’u n échec p a r tie l ou to ta l, se m a n ife s ta n t p a r les r é ­ s u lta ts de p lu s en p lu s m éd io cres d e l ’a c tiv ité éco no m iqu e, fo rc e à e s ti­ m e r si les c h a n g e m e n ts e n tre p ris p e u v e n t ré e lle m e n t av o ir lie u e t s’ils s o n t s u ffis a m m e n t lu c ra tifs. L es e ffe ts de l ’échec c o n c e rn e n t to u te la so­ c iété d e m êm e q u e la p e r te re n d p lu s fa ib le l ’économ ie e n tiè re . Ce fa it-là n e d o it a u c u n e m e n t im p o se r à la société e t à l ’E ta t l ’a ttitu d e n é g a tiv e v is-à -v is d u ris q u e lié in s é p a r a b le m e n t à l ’e x p é rie n c e , c a r il p e u t trè s b ie n a p p o r te r d u p ro fit. C et a sp e c t de l ’e x p é rie n c e , u tilis é e p o u r p e r­ fe c tio n n e r le m éc a n ism e du fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie, est dig n e de so u lig n er, lo rsq u e le succès e st d û a u x fra is re la tiv e m e n t p eu im p o rta n ts, l ’in su ccè s est p eu p ro b a b le e t n ’occasionne p as de p e rte s co n sid érab les. L ’é v e n tu a lité de l ’insuccès, b ie n q u ’elle ne d e v ie n n e p as la c e rtitu d e , ne fa it pas o b stacle a u p e rfe c tio n n e m e n t d u sy stè m e éco n o m iq u e d u pays, a u ta n t la so ciété e n tiè re q u e les u n ité s éc o n o m iq u es d o iv e n t ê tr e con ­ scien te s de la d é p e n d a n c e q u i s ’im po se n e tte m e n t e t lie in sé p a ra b le m e n t le succès au risq u e . De cela ré s u lte la n é c e ssité d ’a d m e ttre l ’é v e n tu a lité d u ris q u e p o u r a c c é lé re r le d é v e lo p p e m e n t socio -éco no m iqu e.

D u p o in t de v u e m acro é c o n o m iq u e les p e rte s d û es à l ’in su ccès é v e n ­ tu e l r e p r é s e n te n t u n e im p o rta n c e p a r tic u liè r e , é ta n t d o n n é q u ’elles n e p e u v e n t p as ê tr e co m p en sées e t p re sq u e to u jo u rs fo n t a m o in d rir le p ro ­

Le risque et les ex p ériences. 43

d u it social. L ’é v e n tu a lité d u p ro fit plus g ra n d y d e v ra it l ’e m p o rte r to u ­ tefo is s u r l ’é v e n tu a lité de la p e rte .

Il fa u t re m a rq u e r , à c e tte occasion, q u e to u te so rte de risq u e est ac cu eillie d a n s n o tre économ ie n o n sans ré se rv e . O u tre la c ra in te de la p e rte , elle est p ro v o q u é e p a r les fa c te u rs su iv an ts:

— le m a n q u e d ’en th o u siasm e, fr é q u e n t chez les ré a lis a te u rs des ex ­ p érie n ces, c o n s e rv a te u rs p o u r la p lu p a rt;

— le m a n q u e de re sp o n sa b ilité q u a n t au cho ix de la v a ria n te con­ v e n a b le e t de son re n d e m e n t;

— la n éc essité d ’a d o p te r les cond itions e x té rie u re s à de n o u v e a u x p rin c ip e s de tra v a il, a u tre m e n t dit, la n éc essité de c ré e r les co n d itio n s q u i fa v o ris e ra ie n t les ex p é rien ce s;

— les d iffic u lté s liées au m éca n ism e c e n tra l d u g o u v e rn e m e n t s’a g g ra v a n t av ec le d eg rés de la d iffé re n c ia tio n des p rin cip e s de l ’a c tiv ité des e n tre p rise s;

— les d iffic u lté s d ’o rg a n isa tio n q u a n t au s u je t de l ’e x p é rie n c e se m a n ife s ta n t s u r to u t d an s la p h ase de la m ise en p ra tiq u e des c h a n g e ­ m e n ts en v isag és p a r l ’ex p é rien ce .

L es asp e cts de l’e x p é rien ce d an s le fo n c tio n n e m e n t de l’économ ie d iscu tés ci-dessus n ’é p u is e n t c e rta in e m e n t pas to u te s les q u e stio n s q u i s’v im p o sen t, n ’é tu d ie n t pas à fond le su je t. O n a fa it a tte n tio n u n iq u e m e n t à q u e lq u e s p ro b lèm e s c a p ita u x qu i s ’a r tic u le n t avec u n e p o ssib ilité d ’u tilis e r les e x p é rie n c e s com m e l ’u n e des m éth o d es d ’in flu e r les p h é n o ­ m èn es économ iques, a v a n t to u t p a r le fa it de p e rfe c tio n n e r le sy stè m e du fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie.

LES EXPÉRIEN CES ÉCONOMIQUES D A N S LE MÉCANISM E DE GOUVERNER L ’ÉCONOMIE DU PA Y S

L es rè g le s du fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie so cialiste s ’e x p liq u e n t p a r des so lu tio n s de sy stèm e. C elles-ci, q u o iq u e choisies co n sciem m en t, d o iv e n t ê tre ad o p tée s au x co n d itio n s socio-économ iques, p ro p re s à l ’é ta p e do n n ée du d é v e lo p p e m e n t des fo rces p ro d u c tric e s et des re la tio n s de p ro ­ d u ctio n . Ce n ’est pas p o u rta n t u n e d ép e n d an ce u n ila té ra le . L e fo n c tio n n e ­ m e n t de l ’économ ie p e u t s tim u le r ou fr e in e r le d é v e lo p p e m e n t d u pays. L es rè g le s g é n é ra le s n e d éc id e n t pas a r b itr a ir e m e n t d u m o yen de r é ­ so u d re les p ro b lè m e s p a rtic u lie rs q u a n t à la sélectio n des in s tru m e n ts q u i c o n trô le n t l ’a c tiv ité des u n ité s économ iques. L e cho ix c o n v e n a b le de ces m o y en s p e u t d é te r m in e r d an s la p ra tiq u e la ré u s site ou la p e r te d u tra v a il e x e cu té.

Le rô le c r é a te u r des m é ca n ism e s écon o m iq u es p e u t ê tre ré a lisé lo rsq u e c e u x -ci so n t p e rfe c tio n n é s c o n s ta m m e n t e t on en d is tin g u e d e u x m é th o ­ des: la m ise en p ra tiq u e des c h a n g e m e n ts c o n c e rn a n t l ’éco no m ie en g é­ n é ra l, e t la m ise en p r a tiq u e d es c h a n g e m e n ts c o n c e rn a n t le s e c te u r p a r ­ tic u lie r, ce p ro cessu s a y a n t p o u r b u t de v é r if ie r le u r efficacité.

L a p re m iè re m é th o d e p e u t s u g g é re r q u e les c h a n g e m e n ts so n t in tr o ­ d u its sa n s é tu d ie r les e ffe ts q u ’ils p e u v e n t p ro d u ire , bien q u e les m o d i­ fic a tio n s p ré c è d e n t l ’a n a ly se de l ’é ta t a c tu e l et q u ’elles so ien t d o cu m en té es p a r des co n clu sio n s r é s u lta n t de l ’a n a ly s e p ré c é d a n te de m ê m e q u e p a r le d e g ré s de la c o -e x ista n c e des é lé m e n ts n o u v e a u x avec les é lé m e n ts e x is ta n t d é jà et q u e les c h a n g e m e n ts n e c o n c e rn e n t pas. L a ju ste s s e des c h a n g e m e n ts in tro d u its ain si p e u t ê tr e ju g é e à p rio ri, c a r ils d o iv en t a u g m e n te r u n e lo g iq u e in té r ie u r e d u fo n c tio n n e m e n t de m êm e q ue l ’u n ité de celui-ci. "

Le m o tif p rin c ip a l q u a n t à l ’u tilis a tio n de la d e u x iè m e m éth o d e, c’est a v a n t to u t la v é rific a tio n de l ’e x a c titu d e de n o u v e lle s so lu tio n s que l ’on p e u t ré p a n d re a p rè s les m o d ific a tio n s n éc essaire s. D u p o in t de v u e th é o riq u e , la v a le u r de c e tte m é th o d e , c’est le ch a m p r e s tr e in t q u ’elle con­ cern e; p a r cela, le ris q u e d ’u n échec é v e n tu e l d e v ie n t p lu s p e tit. D ans la p ra tiq u e , l ’in su ccè s lié au f a it d ’in tro d u ire les c h a n g e m e n ts en ad o p ­ ta n t c e tte m é th o d e n e sig n ifie pas n é c e s s a ire m e n t u n fa u x cho ix de n o u v e lle s solutions, il p e u t au ssi ê tr e le ré s u lta t d u m a n q u e de con­ séq u e n ce q u a n t à le u r m ise en p ra tiq u e ou d u ra p p o rt n é g a tif des u n ité s éc o n o m iq u e s e n v e rs ces c h a n g e m e n ts q u i p e u v e n t, à le u r to u r, c o n s titu e r u n e m e n a c e p o u r des ra p p o rts e x is ta n t d an s l ’économ ie; ils p e u v e n t, e n ­ fin , o cc asio n er u n e s itu a tio n d e l ’in c e r titu d e en ce q u i co n c e rn e la p osi­ tio n d ’u n e u n ité a d m in is tr a tiv e d an s u n n o u v e a u sy stèm e de ra p p o rts à l ’in té r ie u r d ’u n e b ra n c h e , p a r ex e m p le .

V u le ch a m p q u ’ils c o n c e rn e n t, les c h a n g e m e n ts d an s le m éca n ism e d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie o n t so it le c a ra c tè re d ’u n en se m b le — to u s les é lé m e n ts — soit le c a ra c tè re p a r tie l — les é lé m e n ts choisis.

L e m éc a n ism e d u fo n c tio n n e m e n t d é fin ie n o n s e u le m e n t les p rin cip e s, m ais a u ssi les s u je ts c ’e s t-à -d ire des o rg a n e s de l ’économ ie (e n tre p rise s, a sso c ia tio n s des e n tre p ris e s etc.) d o n t l ’a c tiv ité d ép e n d de ces p rin cip e s.

E n a d o p ta n t u n e m é th o d e d es c h a n g e m e n ts u n iv e rs e ls e t s im u lta n é s on p e u t e m b ra s se r to u s les o rg a n e s de l ’écon om ie n a tio n a le ou bien c e u x q u i fo n t p a r tie d ’u n d o m èn e choisi d e l ’a c tiv ité p. ex. l ’in d u s trie , la co n stru c tio n , le co m m erce, l ’a g ric u ltu re . L es o b je ts des ch a n g e m e n ts, si on se ré fè re au m é c a n ism e e n tie r d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie, a u r o n t a lo rs le c a ra c tè re p a r tie l, m êm e lo rsq u e le c h a n g e m e n t co n c e r­ n e r a p lu s ie u rs é lé m e n ts n ’u tilis é s c e p e n d a n t q u e d a n s les b ra n c h e s p a r ti­ c u liè re s de l ’économ ie n a tio n a le . L o rsq u e le c h a n g e m e n t to u c h e ra to u s

Le risque et les expériences., ₄₅

les p rin c ip e s du fo n c tio n n e m e n t d an s l ’économ ie e n tiè re , on p a r le ra du c a ra c tè re u n iv e rs e l des ch a n g em en ts.

L es e x p é rie n c e s écon om iques s e rv e n t à v é rifie r d an s la p ra tiq u e de n o u v e lle s solu tio n s. D e u x tr a its p a rtic u lie rs se lie n t à ce fait: le ch am p re s tr e in t e t la d u ré e s tric te m e n t d éfinie. L es ex p é rie n c e s d o iv e n t ê tre au ssi en v isag ées e t a v o ir le b u t précis.

En g é n é ra l, les ex p é rien ce s so n t u n e fo rm e re s tr e in te des c h a n g e ­ m e n ts q u i c o n c e rn e n t le m éca n ism e e n tie r du fo n c tio n n e m e n t de l ’éco­ nom ie. O n p e u t u n iq u e m e n t p a r le r de le u r ch am p p lu s ou m o in s lim ité e t ce q u i les c a ra c té rise , c’est u n e ex p é rien ce v isa n t soit l’o b je t soit le s u je t. Ce q u i est e sse n tie l p o u r la ré u ssite de l ’ex p é rien ce , c’e st la d u ré e , d é fin ie p a r le m o y en de fix e r la p ério d e de sa v a lid ité (dès le c o m m en ­ c e m e n t ju s q u ’à la fin), ou b ien p a r le fa it de ré p a n d re p ro g re ssiv e m e n t d es c h a n g e m e n ts (ap rès u n tem p s d ’ex p é rim e n te r).

Le c a ra c tè re e x p é rim e n ta l des ch a n g em en ts, si on p a rle de la d eu x ièm e faço n de f ix e r le tem p s, a u ra lie u lo rs q u ’au d é b u t, les c h a n g e m e n ts n e s e ro n t in tro d u its q u e d an s u n g ro u p e de b ra n c h e s a p p a r te n a n t à u n s e c te u r d é fin i de l ’a c tiv ité éc on om ique p. ex. l ’in d u s trie , l ’a g ric u ltu re . C h acu n d ’e u x c o n s titu e u n e u n ité au to n o m e qu i, d an s le ca d re de l ’éco­ n o m ie n a tio n a le , p e u t fo n c tio n n e r d ’ap rè s ses p ro p re s p rin cip e s, d iffé ­ r e n ts q u a n t à c e rta in s élém e n ts. Le fa it de re p a n d re les c h a n g e m e n ts d a n s to u te s les b ra n c h e s d ’u n e a c tiv ité éco no m iqu e d o n n ée p e u t sig n ifie r la fin de l ’é ta p e des ex p érien ces. C o n tra ire m e n t à celles-ci, les ch a n g e ­ m e n ts in tro d u its u n iv e rs e lle m e n t n e sont pas lim ités p a r le tem p s, a u t r e ­ m e n t, ils s o n t v a la b le s ju s q u ’au c h a n g e m e n t su iv an t.

Les c h a n g e m e n ts in itié s et ré p a n d u s a d m in is tra tiv e m e n t d a n s 1# ca­ d re d u m éca n ism e d u fo n c tio n n e m e n t de l ’économ ie — in d é p e n d a m m e n t d e le u r fo rm e — so n t des c h a n g e m e n ts envisagés. L e u r b u t fo n d a m e n ­ ta l, c ’est la p e rfe c tio n des so lu tio n s e x is ta n t d é jà et p a r cela — l’a m élio ­ r a tio n des ré s u lta ts de g o u v e rn e r le pays. D an s le cas de l ’e x p é rie n c e le b u t e st p lu s élo ig n é d an s le tem p s, p arce q u ’il se ra ré a lisé a p rè s u n e é v e n tu e lle p o p u la ris a tio n des e ffe ts d an s u n ca d re p lu s larg e.

E x c e p té les c h a n g e m e n ts a d m in is tra tifs , on u tilis e ra les c h a n g e m e n ts d ’u n e v a le u r in fé rie u re . On les in tro d u it en v e r tu des d ro its accordés. Si le b u t e st im p o ssib le à a tte in d re , sa p ro b a b ilité ég ale zéro.

S T R E S Z C Z E N I E

W p ierw szej części opracow ania om ów iono istotę pojęcia ryzyka, jego treść i cech y ch arak terystyczn e, naw iązu jąc do najbardziej znanych w literaturze ek o ­ nom icznej d efin icji n iep ew n o ści i ryzyka oraz prezentując w ła sn e u jęcie autora. N iep ew n o ść, w ujęciu p rezen tow an ym w artykule, jest zja w isk iem statyczn ym , n a­