Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c

(1)

Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c

OŚ PRIORYTETOWA 4 INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie

4.1 Rozwój infrastruktury drogowej Schemat C Drogi powiatowe

Kryteria przyjęte Uchwałą nr 07/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 – 2013 z dnia 11 stycznia 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach 2007 – 2013 Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 22/09 z dnia 6 maja 2009 r. , 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r. 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r

Kryteria do oceny formalnej pełnej dokumentacji

Lp. Nazwa kryterium Źródło informacji

Sprawdza:

Pracownik/

osoba zatrudniona na podstawie umowy

cywilnoprawnej

Waga

Charakter kryterium Logiczne/

Punktowe (L/P)

Komentarz / Uzasadnienie

1 2 3 4 5 6 7

Ocena formalna 1. Warunki wstępne

Wniosek aplikacyjny/

Załączniki do wniosku aplikacyjnego

Pracownik/osoba zatrudniona na podstawie umowy

cywilnoprawnej

- L

Ocena formy składanego wniosku o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia wniosku.

2. Kwalifikowalność Beneficjenta

cywilnoprawnej

- L

Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu.

3. Kwalifikowalność projektu

cywilnoprawnej

- L

Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu.

Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu.

4. Kompletność i poprawność wniosku

cywilnoprawnej

- L

Weryfikowana będzie poprawność wniosku o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu.

5. Poprawność przyjętych wskaźników

cywilnoprawnej

- L

Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki.

Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 wniosku aplikacyjnego w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników.

6.

Montaż finansowy, w tym:

wkład własny beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako „minimalny wkład własny Beneficjenta"

cywilnoprawnej

- L

Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.

(2)

7. Spójność zapisów w dokumentach

cywilnoprawnej

- L

Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów wniosku aplikacyjnego oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami wniosku o dofinansowanie.

8.

Kompletność i poprawność załączników

cywilnoprawnej

- L

Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu.

Kryteria oceny merytorycznej

Lp. Nazwa kryterium Źródło

informacji Sprawdza: Pracownik

/ KOP Waga

Charakter kryterium Logiczne/Pun

ktowe (L/P)

Komentarz / Uzasadnienie

Ocena finansowa

1. Wykonalność i trwałość finansowa

Wniosek aplikacyjny

wraz z załącznikami

KOP - L

Zakres oceny na podstawie podanego kryterium obejmie:

ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C –C).

określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej.

weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji.

Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-2013.

Ocena merytoryczna

1. Ekonomiczno- społeczny wpływ na rozwój regionu

KOP 5 0-4 pkt

Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla

rozwoju województwa.

Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów:

- Ewentualne tworzenie nowych trwałych miejsc pracy będących pośrednio wynikiem realizacji projektu - maksymalna liczba punktów możliwych

do uzyskania - 1 punkt

Podstawowym elementem stanowiącym o ekonomiczno- społecznym rozwoju regionu jest przyrost wysokiej jakości stałych miejsc pracy oraz rozwój nowych przedsiębiorstw, co przekłada się na zwiększenie wpływów z podatków oraz zmniejszenie obciążeń w zakresie wspierania osób bezrobotnych oraz tych o niskich dochodach. W związku z powyższym należy premiować projekty, których efektem jest zwiększanie zatrudnienia w regionie, w szczególności w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest szczególnie wysoka.

- Ekonomiczno - społeczne oddziaływanie projektu - maksymalna liczba punktów możliwych do

uzyskania - 3 punkty

Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych, będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji projektu.

Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej.

Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy + Ocena punktowa w zakresie ekonomiczno- społecznego oddziaływania projektu.

(3)

W przypadku uzyskania przez projekt 0 punktów przy ocenie tego kryterium należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w w/w zakresie, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

2. Trwałość projektu

załączniki do wniosku aplikacyjnego

KOP 2 0-4 pkt

W ramach kryterium badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu , jak również trwałość instytucjonalna.

1. Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 2 punkty

W toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej.

2. Trwałość instytucjonalna - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 2 punkty. W toku oceny badane jest ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego.

Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości instytucjonalnej

W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

3. Wpływ na polityki horyzontalne

KOP 1 0-4 pkt

Zastosowanie kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne” wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności – w dostępie do nich.

1. Polityka równości szans - maksymalnie 2 punkty - wpływ realizacji projektu na poprawę dostępności terenów wiejskich (1 - projekt przyczyni się do skrócenia czasu przejazdu z obszarów wiejskich do ośrodka gminnego, 0 - neutralny wpływ na poprawę dostępności obszaru);

- wpływ projektu na poprawę warunków przemieszczania się osobom niepełnosprawnym (1 - realizacja pochylni, wind, obniżonych krawężników przy przejściach podziemnych, obniżonych krawężników na przejściach dla pieszych, 0 - brak czynników wpływających na równość szans osób niepełnosprawnych)

2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - maksymalnie 4 punkty

- zastosowanie rozwiązań technologicznych zmniejszających zużycie surowców naturalnych (np. wykorzystane żużla wielkopiecowego do budowy dolnych warstw konstrukcyjnych nawierzchni drogi lub wzmocnienia podłoża, recykling nawierzchni bitumicznych) – 1 punkt, - zastosowanie rozwiązań wykorzystujących odnawialne źródła energii (np. baterie solarne zasilające znaki i urządzenia ostrzegawcze) – 1 punkt,

- zastosowanie rozwiązań z zakresu ochrony wód (1 punkt - budowa nowego systemu odwodnienia drogi: kanalizacja deszczowa, rowy odwadniające, zbiorniki odparowujące;

0 punktów - projekt nie obejmuje rozwiązań z zakresu odwodnienia lub ich zakres niewykracza poza prace remontowe i odtworzeniowe).

- zastosowanie rozwiązań z zakresu ochrony fauny (1 punkt – np. budowa przepustów ekologicznych) Punkty podlegają sumowaniu.

Skala ocen:

0 – 0 punktów

1 - 1 punkt

(4)

2 - 2 punkty 3 do 4– 3 punkty

5 do 6 – 4 punkty

W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

4. Typ projektu

KOP 1 1-4 pkt

Priorytet nadano nowym inwestycjom drogowym, w tym w szczególności obwodnicom

Przyjęto następującą gradację ocen w zależności od typów projektów:

- budowa obwodnicy - 4 punkty

- budowa nowego odcinka drogi - 3 punkty - przebudowa, modernizacja drogi - 2 punkty - pozostałe projekty objęte działaniem 4.1 - 1 punkt

5. Poprawa dostępności

KOP 2 0-3 pkt

Skala ocen w ramach kryterium:

1.Projekt polegający na budowie lub przebudowie dróg, w wyniku realizacji których nastąpi:

- poprawa dostępności węzłów autostradowych (istniejących, będących w realizacji lub planowanych) - 3 punkty

- poprawa dostępności obwodnic miejscowości - 2 punkty

- poprawa dostępności przejść granicznych - 1 punkt

2. Projekty, których realizacja zapewni dostępność do stref aktywności gospodarczej/turystycznej (ha/liczba miejsc noclegowych):

- strefy aktywności gospodarczej powyżej 15 ha lub liczba miejsc noclegowych powyżej 250 – 3 punkty - strefy aktywności gospodarczej od 11 do 15 ha lub liczba miejsc noclegowych od 101 do 250 – 2 punkty

- strefy aktywności gospodarczej do 10 ha lub liczba miejsc noclegowych do 100 – 1 punkt 2. Projekty pozostałe - 0 punktów Przydzielone punkty podlegają sumowaniu.

5-6 - 3 punkty 3-4 - 2 punkty 1-2 - 1 punkt 0 - 0 punktów

6.

Zastosowanie rozwiązań inżynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo

KOP 1 0-4 pkt

W ramach tego kryterium projekty oceniane są pod kątem poprawy bezpieczeństwa użytkowników dróg (kierowców, pieszych i rowerzystów). Ocenie poddany został zakres zastosowania urządzeń podnoszących bezpieczeństwo w ruchu drogowym.

Ocena powinna uwzględniać specyfikę projektu i odnosić się do wymaganej/oczekiwanej

funkcjonalności inwestycji a także badać zasadność zaproponowanych rozwiązań podnoszących bezpieczeństwo. Ocenie podlega zakres rozwiązań poprawiających bezpieczeństwo kierowców pojazdów oraz bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów.

1. Elementy projektu podnoszące bezpieczeństwo w ruchu kołowym:

- elementy projektu wykraczają poza standardowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji – 2 punkty - elementy projektu stanowią standardowy katalog rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji – 1 punkt -zaproponowane elementy projektu nie są wystarczającymi rozwiązaniami w zakresie bezpieczeństwa dla danego typu inwestycji – 0 punktów

2. Elementy projektu podnoszące bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów:

- elementy projektu wykraczają poza standardowe rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji – 2 punkty - elementy projektu stanowią standardowy katalog rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa, stosowane w odniesieniu do danego typu inwestycji – 1 punkt -zaproponowane elementy projektu nie są wystarczającymi rozwiązaniami w zakresie bezpieczeństwa dla danego typu inwestycji – 0 punktów

Punkty podlegają sumowaniu.

7. Komplementarność

projektu Wniosek

aplikacyjny/ KOP 2 0-3 pkt Po zapoznaniu się z wnioskiem aplikacyjnym oraz studium wykonalności należy wybrać jedną

(5)

z poniższych opcji:

- spójność z projektami

zrealizowanymi/realizowanymi w danej dziedzinie (projekty drogowe), charakteryzującymi się pełnym funkcjonalnym powiązaniem z przedmiotem projektu (inwestycje dot. ciągów drogowych objętych projektem lub bezpośrednio z nimi powiązanych) – 3 punkty;

- spójność z projektami

zrealizowanymi/realizowanymi charakteryzującymi się funkcjonalnym powiązaniem z przedmiotem projektu realizowanymi w zakresie odrębnych dziedzin niż przedmiot projektu i/lub nie posiadające bezpośredniego połączenia z ciągiem drogowym objętym projektem – 2 punkty;

- spójność ze strategią lokalną, regionalną lub branżową lub/oraz z projektami planowanymi w przyszłości do realizacji przez Beneficjenta lub inne podmioty na danym terenie / w danej dziedzinie – 1punkt;

- brak spójności gdy wnioskodawca nie przedstawił żadnych informacji w tym zakresie lub przedstawił komplementarność z przedsięwzięciami

planowanymi nie mającymi żadnego poparcia w jakichkolwiek dokumentach – 0 punktów.

8. Stan przygotowania projektu do realizacji

KOP 4 0-4 pkt

Ocena w ramach kryterium:

4 punkty - Projekt posiada Decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne, pozwalające na realizację całości inwestycji, (dotyczy również zgłoszeń dokonywanych przed 15 listopada 2008 r.

dla przedsięwzięć z tzw. II grupy, dla których w ramach wstępnego rozpoznania (tzw. screening) właściwy organ stwierdza brak konieczności sporządzenia raportu oceny oddziaływania na środowisko a następnie stanowisko to zostało potwierdzone w decyzji środowiskowej),

3 punkty – Projekt posiada Decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne, pozwalające na realizację części inwestycji,

3 punkty – Projekt jest realizowany w trybie

„zaprojektuj i wybuduj” posiadający opracowany program funkcjonalno-użytkowy oraz wyłoniono wykonawcę prac

2 punkty – projekt posiada opracowaną dokumentację techniczną ale brak jest decyzji administracyjnej pozwalającej na rozpoczęcie realizacji robót (decyzje o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i/lub pozwolenie na budowę i/lub dokumenty równoważne)

1 punkt - Projekt jest realizowany w trybie

„zaprojektuj i wybuduj” posiadający opracowany program funkcjonalno-użytkowy jednak nie wyłoniono wykonawcy prac

0 punktów - Projekt nie posiada dokumentacji technicznej lub programu funkcjonalno - użytkowego

9.

Długość dróg na terenie powiatu w stosunku do dróg powiatowych w województwie

załączniki do wniosku aplikacyjnego

KOP 4 1-4 pkt

W zakresie tego kryterium podstawą do przyznania punktacji będzie wskaźnik procentowy określony na podstawie stosunku długości dróg powiatowych w danym powiecie do łącznej długości dróg powiatowych w województwie*.

Punktacja dla przyjętych przedziałów:

do 2,99% - 1 punkt od 3% do 4,99% - 2 punkty od 5% do 6,99% - 3 punkty 7% lub więcej – 4 punkty

*Ocena na podstawie aktualnych, na moment dokonywania oceny, danych GUS.

Ocena strategiczna

1. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej

Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny.

Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa.

W szczególności ocenia podlegać będzie miejsce budowanego odcinka drogi w hierarchii powiązań układu drogowego w skali regionu. Jako decydującą o kwalifikacji połączenia należy przyjąć najwyższą kategorię drogi, z jaką łączy się analizowany odcinek. Ponadto badane będzie czy budowany lub przebudowywany odcinek objęty projektem łączy się bezpośrednio lub stanowi fragment ciągu drogowego łączącego się bezpośrednio z autostradą lub drogą ekspresową, drogą krajową, drogą wojewódzką lub drogą powiatową.

(6)