Analiza porównawcza obudów zabudowanych na przekopie taśmowym centralnym poz. 713 m KWK "Borynia"

ZESZYTY NAUKOWE POLITECHNIKI ŚLĄSKIEJ 1976

Seria: GÓRNICTWO z.71 Nr kol. 470

Włodzimierz Dobrakowski

**

Norbert Wypchoi

ANALIZA PORÓWNAWCZA OBUDÓW ZABUDOWANYCH NA PRZEKOPIE TAŚMOWYM CENTRALNYM POZ. 713 m KWK "BORYNIA"

Streszczenie. W pracy przeanalizowano przydatność różnych typów obudów odrzwiowych (wykonanych z elementów stalowych o kształcie o- walnym) dla korytarzowych wyrobisk udostępniających - wykonywanych na dużych głębokościach, a zatem narażonych na zwiększone oddziały­

wanie górotworu

W pracy wykazano możliwości zwiększenia podporncści wykonywanej obu­

dowy ŁP przez jej usztywnienie za pomocą kotwi.

Zastosowane kotwie zwiększają równocześnie wytrzymałość skał przy obrysie wyłomu wyrobiska i ograniczają wielkość odkształceń.

1. Y/prowadzenie

W praktyce budownictwa górniczego mówi się o występowaniu wzmożonych ciśnień górotworu w przypadku, gdy powszechnie stosowana obudowa odrzwio­

wa z łuków podatnych nie zapewnia stateczności wyrobiska.

W pewnym zakresie istnieje możliwość przeciwwstawienia się wzmożonym ciś­

nieniom górotworu poprzez zagęszczenie odrzwi. W wyrobiskach korytarzo­

wych o większym przekroju (powyżej odrzwi formatu 7) drążonych w nieko­

rzystnych warunkach geologicznych (w strefach przyuskokowych, w słabym górotworze) zagęszczenie odrzwi nawet do 0,3 m nie zabezpiecza w ogólnoś­

ci wyrobiska przed zaciskaniem.

W powyższej sytuacji stosowane są różne rozwiązania konstrukcyjne obu­

dów, bazujące na odmiennych przesłankach teoretycznych. Wg poglądów [i] , [2], [7], [10] ugruntowanych w krajowym budownictwie górniczym, w warun­

kach takich powinna być zastosowana obudowa podatna, większego od przewi­

dywanego projektem formatu, która pozwoliłaby na odprężenie górotworu, a w konsekwencji na zmniejszenie nacisku deformacyjnego bez obawy utraty wa­

lorów użytkowych wyrobiska.

Nowsze poglądy bazujące na pracach, tzw. austriackiej metody budownictwa tunelowego

W.

W.

nych warunkach górniczo-geologicznych obudów o możliwie małej podatności, aktywnie podpierających górotwór w czole przodka i niedopuszczających do roztwarstwienia górotworu, a tym samym do zmniejszenia pierwotnych war­

tości parametrów geomechanicznych górotworuj kąta tarcia wewnętrznego i spójności Cg.

Powyższe wymagania spełniają obudowy powłokowe, definiowane jako cienko­

ścienne ustroje nośne ukształtowane wg powierzchni zakrzywionej i ściśle

106 W. Dobrakowski. U» Wypchol

przylegające do górotworu [8] .

Przy obecnym poziomie technologiczno-organizacyjnym naazego budownictwa górniczego obudowy te nie gwarantują jednak uzyskanie odpowiedniego postę­

pu drążenia.

W praktyce znalazły zastosowanie obudowy o charakterystyce pośredniej pomiędzy obudowami podatnymi i powłokowymi, a mianowicie: obudowa łukowa odrzwiami sztywnymi oraz obudowa odrzwiowa obetonowana poza przodkiem.Obu­

dowy te pozwalają na uzyskanie podobnego postępu drążenia co obudowy łuko­

we z odrzwi podatnych. Rzadką okazję do bezpośredniego porównania szeregu rozwiązań konstrukcyjnych obudów zabudowanych w zbliżonych warunkach gór­

niczo-geologicznych stworzyło pędzenie przekopu taśmowego, centralnego na poz. 713 m KWK "Borynia", gdzie z uwagi na występujące zaciskanie wyro­

biska zastosowano kolejno następujące rodzaje obudów:

- obudowę odrzwiową z łuków podatnych ŁP-8, ŁP-9 i ŁP-10, - obudowę odrzwiową z łuków sztywnych ŁS-G110/8,

- obudowę odrzwiową ŁP-9 i ŁP-10 obetonowaną, oraz - obudowę odrzwiową ŁP-9 przykotwioną do górotworu.

W oparciu o przeprowadzone pomiary i obserwacje a także analizę pod- porności i obciążeń podjęto w niniejszym artykule próbę porównania sku­

teczności zastosowanych obudów.

2. .Sytuacja górniczo-geologiczna

Przekop taśmowy, centralny drążony jest z przekopu polowego I wschod­

niego na poz. 713 m KWK "Borynia" w kierunku północnym. Przekop przebiega równolegle do uskoku w odległości 30-50 m. Przecina on kolejno następują­

ce pokłady: 404/1 , 403/1 ,, 401 i 363/1 . Przekop przeszedł przez dwa us­

koki poprzeczne o zrzucie 4,0 i 10,0 m.

Powyżej przekopu prowadzona była eksploatacja na zawał pokładu 363/1 oraz aktualnie prowadzona jest eksploatacja pokładu 362/1. Przekop zloka­

lizowany jest w filarze ochronnym.

Drążenie przekopu rozpoczęto pod koniec grudnia 1974 r. Wybieg przekopu na dzień l6.VIII.br. wynosił 740 m.

Tablica 1

L p .

skały

Oznaczenie jednostki

R o d z a j s k a ł y

iłowiec mułowiec

1 ciężar pobjętościowy (t/m3 ) 2,79 2,70

2 współczynnik Poissona 0,21 0,18 - 0,33

3 moduł sprężystości E

(kH/m2 ) 12000000 8790000 +

+ 38500000 4 wytrzymałość przy jed­

noosiowym ściskaniu R c,s

■ •/:• / 30000 36000

5 wytrzymałość przy jed­

noosiowym rozcia«aniu lK&7m21

1700 + +4100

1100 + + 10500

Analiza porównawcza obudów zabudowanych.»« 107

W przeważającej części profilu warstw występowały mułowce X iłowce,któ­

rych procentowy udział ocenia się na ok. 70-85%.

W tablicy 1 przytoczono na podstawie badań przeprowadzonych przez GIG i OBR-BG [2] wartości parametrów geomechanicznych iłowca i mułowca wystę­

pujących na poziomie 713 m KWK "Borynia".

Powyższe wartości sugerują istnienie stosunkowo korzystnych warunków geologicznych.

Należy jednak zwrócić uwagę, że podane parametry dotyczą elementów dol­

nych, zaś wytrzymałość górotworu limitowana spójnością na płaszczyznach osłabienia jest nieproporcjonalnie niższa. Górotwór otaczający przedmio­

towy przekop charakteryzuje się cienkim uławiceniem oraz silnym spękaniem.

Spójność na płaszczyznach osłabienia Cg (uławicenia, kliważu) ocenia się na ok. 100-1000 kN/m2 .

3. Opis zastosowanych obudów

Minimalna szerokość przedmiotowego wyrobiska uwarunkowana względami u- żytkowymi wynosi ok. 4,40 m.

Wg projektu, na odcinku przekopu łączącego zastosowano obudowę ŁP-8 co 0,5 m, zaś w przekopie taśmowym przewidziano zastosowanie obudowy ŁS-G110/8 również co 0,5 m. Po wykonaniu ok. 160 m przekopu taśmowego w projektowa­

nej obudowie stwierdzono zaciskanie poziome wyrobiska i znaczną deforma­

cję odrzwi.

W tej sytuacji dokonano zmianę rodzaju obudowy na odrzwiową z łuków podat­

nych ŁP-10 co 0,5 m, a po stwierdzeniu dalszego zaciskania wyrobiska za­

gęszczono odrzwia do 0,3 m. Kolejno zastosowano obudowę ŁP-9 co 0,5 m z przykotwianymi stopami. Ili następstwie zaistniałej, silnej deformacji obu­

dowy ŁP-10 podparto kilka odrzwi stojakami drewnianymi. Z uwagi na postę­

pujące zaciskanie wyrobiska odcinek przekopu wykonany w obudowie ŁP-10 i ŁP-9 wzmocniono po upływie 2-3 miesięcy poprzez naniesienie warstwy beto­

nu natryskowego (rys. 1 ).

Rys. 1. Obudowa ŁP-10 obetonowana

108 W. Dobrakowskl, N.Wypchol

Kolejną próbę zapewnienia statyczności wyrobiska przy równoczesnym u- trzymaniu planowanego postępu drążenia stanowiło zastosowanie obudowy o- rzwiowej - przykatwianej Irys. 2) wg projektu OBR-BG [11] .

Konstrukcję nośną tej obudowy stanowią odrzwia ŁP-9 z profilu KSKO-21 w rozstawie 0,5 m, posadowione na stopach podporowych typu W S - 1 , przykot- wione do górotworu poprzez rozpciry z profilu KS-21 kotwiami wklajenymi ty­

pu P0K-4-1c, opięte okładzinami żelbetowymi i zaklinowane o górotwór wy- kładką kamienną.

Kotwie zabudowywano bezpośrednio w czole przodka.

4. Wyniki nomiarów i obserwacji

Na przekopie taśmowym centralnym poz.713 m prowadzone były przez dział mierniczo-geologiczny kopalni "Borynia" okresowe pomiary zaciskania wyro­

biska. Pomiary te były prowadzone z pewnym opóźnieniem w stosunku do wy­

konawstwa obudowy stąd dostarczają jedynie informacji porównawczych o in­

tensywności zaciskania wyrobiska na odcinkach zastosowania poszczególnych rodzaji obudów. Na rys. 3 przedstawiono przykładowo przemieszczenie łuku stropnicowego. Przyjmując jako wyjściową normową (projektową) szerokość i wysokość obudowy określono w tablicy 2 średnią wartość, poziomego i piono­

wego zaciskania wyrobiska na odcinku zastosowania danego rodzaju obudowy wg stanu na dzień 5#VII.1975 r. Ponadto prowadzono okresową inwentaryza­

cję stanu obudowy, a na odcinku zastosowania obudowy odrzwiowej - przykat- wianej również pomiar zsuwu zamków.

Stan obudowy na dzień 31.VIII.1975 r. przedstawiał się następująco:

- obudowa ŁS-G110/81 stwierdzono silne zdeformowanie szeregu odrzwi (wybo- czenie z płaszczyzny), zniszczenie rozpór i spękanie okładzin.

- obudowa ŁP-10 i ŁP-9 - obetonowana: stan obudowy nie budzi zastrzeżeń.

Nie stwierdzono pękania ani łuszczenia betonu natryskowego,

Analiza porównawcza obudów zabudowanych..» 109

Tablica 2

Lp. Rodzaj obudowy

normowa szero- kość o- budowy

śred­

nia szero­

kość obu­

dowy

średnie zaciś­

nięcie poziome

norind- wa wy­

sokość obudo­

wy

średnia wysoko kość o- budowy

średnie zaciś­

nięcie pionowe

m m cm m m cm

1 Obudowa ŁP-8 co

0,5 m 4,70 4,06 64 3,30 3,03 27

2 Obudowa ŁS-G110 co

0,5 m 4,70 4,18 52 3,60 3,38 22

3 Obudowa ŁP-10 co

0,5 m 5,70 5,07 63 3,80 2,98 82

4 Obudowa ŁP-1 0 co

0,3 m 5,00 4,50 50 3,50 2,78 72

5 Obudowa ŁP-9 co 0,5 m z przykatwia-

nymi rozporami 5,00 4,75 25 3,50 3,21 29

- obudowa ŁP-9 - przykatwianai

Stan obudowy nie budzi zastrzeżeń. Odrzwia praktycznie nie uległy zde­

formowaniu. Pomierzone na ok. 90 odrzwiach zaciskanie zamków nie prze - kroczyło 20 mm. Wyciskanie spągu na całej długości przekopu jest umiar­

kowane rzędu 20-30 om. Na odcinku stosowania obudowy odrzwiowej - przy- katwianej wyciskanie jest mniejsze.

5. Analiza wyników pomiarów i obserwac.1l

Wyniki przeprowadzonych pomiarów i obserwacji a przede wszystkim aktu­

alny stan przekopu wyraźnie wskazują, że w przedmiotowych warunkach gór niczo-geologicznych udało się zapewnić stateczność wyrobiska w przypadku zastosowania obudowy odrzwiowej ŁP-9 przykotwionej do górotworu, a także obudowy odrzwiowej ŁP-10 i ŁP-9 wzmocnionej warstwą betonu natryskowego.

Przy zastosowaniu obudowy odrzwiowej ŁP-10 co 0,5 i 0,3 m, a także ŁP-9 co 0,5 m stwierdzono narastanie deformacji odrzwi. Proces deformacji zos­

tał zahamowany dopiero po podstemplowaniu najbardziej wytężonych odrzwi i naniesieniu warstwy betonu natryskowego. W przypadku obudowy odrzwiowej ŁS-0110/8 co 0,5 m zaistniałe zaciśnienie poziome spowodowało zmniejsze­

nie szerokości wyrobiska poniżej projektowanej wartości minimalnej *

* 4,40 m.

Stan obudowy łukowej z odrzwi sztywnych pomimo zaistniałych deformacji nie jest awaryjny.

Z powyższego wynika, że obudowa łukowa z odrzwi podatnych pomimo jej znacz­

nego przemieszczenia do środka wyrobiska wynoszącego średnio w ociosach

*>30 cm i w stropie

**60

Natomiast obudowa odrzwiowa - przykatwiana, która w praktyce pracowała jak obudowa odrzwiowa sztywna (zsuw na zamkach °°2 cm) i uległa znacznie mniej­

szemu przemieszczeniu radialnemu średnio ok. 10 cm, w pełni zabezpieczyła stateczność wyrobiska.

Obudowa ta pozwoliła również osiągnąć największe postępy drążenia.

Miesięczny postęp drążenia przedmiotowego przekopu wynosiłs - w obudowie ŁS-G110/8 co 0,5 m 98 m,

- w obudowie ŁP-10 co 0,5 m 102 m, - w obudowie ŁP-9 z przykotwianymi

rozporami 110 m.

Zdaniem autorów zwiększenie postępu drążenia w obudowie odrzwiowej - przy- kotwianej było m.in. następstwem łatwiejszego utrzymania stropu w przod­

ku dzięki systematycznemu kotwieniu górotworu.

6. Ocena podpornośoi zastosowanych obudów

Podporność obudów odrzwiowych można oszacować z warunku [9]

^ ...

gdzieś

“mar- Nodp - maksymalny moment zginający i odpowiadająca siła osiowa w odrzwiach,

W^, P . - wskaźnik wytrzymałości profilu i jego przekrój poprzeczny, 110_______________________________________________W. Dobrakowski. H. Wypchol

J*x - współczynnik wyboczeniowy, R g - granica plastyczności stali,

m - współczynnik kształtu profilu wg Schaeffera, n - współczynnik,

- R„

n - ■ .P- fl ■ (2 )

R m - granica wytrzymałości na rozerwanie stali.

Ekstremalne wartości sił wewnętrznych w obudowie odrzwiowej określone przy uwzględnieniu odporu na ociosach i przyjęciu równomiernie rozłożonego na­

cisku stropowego wynoszą w przybliżeniu [9]

\ a x S ° ’° 52 * «1 • r o * d * <3)

H odp “ 1.12 . q . r Q . d, U )

gdzie 1

q - nacisk stropowy górotworu, r Q - zastępczy promień odrzwi, d - rozstaw odrzwi.

Podstawiając (3) i (4) do (1) oraz przyjmując ji>x * 0,8 można wyznaczyć obliczeniową podporność obudowy odrzwiowej z zależności«

R (m + n)

- -*--- (5)

Analiza porównawcza obudów zabudowanych..._____________________________ 111

n 0,052.r2 1 ,1 2 . r Q

" IT T + 0 ,5 . I1 ‘ d

W tablicy 3 podano obliczeniowe podpornoścl zastosowanych obudów odrzwio­

wych.

Ekstremalne wartości sił wewnętrznych w obudowie odrzwiowej - przykątwia- nej można wyznaczyć z rozwiązania zastępczego schematu statycznego - łuku utwierdzonego w miejscu przykotwienia.

Dla kąta utwierdzenia oę S 3 5 0

V x 2 °*02 * * • r o* <6)

“ odp S 1 «13 • 1 • ro (7) Obliczeniowa odporność obudowy odrzwiowej - przykstwianej można szacować w zależności [ll]t

112 ff. Dobrakowskl. N.ffypchol

u

1 O cvo CM g

'fl'© ö \ O O O4 ^ Ö 21 0 19 0 15 2 00CM CM M3 CM m

LT» CO CT»

fl Ï*- O » cn o

o o

■H CM o o

rH •p « £5 CO CO © N .M g o o e co CM e e M> o o m

&

-p © g CO « \ ÍH CO

C\J {Z5 2 o o o o o s in e c o o o o in o PH

1 in •> . CM-

3 -p s c s ü

-P CO © 1 bO fl

co co i—

o CM CM

B

1 » »

T~ s c e r“

•H 3rH O 1 o ■* 1 O

U

PH CM T~

O* B

in • r— •

>> •> e c e »

U

M> r-

-p CM m

©B co

u

M3 M3

CO

1 1

fr ■s a H o s c e c o T— •

M3 in mo T~

1 'fl co m in in in

o 0 m in co co T—

¿ • ¡ U o s CM CM CM CM •t CM in•» a

>> a a o

c a a

3 in m o

'fl 3 in in •> «* o o •* * Ü ,o 3 o o o o o o o o o co

n CD N o o o o T— T—

'fl O <? CT»1 1— 1 7 CÎJ1 a Sl ä 51 ¡3

•

CM m in

Pl flu

Analiza porównawcza obudów zabudowanych«. 113

Dla zastosowanej obudowy odrzwiowej - przykatwianej otrzymamy!

qn - 28,0,0,

™

Z porównania obliczeniowej podporności zastosowanych obudów wynika, że obudowa lukowa z odrzwi sztywnych i odrzwiowo-przykatwiana wyraźnie góru­

je nad pozostałymi obudowami.

Obudowa odrzwiowo-przykatwiana w porównaniu z obudową ŁS-G110 posiada po­

nadto większą sztywność w kierunku poprzecznym do płaszczyzny odrzwi.

7. Ocena obciążeń działających na obudowę

Wielkość obciążeń działających na obudowę zabudowaną w trudnych warun­

kach górniczo-geologicznych można oszacować na podstawie rozwiązania za­

gadnienia ośrodka sprężysto-spękanego podanego przez Libermana [3]. Z uwa­

gi na znaczną podatność obudów odrzwiowych należy się liczyć z wystąpie­

niem nacisków statycznych o wielkościt

gdzie>

Jf0 - gęstość przestrzenna skał otaczających wyrobisko, r^ - promień strefy spękań,

rfl - promień konturu wyrobiska.

Bazując na metodyce przedstawionej w artykule [12] wyznaczono w tablicy 4 oszacowane wartości obciążeń, działających na poszczególne rodzaje obudów, przy czym przemieszczenie konturu wyrobiska "^u." określono wg zależności

gdziei 1R - luz konstrukcyjny, t j . początkowa odległość wykładki od kon­

turu wyrobiska,

Pa - podporność aktywna obudowy przyjęta jako połowa wartości jej podporności granicznej,

E z - moduł sprężystości stali,

P - przekrój poprzeczny profilu odrzwi, gw - grubość wykładki,

Ew - moduł ściśliwości wykładki, A L - suma luzów na złączach.

1 - »o <r L " r w > ’ 19)

“ T ” * Pz 1 + V

( 10 )

W. Dobrakłwski, N. Wypchol

Erzyjęto następujące dane:

H = 710 m

fo

To

E B 10000000' kN/m‘

R c,|S = 30000 kN/m2

K 0,4

^g - 34°

g„

Ew S

0,1 5 m 800 kN/m2 Ez a 210000000 kN/m'

Określone w tablicy 4 wartości nacisku górotworu na obudowę w istot­

nym stopniu odbiegają od wartości obliczonych dla -wyrobisk kapitalnych poz, 713 m KWK Borynia [2] na podstawie wzorów Zasławskiego [lO].

Wyznaczona w oparciu o te wzory potrzebna podporność obudowy rzędu 1000 O

kN/m jest zawyżona. Wskazuje na to zachowanie stateczności wyrobisk kapi­

talnych na przedmiotowym poziomie wykonanych w budowie ŁS-G110 (wg inwen­

taryzacji z maja 1975 r. tylko 10% zabudowanych odrzwi jest silnie zdefor­

mowanych), której podporność przy rozstawie d - 0,5 m jest rzędu 350-400 p

kN/m jak również utrzymanie analizowanego przekopu w obudowie odrzwiowej p

- przykatwianej o podporności 400 kN/m .

Porównując oszacowane wartości nacisków na obudowę (tablica 4 ) z obli­

czeniową podpornością zastosowanych na przekopie taśmowym, centralnym poz.

713 m obudów (tablica 3) można stwierdzić, że podporność obudów ŁP była niewystarczająca. Spowodowało to postępujące zaciskanie wyrobiska.

Obliczeniowa podporność obudowy odrzwiowej z łuków sztywnych przewyż­

szała działające obciążenie. Zaistniałe zaciskanie wyrobiska i deformacje odrzwi ŁS można zdaniem autorów przypisać m.in. niedostatecznej sztywnoś­

ci przestrzennej (brak skutecznych rozpór uniemożliwiających wyboozenie odrzwi), wadliwemu wykonawstwu (za słabe łubki w zamkach, niedokręcenie śrub), oraz małej odporności obudowy na działanie nacisków poziomych.

Dokonana ocena podporności i działających obciążeń wskazuje na realną moż­

liwość utrzymania przedmiotowego wyrobiska w obudowie ŁS pod warunkiem wy­

eliminowania powyższych mankamentów, a więc zabudowania dodatkowych roz­

pór drewnianych, wykonania obudowy zgodnie z projektem oraz przykotwie- nia łuków ociosowych do górotworu.

W świetle powyższego zastąpienie obudowy ŁS-G110/8 obudową ŁP-10 o znacze­

nie niższej podporności, a prowokującej wystąpienie wyższych nacisków gó­

rotworu prowadzić musiało do awaryjnego stanu wyrobiska.

Z kolei wprowadzenie obudowy odrzwiowej - przykatwianej o podporności pme- wyższającej oszacowane naciski górotworu umożliwiło utrzymanie wyrobiska.

Tablica

Analiza porównawcza obudów zabudowanych...______________________________ 115

Obcią­ żenie

q OJ3

340 273 354 370 350 310

bO S ©»<H 1 •

• h

©

m Ph

©

CD -P iH >>

t s j ot

s

15,8 13,0 16,8 17,4 16,2 14,7

•HC OT s 3

0,145 0,106 0,140 0,150 0,143 0,117

NO NOT

•H3 © ©

CS)

£

,Q

Í3 3

0,089 0,050 0,084 0,094 0,087 0,061

iH

<3

3

0,20 0,03 0,20 0,20 0,20 0,04

Podporność

a 0,056 0,056 0,056 0,056 0,056 0,056

r-1

3

O .

OT

CVJ

§ 105 181 76 114 95 210

a* a

N ³

9 210 362 152 228 190 420

Promień

1OT O

¿4

S-H ÍH

£ rO

a

2,68 2,45 3.15 3.15 2.83 2.83

obudo­ wy ro

a

2,38 2,15 2.85 2.85 2.53 2.53

Rodzajobudowy LP-8co0,5m ŁS-G110/8co0,5m ŁP-10co0,5m ŁP-10co0,3m ŁP-9co0,5 ŁP-9co0,5m z przy- kátwianymirozporami

ft

116 W. Dobrakowski, N. Wypchol

8 . Wnioski

Przeprowadzone pomiary i obserwacje oraz analiza podporności i obcią­

żeń obudów zabudowanych na przekopie taśmowym, centralnym poz. 713 m KWK

"Borynia" pozwalają na sformułowanie następujących wnioskowi

1. W trudnych warunkach górniczo-geologicznych, przy nie występowaniu wpły­

wów eksploatacyjnych stosowanie obudowy odrzwiowej z łuków podatnych jest nieuzasadnione.

2. W warunkach tych celowe jest stosowanie obudów o ograniczonej podat­

ności Iz odrzwi sztywnych ŁSiodrzwiowe - obetonowanie, powłokowe) 3. Ocenia się, że w wyrobiskach zlokalizowanych na poz. 713 m KWK "Bory­

nia", nie narażonych na wpływy eksploatacyjne nacisk górotworu na obu­

dowę jest rzędu 200-500 kN/m^.

4. Spośród zastosowanych na przekopie taśmowym centralnym poz. 713 m obu­

dów, za optymalną z uwagi na skuteczność zabezpieczenia wyrobiska i u- zyskane postępy drążenia uznać można obudowę odrzwiową - przykatwianą.

LITERATURA

[1] Borecki M . : Chudek M. t "Mechanika Górotworu" Wyd. "śląsk" Katowice 1973.

[2 ] Borecki M. : Chudek M.t "Ocena stanu istniejących wyrobisk kapitalnych kopalni Borynia poziom 713 oraz wytyczne dla zapewnienia wymaganej sta­

teczności tych wyrobisk". Budownictwo Górnicze 1974 nr 4.

[3] Liberman I.i "Dawlenije na krepl kapitalnych vyrabotok" Wyd. "Nauka"

Moskwa 1969.

M Rułka K. 1 Wypchol N . ; Małoszewski J . 5 Mateja J.j Pałucki T.{ "Nowo­

czesne obudowy powłokowe wyrobisk korytarzowych i komorowych". Zeszy­

ty Naukowe AGH Górnictwo z. 62 Kraków 1974.

[5 ] Rabcewicz L. 1 Sattler K .

i

Der Bauingenieur 1965 nr 8 .

Sattler K. 1 "Neuartige Tunnelmodellversuche - Ergebnisse und Folgerun­

gen" Felsmechanik u. Ingenieurgeol. Suppl. 1968 nr IV,

[7 ] Sałustowicz S.i "Zarys mechaniki górotworu" Wyd.Śląsk Katowice 1965.

[8] Wypchol N . , Rułka K., Mateja J., Pałucki T.» "Obudowa powłokowa wyro­

bisk korytarzowych i komorowych. Projektowanie i obliczenia statyczne".

Praca OBR-BG Mysłowice 1974.

[9] Wypchol N. 1 "Analiza możliwości zastosowania obudów konstrukcji OBR- -BG w trudnych warunkach górniczo-geologicznych" Prace OBR-BG Mysło- wice 1974.

0 0 ] Zasławskij I., Zorin A., Czernak I.» "Rasczety parametrov krępi vyra­

botok głubokich szacht". Wyd.Technika Kijów 1972.

jllj Dokumentacja techniczna obudowy przekopu taśmowego, centralnego poz.

713 m KWK Borynia. OHR-BG Mysłowice 1975«

[1 2 ] Rułka K., Wypchol N. , Mateja J«: "Teoretyczne aspekty projektowania obudów wyrobisk korytarzowych i komorowych w warunkach wzmożonych ciś­

nień. Projekty-Problemy 1975 nr 6.

Analiza porównawcza obudów zabudowanych.o. I l l

CPABHHTEJIbHHii AHAJIH3 KPEIUIEHH0 3ACTP0EHHHX

HA PJIABHOM JIEHTOUHOM KBEPfflJIArE 7 1 3 M

KAMEHHOyrOJIbHO0

"BOPHHH"

P e 3 x> m ei

B p a O o T e np o E O flH T C H a H a iH 3 n p H ro flH O C T H p a 3 H u x t h h o b K p e n jie H H ft .HBepHHMH O K Jia^K aM H O ie jia H H iiK H 3 C T ajIbH H X 3JI6M 6H TO B O B ajIL H O ii $O pM H flJLH K O pH flO pH U X B C K pbiB ajom H x B u p afiO T O K - n p o B O iH u n x H a O o a b H H x r x y d H H a x h T e n o 0 p a 3 o n n o ,n - B e p r a e u u x n o B n m e H H O x y B 0 3 ^ e iiC T B H D ro p H iz x n o p o ^ ; H a K p e n x e H H e .

B p a O o T e y K a3 U B ajo T C H b o 3 u o x h o c t h noB bim eH H H o n o p H O c ia B H n o x H H e u o ro K p e n j i e - h h h i P n p H x a H H e x e u y x e c T K O d H c n o n o n l b a H K e p o B ,n p n x e H H M h ie a H K e p a n o B u m aD T o ^ H O B p e iie H H o n p oH H O C T L n o p o i n p a K O H iy p e n p o p itB a p a 3 p e 3 a b o rp aH H H H B aD T

BexHHHHy .necJiopManHii.

COMPARATIVE ANALYSIS OP DEVELOPED LININGS ON THE CENTRAL TAPE CROSS-CUT, P03. 713 M KWK "BORYNIA"

S u m m a r y

In the paper the uaahility of some kinds of double timber linings (ma­

de of steel oval shape) for the first working dog headings - drilled in great depths and hance being in danger of an increased influence of rock on the lining -'has been discussed.

In the article a possibility of increasing supporting strength of the lining by means of its stiffening with braces, was proved.