Samodzielny Publiczny ZespółZakładów Opieki Zdrowotnej

Fundusze_. Rzeczpospolita ^{WWW,)IWU UniaEuropejska}

EurODEJSklE P [SK ŚWIĘTOKRZYSKH EuropejskiFundusz

Program Regionalny

-

^{0 a Rozwoju} Regionalnego

Samodzielny Publiczny ZespółZakładów Opieki Zdrowotnej

(„za .

Ja”” ^{”%„ w Staszo wre}

<? % ?. a_a

#

l

| ^{: ~} : ^{c . .}

;

^%:

^{Dzral Zamowren} Publicznych

^|

Zaopatrzenia

__;

.:

:: % ul. 11Listopada^78,28-200 Staszów,woj. świętokrzyskie, ^mvn-mm

:=

^”9-5"

Ę

^{_; REGON000302391, NIP}866-14~55›641

%» @ tel. 15games-04

wStaszowie www.szpitalstaszowpl e-mail: przetargi@szpltalstaszow.gl

ZnakDZPiZ—380—8/2021 Staszów, dnia^{21.05.2021 r.}

Informacja o wyborze oferty

Dotyczy: postepowania o udzielenie zamówienia publicznego ^w trybie podstawowym z mozliwością negocjacji na

"Zakup sprzętu medycznego" ^w ramach projektu numer RPSW.O7.03.00—26-0005/19 pn.: „Poprawa dostępu ^do wysokiejjakościopiekipediatryczne]poprzez przebudowęⁱdoposażenie Oddziału Pediatrii Szpitala^wStaszowre", Działając na podstawie^art. 253ust. 2 ustawyz ¹¹ września 2019^{r. —}Prawo zamówieńpublicznych (Dz. ^U.

poz. 2019 ze zm.)^—dalej: ustawa Pzp, zamawiającyinformuje, że dokonałwyboru oferty najkorzystniejszej.

1. W pakiecie numer ¹ - jako ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez wykonawcę Medela Polska

sz.o.o.,

Wybrzeże Gdyńskie^{6D 01—531} Warszawa.

Ranking złożonych^{ofert —}Pakiet numer¹

N Liczba pkt Liczba pkt

Łączna

;mg”

Firma (nazwa) lub nazwisko wykonawcy w kryterium w kryterium liczba

0 e y

„cena" „okres

gwarancji

punktów

Medela Polska

sz.o.o.

5 Wybrzeże Gdyńskie6D, 01-531 Warszawa ^{60 20 80}

2. W pakiecie numer ^{2 —} jako ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez wykonawcę:

MDS Cardio Sp. z

oo.,

^ul. Transportowców11, 02-858 Warszawa.

Ranking złożonychofert ^—Pakiet numer²

Numer Liczba pkt Liczba pkt

Łączna

ofert

Firma (nazwa) lub nazwisko wykonawcy w kryterium w kryterium liczba

y

„cena" „okreigwarancji punktów

3 MDS Cardio Sp. z

oo.

_{60 1 61}

ul.Transportowców^11, 02-858 Warszawa

3. W pakiecie numer ^{3 -} jako ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez wykonawcę:

Stryker PolskaSp. zo.o., ^ul. Poleczki35, ^02—822Warszawa.

Ranking złożonychofert - Pakiet numer³

Numer Liczba pkt Liczba pkt

Łączna

ofert Firma (nazwa) lub nazwisko wykonawcy w kryterium w kryterium liczba

y

„cena” „okres wrancji" ^punktów

Stryker Polska Sp. z0.0.

4 _ul.

Poleczki 35, ^02—822Warszawa ^{60 1 61}

4. W pakiecie numer ^{4 -} jako ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez wykonawcę:

AesculapChifa Sp. zo.o., ^ul. Tysiąclecia^14, 64-300Nowy Tomyśl.

Ranking złożonych^ofert -Pakiet numer⁴

Numer Liczba pkt Liczba pkt

Łączna

oferty Firma (nazwa) lub

nazwisko

wykonawcy w kryterium w kryterium liczba

„cena" okres

gwarancji

punktów

1 Aesculap_ul. Chifa Sp. z0.0. 60 ¹ 61

Tysiąclecia^14, 64-300Nowy Tomyśl

5. W pakiecie numer ^{5 -} jako ofertę najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez wykonawcę:

Biameditek_Sp. zo.o., ^ul. Elewatorska58, ^15—620 Białystok

Ranking złożonychofert - Pakiet numer⁵

Numer Liczba pkt Liczba pkt

Łączna

oferty Firma (nazwa) lub

nazwisko

wykonawcy w kryterium wkryterium liczba

„cena" „okres gwarancji" punktów

2 Bramedltek Sp. z 0.0. ₆₁

Samodzielnego Publicznego Opieki Zorawot

;

UI. Elewatorska58, 15-620 Białystok

9.80 _DYR EKTORĄ

!?