Uchwała z dnia 27 marca 1975 r. (VI
KZP 48
Palestra 19/10(214), 79-80
1975
N r 10 (214) O r z e c z n i c t w o S ą d u N a j w y ż s z e g o 79 A d w o k at p o d ejm u ją cy czynności
p rze d sądem w sta n ie w sk azu jący m n a użycie alk o h o lu nie tylk o dopusz cza się ciężkiego w ykroczenia p rzeciw ko ety ce zaw odow ej, ale n a ra ż a n ad to n a szkodę in te re sy swego k lie n ta i po w aż n ie godzi w d obre im ię zaw odu. (...)
O
P o d zie lając zatem w nioski re w iz ji i częściowo rzeczn ik a dyscyplinarnego
N aczelnej R ady A dw okackiej, S ąd N a j w yższy u zn ał za odpow iednie do p rz e w in ie n ia obw inionego k a ry : n ag a n ę
oraz — ja k o k a rę d o d a tk o w ą — k a rę p ien iężn ą w kw ocie 3000 zł. P rz y o rze k a n iu tej o sta tn ie j k a ry uw zględniono — poza w agą sam ego w y k ro czen ia — rów n ież sto su n k i m a jątk o w e , ro d z in ne i dochody obw inionego.
O pr. adw. W. Sułkow ski
2
.
U C H W A Ł A z d n ia 27 m a rc a 1975 r.
(VI K Z P 48/74) * W w y p ad k u u m o rze n ia postępow ania
karn eg o , m. in. z m ocy a rt. 2 ust. 1 p k t 1—3 u sta w y z d n ia 18.VII.1974 r. o am n e stii (Dz. U. N r 27, poz. 159), k w e stię zw ro tu kosztów zastęp stw a a d w okackiego w yłożonych przez o sk a r ży ciela posiłkow ego reg u lu je przepis a r t. 549 § 1 p k t 2 k.p.k.
S ąd N ajw yższy, po rozpoznaniu p rzekazanego n a p odstaw ie a rt. 390 § 1 k.p.k. przez S ąd W ojew ódzki n a
stępującego zagad n ien ia p raw n eg o w y m agającego zasadniczej w y k ła d n i u s ta w y:
„Czy w w y p a d k u um o rzen ia p o stę p o w an ia n a mocy a rt. 2 ust. 1 p k t 1 (bądź p k t 3) u sta w y z 18.VII.1974 r. 0 am nestii oskarżycielow i p o siłk o w e m u p rzy słu g u je zw ro t w yłożonych kosztów za stę p stw a adw okackiego w 1 i I I in sta n c ji? ”
u ch w a lił udzielić odpow iedzi j a k
w y ż e j .
* U c h w a ła t a o p u b lik o w a n a z o s ta ła w O SN P ro k . G e n e r. zesz. 5 z 1975 r ., poz. 58. U z a s a d n i e n i e
S tosow nie do przep isu a rt. 15 u sta w y z d n ia 18.VII.1974 r. o am nestii (Dz. U. N r 27, poz. 159) postępow anie w z a k resie sto so w an ia am n estii p ro w ad z i się zgodnie z przep isam i k o d ek su p ostępow ania karnego, chyba że p rze p is szczególny u sta w y o am nestii sta n o w i inaczej.
P rz sp isu szczególnego regulującego za g ad n ien ie kosztów zastęp stw a adw o kackiego u sta w a o am n estii nie za w ie ra , tym k arn y m w ięc pozostaw ia to za g ad n ien ie przepisom kodeksu p o stę p o w an ia karnego.
W m yśl a rt. 549 § 1 p k t 1 k.p.k. w sp ra w a c h toczących się z o sk arżen ia p ry w a tn e g o , a w ięc ta k ich , w któ ry ch
oskarżyciel posiłkow y n ie w y stę p u je, koszty p o stęp o w an ia w razie jego u m o rze n ia ponoszą, w zależności od sy tu a cji, oskarżyciel p ry w a tn y , o sk arżo ny albo je d n a z ty c h stro n , w m yśl zaś p k t 2 a rt. 549 k.p.k. w e w szy st k ich innych sp raw ac h — S k a rb P a ń stw a z w y j ą t k i e m o p ł a t n a r z e c z z e s p o ł ó w a d w o k a c k i c h , j e ż e l i w s p r a w i e w y s tę p o w a l i o b r o ń c y l u b p e ł n o m o c n i c y u s t a n o w i e n i z w y b o r u . P okrzyw dzony może w ystępow ać w c h a ra k te rz e o skarżyciela posiłkow ego w sp ra w a c h o p rze stęp stw a z o sk a rż e n ia publicznego (art. 44 § 1 k.p.k.) oraz w sp raw ac h o p rze stęp stw a
ści-80 P rosa o a d w o ka tu rze N r 10 (214)
gane z o sk arżen ia p ryw atnego, w k tó ry c h p ro k u ra to r w try b ie a rt. 50 § 1 k.p.k. — ze w zględu n a in te res spo łeczny — w szczął postępow anie. W ty c h sy tu a c ja c h oskarżyciel posiłkow y bio rący udział w sp raw ie w y stę p u je w c h a ra k te rz e stro n y (art. 44 § 2 k.p.k.) oraz m oże udzielić pełnom ocnictw a do z a stę p stw a adw okackiego. W m yśl art. 543 k.p.k. koszty pełnom ocnictw a w y k ła d a w to k u p ostępow ania stro n a, k tó ra go u sta n aw ia . O dnosi się to do o skarżyciela p ryw atnego, pow oda cy w ilnego oraz oskarżyciela posiłkow ego. Ze sfo rm u ło w an ia cytow anego w yżej p rze p isu a rt. 549 § l^ p k t 2 k.p.k. w y n ik a , że o p ła ty n a rzecz zespołów ad w okackich z ty tu łu udziału w s p r a w ie obrońców lu b pełnom ocników z w y b o ru ponoszą strony, k tó re ich u s ta
now iły. S koro poza tym p rz e p is ten stanow i o p ełnom ocnikach bez w y szczególnienia u sta n a w ia ją c e j go s tro ny, to stw ierdzić należy, że chodzi tu rów nież o pełn o m o cn ik a o sk a rż y ciela posiłkowego.
Pow yższe w zględy p rz e m a w ia ją za zasadnością poglądu, że vf ra z ie um o rze n ia p o stęp o w an ia k arn e g o m. in. z mocy a rt. 2 ust. 1 p k t 1— 3 u s ta w y z 18.VII.1974 r. o a m n e stii (Dz U. N r 27, poz. 159), p o d sta w ę orzeczenia o zw rocie kosztów p ełn o m o cn ik a w y łożonych przez o sk arży ciela p osiłko w ego stan o w i p rze p is art. 549 § 1 p k t 2 k.p.k.
P ogląd ten odnosi się ró w n ież do um o rzen ia p o stęp o w an ia n a p odstaw ie a rt. 5 ust. 3 p k t 1 i 2 u sta w y o a m n e stii z d n ia 18.VII.1974 r.
P R / I S / t O ADWOKATURZE
Z am ieszczona w „G azecie S ąd o w e j” (n r 16 z dnia 16 sie rp n ia br.) rozm ow a z adw . M aciejem D u b o i s , dziekanem w a rsz a w sk ie j R ady A dw okackiej, za o p atrz o n a ty tu łe m C zym żyje adwokatura?, o b ję ła te m a ty c z n ie szereg pro b lem ó w , k tó ry m i dziś »,żvje sam orząd ad w okacki stolicy”. N ow y podział a d m in istra c y jn y k r a ju dotyczy rów nież Izby w arsza w sk ie j. D w ie now e izby adw o k ack ie p o w sta n ą n a te re n ie obec nej Izby w arsza w sk ie j: je d n a w P ło ck u , k tó ra obejm ie sw ą d ziałalnością te re n w ojew ództw a płockiego i ciechanow skiego, d ru g a zaś w S iedlcach, k tó r a obejm ie sw ym zasięgiem w ojew ó d ztw a siedleckie i bialsk o -p o d lask ie. O reo rg a n iz a c ji tej dziekan M. D ubois pow iedział:
„O bow iązek organizow ania tych dw óch r a d spoczyw a n a R adzie W arszaw sk iej, k tó ra z dniem 1.1.1976 r. zm niejszy sw ój o b szar do w ojew ództw a stołecznego i ostro łęckiego. R ad a W arszaw sk a p o w ołała ju ż pełnom ocników do organ izo w an ia p ra c y now ych ra d . Są nim i: dla R ady P ło ck iej — adw . K azim ierz A sk an a s, a d la S iedlec kiej — adw . F elik s S adow nik. P ra c e ju ż id ą p ełn ą p a r ą .”
T ym czasem R ad a W arszaw ska b o ry k a się z w ielu kłopotam i. W edług d ziekana M. Dubois „w stolicy je s t ok. 25 proc. za dużo ad w o k a tó w w sto su n k u do rzeczy w istego zap o trzeb o w an ia n a pom oc p r a w n ą (...). W ciągu o sta tn ic h dw u la t n a stą p ił sp ad ek sp ra w prow adzonych przez zespoły o ok. 10%. L ik w id a c ja S ąd u W ojew ódz kiego dla daw nego w o jew ództw a w arszaw sk ieg o pociągnie za sobą dalszy sp ad ek p rzy n a jm n ie j o ok. 20% sp raw . N a d m ia r ad w o k ató w (w stolicy) p ogłębi się, grozi nam p au p ery zacja. Co gorsze, w zm ógł się n ap ó r kolegów „z te re n u ” do stolicy (...)”. D ziekan M. D ubois w rozm ow ie z p rze d staw ic ie lem „G azety S ą d o w e j” red . S. M i lew skim poruszył ponadto sp ra w y w y k o n y w an ia zaw odu przez koleg ó w -em ery tó w , fo rm ko n tro li w y k o n y w an ia zaw odu, dosko n alen ia zaw odow ego o raz p rac y społecz n ej adw o k ató w . Z tre śc i o p u b lik o w a n eg o w y w iad u w y ło n ił się o b ra z ró ż n o k ie ru n - kow ej d ziałalności W arsza w sk iej R a d y A d w o k ack iej.
