Rada Miasta przyjęła powyższy wniosek Prezydenta Miasta /17 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

(1)

O-BRM.0002.9.2018

PROTOKOŁ Nr LII/2018 Sesji Rady Miasta Siedlce odbytej w dniu 25 czerwca 2018 roku

w Urzędzie Miasta Siedlce

Rozpoczęcie obrad 10.00

Zamknięcie obrad 17.30

Stan Rady Miasta 23

Obecnych Radnych 22

Punkt 1. Otwarcie obrad.

Henryk Niedziółka - Przewodniczący Rady Otworzył obrady LII Sesji Rady Miasta Siedlce.

Powitał zaproszonych gości, mieszkańców miasta, przedstawicieli lokalnych środków masowego przekazu, Radnych Miasta. Stwierdził, że w obradach uczestniczy wymagana liczba Radnych, przy której Rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

Punkt 2. Wnioski do porządku obrad.

Henryk Niedziółka – Przewodniczący Rady

Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta o wprowadzenie do porządku obrad jako punkt 18a.

Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Siedlcach na wydzierżawienie działki przy ul. Księcia Józefa Poniatowskiego 24 w Siedlcach

Rada Miasta przyjęła powyższy wniosek Prezydenta Miasta /17 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Porządek obrad:

1. Otwarcie obrad.

2. Wnioski do porządku obrad.

3. Przyjęcie protokołów L i LI Sesji.

4. Podjęcie uchwały w sprawie uczczenia 200. rocznicy utworzenia Diecezji Siedleckiej.

5. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie stacji PKP Siedlce Wschodnie.

6. Informacja nt. funkcjonowania opieki zdrowotnej w mieście.

7. Informacja nt. stanu bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego w mieście.

8. Sprawozdanie z działalności „Domu nad Stawami” Domu Pomocy Społecznej”.

9. Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr XLI/463/2017 Rady Miasta Siedlce z dnia 31 października 2017 r. w sprawie nadania nowego brzmienia statutowi Samorządowego Centrum Doradztwa i Doskonalenia Nauczycieli w Siedlca.

10. Podjęcie uchwały w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Uchwały Nr XX/253/2016 Rady Miasta Siedlce z dnia 31 maja 2016 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Siedlce.

(2)

11. Podjęcie uchwały w sprawie przekazania do zaopiniowania organowi regulacyjnemu projektu Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miasto Siedlce.

12. Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego niezabudowanej nieruchomości miejskiej, położonej w Siedlcach przy ulicy Monte Cassino.

13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Sokołowskiej 160 (w głębi).

14. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony części nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Rynkowej.

15. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony części nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonych przy ulicy Młynarskiej 9C, 9F, 9G i 9H.

16. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego Nr 4 położonego w Siedlcach przy ul.Jana Kilińskiego 13.

17. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Rynkowej róg Jana III Sobieskiego.

18. Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy.

18a.Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Siedlcach na wydzierżawienie działki przy ul. Księcia Józefa Poniatowskiego 24 w Siedlcach.

19. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Statutu Miasta Siedlce.

20. Podjęcie uchwały w sprawie wykonywania obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej.

21. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia Prezydenta Miasta.

22. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej miasta Siedlce na lata 2018-2035.

23. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Siedlce na 2018 rok.

24. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego bilansu Miasta Siedlce za 2017 rok.

25. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Miasta Siedlce wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2017 rok.

26. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2017 rok.

27. Sprawozdanie z działalności Prezydenta Miasta.

28. Informacja o złożonych interpelacjach Radnych.

29. Odpowiedzi na zapytania Radnych.

30. Odpowiedzi na zapytanie Radnych do sprawozdania z działalności Prezydenta Miasta.

31. Zamknięcie obrad.

Punkt 3. Przyjęcie protokołów L i LI Sesji.

Rada Miasta bez uwag przyjęła protokoły L i LI Sesji /21 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

(3)

Punkt 4. Podjęcie uchwały w sprawie uczczenia 200. rocznicy utworzenia Diecezji Siedleckiej.

Odczytał projekt uchwały w sprawie uczczenia 200. rocznicy utworzenia Diecezji Siedleckiej /mat. w zał./.

Wojciech Kudelski – Prezydent Miasta

Stwierdził, że po utworzeniu Diecezji Podlaskiej z siedzibą w Janowie Podlaskim w 1818 roku dla regionu, jak również dla całej Polski nastąpiły trudne czasy. Poza sakralnymi skutkami powstania Diecezji fakt ten skonsolidował społeczność. Przybliżył mieszkańców regionu do ważnych wartości i dał siłę do przetrwania dramatycznego okresu. Dla Siedlec przeniesienie siedziby Diecezji było wielkim darem. Dzięki temu Miasto Siedlce stało się centrum regionu. Stwierdził, że na bazie rozwoju duchowego, Siedlce rozwinęły się również ekonomicznie. Nastąpił wzrost ludności, ilości miejsc pracy, znaczny rozwój szkolnictwa, w tym wyższego. Obecność w mieście Kurii Biskupiej oddziałuje na środowisko zarówno w aspekcie intelektualnym jak i duchowym.

Siedlce jako siedziba biskupia zyskały na prestiżu. Podkreślił, że w ostatnim czasie Siedlce gościły przedstawicieli członków Episkopatu Polski. Dzięki temu wydarzeniu Siedlce zostały

„zareklamowane” w całym kraju.

Wskazał, że akt podjęcia w dniu dzisiejszej uchwały, czczącej jubileusz, jest podziękowaniem władzom kościelnym za oddziaływanie duchowe na społeczność, w tym w sposób szczególny na młodzież, na kształtowanie tożsamości wśród społeczeństwa i wzajemne oddziaływanie w kształtowaniu bogactwa religijnego, kulturalnego mieszkańców.

Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uczczenia 200. rocznicy utworzenia Diecezji Siedleckiej.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/583/2018 w sprawie uczczenia 200. rocznicy utworzenia Diecezji Siedleckiej /20 głosów za, 0 przeciw, 2 wstrz./.

Przewodniczący Rady – Henryk Niedziółka, po złożeniu podpisu pod dokumentem wraz z Prezydentem Miasta – Wojciechem Kudelskim przekazali Uchwałę Biskupowi Siedleckiemu – Kazimierzowi Gurdzie.

Ksiądz Biskup Siedlecki - dr Kazimierz Gurda,

Wyraził wdzięczność Radzie Miasta za podjęcie uchwały. Jest to gest, poprzez który Radni Miasta wykazali jedność i solidarność ze wspólnotą Kościoła w obchodach 200. rocznicy utworzenia Diecezji Siedleckiej. Przypomniał, że siedziba Diecezji została przeniesiona do Siedlec w 1924 r., co oznacza, że ścisłe relacje pomiędzy Diecezją i Miastem Siedlce mają już blisko 100 lat. Ale nawet wówczas, kiedy siedzibą Diecezji był Janów Podlaski, to Siedlce stanowiły ważny ośrodek życia zarówno religijnego jak i społecznego. Stwierdził, że wszyscy są przekonani o tym, że wspólne działanie Kościoła i Państwa na rzecz społeczeństwa owocują dobrem promowanym wśród mieszkańców. Współpraca ta trwająca o wielu dziesiątek lat, w sposób szczególny zaistniała podczas organizacji uroczystości jubileuszu Diecezji. Za tę współpracę złożył podziękowanie: władzom miasta, szefom jednostek organizacyjnych miasta oraz szefom innych instytucji znajdujących się na terenie Miasta, wręczając dyplomy i upominki.

(4)

Punkt 5. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie stacji PKP Siedlce Wschodnie oraz sposób realizacji zapisanych w palnie inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy oraz o zasadach finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych – celem ich rozstrzygnięcia.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska.

Bartosz Rosłan – projektant planu

Omówił projekt planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego w rejonie stacji PKP Siedlce Wschodnie. Projekt planu dotyczy obszaru położonego w południowej części miasta i obejmuje wyłącznie tereny kolejowe od wiaduktu łukowskiego, aż do granicy miasta.

Stwierdził, że dla interpretowania zapisów planu istotne są ustalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego obowiązujące na całym obszarze projektu planu.

Studium na całym obszarze planu wskazuje tereny kolejowe z dopuszczeniem usług i dróg. Funkcja ta wskazana w Studium limituje dalsze działania. Nadmienił, że Ogrody Działkowe są wyłączone z obszaru planu, podobnie jak teren firmy Stadler. W sąsiedztwie znajduje się plan zagospodarowania przestrzennego obszaru Południowej Dzielnicy Przemysłowej oraz terenu przy ul. Łukowskiej.

Stwierdził, że projekt planu jest zgodny ze Studium i przeszedł całą procedurę, uzyskując wszystkie wymagane uzgodnienia i opinie. Projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu w wyniku czego nie wpłynęła żadna uwaga, dlatego też załącznik nr 2 zawiera stosowną informację. Powiedział, że obszar objęty projektem planu składa się z kilku głównych typów terenu (wskazał je na mapie):

- teren kolejowy służący aktualnie eksploatacji linii kolejowej,

- teren kolejowy od strony ul.Targowej i od strony Południowej Dzielnicy Przemysłowej z dopuszczeniem usług związanych z obsługą ruchu kolejowego osobowego i towarowego, - teren kolejowo-usługowy (po byłej bocznicy kolejowej) teren ma charakter otwarty (decyzja Ministra Transportu) dzięki czemu usługi mogą być związane nie tylko z ruchem kolejowym, ale również o charakterze komercyjnym. Kształt bocznicy nie jest zbyt korzystny, ale w przyszłości będzie korespondował z terenem objętym planem Południowej Dzielnicy Przemysłowej,

- teren usługowo- kolejowy z dopuszczeniem produkcji (w sąsiedztwie firmy Stadler).

Podkreślił, że zlokalizowanie i stworzenie warunków dla firmy Stadler, to bardzo celne posunięcie Miasta. Samorząd zobowiązał się do wykonania drogi oraz doprowadzenia mediów - co zostało zrealizowane. Firma zaczynała działalność od zatrudnienia 50 osób, a aktualnie zatrudnienie to 800 osób. Wyraził zdanie, że zrealizowanie wniosku firmy Satdler o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego umożliwiającego rozbudowę firmy nie budzi wątpliwości Radnych. Podkreślił szeroki zakres kooperacji firmy Stadler z wieloma innymi przedsiębiorstwami z terenu miasta. Zachęcił Radnych do głosowania za uchwaleniem przedmiotowego planu zagospodarowania przestrzennego.

(5)

Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie stacji PKP Siedlce Wschodnie wraz z załącznikami.

Rada Miasta:

 po stwierdzeniu, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w rejonie stacji PKP Siedlce Wschodnie nie narusza ustaleń Studium, uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce,

 po rozstrzygnięciu o sposobie realizacji zapisanych w projekcie planu inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy oraz zasadach ich finansowania zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych, zawartych w załączniku Nr 3 projektu uchwały,

podjęła Uchwałę Nr LII/584/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie stacji PKP Siedlce Wschodnie /21 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Punkt 6. Informacja nt. funkcjonowania opieki zdrowotnej w mieście.

Poinformował, że do informacji nt. funkcjonowania opieki zdrowotnej w mieście (mat. w zał.) Komisja Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny nie wniosła uwag.

Radni nie wnieśli uwag i zapytań do informacji.

Punkt 7. Informacja nt. stanu bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego w mieście.

Poinformował, że do informacji nt. stanu bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego w mieście (mat. w zał.) Komisja Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny nie wniosła uwag.

Izabela Floryszczyk – Powiatowy Lekarz Weterynarii

Stwierdziła, że sytuacja sanitarno-weterynaryjna na terenie miasta jest stabilna. Natomiast na terenie powiatu występuje zagrożenie afrykańskim pomorem świń, w związku z czym wprowadzono odpowiednie regulacje.

Radni nie wnieśli uwag i zapytań do informacji.

Punkt 8. Sprawozdanie z działalności „Domu nad Stawami” Domu Pomocy Społecznej.

Poinformował, że do sprawozdania z działalności „Domu nad Stawami” Domu Pomocy Społecznej (mat. w zał.) Komisja Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny nie wniosła uwag.

Zebranym został przedstawiony film o jednej z pensjonariuszek Domu nad Stawami pt.:

„Choroba mnie nie powstrzyma”.

(6)

Radna Magdalena Daniel

Złożyła podziękowanie dla wszystkich pracowników Domu Pomocy Społecznej, za stworzenie takich warunków dla pensjonariuszy, które są namiastką domu rodzinnego. Podkreśliła trudne warunki pracy wynikające z różnorakiego stanu zdrowia pensjonariuszy i wymagań z tego wynikających.

Radny Andrzej Sitnik

Dołączył do podziękowań złożonych przez przedmówcę. Stwierdził, że postawa bohaterki przedstawionego filmu daje nadzieję.

Radna Stanisława Wardak

Wyraził podziw dla pracy pracowników Domu Pomocy Społecznej. Podkreśliła, zaangażowanie i profesjonalną organizację pracy, co powoduje, że pracownicy i pensjonariusze stanowią zgraną drużynę. Pogratulowała takiej postawy.

Podziękował Radnym Miasta, którzy uchwalili taki budżet miasta, w którym zagwarantowane zostały środki na funkcjonowanie Domu Pomocy Społecznej. Właściwa opieka nad pensjonariuszami z różnymi dysfunkcjami wymaga zatrudnienia odpowiedniej ilości profesjonalnego personelu. Złożył podziękowania za dotychczasową pracę wraz z życzeniami wytrwałości w dalszych działaniach na rzecz osób potrzebujących.

Maria Wierzejska – Dyrektor „Domu nad Stawami” Domu Pomocy Społecznej

Podziękowała za współpracę wszystkim osobom i instytucjom, którym los osób chorych, starszych i niepełnosprawnych nie jest obojętny.

Na tym punkt zakończono.

Punkt 9. Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr XLI/463/2017 Rady Miasta Siedlce z dnia 31 października 2017 r. w sprawie nadania nowego brzmienia statutowi Samorządowego Centrum Doradztwa i Doskonalenia Nauczycieli w Siedlca.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisje Oświaty.

Radni nie wnieśli uwag i zapytań do projektu uchwały.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/585/2018 zmieniającą Uchwałę Nr XLI/463/2017 Rady Miasta Siedlce z dnia 31 października 2017 r. w sprawie nadania nowego brzmienia statutowi Samorządowego Centrum Doradztwa i Doskonalenia Nauczycieli w Siedlca /21 głosów za, 0 przeciw, 1 wstrz./.

(7)

Punkt 10. Podjęcie uchwały w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Uchwały Nr XX/253/2016 Rady Miasta Siedlce z dnia 31 maja 2016 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Siedlce.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Gospodarki Komunalnej i Infrastruktury.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/586/2018 w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Uchwały Nr XX/253/2016 Rady Miasta Siedlce z dnia 31 maja 2016 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Siedlce /22 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Punkt 11. Podjęcie uchwały w sprawie przekazania do zaopiniowania organowi regulacyjnemu projektu Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miasto Siedlce.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Gospodarki Mieszkaniowej; Komisję Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska oraz Komisję Gospodarki Komunalnej i Infrastruktury.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/587/2018 w sprawie przekazania do zaopiniowania organowi regulacyjnemu projektu Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miasto Siedlce /22 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Punkt 12. Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego niezabudowanej nieruchomości miejskiej, położonej w Siedlcach przy ulicy Monte Cassino.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska; Komisję Gospodarki Komunalnej i Infrastruktury oraz Komisję Budżetu, Inicjatyw Gospodarczych i Przemysłu.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/588/2018 w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego niezabudowanej nieruchomości miejskiej, położonej w Siedlcach przy ulicy Monte Cassino /21 głosów za, 0 przeciw, 1 wstrz./.

(8)

Punkt 13. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Sokołowskiej 160 (w głębi).

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/589/2018 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Sokołowskiej 160 (w głębi) – 21 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrz.

Punkt 14. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony części nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Rynkowej.

Rada Miasta podjęła Uchwałę LII/590/2018 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony części nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Rynkowej /21 głosów za, 0 przciw, 0 wstrz./.

Punkt 15. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony części nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonych przy ulicy Młynarskiej 9C, 9F, 9G i 9H.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/591/2018 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony części nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonych przy ulicy Młynarskiej 9C, 9F, 9G i 9H /21 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

(9)

Punkt 16. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego Nr 4 położonego w Siedlcach przy ul.Jana Kilińskiego 13.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska; Komisję Gospodarki Mieszkaniowej; Komisję Gospodarki Komunalnej i Infrastruktury oraz Komisję Budżetu, Inicjatyw Gospodarczych i Przemysłu.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/592/2018 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu mieszkalnego Nr 4 położonego w Siedlcach przy ul.Jana Kilińskiego 13 /19 głosów za, 1 przeciw, 1 wstrz./.

Punkt 17. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Rynkowej róg Jana III Sobieskiego.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/593/2018 w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym, na czas nieoznaczony nieruchomości stanowiącej własność Miasta Siedlce, położonej przy ulicy Rynkowej róg Jana III Sobieskiego /22 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Punkt 18. Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Kultury i Sztuki z wnioskiem o dopisanie w § 1 na końcu zdania: „(nazwa skrócona: WOŚP)”. Poinformował, że do projektu uchwały przedłożona została autopoprawka.

Odczytał treść autopoprawki wraz z uzasadnieniem (mat. w zał.).

Stwierdziła, że idea Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jest unikatowa w skali świata. Od 26 lat gromadzi wielu wolontariuszy w Polsce i poza jej granicami, a także osoby, które wspierają to dzieło swoimi datkami. Pieniądze uzyskane ze zbiórki są spożytkowane na polepszenie sytuacji w ochronie zdrowia, aby umożliwić udzielanie pomocy na światowym poziomie.

Poinformowała, że dotychczas w wyniku 26 lat zbiorek w Siedlcach zgromadzono ponad półtora milina zł, natomiast zakupiony przez WOŚP sprzęt przekazany siedleckim jednostkom służby zdrowia ma wartość ponad 1.900 tyś. zł. Dodała, że jesienią przekazany zostanie dodatkowo

(10)

sprzęt o wartości ponad 450 tyś zł. Stwierdziła, że uczczenie wszystkich osób zaangażowanych w dzieło Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jest dobrym kierunkiem działania. Być może, zdaniem Radnej, stworzony zostanie trend, aby podejmować inicjatywy uczczenia innych instytucji charytatywnych (np.: Szlachetna Paczka, Caritas Polska).

Stwierdziła, że pierwotnym zamysłem było nadanie nazwy ulicy, ale podczas dyskusji na Komisji Kultury i Sztuki słusznie zauważono, że tak długa nazwa ulicy byłaby niewygodna dla mieszkańców. Dlatego też w autopoprawce zaproponowano nadanie tej nazwy rondu na skrzyżowaniu ulic Starowiejskiej i Terespolskiej.

Zwróciła się do Radnych o podjęcie przedmiotowego projektu uchwały.

Radna Jadwiga Skup

Poinformowała, że w Polsce działa ponad 4 mln wolontariuszy w różnych organizacjach charytatywnych. Dodała, że podczas dyskusji na posiedzeniu Komisji Kultury i Sztuki wskazywano na konieczność uhonorowania nie tylko wolontariuszy Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, ale także inne osoby. W związku z tym w imieniu grupy Radnych złożyła wniosek o zmianę projektu uchwały polegającą na tym, aby rondu usytuowanemu u zbiegu ulic:

Starowiejskiej i Terespolskiej nadać nazwę ”rondo Wolontariuszy akcji charytatywnych”.

Stosowny wniosek złożyła do Przewodniczącego Rady.

Radnym rozdana została treść powyższego wniosku w formie pisemnej.

Odczytał złożony wniosek o zmianę projektu uchwały (mat. w zał.). Powiedział, że wniosek podpisała grupa 14 Radnych, posiada akceptację Radcy Prawnego oraz spełnia wymagania formalne.

Radny Mariusz Dobijański

Powiedział, że pomimo zapewnienia, że wniosek został zaparafowany przez Radcę prawnego, jego wątpliwość budzi to, czy wniosek spełnia wymogi formalne. Zdaniem Radnego wniosek wypacza ideę pierwotnej inicjatywy uchwałodawczej grupy Radnych.

Stwierdził, że jeżeli Radni, autorzy wniosku mają wątpliwości, co do nazwy Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy ze względów politycznych - co często podkreślają przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości - to nie powinni głosować za jej podjęciem. Powinni natomiast wystąpić z własnym projektem uchwały.

Stwierdził, że jest za tym, aby nazwą „Wolontariuszy akcji charytatywnych” lub innych konkretnych organizacji np.: „Wolontariuszy Szlachetnej Paczki” lub „Wolontariuszy Caritas Polska” uczcić inny plac lub rondo w mieście.

Jednocześnie podkreślił, że inicjatorom pierwotnego projektu uchwały chodziło o uhonorowanie wolontariuszy i darczyńców Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, aby mogli być dumni że ich działalność została doceniona. Zmianę projektu uchwały złożoną przez Radnych uznał za co najmniej niezręczność.

Uznała za zasadne podejmowanie inicjatyw uczczenia nie tylko wolontariuszy Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, ale również inne organizacje charytatywne i każdą aktywność społeczną.

Jest to zdaniem Radnej dobry kierunek w nazewnictwie rond, skwerów itp.

(11)

Jednocześnie stwierdziła, że pierwotny projekt uchwały ma na celu uczczenie idei WOŚP, będącej jedyną taką inicjatywą na świecie.

Stwierdził, że dwie grupy Radnych zaproponowały dwie szczytne propozycje nazwy ronda.

Zaapelował o nie wprowadzanie podziałów wśród Radnych. Wystąpił z prośbą o wycofanie wniosku wniesionego przez Radną Jadwigę Skup w imieniu grupy Radnych. Odpowiednia inicjatywa nazwy innej lokalizacji mogłaby być zgłoszona na kolejnej Sesji, tak aby wszyscy Radni mogli ją poprzeć.

Wiceprzewodniczący Rady – Stefan Somla

Zwrócił uwagę, że wniosek do projektu uchwały złożony przez Radnych jest wynikiem dyskusji na Komisji Kultury i Sztuki. W trakcie dyskusji podnoszono konieczność uhonorowania wolontariuszy różnych akcji charytatywnych, dzięki którym wiele przedsięwzięć przynosi efekty.

Zdaniem Wiceprzewodniczącego ograniczanie się do jednej organizacji będzie niesprawiedliwe wobec osób angażujących się w pomoc za pośrednictwem innych organizacji. Zwrócił uwagę, że na terenie miasta jest niewystarczająca ilość rond, aby można było im nadać nazwy poszczególnych akcji dobroczynnych. Dodał, że wskazywanie na względy polityczne jest bezpodstawne.

Radny Adam Tomczuk

Podzielił opinię Wiceprzewodniczącego Rady – Stefana Somli. Zdaniem Radnego nadanie nazwy Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy będzie precedensem, który może spowodować kierowanie dużej ilości wniosków o uhonorowanie nazwami różnych akcji, co będzie niemożliwe do realizacji z racji na brak wystarczającej ilości rond. Stwierdził, że zaproponowana przez grupę Radnych nazwa „Wolontariuszy akcji charytatywnych” uhonoruje wszystkich dobroczyńców.

Stwierdziła, że 4 mln wolontariuszy działa w ogromniej ilości organizacji charytatywnych i dla uczczenia ich działalności nie wystarczyłoby w mieście lokalizacji np. rond lub skwerów.

Zwróciła uwagę, że zaproponowana we wniosku nazwa uhonoruje wszystkich wolontariuszy.

Radna Elwira Banach

Powiedziała, że pierwotny projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Kultury i Sztuki z wnioskiem o dopisanie skrótu nazwy. Za szlachetną uznała ideę Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy i efekt pracy, który ma charakter wymierny, przejawiający się w zakupionym sprzęcie medycznym również dla siedleckich jednostek. Powiedziała, że propozycja jest godna poparcia i będzie głosowała za jej podjęciem.

Stwierdziła, że grupa Radnych złożyła projekt uchwały o nadanie nazwy Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, natomiast w kolejnych uchwałach mogą być uhonorowani pozostali wolontariusze. Uznała za zasadne przystąpienie do głosowania, ponieważ dalsza dyskusja jest bezcelowa. Każdy Radny zajmie stanowisko poprzez głosowanie.

(12)

Wiceprzewodniczący Rady – Stefan Somla

Za niewłaściwe uznał wskazywanie na wielkość kwot zebranych przez WOŚP, ponieważ inne instytucje np. Caritas Polska również pozyskał ogromne środki dla potrzebujących. Powiedział, że będzie głosował za wprowadzeniem zmiany w projekcie uchwały. Uznał za zasadne zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania.

Zapewnił, że Radni, którzy wnieśli pierwotny projekt uchwały doceniają wszystkich wolontariuszy, nie tylko współpracujących z Wielką Orkiestrą Świątecznej Pomocy. Ich pomoc nie jest porównywana i oceniana. Dodał, że wielu wolontariuszy działa jednocześnie w różnych organizacjach charytatywnych, realizując w ten sposób swoją pasję oraz chęć pomocy innym.

Zdaniem Radnego nie ma przeszkód, aby uhonorować zarówno wolontariuszy WOŚP jak i pozostałych dobroczyńców nazwą innej lokalizacji.

Zwrócił uwagę, że nadanie nazwy WOŚP jako organizacji społecznej nie jest precedensem, ponieważ od lat istnieje rondo imienia Honorowych Dawców Krwi.

Wiceprzewodniczący Rady – Robert Chojecki

Stwierdził, że wniesiony do projektu uchwały wniosek ma na celu nie różnicowanie wolontariuszy, lecz uhonorowanie wszystkich osób działających na rzecz potrzebujących w różnych organizacjach.

Radny Piotr Karaś

Powiedział, że chciałby poprzeć obie inicjatywy nadania nazw zarówno „Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy” jak i ”Wolontariuszy akcji charytatywnych”. W obecnej sytuacji jest to niemożliwe, ponieważ obie nazwy dotyczą jednej lokalizacji.

Oświadczył, że obie nazwy są słuszne i zasługują na poparcie. Jednak wniosek wniesiony do projektu uchwały wypacza pierwotną intencję uhonorowania Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy jako jednej z wielu organizacji, ale o szczególnym charakterze. Zapewnił, że pierwotna nazwa nie przeciwstawia się uhonorowania idei wolontariatu. Podzielił zdanie przedmówcy, iż wybór sposobu głosowania stanowi dylemat. Dodał, że nazwana wnioskiem inicjatywa grupy Radnych zupełnie zmieniła sens pierwotnego projektu uchwały. Uznał to za zachowanie „nie w porządku”.

Powiedział, że jeśli Radni nie chcą nazwy „Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy” to powinni głosować przeciw, a następnie wprowadzić drugi projekt uchwały z nazwą „Wolontariuszy akcji charytatywnych”. Nadmienił, że głosowałby za jego przyjęciem. Jeśli w głosowaniu pierwszy projekt nie uzyska akceptacji, będzie to przejaw demokracji, ponieważ większość decyduje.

Zapewnił, że uszanuje taki wynik.

Za zasadne uznał podjęcie dwóch uchwał, aby uwzględnić obie propozycje nazw. Zaapelował o nie wprowadzanie podziału pomiędzy Radnymi w tak szczytnej sprawie.

Zaproponował przeanalizowanie i wskazanie drugiej lokalizacji, przygotowanie stosownych dokumentów, skonsultowanie ich z radcą prawnym i przedłożenie Radnym. Wyraził przekonanie, że wszyscy Radni zagłosują za obiema nazwami.

(13)

Nie podzieliła stwierdzenia przedmówcy, że Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy jest organizacją wymagającą szczególnego traktowania. Zdaniem Radnej każda organizacja bezinteresownie działająca na rzecz innych osób zasługuje na uznanie. Stwierdziła, że zaproponowana zmiana rozszerza zakres osób, co pozwoli ująć wszystkich wolontariuszy.

Zaprotestował wobec wypowiedzi Radnego Mariusza Dobijańskiego, w której stwierdził, że PiS jest przeciwny Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy. Stwierdził, że jest Prezydentem Miasta od 12 lat i w tym okresie nie przeciwstawiał się organizacji finału WOŚP w Siedlcach. Dodał, że finał co roku współobsługuje Miejski Ośrodek Kultury. Stwierdził, że postawa Radnego jest upolitycznianiem zagadnienia.

Poddał pod głosowanie wniosek grupy Radnych o zmianę projektu uchwały polegająca na nadaniu rondu usytuowanemu u zbiegu ulic: Starowiejskiej i Terespolskiej nazwy „rondo Wolontariuszy akcji charytatywnych”.

Rada Miasta przyjęła powyższy wniosek /16 głosów za, 0 przeciw, 1 wstrz./.

Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie nadania nazwy rondu, uwzględniający autopoprawkę i wniosek grupy Radnych.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/594/2018 w sprawie nadania nazwy rondu (rondo Wolontariuszy akcji charytatywnych) – 23 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrz.

Punkt 18a. Podjęcie w sprawie wyrażenia zgody Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Siedlcach na wydzierżawienie działki przy ul. Księcia Józefa Poniatowskiego 24 w Siedlcach

Stwierdził, że niniejszy projekt uchwały (mat. w za) został wprowadzony na wniosek Prezydenta Miasta.

Radna Elwira Banach

W związku z tym, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku obrad dopiero w dniu dzisiejszym zwróciła się o jego omówienie.

Mirosław Leśkowicz – Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej

Poinformował, że 13 czerwca br. złożył wniosek o wyrażenie zgody na wydzierżawienie w trybie bezprzetargowym Mazowieckiemu Szpitalowi Wojewódzkiego przedmiotowej działki.

Wniosek jest następstwem wystąpienia Mazowieckiego Szpitala Wojewódzkiego. Wniosek dotyczy działki o powierzchni 9.89m² zlokalizowanej przy ul.Bema i Poniatowskiego. Wyjaśnił, że Mazowiecki Szpital Wojewódzki ma szansę na uzyskanie wsparcia finansowego w ramach programu „Przebudowa terenu szpitalnego oraz tereny zielone, jako miejsce biernej i czynnej hortiterapii z wykorzystaniem do rehabilitacji leczniczej dzieci i dorosłych”.

(14)

Na przedmiotowych działkach powstanie mała architektura oraz nastąpi modernizacji istniejącej infrastruktury. Aktualnie obowiązująca umowa dzierżawy wygasa w 2021 roku.

W związku z tym, iż jest to okres zbyt krótki na realizację zadania proponuje się przedłużenie okresu dzierżawy na 10 lat.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/595/2018 w sprawie wyrażenia zgody Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Siedlcach na wydzierżawienie działki przy ul. Księcia Józefa Poniatowskiego 24 w Siedlcach /23 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Punkt 19. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Statutu Miasta Siedlce.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez wszystkie Komisje Rady. Dodał, że do projektu uchwały złożona została autopoprawka /mat. w zał./.

Stwierdził, że Statut Miasta jest jednym z najważniejszych aktów prawnych, na podstawie których działa samorząd. Statut reguluje funkcjonowanie m.in. Rady Miasta, określając jej kompetencje, zadania i obowiązki. Na posiedzeniu Komisji Budżetu Sekretarz Miasta wyjaśniał, iż wprowadzane w Statucie zmiany wynikają ze zmiany ustawy o samorządzie gminnym. Tych zmian nie podważa. Ale wprowadzone zostały również inne zmiany, będące inicjatywą Prezydenta lub Sekretarza Miasta, które budzą wiele kontrowersji.

Powiedział, że sceptycznie podchodzi do zmian w Statucie Miasta, a na taka postawę wpłynęły ostanie 4 lata pracy w Radzie Miasta. Z zadowoleniem przyjął fakt, że zgłoszona przez niego propozycja wprowadzająca możliwość ustnego uzasadnienia wniosku o zmianę porządku obrad Sesji, została uwzględniona w autopoprawce. Dodał, że ten zapis jest bardzo ważny, ponieważ zapisy Statutu są przez Przewodniczącego Rady bardzo rygorystycznie przestrzegane.

Stwierdził, że pomimo powyższego będzie głosował przeciwko przyjęciu zmian w Statucie.

W uzasadnieniu powiedział, że sankcjonując zaproponowane zapisy sankcjonowałby złe zmiany wprowadzone w ostatnim czasie. Ideą samorządności jest debata, toczona zarówno na posiedzeniach Komisji jak i Sesji Rady Miasta. Przewodniczący Rady nie potrafiąc sobie poradzić z panowaniem nad ładem w trakcie trwania Sesji uznał, iż wykorzysta Statut jako narzędzie

„kneblujące” Radnych. Stwierdził, iż dla niego sytuacja, w której Radni zmuszani są do składania swoich zapytań na 24 godziny przed Sesją, nie mogąc dołączyć się do zapytań innych Radnych w sprawach istotnych dla samorządności jest ograniczaniem debaty. Nie do przyjęcia jest sytuacja, kiedy Przewodniczący Rady stosując zapisy Statutu przydziela Radnemu trzykrotnie głos, nie ograniczając w żaden sposób czasu wypowiedzi goszczącemu na Sesji Prezydentowi Miasta. W swych wypowiedziach Prezydent Miasta recenzuje jako ostatni wystąpienia Radnych, po wyczerpaniu przez nich wszystkich możliwości zabierania głosu. Uniemożliwia to złożenie wyjaśnień przez Radnego do stwierdzeń Prezydenta Miasta często niezgodnych z rzeczywistością. Powiedział, że głosując za uchwaleniem zmian w Statucie sankcjonowałby również zmiany wprowadzone w obecnej kadencji, co zdaniem Radnego „zabija” możliwość dyskutowania, spierania się, debatowania. Wprowadzone zmiany nie usprawniają a wręcz dezorganizują pracę Rady i wymuszają na Radnych szukanie innych możliwości pokonywania stosowanych przez Przewodniczącego Rady ograniczeń.

(15)

Zapewnił, że literalnie realizuje zapisy Statutu Miasta. Przypomniał, że od 1990 roku funkcjonuje zapis o możliwości trzykrotnego wystąpienia Radnego w danym punkcie po 5 minut. Powiedział, że ostatnia zmiana w Statucie z 2015 roku wprowadziła nowe regulacje dot. zapytań i interpelacji Radnych, które funkcjonują aktualnie. Dodał, że zmiana powyższa, wypracowana została w drodze konsensusu i uzyskała poparcie większości Radnych Platformy Obywatelskiej.

Stwierdził, że przestrzeganie przepisów Statutu jest oczywiste, ponieważ jest to prawo, które należy szanować. Jeśli chodzi o odstępstwa od przepisu mówiącego o możliwości trzykrotnego zabierania głosu wyjaśnił, że dotyczy to wystąpień przedstawiciela projektodawcy uchwały oraz Radnego sprawozdawcy Komisji Rady, opiniującej projekt uchwały. Statut nie reguluje ilości wystąpień Prezydenta Miasta. Zwrócił uwagę, że wprowadzone ograniczenie wystąpień w danym punkcie dyscyplinuje Radnego do racjonalnego dysponowania czasem i ilością wystąpień. Powiedział, że faktu przestrzegania przez niego zapisów Statutu Miasta nie można uznawać jako zarzut.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany Statutu Miasta Siedlce.

Poinformował, że w głosowaniu 15 Radnych głosowało za, 2 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.

Zgłosił wniosek o reasumpcję głosowania.

Henryk Niedziółka - Przewodniczący Rady

Ponownie poddał pod głosowanie przedmiotowy projekt uchwały.

Rada Miasta podjęła Uchwałę LII/596/2018 w sprawie zmiany Statutu Miasta Siedlce /14 głosów za, 3 przeciw, 5 wstrz./.

Punkt 20. Podjęcie uchwały w sprawie wykonywania obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez wszystkie Komisje Rady (mat. w zał.).

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/597/2018 w sprawie wykonywania obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej /23 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrz./.

Punkt 21. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia Prezydenta Miasta.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Budżetu, Inicjatyw Gospodarczych i Przemysłu.

(16)

Stwierdził, że przedmiotowy projekt uchwały budzi skrajne emocje. Zaznaczył, że nie chciałby, aby jego sposób głosowania był odebrany jako przejaw złośliwość. Powiedział, że sposób głosowania wynika z przeświadczenia o odbieraniu Radnym należnych im kompetencji.

Zadaniem Rady Miasta jest ustalenie wynagrodzenia Prezydentowi Miasta, co w 16 ciągu lat pełnienia przez niego funkcji Radnego, kilkakrotnie realizował.

Stwierdził, że nie będzie dokonywał oceny pracy Prezydenta Miasta, ponieważ nastąpi to w jednym z kolejnych punktów porządku obrad dot. absolutorium. Przypomniał, że w ciągu ostatnich 11 lat Prezydent Miasta absolutorium uzyskiwał. Dlatego też nie było dotychczas podstaw do występowania o zmniejszenie wynagrodzenia Prezydentowi Miasta. Ponadto rozliczeniem z wyborcami były kolejne wygrywane wybory. Powiedział, iż wprowadzanie zmian w tym systemie jest ingerowaniem w wykonywanie mandatu. Takie postępowanie ocenił jako skrajny populizm wywołany bezczelnością władz państwowych, które w sposób nieuprawniony wypłacały dla siebie dodatkowe wynagrodzenie. Obecnie fakt ten tuszowany jest populistycznym Rozporządzeniem Rady Ministrów, które nie zawiera aktów wykonawczych, i które nie mogłoby być zrealizowane, gdyby nie wniosek Prezydenta Miasta w sprawie obniżenia sobie wynagrodzenia. Zdaniem Radnego, Rada Miasta nie powinna uwzględnić wniosku Prezydenta Miasta o obniżeniu wynagrodzenia i oczekiwać właściwego przygotowania przepisów prawa.

Dodał, że ewentualnie podjęta uchwała nie będzie funkcjonowała zbyt długo, ponieważ za trzy miesiące są kolejne wybory i wynagrodzenie dla Prezydenta Miasta będzie ustalane ponownie, tak aby mobilizowało do rzetelnej pracy oraz było satysfakcjonujące dla wszystkich stron.

Przedstawił prezentację multimedialną będącą zapisem obrad posiedzenia Komisji Budżetu, Inicjatyw Gospodarczych i Przemysłu z dnia 21 czerwca br. w punkcie dot. opiniowania projektu uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia Prezydentowi Miasta.

Powiedział, że z wyjaśnień udzielonych na posiedzeniu Komisji przez Sekretarza Miasta wynika, że podjęcie przedmiotowej uchwały nie rodzi skutków finansowych dla Prezydenta z racji na procedurę nawiązywania z nim stosunku pracy (tzn. wypowiedzenie umowy o pracę i nawiązanie nowego stosunku pracy potrwa do wyborów).

Stwierdził, że mieszkańcy dzięki Stowarzyszeniu „Bezpartyjne Siedlce” dowiedzieli się o podpisaniu przez Prezydenta Miasta Wojciecha Kudelskiego nieprawdziwego oświadczenia, za które mieszkańcy musieli zapłacić 100 tyś zł kary. Przypomniał, że półtora roku temu wnioskował o obniżenie poborów Prezydentowi Miasta na pokrycie strat w budżecie miasta w związku z zapłaceniem tej kary. Ten wniosek nie został poparty przez Radnych koalicji.

Obecnie, po monicie Przewodniczącego PiS-u o obniżanie wynagrodzeń samorządowcom Prezydent Miasta sam wystąpił z wnioskiem w tej sprawie, wiedząc, że w praktyce ze względu na procedurę i zbliżające się wybory będzie to fikcja. Zdaniem Radnego jest to drwina z mieszkańców. Oświadczył, że Radni Stowarzyszenia „Bezpartyjne Siedlce” nie będą głosować za projektem uchwały, ponieważ do końca kadencji Prezydent Miasta będzie pobierał wynagrodzenie na dotychczasowym poziomie.

Sławomir Marchel – Sekretarz Miasta

Wyjaśnił, że na posiedzeniu Komisji Budżetu mówił o możliwościach wynikających z przepisów prawa dot. procedury zatrudnienia po zmianie wysokości wynagrodzenia Prezydentowi Miasta.

(17)

Stwierdził, że ustalanie wynagrodzenia Prezydentowi Miasta należy do wyłącznej kompetencji Rady Miasta i ten fakt nie ulega zmianie. Jednak odbywa się to w granicach ustalonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wynagrodzeń pracowników samorządowych.

Ponadto ograniczenie wynika z tzw. ustawy kominowej, która mówi, że wysokość wynagrodzenia Prezydenta Miasta nie może przekraczać 7-krotności kwoty bazowej co rocznie ustalanej w ustawie budżetowej.

Poinformował, że w maju br. zmienione zostało cyt. Rozporządzenie Rady Ministrów z mocą od dnia 1 lipca br., które zmniejszyło maksymalną wysokość wynagrodzenia zasadniczego Prezydenta Miasta i Zastępców Prezydenta Miasta o 20%. Na posiedzeniu Komisji Budżetu przedstawił szeroki kontekst zagadnienia, aby wyjaśnić jak trudno jest zmienić wynagrodzenie Prezydenta. Nadmienił, że pracodawcą Prezydenta Miasta jest Urząd Miasta, a kompetencje w zakresie nawiązywania stosunku pracy z Prezydentem Miasta ma Przewodniczący Rady Miasta. Pozostałe kompetencje w zakresie stosunku pracy należą do osoby wyznaczonej przez Prezydenta Miasta tj. Sekretarza Miasta.

Stwierdził, że uchwalone Rozporządzenie obniżające wynagrodzenie dotyczy ok. 2 tys. gmin.

Potwierdził, że nie jest to akt doskonały. Z prawnego punktu widzenia ustawą można byłoby uchylić wcześniejsze uchwały Rady Miasta dot. wynagrodzeń, a tak się nie dzieje, nie wskazuje się również właściwego w tej kwestii inicjatora uchwały obniżającej wynagrodzenie.

Powiedział, że po przedstawieniu stanu prawnego Prezydentowi Miasta ten oświadczył, iż osobiście wystąpi ze stosowną inicjatywą uchwałodawczą, ze skutkiem zmiany wynagrodzenia od 1 lipca br.. Dodał, że Prezydentowi Miasta przysługuje wypowiedzenie warunków pracy w związku ze zmianą wysokości wynagrodzenia lub zawarcie porozumienia stron, z czego Prezydent Miasta skorzystał. Powiedział, że dotychczas Prezydent Miasta zarabiał 12.360 zł (brutto) po zmianie będzie to kwota 10.940 zł. W drodze porozumienia stron Prezydent Miasta wyraża zgodę na obniżenie wynagrodzenia ze skutkiem od 1 lipca br.

Odniósł się do wypowiedzi Radnego Andrzeja Sitnika w kwestii złożonego przez Prezydenta oświadczenia i zarzutu o kłamstwie Prezydenta Miasta podczas jego składania. Stwierdził, że kłamstwo ma miejsce wówczas, kiedy ktoś coś oświadcza nie zgodnie ze swoją wiedzą.

Prezydent Miasta był przekonany, że plac będący przedmiotem transakcji z firmą Magellan jest niezabudowany, zgodnie z czym złożył stosowne oświadczenie. Wobec tego zarzut kłamstwa jest bezpodstawny. Dodał, że niezbędna dokumentacja tej transakcji została przygotowana przez urzędników Urzędu Miasta.

Oświadczył, iż nigdy w jego wypowiedziach nie padło stwierdzenie, iż Prezydent Miasta skłamał, lecz podpisał nieprawdziwe oświadczenie, które kosztowało budżet miasta czyli mieszkańców 100 tys. zł kary – to wynika z protokołu Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Wyraził nadzieję, że dokumentacja dot. transakcji z Magellanem została przygotowana profesjonalnie i przedstawiona tak, aby Prezydent Miasta nie musiał zgadywać, czy na przedmiotowym terenie znajdują się jakieś obiekty, czy też nie. Zaapelował do Radnych, aby uwzględnili stan przedstawiony przez Sekretarza Miasta dot. wielu niejasności wynikających z nowych przepisów o wynagrodzeniu pracowników samorządowych. Wystąpił o nie podjęcie przedłożonego projektu uchwały.

Przypomniał o fakcie wniesienia w 2016 r. przez dwóch Radnych w tym Radnego Andrzeja Sitnika inicjatywy uchwałodawczej obniżającej od 1.01.2017r. wynagrodzenia Prezydentowi

(18)

Miasta o kwotę 4.545 zł. Przedstawił dołączone do projektu uchwały uzasadnienie: ”Prezydent Wojciech Kudelski za pisemne poświadczenie nieprawdy doprowadził do straty w budżecie miasta w 2016 r. na kwotę 100 tys. zł.„ Nadmienił, że kwestię poświadczenie nieprawdy wyjaśnił w poprzedniej wypowiedzi. Dodał, że kwoty 100 tys. zł nie można uznać za stratę ale za wydatek.

Podkreślił, że głosując przeciwko projektowi faktycznie nie jest za obniżeniem wynagrodzenia Prezydentowi Miasta, ale przeciwstawia się opracowaniu projektu uchwały na podstawie populistycznego i niepoprawnego Rozporządzenia Rady Ministrów, które nakazuje podejmowanie działań bez precyzowania procedury.

Zapytał, czy poza Prezydentem i Wiceprezydentami obniżka wynagrodzenia będzie dotyczyła innych pracowników Urzędu uwzględniając zasadę hierarchii pracowniczej?

Wyjaśnił, że Rozporządzenie Rady Ministrów wskazuje na Zastępców Prezydenta. W tym przypadku procedura jest jasna, ponieważ w stosunku do Wiceprezydentów czynności wynikające ze stosunku pracy wykonuje Prezydent Miasta. Zapewnił, że do końca miesiąca, w zakresie wynagrodzenia Zastępców Prezydenta ustalony zostanie konsensus. Powiedział, że innych pracowników obniżka nie obejmuje.

Poinformował, że wynagrodzenie Prezydenta Miasta oraz innych pracowników na stanowiskach kierowniczych składa się z: wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego, dodatku stażowego i dodatku specjalnego. Dodatek funkcyjny dla Prezydenta Miasta Siedlce wynosi 2.100 zł i nie może być pomniejszony, dla pozostałych pracowników jest różny, ustalany przez Prezydenta Miasta i np. dla Zastępców Prezydenta wynosi 2.750 zł. Dodatek specjalny może wynosić maksymalnie 40% łącznej kwoty wynagrodzenia zasadniczego i funkcyjnego.

Prezydentowi jest on przyznawany na czas nieokreślony, a pozostałym pracownikom na okres do 12 miesięcy.

Wiceprzewodniczący Rady – Robert Chojecki

Powiedział, że opracowania jednej z firm sondażowych z dnia 25 maja br. wynika, że 61 % społeczeństwa popiera obniżenie wynagrodzeń wójtom, burmistrzom i prezydentom miast.

Zwrócił uwagę na przypadki samorządów w Polsce, gdzie Prezydenci zarabiają więcej niż Prezydent RP.

Stwierdził, że skoro Prezydent Miasta, osoba bezpośrednio zainteresowana, wystąpił z wnioskiem o obniżenie wynagrodzenia, to Rada Miasta powinna się do tego odpowiednio ustosunkować.

Zaistniałą sytuację określiła jako: „populistyczne ograniczanie samorządu i psucie prawa”.

Radny Adam Tomczuk

Poprosił o potwierdzenie, czy po podjęciu przedmiotowej uchwały Prezydent Miasta będzie pobierał zmniejszone wynagrodzenie od 1 lipca br.

(19)

Potwierdził, że od 1 lipca br. będzie otrzymywał mniejsze wynagrodzenie, zgodnie z zaproponowanym projektem uchwały.

Odniósł się do wystąpień Radnych. Stwierdził, że w przeszłości były wnoszone wnioski o zmniejszenie jego wynagrodzenia. Zwrócił uwagę, że w ostatnim czasie zaprezentowano w mediach niezgodną z rzeczywistością informację o jego wynagrodzeniu. Z doniesień medialnych wynikało, że jest najlepiej zarabiającym Prezydentem w Polsce. Jest to nieprawda, ponieważ do jego wynagrodzenia doliczono nagrodę roczną za 45 lat pracy, stąd zawyżona wartość. Podkreślił, że ta informacja była kłamliwa i zniesławiająca.

Stwierdził, że kwestia transakcji z firmą Magellan została wyjaśniona przez Prokuraturę w Lublinie z doniesienia Radnego Andrzeja Sitnika. W skutek półrocznego postępowania wyjaśniającego wydane zostało postanowienie, że działał na korzyść miasta. Wyjaśnił, że oświadczenia o tym, iż Błonia Siedleckie są niezabudowane dokonał na podstawie księgi wieczystej. Stwierdził, że dla Miasta byłoby wygrane postępowanie z Magellanem w sprawie zwrotu 100 tys. zł., jednak uwzględniając koszty wynikające z kontynuowania umowy z firmą Magellan byłoby to dla Miasta niekorzystne (koszt obsługi długu przez okres toczącego się postępowania sądowego wyniósłby kilka milionów złotych).

Wyraził stanowisko, że decydując się na kandydowanie na Prezydenta Miasta nie należy

warunkować tego wysokością wynagrodzenia. Zapewnił, że w całej swojej pracy zawodowej akceptował przyznane mu wynagrodzenie przez pracodawcę.

Stwierdził, ze szef Prawa i Sprawiedliwości, oceniając sytuację w kraju, podejmuje takie działania, aby doprowadziły do wygranej w wyborach. Decyzja o obniżeniu poborów władz samorządowych jest tego przejawem, co docenią wyborcy. Opowiedział się przeciwko podejmowaniu jakichkolwiek manipulacjom składnikami wynagrodzenia, co ma miejsce w niektórych samorządach, aby skutkowały tym, iż finalnie wynagrodzenie nie zostaje zmniejszone (zmniejszanie wynagrodzenia zasadniczego z jednoczesnym zwiększaniem wysokości dodatków).

Zwrócił się do Radnych o przyjęcie przedłożonego projektu uchwały obniżającego jego wynagrodzenie. Dodał, że dla dobra Państwa ta inicjatywa powinna być przyjęta.

Stwierdził, że wypowiedź Prezydenta Miasta potwierdziła, że proponowane przedsięwzięcie ma charakter populistyczny w związku ze zbliżającymi się wyborami.

Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia Prezydenta Miasta.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/598/2018 w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia Prezydenta Miasta /14 głosów za, 7 przeciw, 2 wstrz./.

Punkt 22. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej miasta Siedlce na lata 2018-2035.

Poinformował, że powyższy projekt uchwały /mat. w zał./ został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Budżetu, Inicjatyw Gospodarczych i Przemysłu.

(20)

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/599/2018 w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej miasta Siedlce na lata 2018-2035 /13 głosów za, 1 przeciw, 6 wstrz./.

Punkt 23. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Siedlce na 2018 rok.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/600/2018 w sprawie zmian w budżecie miasta Siedlce na 2018 rok /14 głosów za, 0 przeciw, 7 wstrz./.

Punkt 24. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego bilansu Miasta Siedlce za 2017 rok.

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/601/2018 w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego bilansu Miasta Siedlce za 2017 rok /14 głosów za, 4 przeciw, 3 wstrz./.

Punkt 26. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Miasta Siedlce wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2017 rok.

Przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Miasta Siedlce wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2017 rok /mat. w zał./.

Poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały. Poinformował, że w głosowaniu 14 Radnych głosowało za, 5 przeciw, 1 wstrzymało się od głosu.

Zakwestionował powyższy wynik głosowania, twierdząc, że nie odzwierciedla on faktycznego sposobu głosowania Radnych. Zgłosił wniosek o reasumpcję głosowania.

Henryk Niedziółka - Przewodniczący Rady

Ponownie poddał pod głosowanie przedmiotowy projekt uchwały.

(21)

Rada Miasta podjęła Uchwałę Nr LII/602/2018 w sprawie zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Miasta Siedlce wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2017 rok /14 głosów za, 7 przeciw, 1 wstrz./.

Punkt 27. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2017 rok.

Jerzy Myszkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Wystąpił w imieniu Komisji Rewizyjnej, przedkładającej wniosek o udzielenie Prezydentowi Miasta Wojciechowi Kudelskiemu absolutorium za 2017 rok oraz stosowny projekt uchwały (mat. w zał.).

Stwierdzi, że Komisja Rewizyjna opiniuje pozytywnie wykonanie budżetu miasta Siedlce za 2017 rok po rozpatrzeniu:

 sprawozdania finansowego Miasta Siedlce za 2017 rok,

 sprawozdania rocznego z wykonania budżetu Miasta Siedlce za 2017 rok,

 opinii składu orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej,

 informacji o stanie mienia Miasta Siedlce na dzień 31 grudnia 2017 r.

 innych przepisów prawa dot. przedmiotowego zagadnienia.

Podkreślił, że w ocenie wykonania budżetu Komisja Rewizyjna kierowała się kryterium celowości, rzetelności i gospodarności oraz terminowości. Przedmiotem oceny Komisji były operacje i procedury związane z wykonaniem budżetu, w tym realizacja dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz ocena zmian w budżecie dokonywanych przez Prezydenta Miasta.

Na podstawie powyższego Komisja Rewizyjna występuje o udzielenie Prezydentowi Miasta absolutorium za 2017 rok.

Następnie przedstawił wystąpienie w imieniu Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości następującej treści:

„Zacytuję powiedzenie Winstona Churchill’a: „Im dalej spojrzę w przeszłość , tym dalej sięgnę wzrokiem w przód”. To właśnie Prezydent Miasta jest wspaniałym przykładem powyższej myśli o pozytywnym i odważnym polityku – bo już od 12 lat realizuje Pan postawione i zaplanowane zadania i inwestycje zaakceptowane, a następnie popierane przez mieszkańców w wyborach co 4 lata. Dzięki temu miasto pięknieje. Sięgał Pan bardzo odważnie wzrokiem w przód i stał się Pan Wielkim Budowniczym Miasta Siedlce. A czy to jest prawda postaram się tę tezę potwierdzić przykładami. Odnosił się będę nie tylko do budżetu 2017 roku. Przystępując do oceny wykonania budżetu Miasta Siedlce za 2017 rok warto spojrzeć szerzej na zadania, które były realizowane w jego ramach. Siedlce posiadają Strategię rozwoju do roku 2025.

Dokument ten wyznaczył najważniejsze cele do zrealizowania przez władze miasta, nie tylko wykonawczą, ale także uchwałodawczą.

Dokonana analiza słabych i mocnych stron Miasta, szans i zagrożeń jego rozwoju zaowocowała sformułowaniem preferowanych działań. Przede wszystkim uznano, że najbardziej odpowiednią dla Siedlec jest strategia ofensywna, która cechuje jednostki chcące wykorzystać mocne strony i nadarzające się szanse, w tym szanse na pozyskanie środków zewnętrznych na finansowanie inwestycji. Służyć temu ma wykorzystanie potencjału rozwoju gospodarki, do których zaliczamy:

 wolne tereny inwestycyjne (nie tylko miejskie),

 dobre położenie komunikacyjne (szczególnie perspektywę budowy autostrady A2, która po latach oczekiwań została wpisana w plany rozwoju sieci drogowej, łącznie z określeniem terminu realizacji),

(22)

 brak konkurencyjnych ośrodków gospodarczych w najbliższym otoczeniu.

Dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu tych zasobów możliwe jest zrealizowanie priorytetu rozwojowego miasta, czyli wzmacniania subregionalnej roli Siedlec jako ośrodka przyciągającego mieszkańców i obsługującego mieszkańców obszaru funkcjonalnego, czyli nie tylko miasta, ale i okolicznych powiatów.

Taki kierunek rozwoju znajduje swoje uzasadnienie w:

1. bardzo dobrej ofercie podstawowych usług publicznych (m.in. wychowanie przedszkolne, edukacja i nauka, ochrona zdrowia),

2. szerokim wyborze sposobów spędzania wolnego czasu (m.in. oferta kulturalna, sportowa i rekreacyjna),

3. rozwijającym się budownictwie mieszkaniowym,

4. pozytywnych procesach demograficznych (relatywnie wysoki przyrost naturalny i stosunkowo nie najgorsze wartości salda migracji).

Wzajemne oddziaływanie tych mocnych stron z szansami w postaci braku konkurencyjnych ośrodków i możliwościami pozyskania dodatkowych środków finansowych może ostatecznie wywołać pozytywne efekty rozwojowe w postaci zwiększającej się liczby mieszkańców. Jest to o tyle ważna sprawa, że najpewniej wpłynie ona na zwiększenie wpływów do budżetu miasta z tytułu podatku PIT, który to podatek stanowi jedno z głównych źródeł dochodów własnych, a finalnym efektem będzie poprawa sytuacji finansowej miasta.

Tylko odnosząc się do strategicznej wizji Miasta Siedlce ważnym ośrodkiem subregionalnym o stabilnej sytuacji demograficznej, miastem silnej i innowacyjnej gospodarki, zapewniającym swoim mieszkańcom wysoką jakość życia można ocenić realizację budżetu.

Ponieważ dane liczbowe są danymi ogólnodostępnymi w złożonym przez Pana Prezydenta Sprawozdaniu z wykonania budżetu Miasta Siedlce za 2017 rok ograniczą ich przywoływanie tylko do przypadków, które argumentują w mojej ocenie udzielenie absolutorium.

Strona dochodowa budżetu nie wymaga specjalnej dyskusji, gdyż jest to ściśle określony katalog pożytków, z których samorząd może korzystać i widać, że działania władz Miasta służą maksymalnej realizacji dochodów. Natomiast strona wydatkowa stanowi odzwierciedlenie tego na co zostały wydatkowane pieniądze samorządowe i czy zostały wydane zgodnie z uchwalonym budżetem, co stanowi podstawę do udzielenia absolutorium Prezydentowi.

Ponieważ takiej oceny dokonała Komisja Rewizyjna chciałbym w imieniu Klubu Radnych PiS zwrócić uwagę na kilka istotnych spraw, które mogą wpływać na ocenę całorocznej i nie tylko działalności w zakresie gospodarowania finansami Miasta. Przede wszystkim rozwijająca się oferta usług społecznych oraz stan infrastruktury służącej ich realizacji stanowią istotne, rosnące obciążenie budżetu. Bieżące wydatki miasta, czyli związane z jego funkcjonowaniem stanowią ponad 90% ogółu poniesionych wydatków. Niebagatelną kwotę tradycyjnie już od lat stanowią wydatki na oświatę, które w 2017 roku wyniosły prawie 189,5 mln zł oraz uzupełniającym dziale „Edukacyjna opieka wychowawcza”, który obejmuje m.in. świetlice szkolne, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze, wczesne wspomaganie rozwoju dziecka, poradnie psychologiczno-pedagogiczne, internaty i bursy szkolne – tu wydatki wyniosły blisko 16 mln zł. W ramach tych wydatków przeznaczono ponad 5 mln zł na remonty placówek oświatowych. Natomiast dochody w tym dziale (subwencja oświatowa, dotacje do realizacji programów rządowych, środki przekazane przez inne jednostki samorządowe, których uczniowie korzystają z edukacji w Siedlcach) to kwota niewiele ponad 136,5 mln zł (w tym część oświatowa subwencji 125.606.068,36 zł). Jak łatwo policzyć wydatki na szeroko rozumianą oświatę stanowią 40% wydatków budżetu. Należy zaznaczyć, że rośnie skala wydatków związanych z dotacjami oświatowymi dla jednostek spoza sektora finansów publicznych.