WPŁYW ZNAJOMOŚCI REGULAMINU NA ZARZĄDZANIE STUDIAMI PODYPLOMOWYMI PROWADZONYMI NA UNIWERSYTECIE EKONOMICZNYM WE WROCŁAWIU

(1)

Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach ISSN 2083-8611 Nr 300 · 2016

Magdalena Barańska

Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu Wydział Zarządzania, Informatyki i Finansów

Katedra Rachunku Kosztów, Rachunkowości Zarządczej i Controllingu magdalena.baranska@ue.wroc.pl

WPŁYW ZNAJOMOŚCI REGULAMINU

NA ZARZĄDZANIE STUDIAMI PODYPLOMOWYMI PROWADZONYMI NA UNIWERSYTECIE

EKONOMICZNYM WE WROCŁAWIU

Streszczenie: Celem niniejszego artykułu jest zaprezentowanie wyników badań empi- rycznych dokonanych wśród kierowników i opiekunów naukowych studiów podyplomowych prowadzonych na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu. Przeprowa- dzone badanie ankietowe, uzupełnione wywiadem z kierownikami i opiekunami, miało za zadanie odpowiedzieć na postawione pytanie badawcze – czy i w jakim zakresie zna- jomość regulaminu studiów podyplomowych ma wpływ na kierowanie studiami podyplomowymi. Przy próbie odpowiedzi na postawione pytanie badawcze wykorzystano studia literatury, przeprowadzono ankietę oraz wywiady z kierownikami i opiekunami naukowymi studiów podyplomowych prowadzonych na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu.

Słowa kluczowe: regulamin studiów podyplomowych, kierunki studiów podyplomowych, zarządzanie studiami podyplomowymi.

Wprowadzenie

Dynamiczne zmiany zachodzące na rynku, niż demograficzny i wciąż roz- wijająca się konkurencja wymuszają na uczelniach wyższych optymalizowanie swojego wachlarza propozycji dla studentów. Uczelnia, która chce być konku- rencyjna i dalej funkcjonować, powinna podjąć działania umożliwiające skuteczne zarządzanie swoimi usługami. Nie tylko poprawa jakości proponowanych stu- diów, ale również inwestycje w nowoczesne metody nauczania są bardzo istotne

(2)

Magdalena Barańska 8

dla sprawnego funkcjonowania uczelni wyższej [Janczyk-Strzała, 2013, s. 5].

W raporcie z 2007 r. dla OECD o stanie szkolnictwa wyższego w Polsce [Dą- browa-Szefler i Jabłecka, 2007] stwierdzono, że uczelnie wyższe muszą być bardziej zorientowane na zewnątrz. Eksperci twierdzą, że uczelnie powinny elastyczniej reagować na zmieniające się potrzeby gospodarki i społeczeństwa poprzez zmiany w sposobie kształcenia oraz włączanie przedstawicieli sektora prywatnego w tworzenie programu studiów, co pomoże w lepszym dostosowa- niu zestawu kluczowych kompetencji niezbędnych absolwentom [Jakubowska i Rosa, 2011, s. 40]. Uczelnia więc powinna wciąż dopasowywać swoje propozycje profili kierunków studiów podyplomowych do potrzeb słuchaczy. Jednak aby móc wprowadzać innowacje oraz udoskonalać propozycje potrzebna jest kadra dydaktyczna, która będzie żywo reagować na bodźcie zewnętrzne, sygnały od słuchaczy i dopasowywać program studiów do potrzeb, ale zgodnie z wymo- gami ministerstwa. Te spostrzeżenia były przyczynkiem do przeprowadzenia pierwszego badania (w przyszłości ich zakres będzie szerszy) i do opublikowa- nia jego wyników w niniejszym artykule.

W pierwszej części artykułu przedstawiono podstawy prawne działalności publicznej uczelni wyższej oraz uchwałę Senatu Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu w sprawie regulaminu studiów podyplomowych. Drugą część artykułu stanowią efekty przeprowadzonego badania ankietowego dotyczącego znajomości i stosowania regulaminu studiów podyplomowych na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu.

Badanie ankietowe wraz z wywiadem uzupełniającym w pierwszej fazie zostało przeprowadzone tylko wśród kadry dydaktycznej na Uniwersytecie Eko- nomicznym we Wrocławiu z racji łatwości i dostępności danych. Miało ono na celu pozyskanie informacji na temat poziomu znajomości regulaminu studiów podyplomowych przez osoby nimi kierujące, wpływu ewentualnej niewiedzy na zarządzanie studiami oraz wskazanie stopnia zależności pomiędzy znajomością regulaminu a łatwością zarządzania podyplomówkami. Do napisania artykułu niezbędne były takie metody badawcze jak: studia literatury, badanie ankietowe wraz z pogłębionym uzupełniającym wywiadem wśród respondentów, analiza przeprowadzonego badania oraz wnioskowanie. Autorka ma zamiar przeprowa- dzić badania w przyszłości w szerszym zakresie, a tym samym pozyskać informacje z innych uczelni, zarówno publicznych, jak i niepublicznych.

(3)

Wpływ znajomości regulaminu na zarządzanie studiami podyplomowymi... 9

1. Podstawa prawna działalności uczelni wyższej oraz regulamin studiów podyplomowych obowiązujący na omawianej uczelni

Szkoły wyższe funkcjonują na podstawie postanowień Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym [Ustawa Prawo o szkolnictwie…, 2012]

oraz rozporządzeń wykonawczych. Postanowienia te regulują poszczególne dziedziny działalności uczelni publicznych, jak i niepublicznych. Niniejsza ustawa wprowadziła określenie „studia podyplomowe”, które oznacza „formę kształcenia, na którą są przyjmowani kandydaci posiadający kwalifikacje co najmniej pierwszego stopnia, prowadzoną w uczelni (…), kończącą się uzyskaniem kwalifikacji podyplomowych” [Ustawa Prawo o szkolnictwie…, 2005, nr 164, poz. 1365, art. 2.1]. Przez kwalifikacje podyplomowe rozumiane są osiągnięte efekty kształ- cenia potwierdzone świadectwem. Ustawa reguluje również, z którego zakresu uczelnia wyższa może prowadzić studia podyplomowe. Może to być taki kierunek studiów podyplomowych, z którym związany jest co najmniej jeden kierunek studiów prowadzonych przez uczelnię [Ustawa Prawo o szkolnictwie…, 2005, nr 164, poz. 1365, art. 8.7]. Ustawodawca uregulował także czas trwania studiów – nie krócej niż dwa semestry. Program kształcenia zaś powinien pozwolić na zdobycie co najmniej 30 pkt ECTS [Ustawa Prawo o szkolnictwie…, 2005, nr 164, poz. 1365, art. 8a.1]. Punkty ECTS zostały „zdefiniowane w europejskim systemie akumulacji i transferu punktów zaliczeniowych jako miara średniego nakładu pracy osoby uczącej się, niezbędnego do uzyskania zakładanych efek- tów kształcenia” [Ustawa Prawo o szkolnictwie…, 2005, nr 164, poz. 1365, art. 2.1]. Pozostałe uregulowania powinny się znaleźć w regulaminach studiów podyplomowych opracowanych przez uczelnie. Ministerstwo określiło jednak, co w takim regulaminie m.in. powinno być umieszczone: czas trwania, tryb prowadzonych zajęć, skala ocen, tryb przeprowadzania egzaminu końcowego, warunki ukończenia studiów itd. [Ustawa Prawo o szkolnictwie…, 2005, nr 164, poz. 1365, art. 162].

Mając na uwadze wszystkie wymagania stawiane przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu opracował i wprowadził regulamin studiów podyplomowych. Wersja obowiązująca regulaminu w trakcie przeprowadzania badań została zatwierdzona przez Senat Uczelni uchwałą nr R-0000-57/13 z dnia 24 października 2013 r. Regulamin ten określa zasady tworzenia i funkcjonowania studiów podyplomowych, jak rów- nież prawa i obowiązki słuchaczy tych studiów. Studia podyplomowe trwają na omawianej uczelni co najmniej dwa semestry. Program studiów musi zapewnić osiągnięcie przez słuchacza minimum 30 pkt ECTS. Jednak tworzenie i realiza-

(4)

cja programu studiów nastręczają jego organizatorom olbrzymich problemów.

Zderzają się tutaj oczekiwania klienta (słuchacza studiów) i obowiązki organiza- torów, które zostały narzucone przez ministerstwo. Przygotowując program studiów, osoby odpowiedzialne muszą odpowiedzieć na pytanie, na ile program ma być odzwierciedleniem poziomu wiedzy akademickiej, a z drugiej strony – na ile ma być podporządkowany różnorodnym wymaganiom słuchaczy [Łada, 2015, s. 153]. W wyjątkowych przypadkach uczelnia może prowadzić studia podyplomowe tzw. dedykowane, czyli organizowane przy współudziale innych uczelni lub instytucji. Zasady takiej współpracy określone są w odrębnej umowie zawar- tej pomiędzy tymi jednostkami. Studia podyplomowe na UE we Wrocławiu są prowadzone w języku polskim lub obcym, w trycie stacjonarnym, niestacjonar- nym oraz nauczania na odległość. Regulamin dopuszcza również możliwość prowadzenia studiów podyplomowych jako kombinację tych trzech trybów.

Studia podyplomowe na UE we Wrocławiu są uruchamiane na wniosek pracownika naukowo-dydaktycznego kierowanego do dziekana. Taki wniosek, na odpowiednim formularzu, może złożyć pracownik posiadający co najmniej stopień doktora. Wniosek powinien zawierać m.in. informacje o nazwie studiów, czasie trwania, liczbie punktów ECTS, liczbie godzin, formie i trybie studiów, programie, cenie studiów. Następnie taki wniosek jest przedstawiany na Radzie Wydziału z prośbą o opinię. Rada Wydziału po zapoznaniu się ze szczegółami wniosku wydaje opinię o uruchomieniu bądź nie studiów podyplomowych i o po- wołaniu kierownika studiów oraz, w razie potrzeby, opiekuna naukowego. Po wydaniu pozytywnej opinii przez Radę dziekan przedkłada wniosek, już wraz z kosztorysem studiów, prorektorowi ds. dydaktyki. Prorektor postanawia o uruchomieniu studiów i powołaniu kierownika wraz z opiekunem naukowym – w razie konieczności. Wspomniany kosztorys studiów podyplomowych ma obo- wiązek sporządzić kierownik studiów. Studia podyplomowe są odpłatne, a warunkiem uruchomienia studiów jest liczba słuchaczy, która zapewni pełne finansowanie kosztów studiów (wraz z narzutem kosztów pośrednich). Zasady sporządzania kosztorysu, rozliczania studiów, wynagrodzeń za przeprowadzone zajęcia są określone zarządzeniem rektora UE we Wrocławiu. Przeprowadzone badania [Białek-Jaworska, 2016, s.72] mówią, że znaczne przychody uczelni publicznych (na poziomie 23,3% całości przychodów uczelni) stanowią opłaty za studia niestacjonarne (wieczorowe i podyplomowe). Nie stanowi to jednak tematu rozważań w niniejszym artykule.

Oprócz sporządzania kosztorysu i wniosku o uruchomienie kierownik stu- diów podyplomowych prowadzonych na UE we Wrocławiu ma obowiązek przygotowywać i aktualizować informacje o swoich studiach na stronie interne-

(5)

towej uczelni, współpracować z jednostką organizacyjną uczelni zajmującą się obsługą administracyjną studiów – Centrum Kształcenia Ustawicznego (zadania i obowiązki Centrum zostały określone w statucie tej jednostki). Kierownik również pełni pieczę nad rekrutacją na kierunek studiów, który prowadzi, oraz sporządza pełną dokumentację studiów, m.in. program, kompletuje sylabusy przedmiotów, sporządza umowy z prowadzącymi zajęcia, a po zamknięciu stu- diów – kosztorys wynikowy.

Zajęcia na studiach podyplomowych prowadzą pracownicy uczelni, wy- kwalifikowani specjaliści i praktycy niebędący pracownikami uczelni. Kadra dydaktyczna ma obowiązek sporządzać sylabusy prowadzonych przedmiotów, informować słuchaczy o warunkach zaliczenia przedmiotu, przeprowadzać zaję- cia zgodnie z planem, dokonywać wpisu w indeksach lub kartach okresowych osiągnięć słuchacza oraz informować kierownika studiów o wszelkich nieprawi- dłowościach.

Regulamin obowiązujący na omawianej uczelni zawiera również informa- cję, kto może ubiegać się o przyjęcie na studia podyplomowe. Kandydat powinien legitymować się dyplomem ukończenia studiów wyższych (I lub II stopnia).

Taka osoba zobowiązana jest do elektronicznej rejestracji swojego zgłoszenia na stronie uczelni przy wybranym przez siebie kierunku studiów podyplomowych.

Oprócz tego kandydat musi złożyć wymagane dokumenty w dziekanacie, a ich wzory umieszczone są na platformie internetowej uczelni. Warunkiem przystą- pienia do studiów jest podpisanie umowy zawierającej informacje o odpłatności.

Dodatkowe wymagania, które są stawiane przed cudzoziemcami, reguluje za- rządzenie rektora.

Regulamin studiów podyplomowych określa również, jaką dokumentację uczelnia winna prowadzić (oprócz omawianych wcześniej). Centrum Kształcenia Ustawicznego zobowiązane jest do prowadzenia dla każdego słuchacza teczki osobowej. W jej skład wchodzą: dokumenty aplikacyjne słuchacza, egzemplarz umowy o warunkach odpłatności, egzemplarz pracy końcowej (w przypadku, gdy studia kończą się obowiązkiem jej przygotowania) oraz potwierdzonym za zgodność świadectwem ukończenia studiów podyplomowych. Oprócz teczki osobowej słuchacza przechowywane są również protokoły zaliczeniowe (egza- minacyjne) przedmiotów oraz protokół z egzaminu końcowego.

Regulamin studiów podyplomowych posiada również zapisy dotyczące praw i obowiązków słuchaczy. Jego główne wpisy mówią m.in. o obowiązku obecności na zajęciach (co najmniej 80%), zaliczaniu zajęć, złożeniu pracy koń- cowej, wnoszeniu opłat, o tym, kiedy słuchacz może zostać skreślony z listy oraz przysługujących słuchaczowi prawach. Postanowienia końcowe regulaminu

(6)

traktują o zaliczeniach, egzaminach i egzaminie końcowym, skali ocen oraz składzie komisji egzaminacyjnej.

Badanie wpływu znajomości regulaminu studiów podyplomowych przez kierownika studiów było przedmiotem analizy. Jest to ważne z punktu widzenia sprawnego działania studiów podyplomowych, ze względów formalnych, mery- torycznych i rachunkowych. Wyniki tego badania są przedstawione w kolejnym punkcie artykułu.

2. Analiza przeprowadzonego badania

Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu to jedna z największych uczelni ekonomicznych w Polsce. Co semestr jest przeprowadzana rekrutacja m.in. na studia podyplomowe. Ponieważ badanie ankietowe zostało przeprowadzone w styczniu 2016 r., autorka artykułu skupiła się na kierunkach studiów podyplomowych proponowanych w roku akademickim 2015/2016 w semestrze letnim oraz prowadzonych od semestru zimowego (zakończenie II semestru tych studiów nastąpi do końca czerwca 2016 r.). Dla rekrutujących się w semestrze letnim 2015/2016 czekała propozycja w sumie 48 kierunków, w tym na Wydziale Inżynieryjno-Ekonomicznym (IE) 5 i Wydziale Nauk Ekonomicznych (NE) 3 kierunki. Największą liczbę studiów podyplomowych zaprezentował Wydział Za- rządzania, Informatyki i Finansów (ZIiF) – 40 kierunków. Proponowane kierunki prowadziło 27 kierowników: 4 na Wydziale IE, 3 na Wydziale NE i 20 na Wydziale ZIiF.

W badaniu ankietowym przeprowadzonym wśród kadry dydaktycznej zaj- mującej się studiami podyplomowymi pytano o pełnioną funkcję (kierownik czy opiekun naukowy), ilu kierunków studiów podyplomowych obecnie jest Pan/Pani kierownikiem (możliwe odpowiedzi: od 0 do 5 i więcej kierunków). Aby poka- zać pełniejszy obraz zadano również pytanie o liczbę edycji studiów podyplomowych, których dana osoba była kierownikiem, w latach 2013-2015 (wybór odpowiedzi w zakresie od 0 do 5 i więcej). Kolejne pytanie dotyczyło już same- go regulaminu studiów podyplomowych. I tak pytanie czwarte dotyczyło wiedzy o istnieniu regulaminu, w piątym zaś zapytano, czy zapoznał/a się Pan/Pani z jego treścią. Jeśli w pytaniu piątym zaprzeczono, w kolejnym pytaniu należało podać przyczynę niezapoznania się z jego treścią. Siódme pytanie dotyczyło zrozumienia treści regulaminu. Natomiast w ósmym, dziewiątym i dziesiątym zapytano o udział w tworzeniu regulaminu, ewentualnych uwagach i zmianach w treści regulaminu. Pytanie jedenaste dotyczyło wyłącznie treści ankiety i ewentualnych uwag do niej. Kolejne trzy pytania to metryczka – płeć, stopień naukowy.

(7)

n J p

k m P b r p p

R Ź

t w o nak Jeśl pełn

kun moż Pan by – rów prow prze

Rys Źród

tach wad odp

A k od li an niaj

W nam

że b n/Pa

– 0 wnoc

wad eds

s. 1.

dło: O

Py h 20 dził pow

Wp

Anki dpow

nkie ący Wśró mi na być ani 0 kie

cześ dzan taw

Lic we Opra

ytan 013 ły p wied

pływ

ieta wie etow y. W ód 2 auk ć ki obe erun śnie nyc wia r

czba e Wr cowa

nie 3-20 po 1 dzia

3 ki 4 w zna

zo dzi wan Wyn

21 kow

iero ecni nkó e 3 ch b rys

a ed rocł anie

nr 015 1 ed alny

2 ieru 0%

kier 10

ajom

stał ało na o niki

ank wym own ie k ów,

kie było . 1.

dycj ławi

wła

3 d . R dyc ych

2 kie 24 nki runk 0%

5 k

moś

ła ro na oso prz kiet mi. W

niki kier 8 o erun

o pr

i stu iu sne.

doty Resp cji,

za

erun 4%

ki 5 i w kieru 14

ści r

oze nią oba zepr tow Wy em row osó nków

rzez

udió

yczy pond

2 o 3 e

ki więce unkó

4%

regu

esłan ą 21

pom row wany ynik

stu wnik ób – w, 2 z 3

ów p

yło den osob edyc

ej ów

ulam

na d 1 os

min wadz ych ka to udió kiem – 1

2 os oso

pod

licz nci

by b cje,

minu

do sób.

nęła zon kie o z ów.

m” r kie soby oby

dypl

zby udz były , 1

u na

27 . Je a py nego erow

jed . N resp erun y p y. G

omo

y pro ziel

y k oso

a za

kie est t ytan o ba wn dneg

a p pon nek prow Graf

owy

owa lili n kier oba

rząd

erow o zn nie, adan

ikó go z pyta

nden k, 5

wad ficzn

ych

adz nas own

pro dzan

wnik nac

zo nia w s z za anie

nci osó dziły ny

pro

zony stęp

nik owa

nie

ków czny ostał zos stud apis e nr

odp ób – y 4

obr

owa

ych pują kam adzi

stud

w st y w ł pr stał diów sów r 2

pow – 2 kie raz

dzo

h stu ącyc i 2 iła

0 diam

tudi wyni rzep ły p

w j w w

„ilu wie 2 ki run odp

onyc

udió ch o edy 4 e

kier 14

mi p

iów ik z prow

rze edn w reg u k

dzi eru nki, pow

ch o

ów odp ycji edyc

unk 4%

pody

w po zwro

wad dsta nocz gula kieru eli unki a 5 wied

obec

pod pow

i, 4 cje,

ów

1 yplo

odyp otów dzo awi ześ ami unk nas i, ni 5 i w

dzi

cnie

dyp wied 4 ki aż

1 kie 3

omo

plom w – ony ione

nie inie ków stęp ikt więc

na

plom dzi:

ero 11

erun 38%

owym

mo – pr wy e w

5 e stu w stu pują

nie cej py

UE

mow 3 o own

os

nek mi..

owy raw ywia w tab był udi udi ąco e pr kie ytan

E

wyc oso nikó sób .

ch, ie 7 ad beli ło o ów ów : 3 owa erun nie

ch w by ów b

pro 1

jed 78%

uzu 1.

opie , kt jes oso adz nków

nr

w la pro był owa

3

d-

%.

u-

e- to st o- ził

w 2

a- o- ło a-

(8)

1

d w

R Ź

z d o P A z i

u l r n s d a 14

dził wie

Rys Źród

zuje dzie odp Pyta Aut zazn i ws

uzy lam regu nu) stud diów a 12

ło w edzi

s. 2.

dło: O

W e re eli t pow ając tork najo spó

Py yska minu ulam

tyl diów

w p 2 o

w ty i na

Lic w l Opra

W py egul

twie wied

c o ka a

om łod ytan anyc u stu min lko w z pod sób

ych a py

czba lata

cowa

ytan lam erdz dzia

teg anki

ien dpow

nie ch udi nu, 5 o zost dypl b za

5

h la ytan

a ed ch 2 anie

niu min

ząc ało t

go iety ie wie

nr 20 ów gdy osób tał z lom aprz

5 i w edy

52

atac nie n

dycj 201 wła

nr stud co. N

twi prz y w się edzi 7 odp

po yż n b od zap mow zecz

więce ycji 2%

h 5 nr 3

i stu 3-2 sne.

4 z dió Nat ierd zycz

wy z ialn

dot pow odyp na p dpo pyta wych

zyło

ej

5 i 3 zo

udió 015

zapy w p tom dząc zyn ywi reg nej z tycz wied plom pyta owie any

h), o. J

wię osta

ów p 5

ytan pod mias co i nę ( iadz gula za k zyło dzi mow anie edz

kie aut Jedn

M

ęcej ały g

pod

no:

dypl st na

i ty (pyt zie ami kier o ja

6 o wyc e nr ziało edy

tork noc

0 e 0 Mag

j ed graf

dypl

„c lom a py ylko

tani ustn inem rune

asn osó ch.

r 8 o tw ykol

ka cześ

edyc 0%

gda

dycj ficz

omo

zy mow ytan o jed ie n nym m z

ek s nośc ób m

Prz (cz wier

lwie ank śnie

cji alen

cji s znie

owy

wie wych nie

dna nr 6 m u

zost stud ci i mia zyc zy b rdz ek kiet e re

a B

stud e pr

ych

edz h”, 5 o a os 6), uzys

tało diów

zr ało w czyn brał/

ąco o e y u spo

arań

diów rzed

pro

ział/

na o za sob zaz skał o zl w p rozu wąt ną m

/a P o. Z ewe uzys onde

ńsk

w p dsta

owa

/a P co apoz a n znac

ła in leco prow umi

tpli móg Pan

ada entu ska enc

ka

pody awio

dzo

Pan/

ws znan nie z czy nfo one wad ieni wo gł b n/i u ając ualn ała o ci zo

1 e

ypl one

onyc

/Pan szys

nie zap yła orma

e os dzon ia t

ści być udzi c py ne u odp osta

edyc 14%

4 e

om e na

ch n

ni, scy się pozn

odp ację sob ny p treśc co nis iał w ytan uwa pow ali z

cja

%

edyc 5%

mow a rys

na U

że res ę z j nała pow ę, ż bie

prze ci r do ski

w tw nie n agi wied

zap

2

3 ed 19

cje

wych s. 2

UE w

na spon

jego a si wied

że w wsp ez t regu o kl

udz wor nr 9 do dzi pyta

2 ed 10

dycje 9%

h. W 2.

we W

ucz nde o tr ię z dź „ w ty

pół tego

ulam laro

ział rzen 9 (c

reg twi ani

dycje 0%

e

Wyn

Wro

zeln enci reśc z je

„bra ym p łorg

o ki min own

ł w niu czy gula ierd o c

e

nik

ocła

ni o i od cią 2

go ak prz gani iero nu.

nośc tw u reg

kie ami dząc chęć

i od

wiu

obow dpow 20 o

treś cza zypa izuj own W ci r orz gula erow inu

cyc ć ew

dpo

u

wią wie osó

ścią asu”

adk jące nika Wśró

egu zeni ami wni

stu ch 9 wen o-

ą- e- ób

ą.

”.

ku ej a.

d u- iu

i- ik u- 9, n-

(9)

tualnej zmiany któregokolwiek zapisu w regulaminie (pytanie nr 10) – 10 osób zgłosiło chęć pewnych korekt w regulaminie, 11 osób nie miało uwag.

Na pytanie nr 11 wśród 21 odpowiadających osób tylko 3 miały drobne uwagi co do treści samej ankiety. Były to uwagi natury konstruktywnej krytyki, które autorka weźmie pod uwagę przy następnym badaniu.

Na badanie ankietowe przeprowadzone wśród 21 respondentów odpowie- działo 7 kobiet i 14 mężczyzn (pytanie nr 12). Wśród ankietowanych było 14 kie- rowników ze stopniem naukowym doktora, 5 kierowników ze stopniem dr. hab., profesora uczelnianego oraz 2 kierowników ze stopniem prof. dr. hab. Graficzny rozkład stopni naukowych w przeprowadzonym badaniu obrazuje rys. 3.

Rys. 3. Stopień naukowy wśród kierowników studiów podyplomowych prowadzonych na UE we Wrocławiu

Źródło: Opracowanie własne.

W rozmowie bezpośredniej autorka niniejszego artykułu zadała kierowni- kom (i opiekunom naukowym) studiów podyplomowych pytanie, jak oceniają stopień zależności pomiędzy znajomością regulaminu a łatwością prowadzenia studiów. Tylko jeden respondent odpowiedział, że dobra znajomość i umiejęt- ność posłużenia się regulaminem pomogła w rozwiązaniu trudności w związku z prowadzeniem studiów. Przypadek dotyczył skreślenia z listy słuchaczy jedne- go z uczestników studiów i jego późniejsze odwołanie od tej decyzji. Odpowia-

dr 67%

dr hab.

0%

dr hab., prof.

UE 24%

prof. dr hab.

9%

(10)

dając na pytanie badawcze postawione w streszczeniu niniejszego artykułu, po przeprowadzeniu badania, obserwacji i na podstawie osobistych doświadczeń autorka stwierdza, że nie istnieje silna zależność pomiędzy znajomością regulaminu studiów podyplomowych a ich zarządzaniem przez organizatorów.

Podsumowanie

Nauczyciele akademiccy nie lubią zmian, ich orientacja nie jest ukierunko- wana na zewnątrz (słuchacza) i zmiany są akceptowane przez nich bardzo powo- li [Dominiak i Leja, 2001, s. 146]. Jednak otaczający świat wymusza na uczelniach i ich pracownikach ciągły rozwój, dążenie do doskonałości oraz ciągłe podnoszenie jakości kształcenia. Zaznajomienie się z zasadami prowadzenia oraz regulaminem studiów podyplomowych może w tym pomóc, np. przy wyja- śnieniu wątpliwości i niejasności w sprawach spornych. Można również zaryzy- kować tezę, że uczelnie powinny poszerzać swój wachlarz usług przy wykorzy- staniu zasobów własnych i obcych, oczywiście po przeanalizowaniu popytu na oferowane usługi oraz oczekiwań rynku [Leja, 2011, s. 252].

Przeprowadzone badanie może zostać wykorzystane na każdej uczelni wyż- szej, bez względu na to, czy jest to uczelnia publiczna czy niepubliczna. Reasu- mując można zaryzykować tezę, że nieznajomość regulaminu nie ma negatyw- nego skutku na prowadzenie studiów podyplomowych. Jednak zdaniem autorki artykułu nie warto ryzykować takiej niewiedzy. Dalszy ciąg badań dotyczących studiów podyplomowych będzie opublikowany w kolejnych artykułach i następ- nie w pracy doktorskiej.

(11)

Tabela 1. Wyniki przeprowadzonego badania ankietowego dotyczącego znajomości regulaminu studiów podyplomowych wśród kierowników studiów podyplomowych P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 nr ankiet y

opiekun naukowy

kierowni k

0 kierunków 1 kierunek 2 kierunki 3 kierunki 4 kierunki 5 kierunków 0 edycji 1 edycja 2 edycje 3 edycje 4 edycje 5 edycji nie tak nie tak zbyt długi

mało czytelny brak czasu inne nie tak nie tak nie tak nie tak nie

T, jakie?

kobieta męż czyzna dr

dr hab.

dr hab., prof. UE

prof. dr hab.

1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 11 11 3 1 1 1 1 1 1 1 1 11 11 4 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 11 1 11 7 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 8 1 1 1 1 1 1 11 1 11 1 1 9 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 12 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 1 13 1 1 1 1 1 11 1 11 11 14 1 1 1 1 1 1 1 1 11 11 15 1 1 1 1 1 11 1 1 1 11 16 1 1 1 1 1 1 1 1 11 11 17 1 1 1 1 1 1 11 1 11 1 1 18 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 19 1 1 1 1 1 11 1 1 1 11 20 1 1 1 1 1 1 1 1 11 11 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 SU- MA 5 21 3 85023032411102112000 1 0614165129101118371414052 Źródło: Opracowanie własne na podstawie przeprowadzonych badań.

(12)

Literatura

Białek-Jaworska A. (2016), Zróżnicowanie kosztów kształcenia w szkołach wyższych a ich finansowanie [w:] R. Kowalak, M. Kowalewski, P. Bednarek (red.), Wyzwa- nia w zarządzaniu kosztami i dokonaniami, „Prace Naukowe Uniwersytetu Ekono- micznego we Wrocławiu”, nr 442.

Dąbrowa-Szefler M., Jabłecka J. (2007), OECD Country Background Report for Poland, Warszawa.

Dominiak P., Leja K. (2001), Modele jakości usług a zarządzanie szkołą wyższą [w:]

G. Światow (red.), Polskie szkolnictwo wyższe w procesie budowania Europejskie- go Społeczeństwa Wiedzy, Wydawnictwo Conlinuo, Wrocław.

Jakubowska A., Rosa A. (2011), Problemy dopasowania oferty kształcenia szkół wyż- szych do potrzeb rynku pracy w Polsce [w:] J. Dworak, J. Jaworski (red.), Zarzą- dzanie szkołą wyższą. Dylematy i wyzwania, „Prace Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej w Gdańsku”, t. 14.

Janczyk-Strzała E. (2013), Controlling we wspomaganiu zarządzania uczelnią niepu- bliczną funkcjonującą w Polsce, CeDeWu, Warszawa.

Leja K. (2011), Koncepcje zarządzania współczesnym uniwersytetem, Politechnika Gdańska, Gdańsk.

Łada M. (2015), Teoria i kanon wiedzy kontra wymagania klienta – dylematy organiza- tora studiów podyplomowych z zakresu rachunkowości zarządczej, „Folia Pomera- nae Universitatis Technologiae Stetinensis”, seria „Oeconomica”, nr 319(79)2.

Uchwała nr R-000-57/13 Senatu Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu z dnia 24.10.2013 r. w sprawie regulaminu studiów podyplomowych prowadzonych przez Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu.

Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. Dz.U. 2005, nr 164, poz. 1365.

Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. Dz.U. 2012, poz. 572, 742, 1544.

FAMILIARITY WITH STUDY REGULATIONS AND ITS IMPACT ON THE QUALITY OF MANAGEMENT OF POSTGRADUATE STUDIES

AT WROCLAW UNIVERSITY OF ECONOMICS

Summary: The paper presents the results of empirical studies conducted among manag- ers and tutors involved in the provision of postgraduate studies at Wroclaw University of Economics. The study, conducted using surveys and interviews with personnel repre- sentatives, was designed to address the following research problem: does the familiarity with formal study regulations affect the quality of management of postgraduate studies.

The research problem was analysed based on literature studies, and applied to the results of questionnaire surveys and interviews with managers and tutors involved in the provision of postgraduate studies at Wroclaw University of Economics.

Keywords: postgraduate study regulations, postgraduate degree courses, management of postgraduate studies.