Проявление декадентского мировоззрения в стихотворении Зинаиды Гиппиус "Молитва"

(1)

Київський національний університет імені Тараса Шевченка Видавничий дім Дмитра Бураго

***************************************************

Наукове видання

«МОВА І КУЛЬТУРА»

Випуск 19

Том III (183)

2016 Київ

(2)

Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко Издательский дом Дмитрия Бураго

***************************************************

Научное издание

«ЯЗЫК И КУЛЬТУРА»

Выпуск 19

Том III (183)

Киев 2016

(3)

УДК 80 + 008] (082) М 74

М 74 МОВА І КУЛЬТУРА. (Науковий журнал). – К.: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2016. – Вип. 19. – Т. III (183). – 340 с.

Наукове видання «Мова і культура» засноване у 1992 році

Видання зареєстроване Міністерством юстиції України.

Свідоцтво КВ № 12056-927ПР від 4.12.2006 р.

Затверджено постановою президії ВАК України від 18 листопада 2009 р. № 1-05/5

Засновники:

Київський національний університет імені Тараса Шевченка Видавничий дім Дмитра Бураго

Видається за рішенням Вченої ради Інституту філології

Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 19.02.2007 р.

Головний редактор Д. С. Бураго Редакційна колегія:

канд. філол. наук, доц. П. П. Алексєєв; д-р філол. наук, проф. В. М. Бріцин;

д-р філол. наук, проф., академік АН ВШ України Ю. Л. Булаховська; д-р філол. наук, проф.

О. П. Воробйова; д-р філол. наук, проф., академік АН ВШ України, заслуже- ний працівник ВШ України Л. П. Іванова; д-р філол. наук, проф. Т. В. Клео- фастова; д-р філол. наук, проф. д-р філол. наук, проф. Ю. І. Корзов; д-р фі- лол. наук, проф. Н. В. Костенко; д-р філол. наук, проф. О. О. Корнієнко, д-р філол. наук, проф. Г. Ю. Мережинська; д-р філол. наук, проф. А. К. Мойсієнко;

д-р філол. наук, проф. Ю. Л. Мосенкіс; д-р філол. наук, проф. Н. Г. Озерова; д-р філос.

наук, проф., академік НАН України О. С. Онищенко; д-р пед. наук, канд. філол. наук, проф.

Г. В. Онкович; д-р філол. наук, проф. Т. А. Пахарєва; д-р філол. наук, проф. Г. Ф. Семенюк;

д-р філол. наук, проф., академік НАН України, заслужений діяч науки і техніки України В. Г. Скляренко; д-р філол. наук, проф. Н. В. Слухай; д-р філол. наук, проф. О. С. Снит- ко; д-р філол. наук, проф. Е. С. Соловей; д-р психол. наук, проф., член-кор. АПН України Н. В. Чепелєва.

© Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2016

© Видавничий дім Дмитра Бураго (майнові), 2016

(4)

© Потыраньска А., 2016 УДК 821.161.1

Потыраньска А., канд. филол. наук,

Университет Марии Кюри-Склодовской в Люблине, Люблин

ПРОЯВЛЕНИЕ ДЕКАДЕНТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В СТИХОТВОРЕНИИ ЗИНАИДЫ ГИППИУС «МОЛИТВА»

В статье рассматривается реализация концептуализации земного мира как ада, в котором блуждает лирический герой. Протагонист испытывает сложные чувства, с которыми он не в состоянии справиться. Помощи ищет в молитве, используя символы, вписывающиеся в семантическое поле демонологии. В данном исследовании мы пытаем- ся проникнуть в их тайный смысл.

Ключевые слова: поэзия, символизм, молитва, Бог, демонология, молчание, безмол- вие, страдание.

«Две области: сияния и тьмы Исследовать равно стремимся мы». [5: 234]

«Мешается, сливается действительность и сон…». [9: 453]

Приведенные в качестве эпиграфа слова Евгения Баратынского, под влиянием кото- рого сформировался «интеллектуальный профиль» Зинаиды Гиппиус [13: 23], отлично отображают характер творчества этой знаменитой русской поэтессы. Ведь, как сказал Гегель, только поэт в состоянии проникнуть глубину духовного содержания и разобла- чить перед миром то, что скрыто в глубине [2: 289]. Не удивляет, что Гиппиус, как один из главных представителей символизма, в своих произведениях замечательно передала характерную для человека fi n de siècle «метафизическую тоску».

Сосредоточим наше внимание на блуждании души лирического героя, которое ведет к драматическим признаниям, ставшим ультрадекадентскими лозунгами [7: 858]: Мне нужно то, чего нет на свете – эти слова начали поэтическую известность Гиппиус.

Юрий Терапиано сказал следующее: «изречение Гиппиус вовсе не было только дека- дентской позой. Она искала какого-то особого состояния или особой степени сознания, для определения которых у нее еще не было ни слов, ни форм» [17: 667].

Лирический герой стихотворения Гиппиус будто обречен на блуждание, он не в со-

стоянии справиться с жизнью, все оборачивается против него. Чувства самой поэтессы,

которые в некой степени можно отнести к переживаниям протагониста, Наталья Осьма-

кова комментирует следующим образом: «она [Гиппиус – А.П.] не может жить тем, «что

есть на свете», что те святыни, которыми другие люди живут или делают вид, что живут,

ее оставляют «голодной» в высшем смысле. Для нее мертвы общепринятые понятия о

счастье, о любви, о Боге, привычное разделение добра и зла, греха и добродетели, порока

и святости, нравственность, выродившаяся в морализаторство. Все эти святыни она за

таковые не считает, жить ими не может, не хочет и не будет» [15: 14].

(5)

243 Перейдем сейчас к анализу стихотворения Гиппиус Молитва (1897) из тома Собра- ние стихов (1889-1903). Большое значение для наших рассуждений имеет уже само за- главие произведения. Следует подчеркнуть, что поэтесса прямо называла свои стихотво- рения молитвами. Анализируя поэзию символистки, Николай Богомолов замечает: «суть молитвы не в ее форме и не в безукоризненной точности слов, а единственно в смысле»

[8: 18]. В дневнике Гиппиус читаем: «пишу их [стихи – А.П.] и повторяю потом – как мо- люсь» [11: 34]. Литературоведы подчеркивают, что слово «молитва» в творчестве поэтес- сы имеет широкое значение и не относиться только к религиозным обрядам: «Предпо- лагая исповедальную искренность и устремленность к метафизическим основам бытия, возносящуюся в конечном своем пределе в религиозные сферы, молитвенность связыва- лась в ее сознании с воплощением того внутреннего трепета, который обычно называют творческим вдохновением» [12: 29]. Религиозная основа поэзии Гиппиус далеко не цер- ковная, а скорее имеет характер «манихейски, гностически смелый, причудливый и фан- тастический» [12: 29] . Мариетта Шагинян подчеркивает, что стихотворения-молитвы Гиппиус «не являются общим выражением молитвенного пафоса, отнюдь нет, – главное свойство их заключается в их конкретном содержании, в их, если можно так выразиться, насущности» [20: 11].

Анализируя стихотворение Молитва, мы постараемся доказать, что прав был Поль Бурже, говоря, что декаденты – это виртуозы сладострастия и страдания. Посредством этого стихотворения, являющимся криком страдающей души, поэтесса изображает ак- туальное состояние психики лирического субъекта, который упрекает Создателя в том, что дал ему жизнь и умоляет Его о возможности «возвращения в вечность». Несомненно стоит обратить внимание на следующий факт: несмотря на то, что стихотворение явля- ется молитвой Богу, использованные поэтессой символы вписываются в семантическое поле демонологии.

Начальные строки произведения определяют лирическую ситуацию, которая спо- собствует размышлениям протагониста:

Тени луны неподвижные...

Небо серебряно-черное...

Тени, как смерть, неподвижные...

Следует заметить, что пространство выполняют тени. Согласно культурной тради- ции, дьявол, как враг света, сам был тенью [19: 165]. Добавим, что в стихотворении эти тени неподвижные. Отсутствие их движения подчеркнуто дважды, также посредством сравнения их со смертью. Подчеркивается таким образом оппозиция живое – мертвое, а следовательно: жизнь – смерть, этот – тот мир [17: 98]. Данное подчеркивает демо- ническую окраску лирической ситуации. В изображаемом пространстве небо является

«серебряно-черным», а значит – холодным. В дальнейшей части стихотворения читаем:

Кто-то из мрака молчания Вызвал на землю холодную

Земля, на которой пришлось жить лирическому субъекту, тоже определяется как «хо- лодная», а значит: здесь отсутствует любовь. Отличительная черта ада – холод – пере- носится на землю. Напомним в связи с тем слова Темиры Пахмусс: «„Кромешная тьма”

в холодном океане становится их [жителей ада – А. П.] наказанием за „нелюбовь” к

людям на земле. Такое представление об аде сложилось у Гиппиус еще в молодости, что

(6)

явствует из ее письма Философову от 16 апреля 1905 г.: „Ледяной океан может растаять только от тепла любви”» [16: 14]. Из приведенной цитаты явствует, что в жизни про- тагониста стихотворения Молитва нет места для любви, из-за чего его бытье является истязанием.

Анализ всех этих элементов пространства позволяет сделать вывод о том, что лири- ческий герой существует в мире подвергнутом инфернальным силам.

Лирическое «я» сомневается в том, что продолжая существование в неподвиж- ном, мертвом окружении, возможна жизнь, «жизнь сердца»: Живо ли сердце покорное?

Мария Цимборска-Лебода, рассматривая произведения выдающихся русских мысли- телей, таких как Флоренский, Гершензон, Вышеславцев, Ильин, Карсавин и др. кон- статирует: «koncept «serce» jest istotną częścią dyskursu antropologicznego i wiąże się z personologią fi lozofi czną – z pojmowaniem człowieka jako osoby, posiadającej hierarchiczną, trychotomiczną strukturę (duch-dusza-ciało)» [1: 10]. Исследовательница подчеркивает, что Вышеславцев, выделяя семь уровней трихотомической структуры человека, выше всего ставит именно сердце [1: 20]. Поэтому вопрос лирического героя стихотворения Молит- ва является самым важным вопросом. Слова анализируемого произведения:

Кто-то (…) Вызвал от сна и молчания

Душу мою несвободную.

Жизни мне дал унижение, Боль мне послал непонятную...

подчеркивают, что протагонист чувствуется плененным каким-то высшим, транс- цендентальным существом: «сердце покорное», но «душа несвободная», значит она в чьем-то владении.

Андрей Белый в Воспоминаниях о Блоке пишет, что Гиппиус постоянно употребляет местоимения «что-то, где-то, кто-то вместо конкретного Лика и Имени» [6: 154]. Однако, становится ясным, что в анализируемом стихотворении этот «кто-то» обозначает Бога.

Лирический субъект упрекает Бога в том, что воззвал его к жизни, которая является для него унижением, невыносимой болью. Но, несмотря на это, он направляет к Создателю свою молитву:

К Давшему мне унижение Шлю я молитву невнятную.

Он просит сжалиться над созданным Богом сердцем, которое называет «бесконечно слабым» и «утомленным стыдом».

Сжалься, о Боже, над слабостью Сердца, Тобой сотворенного, Над бесконечною слабостью Сердца, стыдом утомленного.

В то же время, «я» лирическое чувствует единство и Богом, говоря: «Я – это Ты», а также Его близость и беспрестанное присутствие в своей жизни: «Ты – в Моем сердце».

Проблема присутствия Бога в сердце становится предметом рассуждений философской

мысли Памфила Юркевича. Анализируя его учение, Мария Цимборска-Лебода подчер-

кивает, что «сердце оказывается вместилищем морального (религиозного) сознания,

(7)

245 высшим критерием нравственной оценки и достоинства поступка, восприятия красоты и безобразия мира» [1: 19].

Возвращаясь к анализируемому стихотворению Гиппиус, следует отметить, что на- звание Бога «Обиженный» (Ты – в Моем сердце, Обиженный), в сочетании со стыдом, какой чувствует лирический субъект, свидетельствует о том, что человек совершил грех, за который его наказали и сейчас он просит прощения:

Так подними же, Неведомый, Дух Твой, Тобою униженный

Знаменательно, что в стихотворении поэтесса использовала метафору восхождения духа, а следовательно, подчеркнула аксиологическую оппозицию «вверх – низ». Стоит заметить, что эта оппозиция связана с противопоставлением sacrum – profanum, которое связано с легендой о столкновении сатаны из церковной крыши (Мф. 16, 13-19), что обо- значало победу церкви над властелином ада.

Лирический герой стихотворения Молитва просит Бога о даре молчания («безмол- вие»):

Прежнее дай мне безмолвие, О, возврати меня вечности...

Дай погрузиться в безмолвие, Дай отдохнуть в бесконечности!

Следует отметить, что в предыдущей строке лирический герой был вырван «из мол- чания», в той – «из безмолвия». Согласно энциклопедии православия Азбука веры, «мол- чание» – это физическое воздержание от изображения звуков [4], а «безмолвие» – это состояние, в котором мыслей не тревожат никакие намерения, это тишина свободы от страстей и тишина духовной радости; это состояние сердца в Боге; единство с Богом [4].

Ришард Пшибыльски пишет, что молчание может стать началом преображения человека в ангела [3: 90]. Учитывая факт, что лирический субъект стихотворения Гиппиус молится о „безмолвии” (Прежнее дай мне безмолвие,(…) Дай погрузиться в безмолвие), можно заключить, что он жаждет соединения с Богом.

Учитывая все сказанное выше, можно обнаружить, что душа лирического субъек- та сначала находилась в аде (о чем свидетельствуют такие элементы пространства, как:

тени, луна, отсутствие движения, смерть, мрак, молчание, низ, сон), а потом голос Бога разбудил ее и воззвал к жизни («кто-то вызвал»); страдая, душа человеческая чувство- вала стыд из-за совершенного греха, но, все-таки, желает приобрести единство с Богом (вечность, безмолвие), о чем она горячо молиться.

Александр Николюкин сказал, что произведения Гиппиус – это «зеркало, в котором она видит мир и себя» [14: 6]. В анализируемом стихотворении поэтесса создает мрач- ный мир, который можем назвать «адом на земле». Трагизм чувств лирического героя, а, может быть, и самой поэтессы, подчеркивают слова Закржевского: «она – единственная.

Она и вправду единственная; тщетно ищу, кого бы сравнить с ней – и не нахожу… Здесь

она со своей сложностью, со всей многогранностью и глубиной бездонной – как бы не-

нужная, как бы далекая, и такая отдельная… И совсем, совсем новая, как новые люди

(и, может быть, не люди, а призраки, тайные символы, смутные образы), которых она

создает…» [14: 457].

(8)

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Cymborska-Leboda M. Słowo wstępne / M. Cymborska-Leboda. A. Gozdek. R. Rybicka.

J. Tarkowska. M. Ułanek (red.). „Życie serca”. Duch-dusza-ciało i relacja Ja-Ty w liter- aturze i kulturze rosyjskiej XX-XXI wieku. Lublin: Wyd. UMCS, 2012 – 487 c.

2. Hegel G.W. Wykłady o estetyce. t. 3. przeł. J. Grabowski. A. Landman – Warszawa 1967. – 367 с.

3. Przybylski R., Pustelnicy i demony. Kraków: Znak, 1994 – 188 c.

3. Азбука веры, http://azbyka.ru/dictionary/12/molchanie.shtml (10.03.2013).

4. Баратынский Е. Полное собрание стихотворений в двух томах. Том 1 / под ред. Ку- преяновой и Медведевой – М., Ленинград: Библиотека поэта, 1936. – 359 с.

5. Белый А. О Блоке. Воспоминания. Статьи. Дневники. М: Автограф, 1997 – 2734 с.

6. Богомолов Н. Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов) – М.:

ИМЛИ РАН «Наследие» 2001 – 959 c.

7. Богомолов Н.А. Любовь – одна. О поэзии Зинаиды Гиппиус. / Н.А. Богомолов, Рус- ская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания – Томск:

Водолей, 1999. – с. 7-32.

8. Гиппиус З.Н. Собрание сочинений Т.2. Сумерки духа: Романы. Повести. Рассказы.

Стихотворения – М.: Русская книга, 2001. – 506 с.

9. Гиппиус З.Н. Собрание сочинений, Т.6. Живые лица. – М.: Русская книга, 2001. – 459 с.

10. Гиппиус З.Н. Собрание сочинений, Т.8. Дневники 1893-1919 – Москва: Русская кни- га, 2003. – 431 с.

11. Лавров А.В., Русские символисты. Этюды и разыскания Этюды и разыскания – М.:

Прогресс-Плеяда, 2007. – 632 с.

12. Нартыев Н.Н. Поэзия З. Гиппиус: проблематика, мотивы, образы – Волгоград: Изд.

ВолГу, 1999. – 108 с.

13. Николюкин А.Н. З.Н. Гиппиус: Pro et contra. Личность и творчество Зинаиды Гип- пиус в оценке современников и исследователей – Санкт Петербург: РХГА, 2008. – 1038 c.

14. Осьмакова Н.. Единственность Зинаиды Гиппиус. / З. Гиппиус, Собрание сочине- ний. Т.1. Новые люди. Романы. Рассказы – М.: Русская книга, 2001. – с. 3-25.

15. Пахмусс Т. Гиппиус З.Н.: „Последний круг”, / З.Н. Гиппиус, Стихотворения и по- эмы. Том I: 1899-1918, München, 1972 – 211 c.

16. Пропп В. Морфология сказки – Ленинград: Academia, 1928 – 152 c.

17. Терапиано Ю. З.Н. Гиппиус. / А.Н. Николюкин. З.Н. Гиппиус: Pro et contra. Лич- ность и творчество Зинаиды Гиппиус в оценке современников и исследователей – Санкт Петербург: РХГА, 2008. – 1038 с.

18. Тресиддер Дж. Словарь символов – М.: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕР- САЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА,1999 – 205 с.

19. Шагинян М., О блаженстве имущего. Поэзия З. Н. Гиппиус – М.: Альциона, 1912. –

42 с.

(9)

247 © Негодяєва С.А., 2016

Потыраньська А., канд. філол. наук,

Університет Марії Кюрі-Склодовської у Любліні, Люблін

ВИЯВЛЕННЯ ДЕКАДЕНТСЬКОГО СВІТОГЛЯДУ У ВІРШІ ЗІНАЇДИ ГІППІУС

«МОЛИТВА»

У статті розглядається реалізація концептуалізації земного світу як пекла, в якому блукає ліричний герой. Протагоніст відчуває складні почуття, з якими не в змозі впо- ратися. Допомоги шукає в молитві, для якої використовує символи, які вписуються в семантичне поле демонології. В даному дослідженні ми намагаємося проникнути в їх таємний сенс.

Ключові слова: поезія, символізм, молитва, Бог, демонологія, мовчання, тиша, страждання.

Potyranska A., candidate of Philology Lublin

THE IMPLEMENTATION OF THE CONCEPTUALIZATION OF THE PHYSICAL WORLD AS A HELL IN THE POEM BY Z.GIPPIUS “PRAYER”

The article discusses the implementation of the conceptualization of the physical world as a hell in which the lyrical hero wanders. The protagonist is experiencing mixed feelings, which he is not able to cope with. He is looking for help in prayer, to which he uses symbols that are within the semantic fi eld of demonology. In this study, we are trying to penetrate into their secret meaning.

Key words: poetry, symbolism, prayer, God, demonology, silence, suffering.

УДК 821.161.3

Негодяєва С.А., канд.філол.наук, доцент

ІНТЕРТЕКСТУАЛЬНЕ ПРОЧИТАННЯ ПРИТЧ ЗБІРКИ

«ХОДІЛЬЦІ» ВАСИЛЯ БИКОВА

У статті розглядаються джерела, дефініції поетики інтертексту як ключової ка- тегорії дискурсу сучасного літературознавства на матеріалі притч збірки «Ходільці»

Василя Бикава. Доведено, що інтертекст презентовано в 18 образках, які самі по собі є алюзіями та ремінісценціями на біблійні міфи, державотворчі реалії, зооморфні або ботаноморфні поняття, тваринні засоби існування.

Ключові слова: інтертекст, інтертекстуальність, система взаємодії текстів,

«Ходільці» Василя Бикава.

Відсутність детермінованості феномена інтертекстуальності стала предметом непе-

ресічних дискусій критиків та літературознавців. Спільне в усіх дефініціях – зміст понят-

тя «інтертекстуальність» – вихід за межі тексту, відношення «текст – тексти – система»

(10)

ХУДОЖНЯ ЛІТЕРАТУРА В КОНТЕКСТІ КУЛЬТУРИ

Бовсунівська Т.В. ФРЕЙМОВА СТРУКТУРА РОМАНУ «АМ ТМ» ЮРІЯ ІЗДРИКА І ОСОБЛИВОСТІ СУЧАСНОГО ЖАНРОВОГО ОСНОВЛЕННЯ . . . 5 Yudkin-Ripun I. THE IMPERSONAL DRAMATIS PERSONAE:

A. TENNYSON’S “IN MEMORIAM” AS A DRAMATIC POEM . . . 11 Мусий В. МОТИВЫ ЛИРИКИ Ф.И. ТЮТЧЕВА В РАССКАЗЕ А.С. ГРИНА

«ИСКАТЕЛЬ ПРИКЛЮЧЕНИЙ» . . . 19 Богданова О.В. СОВРЕМЕННЫЙ ОБЛОМОВ? РАССКАЗ ВЯЧ. ПЬЕЦУХА

«ЖИЗНЬ НЕГОДЯЯ» . . . 26 Мацапура В. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ И ИНТЕРМЕДИАЛЬНОСТЬ

В РОМАНЕ Г. К. АНДЕРСЕНА «ИМПРОВИЗАТОР» . . . 33 Сотнічук М.В. ГОТИЧНІ ТРАДИЦІЇ У РОМАНІ ЕМІЛІ БРОНТЕ

«БУРЕМНИЙ ПЕРЕВАЛ» . . . 40 Лихачова О. ПРИРОДА КОНФЛІКТУ У ТВОРЧОСТІ

ГРИГОРА ТЮТЮННИКА . . . 45 Акімова А.О. СПЕЦИФІКА ПОЄДНАННЯ ВІЗУАЛЬНОГО ТА

ВЕРБАЛЬНОГО У НОВІТНІЙ КИТАЙСЬКІЙ ДРАМІ ТА В СУЧАСНІЙ УКРАЇНСЬКІЙ ДРАМІ (НА ПРИКЛАДІ П’ЄСИ ЛЮ ШУГАНА «ВІЗИТ МЕРТВОГО ДО ЖИВИХ» ТА П’ЄСИ-МІНІАТЮРИ ОЛЕНИ

САВЧУК «ПОБАЧЕННЯ ЗІ СМЕРТЮ») . . . 49 Манахов О.І. ФЕНТЕЗІЙНИЙ СВІТ ДЖОНА ТОЛКІНА В РЕЦЕПЦІЇ

НІКА ПЕРУМОВА: З ІСТОРІЇ СТВОРЕННЯ . . . 53 Ванденко О. ОСОБИСТІСТЬ КАРОЛІНИ ШЛЕГЕЛЬ-ШЕЛЛІНГ

В ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ФОЛЬКЕРА ЕБЕРСБАХА . . . 60 Кохан Р.А. ЧИТАЧ ЯК РЕЦИПІЄНТ РАДОСТІ У ХУДОЖНЬОМУ

СВІТІ ЮСТЕЙНА ҐОРДЕРА (ПОВІСТЬ «У ДЗЕРКАЛІ, У ЗАГАДЦІ») . . . 65 Война М.О. ДОСВІД МАГІЧНИХ ОБРЯДІВ ЯК ПРОЯВ «КОЛЕКТИВНОГО

НЕСВІДОМОГО» У СТРУКТУРІ ХУДОЖНЬОГО

МИСЛЕННЯ ЦАНЬ СЮЕ . . . 72

ЗМІСТ

(11)

493 Павловська В.О. ПРОБЛЕМА ТЕОДИЦЕЇ У РОМАНІ «ДОКТОР ФАУСТУС»

ТОМАСА МАННА . . . 78 Юрова І.Ю. СПЕЦИФІКА ГОЛОВНОГО ГЕРОЯ ПРОЗОВИХ ТВОРІВ

І. КОСТЕЦЬКОГО . . . 83 Шэнь Б. РЕЧЕВОЙ ЭТИКЕТ КАК ЭЛЕМЕНТ УСАДЕБНОЙ ДВОРЯНСКОЙ

ЖИЗНИ ХІХ ВЕКА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ С. Т. АКСАКОВА

«ДЕТСКИЕ ГОДЫ БАГРОВА-ВНУКА») . . . 90 Сивова Т.В. ОСОБЕННОСТИ ЦВЕТОВОЙ МАНЕРЫ ПИСЬМА

К.Г. ПАУСТОВСКОГО . . . 95 Шелест Г.Ю. АРТИМ ХОМИК – ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ ПИСЬМЕННИК

І ЖУРНАЛІСТ . . . 101 Сидоренко Т.В. СЛОВЕСНА ОБРАЗНІСТЬ ЗАПАХУ І СМАКУ В РОМАНАХ

ДЖ. ХАРРІС ТА Е. БАУЕРМАЙСТЕР : КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ТА

СЕМІОТИЧНИЙ АСПЕКТИ . . . 105 Тиха Т.О. «СТІНФОЛЬСЬКА ПЕЧЕРА» ВІЛЬГЕЛЬМА ГАУФА У СВІТЛІ

«МОРСЬКОЇ» ГОТИКИ . . . 111 Кайдаш А.М., Хомич В.І. ІМЕНА ДІЯЧІВ КУЛЬТУРИ В ХУДОЖНЬОМУ

МОВЛЕННІ ІВАНА ДРАЧА . . . 116 Дмитрук Л.І. ЧУТЛИВІСТЬ ОЛЕКСІЯ КУНДЗІЧА ДО ІДЕОЛОГІЧНОГО

ЗАПИТУ ХУДОЖНІЙ ЛІТЕРАТУРІ ТА ФОРМИ ЕСТЕТИЧНОГО

ДІАЛОГУ З ВЛАДОЮ . . . 122 Канцавая М.У. РЭГІЯНАЛЬНЫЯ АСАБЛІВАСЦІ АПОВЕСЦІ УЛАДЗІМІРА

ЛІПСКАГА “АДПЯВАННЕ ЖЫВЫХ” . . . 129 Зінченко О.З. ПРО РУКОПИС «ДІАРІУША» КОЗАЦЬКОГО СТАРШИНИ

Я.А. МАРКОВИЧА . . . 136 Коваль Н.Б. ТЕМА «А. ЖИД И ДОСТОЕВСКИЙ» В ЛИТЕРАТУРНО-

КРИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ХХ-ХХІ В. . . . 142 Аскерзаде Л. Сулейман кызы ГУСЕЙН ДЖАВИД И ЛЕОНИД НИКОЛАЕВИЧ

АНДРЕЕВ . . . 148 Гахраманова Ч. ТУРЕЦКО-ОГУЗСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ:

«КИТАБИ-ДЕДЕ КОРКУТ» . . . 154 Тун Лили «МАЛЕНЬКИЕ ЛЮДИ» В КИТАЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ О

ЧИНОВНИКАХ (НА ПРИМЕРЕ РОМАНА СЯО ЖЭНЬФУ «СУДЬБА

ЧИНОВНИКА») . . . 160

(12)

Добробабина О.Ю. «МОТИВ ПРОСВЕТЛЕНИЯ» В ПОВЕСТИ Л.Н.ТОЛСТОГО

«СМЕРТЬ ИВАНА ИЛЬИЧА» . . . 164 Морева Т. МОТИВ БЕЗУМИЯ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.С. ГРИНА . . . 169 Ісаєва Н. КОНЦЕПЦІЯ КОХАННЯ У КИТАЙСЬКІЙ ЖІНОЧІЙ ПРОЗІ

КІНЦЯ 70-Х РОКІВ ХХ СТОЛІТТЯ (НА МАТЕРІАЛІ ОПОВІДАННЯ

ЧЖАН ЦЗЄ «КОХАННЯ НЕМОЖЛИВО ЗАБУТИ») . . . 176 Любецкая В.В. ПУАНТ КАК СПОСОБ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ЗАВЕРШЕНИЯ

КОМЕДИИ «РЕВИЗОР» Н.В. ГОГОЛЯ . . . 184 Мацапура Л. ГОТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ЦИКЛЕ ЛИВОНСКИХ ПОВЕСТЕЙ

А. А. БЕСТУЖЕВА-МАРЛИНСКОГО . . . 187 Семейкина Н.Н. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА В ПЬЕСЕ ДЭВИДА ХЭЙРА

«ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЭМИ» . . . 195 Сидоренко О.В. МЕХАНІЗМИ ТВОРЕННЯ КОМІЧНОГО ЕФЕКТУ

В ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКІЙ “НИЗОВІЙ” ЛІТЕРАТУРІ:

ТЕОРЕТИЧНИЙ АСПЕКТ . . . 201 Федоренко О.Б. КОЗАЦЬКА ТЕМАТИКА В УКРАЇНСЬКІЙ РОМАНІСТИЦІ

ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТ. . . . 207 Філіпенко О.І. АРХЕТИПНИЙ СИМВОЛ ЖІНКИ-МАТЕРІ У КАЗЦІ-ЕСЕЇ

«БЛАГОСЛОВИ, МАТИ!» ДОКІЇ ГУМЕННОЇ . . . 212 Шадріна Т.В. ЛІТЕРАТУРА КАНАДСЬКИХ УКРАЇНЦІВ. МИРНА КОСТАШ:

У ПОШУКАХ НАЦІОНАЛЬНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ . . . 218 Остапчук A. ОСОБЛИВОСТІ ВІЗІЇ ІТАЛІЇ В ПОЕЗІЇ ОСКАРА ВАЙЛДА . . . 229 Григоров Н.А. ПРОЛЕГОМЕНЫ К МЕТАМОДЕРНИЗМУ . . . 236 Потыраньска А. ПРОЯВЛЕНИЕ ДЕКАДЕНТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

В СТИХОТВОРЕНИИ ЗИНАИДЫ ГИППИУС «МОЛИТВА» . . . 242 Негодяєва С.А. ІНТЕРТЕКСТУАЛЬНЕ ПРОЧИТАННЯ ПРИТЧ ЗБІРКИ

«ХОДІЛЬЦІ» ВАСИЛЯ БИКОВА . . . 247 Хинкиладзе Е.В. КАКОЙ РОССИЯ ВИДИТСЯ ИЗ ЧУРАЕВКИ . . . 252 Баликова Н. ЕКСЦЕНТРИЧНЕ ВІДЛЮДНИЦТВО І «ХОШШІНШЮ»

КАМО-НО ЧЬОМЕЯ . . . 258 Миколенко Т. М. ЛЮДИНА В СИСТЕМІ ОТОТОЖНЕНЬ ІВАНА ФРАНКА . . . 364 Раковская Н.М. К ПРОБЛЕМЕ КАТЕГОРИИ «МОДЕЛЬ МИРА»

В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ . . . 270

(13)

Дмитренко Е.В. ИССЛЕДОВАНИЕ ТВОРЧЕСТВА В.Ф. ОДОЕВСКОГО

В КРИТИКЕ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ . . . 275 Анненкова Е.С. ДВА АВТОБИОГРАФИЧЕСКИХ РОМАНА РУССКОЙ

ЭМИГРАЦИИ: К ПРОБЛЕМЕ ТВОРЧЕСКОГО ДИАЛОГА И. БУНИНА И Г. КУЗНЕЦОВОЙ . . . 280 Коминарец Т. ФИЛОСОФСКО-ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОЧТЕНИЕ РОМАНА

Д. ГАЛКОВСКОГО «БЕСКОНЕЧНЫЙ ТУПИК» . . . 288 Сидоренко О.В. МЕХАНІЗМИ ТВОРЕННЯ КОМІЧНОГО ЕФЕКТУ

В ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКІЙ “НИЗОВІЙ” ЛІТЕРАТУРІ:

ТЕОРЕТИЧНИЙ АСПЕКТ . . . 297 Науменко Н.В. ПЕРШОТВІР ПИСЬМЕННИКА ЯК ЛІТЕРАТУРНИЙ ОБРАЗ . . . 304 Барбара Н.В. СУЧАСНЕ БАЧЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО СОЦІУМУ

НІМЕЦЬКИМ ВИДАННЯМ «ZEIT ONLINE» . . . 311 Бураго Д.С. БЕЗДОМНОСТЬ АННЫ АХМАТОВОЙ

КАК РЕАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ИДЕАЛА . . . 319 Боровская Е. ЖАНРОВЫЙ ДИАПАЗОН ТВОРЧЕСТВА Н.А. ЛЬВОВА . . . 327 Панкова А.І. ПОСТАТЬ СКАРБОШУКАЧА У ТРАДИЦІЙНОМУ

ТА СУЧАСНОМУ ФОЛЬКЛОРІ . . . 333 Чебанюк О.Ю. КОНЦЕПТ САДУ В КАЛЕНДАРНОМУ ФОЛЬКЛОРІ

Й РІЧНІЙ ОБРЯДОВОСТІ УКРАЇНЦІВ . . . 341 Гардашхан Азизханлы СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ

ГРАЖДАНСКОЙ ЛИРИКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ-ГО ВЕКА (НА ОСНОВЕ ТВОРЧЕСТВА МАМЕДА АРАЗА, СОХРАБА ТАХИРА

АЗЕР АЗЕРА, МАМЕДА ИСМАИЛА) . . . 348 Тюркан Алиева НОВЫЙ ЭТАП ТРАДИЦИОНИСТОВ В ТЮРКСКОЙ

МОДЕРНИСТСКОЙ ПРОЗЕ . . . 357 КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ПІДХІД ДО ВИКЛАДАННЯ МОВИ І ЛІТЕРАТУРИ

Гамза А.В. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНІ УМОВИ ФОРМУВАННЯ

ТЕКСТОТВОРЧИХ УМІНЬ У ПРОЦЕСІ ВИВЧЕННЯ ДІЄСЛОВА . . . 366 Волик Н.Г. НРАВСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВА ДУХОВНОСТИ . . . 371 Кузьмина Е. МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ СЕГОДНЯ . . . 374

(14)

Вотякова М.А. НАУЧНЫЙ СТИЛЬ РЕЧИ В ПРАКТИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ

ИНОСТРАННЫМ СТУДЕНТАМ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ . . 379 Datsko Yu. THE ROLES OF TEACHERS AND LEARNERS IN ELT . . . 383 Лазаренко Л.Н., Барабаш И.В. ВЛИЯНИЕ ИНТЕРАКТИВНЫХ МЕТОДОВ НА

ИЗУЧЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ . . . 388 Сидоренко Р. РАЗВИТИЕ КОММУНИКАТИВНО-СТИЛИСТИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ . . . 394 Дерба С.М. УРАХУВАННЯ МОВНОГО МЕНТАЛІТЕТУ Й НАЦІОНАЛЬНОГО

ХАРАКТЕРУ СТУДЕНТІВ В ОРГАНІЗАЦІЇ НАЦІОНАЛЬНО ОРІЄНТОВАНОГО ВИКЛАДАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ

ЯК ІНОЗЕМНОЇ . . . 402 Лесная Г. ПРОБЛЕМА ЛИТЕРАТУРНОЙ НОРМЫ В СОВРЕМЕННОМ

УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ В АСПЕКТЕ ЕГО ПРЕПОДАВАНИЯ

КАК ИНОСТРАННОГО . . . 408 Козубай Л.І. ВИКОРИСТАННЯ ЕЛЕМЕНТІВ МЕДІАОСВІТИ

У ВИКЛАДАННІ ТРУДОВОГО НАВЧАННЯ . . . 413 Игнатович Т. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ

УЧАЩИХСЯ КАК ПРОПЕДЕВТИКА РИТОРИЧЕСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТА-ГУМАНИТАРИЯ . . . 418 Картель Т., Мар’янко Я., Сивокінь Г. ОРГАНІЗАЦІЯ НАВЧАННЯ

МАЙБУТНІХ ІНЖЕНЕРІВ-БУДІВЕЛЬНИКІВ ІНОЗЕМНОЇ МОВИ ПРОФЕСІЙНОГО СПРЯМУВАННЯ НА ЗАСАДАХ

СТУДЕНТОЦЕНТРОВАНОГО ПІДХОДУ . . . 424 Алиева Л. Алишан гызы КУЛЬТУРА РЕЧИ И ГРАММАТИЧЕСКИЙ

СТРОЙ ЯЗЫКА . . . 430 Годжаева X. МАМЕД АМИН РАСУЛЗАДЕ О ЖЕНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ . . . 436 Носкова А.Є. ПИТАННЯ КУЛЬТУРИ ПРОФЕСІЙНОГО МОВЛЕННЯ . . . 441 Самійлик С.В. АСОЦІАТИВНИЙ ПОРТРЕТ УКРАЇНСЬКОГО МОВЦЯ

(КРІЗЬ ПРИЗМУ ЛЕКСИКИ ОСВІТИ) . . . 446 Кондратюк Е.С. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИНГВОСОЦИОКУЛЬТУРНОЙ

КОМПЕТЕНЦИИ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

КАК ИНОСТРАННОГО . . . 452

(15)

Данилюк Л. ВІДОБРАЖЕННЯ У МОВІ ЗМІН, ЩО ВІДБУВАЮТЬСЯ

У СУСПІЛЬСТВІ (ДО ПРОБЛЕМИ МОВЛЕННЄВОЇ КУЛЬТУРИ) . . . 455 Іванова О.С., Кононова Д.В., Заєць П.M. ФОРМУВАННЯ ЛОГІЧНОГО

МИСЛЕННЯ У ЗДОБУВАЧІВ ОСВІТИ ПРИ ВИКЛАДАННІ

МАТЕМАТИЧНИХ ДИСЦИПЛІН ІНОЗЕМНОЮ МОВОЮ . . . 459 Ибадов Шохрат К НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ ИСТОРИЧЕСКОЙ

ЭТНОГРАФИИ ГОРОДОВ АЗЕРБАЙДЖАНА В XIX ВЕКЕ

(НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ ГОРОДА ЛЕНКОРАНЬ) . . . 467 Гурбанова Р. ВИДНЫЙ АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ПРОСВЕТИТЕЛЬ ГАСАН БЕЙ

ЗАРДАБИ О РЕЛИГИОЗНОМ ВОСПИТАНИИ . . . 477 Аббасов А. СУБЪЕКТНО-ПРЕДИКАТИВНЫЕ СВЯЗИ В ОПРЕДЕЛЕННО

ЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ . . . 484