Балты : k проблеме зтногенеза

Витаутас Утинскас

Балты : k проблеме зтногенеза

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Archaeologica 12, 33-44

А С Т А и N I V Е е г П А Т I в Ь О О г I Е N Б п __________________ Г О Ы А АЖ:НАЕОШЛСА 12, 1991___________________ Витаутас Ушинскас БАЛТЫ. К ПРОБЛЕМЕ ЭТНОГЕНЕЗА Этногенез балтских народов (современных литовцев, латышей, а также древнепрусских и ятвяжских племен) - одна из наиболее а к ­ туальных проблем этнической истории народов Восточной Европы. Именно на территории Восточной и Юго-Восточной Прибалтики в те­ чении многих веков соприкасались балтские, прибалтийско-финские, германские, славянские племена, а в более отдаленном прошлом - и их предки. Здесь имели место сложнейшие этносоциальные взаимо­ действия, в той или иной форме отразившиеся в языке, фольклоре, материальной культуре, антропологическом складе. Изучением этнической истории занимаются представители разных наук: языковеды, археологи, этнографы, историки, антропологи. Материал, который располагает ученые, как правило, трудно уловим, фрагментарен, неоднозначен, плохо подающийся интерпретации. Ис­ следования в данной области в значительной степени усложняются ввиду трудной споставимости результатов, полученных разными нау­ ками: ученые не редко приходят к прямо противоположные выводам. Например, в работах языковедов говорится о прямых контактах Сай­ тов с лаками и фракийцами, однако археологами такие связи пока не фиксируются. Или, к примеру, по археологическим данные на поселении Кивутк а л н с жили балты, тогда как в антропологическом аспекте они ближе к финноязычным л и в а м ' . Следует отметить, что противоречия подобного рода вовсе не являются следствием ошибо-Э, С. М у г у р е в и ч , А . З . Т а у т а в и ч ю с , С о сто я н и е и з а ­ дачи а р х е о л о ги ч е с к о г о и з уч е н и я э т н о г е н е з а б а л т с к и х н ар о д о в , [в:] Из Д рев­ нейшей истории б а л т с к и х н ародов (п о данным а р хе о л о ги и и а н т р о п о л о г и и ), Ри­ га 1980, с , 12. [33]

34 Витаутас Ушинскас чной интерпретации, а свидетельствуют о большей, чем это пред- пологалось, сложности этнических процессов в прошлом. Как отме­ тил Л. С. Клейн, в этнической истории огромное место занимали "[...] общение и взаимодействие племен и народностей, процессы диффузии, различные влияния, заимствования и ассимиляции. И, что особо важно отметить, эти процессы в одно и тоже время могли 2 протекать по-разному в разных сферах жизни общества" . В 50-е годы в советской исторической науке утвердилась ги­ потеза, согласно которой присутствие балтов в лесной полосе Во­ сточной Европы прослеживается от конца 3-го - начала 2-го тыся­ челетий до н.э. Появление балтов связывается с распространением племен культур шнуровой керамики^. Основой для этой гипотезы послужило выделение здесь пласта так называемой балтийской ги- дронимии, ареал которой частично совпадает с относительно единым кругом археологических культур лесной полосы. Балтийская гидро- нимия была отождествлена с балтским этносом и использована для непосредственной этнической атрибуции археологических древнос­ тей . Что же собой представляет ареал балтийской гидроними? В про­ странственном плане " [...] максимальный ареал, который может быть признан балтоязычным на основании гидронимических данных, охватывает территорию во много раз большую, чем ареал балтийс­ ких языков (и народов) в историческую эпоху; исключительно по­ казательно, что эти »новооткрытые« балтийские ареалы находятся и к востоку, и к югу, и к западу (за Вислой) от теперешних мест ц обитания балтийских народов" . В языковом же отношении, балтий­ ские языки сами являются "своего рода »заповедником« древней индоевропейской речи"^. Возникает вопрос: правомерно ли считать балтами (в этническом смысле) древнее население огромной терри­ тории распространения балтийских гидронимов, или же следует ^ Л. С, К л е й н, К постановке вопроса о происхождении славян, [в:] Проблемы отечественной и всеобщей истории, Ленинград 1969, с. 24. ^ X. А. Н о о р а, 0 древней территории расселения балтских племен, "Советская археолония" 1958, но. 2, с. 9-33. ь В. Н. Т о п о р о в , Категория времени и пространства и балтское языкознание. Балто-славянские исследования, 1980, Москва 1981 , с. 12. Там же, с. 13.

Балты. К проблеме этногенеза 35 признать, что эти гидронимы оставлены носителями древней индо­ европейской речи ("заповедником" которой являются балтийские язы­ ки) и, таким образом, принадлежат предкам не только балтов, но и других, в том числе славянских, народов. Стало быть, соб с т ­ венно балтские гидронимы еще только предстоит выделить! Однако, вернемся к археологии. Сторониками отмеченной гипо­ тезы автохтонного развития балтов от неолитических племен ш н у ­ ровой керамики и боевых топоров в хронологической колонке п о с л е ­ дующих культур ведущая роль уделяется нбсителям культуры штри- 6 хованной керамики . Время возникновения этой культуры дати р у е т ­ ся VII в. до н.э., хотя отдельные городища были заселены не с ­ колько раньше. К примеру, нижний слой городища Наркунай д а т и р у ­ ется исследователями стыком II-I тысячелетий до н.э.^, Нявери-8 шкес - VIII-VII вв. до н.э. . Хронологически культура ш т р и х о ­ ванной керамики делится на три этапа: VII-V в в . до н.э., IV-9 -I вв. до н.э. и I-V вв. н.э. Те же этапы развития характерны для д н е п р о - д в и н с к о й , а два первых синронны с юхновской и м и л о ­ градской культурами. Все эти культуры своими корнями уходят в бронзовый век и отличаются достат о ч н о единым хозяйственным укла­ дом, о с нованом на скотоводстве "лесного типа" в сочетании с охотой и рыболовством. Поселения, без сомнения связаны с р о д о ­ племенной организацией, представлены слабо укрепленными го р о д и ­ щами и селищами. Керамика весьма однообразная. В основном это грубые лепные непрофилированные и слабопрофилированные горшки с невыразительными способами орнаментации. Импортов мало. Погре-Я. Погре-Я. Г р а у д о н и с , Ш трихованная керамика на те р р и то и и Л атв и й с ­ кой ССР и некоторы е вопросы э т н о г е н е з а б а л т о в , [ в : ] Из древнейшей и с т о ­ рии. . . , с. 5 9 -6 8 . ^ R, V о 1 k a i t е -К u l i k a u s k i e n e , P . K u l i k a u s k a s , N a rk u m t (.U tenos r a j . ) a rc h e o lo g i n i e . p a m in k i u. 1976 i r 1977 m e tą t y r i n e j i m a i , [ i n : J A r c h e o l o g i n i a i t y r i n e j i m a i L i e t u v o j e 1 9 7 6 -1 9 7 7 m e t a is , V i l n i u s 1978, p. 89; R . V o l k a i t ё - К u l i k a u s k i e n ć , A. L u c h t a n a s , N a rkO n ą (U t e n o s r a j . ) " D i d S i o j o " p i l i a k a l n i o t y r in f e j im a i 1978 m e t a is , [ i n : ] A r c h e o l o g i n a i t y r i n e j i m a i L ie t u v o j e 1978 i r 1979 m e t a is , V i l n i u s 19 80 , p. 30 . ® E. G r i g a l a v i 2 i e n 6 , N e v i e r i S k i i i ( 5 v e n 2 i o n i » i r a j . ) p i l i a k a ­ l n i o t y r i n ć j i m a i 1976 i r 1977 m e t a i s , [ i n : ] A r c h e o l o g i n i a i t y r i n e j i m a i L i e ­ t u v o j e 1 9 7 6 -1 9 7 7 m e t a i s , V i l n i u s 1978, p . 9 9 -1 0 0 . q А. Г. М и т р о ф а н о в , А р х е о л о ги ч е ск и е пам ятники восто чны х б а л ­ то в на те р р и то р и и Б елоруссии в э п о х у железа ( V I I I в. до н . э . - I X в. н . э . ), [ а : ] Из древнейшей и с т о р и и , . . , с , 1 0 2 -1 0 3 .

36 Витаутас Ушимскас бальные памятники отсутствуют. Границы между отдельными культу­ рами лесной полосы прослеживаются плохо. С юга к этим культурам примыкает милоградская, которая занимает как бы среднее по л о ж е ­ ние между культурами лесной полосы, культурами с к и ф с к о г о типа и лужицко-поморского круга. В милоградской культуре было более развитое земледелие и скотоводство, известны грунтовые и курган­ ные могильники. Однако, структура поселений и сам стиль к у л ь ­ туры был приблизительно таким же, как и в лесной полосе. О п р е ­ деленная унификация, относительная идентичность и синхронность цикла развития позволяет все эти культуры рассматривать в кач е с ­ тве единого культурного круга лесной полосы. Рис. 1, Территория Литвы на рубеже нашей эры ( п о : А. 3. Т а у т а в и ч ю с у ) 1 - предполагаем ая те р р и то р и я р асп р о с тр а н е н и я к у р га н о в ти п а Курм айчяй и Э гл и - ш кес; 2 - предполагаем ая те р р и то р и я к ул ьтур ы ш трихованной керамики На современной территории Литвы древности культурного круга лесной полосы представлены памятниками культуры штрихованной ке­ рамики. Весь ареал данной культуры охватывает области верхнего течения Днепра и Немана, небольшую часть Западнодвинского б а с ­ сейна. Западная граница культуры на территории Литвы проходит по бассейну Ывянтойи, окресностям г. Каунаса, бассейну р. Мяркис.

Отдельные находки штрихованной керамики и грузиков дьяковского типа указывают на возможное распространение культуры ш т р и х о в а н ­ ной керамики в течение первых двух этапов ее развития и на бо­ лее западные районы - до Занеманья, районов Таураге, Ретавас, Плунге, оэ. Платяляй'^. Во время третьего этапа развития (I—V вв. н„э.) культура штрихованной керамики достигает наибольшего расцвета, но в то же время начинается процесс ее исчезновения. Во II в. н.э. ш т р и ­ хованная керамика уже не встречается западнее Каунаса, Паневе- жиса и Пасвалиса, а в конце 1У-\/ вв. культура штрихованной ке­ рамики полностью прекращает свое существование. На территории Восточной Лит в ы возникает культура восточнолитовских курганов, а в средней полосе Белоруссии - банцеровская. В Восточной Литве исчезновению культ у р ы штрихованной керамики сопутствует распрост­ ранение ошершавленной (шероховатой) керамики, забрасывание ря­ да городищ и селищ, использовавшихся в предидущее время, и во з ­ никновение новых, появление погребальных памятников. -Обычно в литературе исчезновение культуры штрихованной ке­ рамики обьясняется следствием внутреннего социального и эконо­ мического развития, а для доказательства преемственности между последней и более поздними культурами привлекаются факты сосу­ ществования штрихованной и ошершавленной керамики, а также на­ личия гибридных ф о р м ' 1 . Прямо к противоположным выводам на основе технологического анализа керамики пришел А. А. Бобринский. П о его наблюдениям, изготовление штрихованной и ошершавленной керамики восходит к разным этнокультурным традициям. В конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. носители традиций изго­ товления ошершавлеьной керамики в пределах литовской группы п а ­ мятников выступают главным образом в роли ассимилируемого насе­ ления, о чем свидетельствуют признаки их массовой адаптации к местный приемам обработки поверхностей посуды, но примерно с IV-!/ вв. н.э. ошершавленная керамика становится ведущим типом ______ _____________________ Балты. К проблеме этногенеза_________________________ 37 L ie t u v o a TSR a r o h e o lo g -ijo a а Ы а в а в , t . I I , P i l i a k a l n i a i , V i l n i u s 197S p. 1А .

" e. D a n i l a i t è , BrukSniuotoaioa keramikca iSnykm o L ietu voje klaueimu, " L i e t u v o s TSR M oksl>| A k a d e m ijo s d a r b a i " , 1966, s e r . A , n r 1 (23), p, 3 5 - 4 8 .

38 Витаутас Ушинскас керамики. Отмеченное явление является почти бесспорным д о к а з а ­ тельством того, что история распространения и бытования ошерша- вленной посуды на территории восточной части современной Л и твы самым тесным образом связана с процессами усложнения состава м е ­ стных жителей в результате нарастающего притока инокультурного 1 2 населения . Примечательно, что усложнение состава местного на­ селения эасвидетельствованно только на той части территории культуры штрихованной керамики, где возникла культура восточноли­ товских курганов'^, 'Гем не менее, по материалам городищ и с е л и щ смена культур прослеживается плохо. Это обуславливается, с одной стороны, ш и ­ рокими датировками, с другой же, растянутым и постепенным ха­ рактером самого процесса. П о э т о м у главным признаком происшедшей смены культур служит распространение погребальных памятников. Вспомним, что в культуре штрихованной керамики традиция с т рои­ тельства каких дибо археологически опознаваемых погребальных со о ­ ружений отсутствует. С периода до н.э. погребальные памятники известны только на самых западных районах современной территории Литвы. В первую очередь это курганные могильники типа Эглишкяй 1 8 и Курмайчяй Не вызывает сомнений принадлежность этих курга­ нов к лужицко-поморскому кругу древностей и рассматривать их можно только в качестве локальной группы культуры эападнобалтс- ких курганов. На периферии культуры штрихованной керамики встре­ чаются и другие отдельные могильники данного времени - Раудоне- най'^, П а в е й с и н и н к а й ' ^ , Плитница и Нача'^, но и их отнести к культуре штрихованной керамики нет оснований. Таким образом м о ж ­ но констатировать, что западнобалтские курганные могильники и 12 А. А. Б о б р и н с к и й , Г о н ч ар с тв о В осточно й Европы f источ ни ки и методы и з у ч е н и я ), М осква 1978, с. 2 5 0 - 2 5 2 , ' ^ Там ж е, с . 252 I ц . _

E . G r i g a l a v i S i e n 6 , ВдЫ&кщ pilkapiai, [in:J Lietuooo archeologija, Vilnius 1979, t. I, p. 5-40. <

' ^ E . J o v a i S a , J . M a r k e l e v i H i u s , lietuvos araheolo- gijos paminklai ir jц apeauga, Vilnius 1978, p. 88

'^P, K u l i k a u s k a s , Рапетипщ dzukai ir jotoingiai., [in:] Pa- петипгц dzukai, Vilnius 1970, p. 15; P. K u l i k a u s k a s , USr.emunep piliakalniai

,

Vilnius 1982, p. 22, 77-78.

'^ Ф . Д. Г у р е в и ч , Д ревности б е л о р у с с к о г о п о нем анья, М осква-Л ен и н ­ град 1982, с . 3 6 -8 0 .

Балты, К проблеме этногенеза ₃₉ городища культуры штрихованной керамики в I тысячелетии до н.э. на территории Литвы, относятся не только к разным культурам, но и к различным культурным кругам и, следовательно, не могут выть этнически однородными. Неслучайно между ними простирается ш и р о ­ кая полоса никем незаселенной земли, как вы "зона взаимного стра­ ха и ужаса". Ь первой половине I тысячелетия положение существенно изме­ нилось. Около рубежа эр в Западной Литве перестяют насыпать к у ­ рганы. Их сменяют грунтовые могильники с каменными венцами, но ряд особеностей^ погребального обряда продолжают традиции п р еды­ дущего периода В это же время появляются грунтовые могильни-1 S ки в низовьях Немана и на правобережье Немана между реками Дубиса и Нявежис^®. в I-II вв; н.э. в Центральной и Северной Рис. 2 , Культурны е о б л а с ти на те р р и то р и и Литвы 1 - 1 У в в , , ( п о : А. 3 . Т а утав и ч ю с у) 1 - ареал м о гильников с каменными венцами: 2 - о б л а с ть гр ун то в ы х м о гильников в н и з о в ь я х Немана, 3 - ареал к у р г а н о в , п о гр е б е н и я с трупополож ениям и, 4 - а ­ реал гр ун то вы х м о ги л ьни к ов ц е нтрал ьной ч а с ти Литвы, 5 - ареал ку л ьту р ы ш три­ хов анной керамики * 19 20 18 M, M i c h e l b e r t a s , S e n a s ie g e l e Ü i e s азт&гив L i e t u v o j e , V i l ­ n i u s 1986, p. 2 8 - 4 1 . ^ Там же, p. 4 1 - 4 4 , Там же. p. 4 4 - 5 4 . 20

40 Витаутас Ушинскас Литве распространились курганные могильники с захоронениями по обряду т р у п о п о л о ж е н и я . В настоящее время их известно около 140, 2 1 а исследовались примерно 50 . Курганы представляют собой эем-лянне насыпи диаметром от 5 - 6 до 1 0 - 1 2 м и высотой до 1 , 2 - 1 , 5 м. У основания насыпи окружены венцами из крупных в а л у н о в . Ареал м о ­ гильников данного типа на западе достигает окресностей г. Ма- жейкяй, населенных пунктов Альседжяй, Куляй, Ретавас, на юго- -западе - окресностей г. Таураге, на юге - г. Арёгала, на в о сто­ к е - г . Кедайняй, Паневежского района, северной части Аникщяйс- кого, районов Утяны и Зарасай. На территории Литвии курганы данного типа известны в бассейнах Лиелупе и Айвексте. Обычай х о ­ ронить мертвых в курганах Жемайтии сохранился до второй п о л о в и ­ ны IV в . , а в центральной части и в северных районах Литвы - до 22 V-VI вв. В дальнейшем изложении этот культурный ареад и м енует­ ся "Курганами жемайтийского типа". Курганы жемайтийского типа в I-II в в . н.э. заполнили ранее пустовавшую "ничейную" территорию между западнобалтскими д р е в н о ­ стями и культурой штрихованной керамики и также распространились на западной и наименее заселенной окраине последней. Откуда п р и ­ шло сюда новое население, раскрывают м а т ериалы самых ранних м о ­ гильников - Венрагяй, Прибитка, Парагаудис, Застаучяй, Нолиш- кяй, Кибартишке, Жадувенай. Для этих курганов характерны ра з ­ ного рода каменные конструкции в виде двух-трех концентрических 23 венцов, полукруглых пристроек к ним, вымосток, полос и т.п. Похожие сооружения хорошо известны по более ранним материалам культуры западнобалтских курганов. Погребальный инвентарь в курганах жемайтийского типа I-II вв. представлен гривнами с трубовидными расширяющимися концами, гри­ внами с петлевидными концами, глазчатыми фибулами прусской се­ рии, сильно профилированными и крыльчатыми (А 238), фибулами, браслетами, булавками и другими предметами, которые наряду с п о д ­ тверждением хронологии тоже указывают на прямую связь с западны­ ми балтами и единую с ними систему внешних связей.

źTT

_{Там же, р . 5 1*}

с.

22 Там же, р . 6 7 - 6 8 , А. 3 . Т а у т а в и ч ю с , Б ал тские племена на т е р ­ ритории Литвы в I ты сяч ел . н . э . , [ в ; ] Из древнейшей и с т о р и и . . , , с . 82. 23 _{M i c h e l b e r t a s , Senaai.8 geleiiee.,,, р. 56-68.}

Baлты. К проблеме этногенеаа 41 Рис, 3 . Б ал тск и е племена на те рри то ри и Литвы во в тор ой по ло вине I и в начале I I ты с я ч е л , н . э . ( п о : А. 3, Т а у т а в и ч ю с у ) 1 - литовцы (а р е а л в о с то ч н о л и т о в с к и х к у р г а н о в ) , 2 - я т в я г и -с у д у в ы (а р е а л к а ­ менных к у р г а н о в ) , 3 - аукш тайты (а р е а л гр у н т о в ы х м о ги л ьн и к о в, п о гр е б е н и я с трупосожжениями людей и трупополож ениями к о н е й ), - жемайты, 5 - с кал ь вы, 5А - лам атийцы , 6 - курши, 7 - эемгалы и селы ' Близость между людьми, захоронеными в курганах жемайтийско- го типа, и западными балтами отмечена и в их физическом облике. Грацильный узколицый тип жемайтийских могильников имеет ана л о ­ гии в синхронном антропологическом материале куршей и в более позднем материале пруссов и ливов. Предпологается, что именно 7U этот тип издавна был распространен на балтийском побережье . Имея ввиду выше сказанное, можно с уверенностью утверждать, что люди хоронившие своих мертвых в курганах с каменными в е нца­ ми были выходцами из территории западнобалтских курганов. Анализ причин вызвавших экспансию западных балтов выходит за рамки д а н ­ ной статьи. Все же, следует отметить, что эти п р ичины заключе­ ны, с одной стороны, в сложных трансформациях позднего предрим-24 X

G. C e s n y s,

III—XI

a. &emaiSiai k x v n io lo g ijo s aspektut Tin:]

42 Витаутас Ушинскас ского времени (по Хахману) самой культуры западнобалтских кур­ ганов, с другой - в широком контексте материалов таких поэдне- латенских культур, как пшеворская, оксывская, ясторфская и за- рубинецкан, в той или иной степени причастных к становлению балтских культур римского времени. Именно в этом круге следует искать корни грунтовых могильников латенско-римского типа, кото­ рые вытеснили курганный погребальный обряд у западных балтов и проникли на некоторые районы Литвы. Это подтверждает а н т рополо­ гический материал из грунтовых могильников расположенных на п р а ­ вом берегу Немана в районе низовьев Дубисы, Нявежис и Нярис. Люди похороненые в Эйгуляй, Саргенай и Вяршвай были непохожими на других балтов, но зато особо близки более поздним черняхов- 25 дам . Ведь неслучайно Тацит отметил, что язык Эстиев более бли-26 эок к британскому, то есть к кельтскому! Этнокультурная ситуация сложившаяся на территории Лит в ы в на­ чале римского времени сравнительно стабильно сохранилась до кон­ ца IV в. Нашествие Гунов, крушение "империи" Германарика и д р у ­ гие события, которые привели в движение многие племена и наро­ ды Европы, не обошли стороной и балтов. В конце 1У-У вв. п р е ­ кращает существование культура штрихованной керамики и на те р ­ ритории Восточной Литвы распространяются курганные могильники с каменными венцами у основания и погребениями по обряду трупопо­ ложения. Этот тип погребальных сооружений был принесен в уже сформировавшемся виде и, несомненно, возник в результате притока населения из ареала жемайтийских курганов - в это время там в некоторых районах отмечается уменьшение общего количества мо- 27 гильников . Данное предположение подтверждает и большое сходс­ тво между памятниками обоих регионов. Проникновение нового насе­ ления на территорию культуры штрихованной керамики, видимо, не всегда было мирным. Об этом свидетельствуют иногда фиксируемые 28 следы пожаров и разрушений в слоях того времени , факты пре-25 Р Я. Д е н и с о в а , Антропология др евних б а л т о в , Рига 1 9 7 5 , с . 1 8 0 - 1 8 3 . 26 P u b l i j u s K o r n e l i j u s T a c i t a s , R i n k t i n i a i rvj- S t a i j V i l n i u s 1972, p. 2 9 -3 0 . 27 M i c h e l b e r t a s , S e n a a ia g e l e & i e e , . . , p. 1 9 3 -1 9 4 . 28 Г у р е в и ч , Д ревности б е л о р у с с к о г о . . . , с . 3 5 , А. Г . М и т р о ­ ф а н о в , Железный ве к Средней Б е л о р у сс и и , Минск 19 7 8, с . 8 7 - 8 9 ,

Балты, К проблеме этногенеза 43 «ращения жизни на многих городищах, а также и то, что курганы нередко сооружали на местах бывших селищ культуры штрихованной к е р а м и к и . На основе выше изложенного краткого и далеко не исчерпыва­ ющего всей проблематики анализа можно сделать следующие выводы: 1. Территория расселения балтских племен, зафиксированных письменными источниками и являющихся прямыми предками народов балтской языковой семьи точно совпадает с территорией распрост­ ранения культурной традиции, восходящей к культуре эападнобалтс- ких курганов. 2. Роль культуры штрихованной керамики в формировании б а л т с ­ ких культур выступает скорее как пассивная: памятники культуры штрихованной керамики на балтекой территории вытесняются, или сменяются памятниками развивающими традицию, восходящую к куль­ туре западнобалтских курганов, генетическая преемственность м е ж ­ д у этими культурными группами не прослеживается. 3. На данном этапе исследования наиболее коректным является признание генетической связи "достоверных балтов" прежде всего с курганными культурами, восходящими к культуре западнобалтских курганов. Роль и место культуры штрихованной керамики в этно- генетических процессах требует дальнейшего изучения. WitautaB Uezynekae

BAŁTOWIE. Z ZAGADNIEŃ ETNOGENEZY

Etnogeneza narodów bałtyjskich (dzisiejszych Litwinów, Łotyszów, plemion staropruskich i Jaówingów) jest jednym z najbardziej aktualnych problemów hi­ storii etnicznej narodów Europy Wschodniej. Zajmowali się nim przedstawiciele różnych dyscyplin naukowych, dochodząc niekiedy do trudno porównywalnych, a niekiedy wręcz przeciwstawnych wniosków.

Analizując materiał archeologiczny należało powróció do utrwalonej w tej dyscyplinie hipotezy o autochtonicznym rozwoju Bałtów już w epoce neolity­ cznych plemion kultury ceramiki sznurowej i kultury toporów bojowych oraz kul­ tur następujących po nich chronologicznie. Po tych wstępnych i nie w pełni jeszcze wyczerpujących całość problematyki analizach można ustalić, że:

44 Витаутас Ушинскас

p is a n y c h ) b ę d ą c y c h b e z p o ś r e d n im i p rz o d k a m i z a c h o d n i o b a ł t y j s k i c h narodów od­ pow ia d a d o k ła d n ie t e r y t o r iu m , na k tó ry m r o z p r z e s t r z e n i ł a s i ę t r a d y c j a k u l t u r o ­ wa wyw odząca s i ę z t r a d y c j i k u lt u r o w e j kurh a n ów z a c h o d n i ę b a ł t y j s k i c h .

2. R o la k u l t u r y c e r a m ik i o c h ro p o w a c o n e j p o w ie r z c h n i w k s z t a ł t o w a n i u s i ę k u l t u r b a ł t y j s k i c h j e s t r a c z e j pa syw n a: z a b y t k i te j k u l t u r y w y p ie ra n e s ą z t e r y t o r iu m B a łt ó w lu b za stę p o w a n e z a b y tk a m i w yw odzącym i s i ę z t r a d y c j i k u l t u ­ r y kurh a n ów z a c h o d n i o b a ł t y j s k i c h , g e n e t y c z n e g o d z ie d z ic t w a m ię d z y tym i gru p a m i n ie od n otow an o.

3 . Na obecnym e t a p ie badań n a j b a r d z i e j s łu s z n y m w yd a je s i ę u z n a n ie g e n e ­ t y c z n y c h zw iązków B a łt ó w z k u lt u r a m i k urha nów , k t ó r e b i o r ą p o c z ą t e k w o k r e s i e kurh a n ów z a c h o d n i o b a ł t y j s k i c h .