Wybór wykonawcy robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego Rozbudowa Inspektoratu ZUS w Koninie w II Oddziale ZUS w Poznaniu.

(1)

Na stronę internetową Poznań, dnia 30.11.2011r.

540000ZAP.370 -24/11

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Poznaniu działając na podstawie art. 38 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29.01.2004r. (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113 poz.759

z późn. zmianami) informuje, że do prowadzącego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na:

Wybór wykonawcy robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego „Rozbudowa Inspektoratu ZUS w Koninie” w II Oddziale ZUS w Poznaniu.

wpłynęły w dniach 18.10.2011r. do 24.10.2011r. poniższe pytania i prośby o wyjaśnienia:

Pytanie 65:

Odnośnie Zamawiającego, umowa powinna być zawarta z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, a nie II Oddziałem ZUS w Poznaniu. Dane dotyczące II Oddziału ZUS w Poznaniu prosimy wykreślić. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nadaje bowiem osobowość prawną Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (art.66 ust.1 tej ustawy). Nie ma natomiast przepisu prawa, który nadawałby osobowość prawną jednostkom organizacyjnym ZUS, w szczególności oddziałom.

Odpowiedź:

Zamawiającym jest oczywiście Zakład Ubezpieczeń Społecznych i ta nazwa występuje w oznaczeniu Zamawiającego, bowiem jest tylko jeden Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa, 01-748 Warszawa, ul. Szamocka 3, 5. W celu wyeliminowania wątpliwości co do Zamawiającego w preambule wzoru umowy oznaczenie Zamawiającego otrzymuje brzmienie: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, 01-748 Warszawa, ul. Szamocka 3, 5 , NIP 521 301 72 28;

reprezentowany na podstawie udzielonego pełnomocnictwa nr 56/DLP/2010 z dnia 15.01.2010r. przez Dyrektora II Oddziału ZUS w Poznaniu.

Pytanie 66:

§ 1 ust. 3 – prosimy o usunięcie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby usunięcia zapisu § 1 ust. 3 wzoru umowy.

Pytanie 67:

§ 2 ust. 5 – prosimy o wykreślenie słowa „bezusterkowego”. Umowa przewiduje bowiem odbiór

„usterkowy”, a nie „bezusterkowy” – proszę o por. § 12 ust. 10 Umowy.

Odpowiedź:

W § 2 ust. 5 wzoru umowy skreśla się słowa „ bezusterkowego „ . Pytanie 68:

§ 3 ust. 1 pkt 2 – podstawę do zmiany terminu powinny stanowić wszystkie braki w dokumentacji projektowej, a nie tylko braki niemożliwe wcześniej do przewidzenia. Odpowiedzialność za dokumentację projektową powinien bowiem ponosić Zamawiający, który ją wykonał. Odpowiedzialności tej Zamawiający nie powinien przerzucać na Wykonawcę – prosimy o zmianę. Proszę por. wyrok KIO z dnia 22 sierpnia 2008 r. KIO/UZP 821/08, Lex nr 448567.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 3 ust.5 wzoru umowy .

Wszystkie braki dokumentacji wykryte na etapie wykonywania przedmiotu umowy to braki niemożliwe wcześniej do przewidzenia .Tylko takie braki stanowią podstawę do zmiany terminu .

Pytanie 69:

§ 3 ust. 4 – prosimy o wydłużenie 3-dniowego terminu do dni 7.

(2)

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 3 ust. 4 wzoru umowy . Termin 3 dniowy jest terminem realnym.

Pytanie 70:

§ 5 ust. 8 – prosimy o usunięcie słów ‘prawidłowo wystawionych”. Z zasady bowiem błędy w fakturach VAT nie są tego rodzaju, iż uniemożliwiają dokonanie zapłaty.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 5 ust.8 wzoru umowy . Zapis ten ma mobilizować Wykonawcę do wystawiania faktur zgodnie z zapisami wzoru umowy bez względu , czy błędy w fakturach VAT uniemożliwiają jej zapłatę .

Pytanie 71:

§ 6 ust. 1 pkt 1) lit. c) – w postanowieniu jest mowa o „opracowaniach dotyczących przedmiotu umowy”.

Nie jest jasne o jakie opracowania chodzi – prosimy o wyjaśnienie.

Odpowiedź:

W § 6 ust. 1 pkt 1 lit. c ) wzoru umowy chodzi o projekty wykonawcze i przedmiary robót.

Pytanie 72:

§ 6 ust. 1 pkt 13 – prosimy o zdefiniowanie w Umowie pojęcia dnia roboczego. Nie jest ono bowiem zdefiniowane w obowiązujących przepisach prawa.

Odpowiedź:

Użyty w § 6 ust.1 pkt 13 wzoru umowy jak i innych zapisach wzoru umowy termin dni ” robocze”

oznacza wszystkie dni z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy i został zdefiniowany w § 6 wzoru umowy w dodanym ust. 3 o treści :

„ 3 . Ilekroć w umowie występuje termin dni robocze należy przez to rozumieć wszystkie dni z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy . „

Pytanie 73:

§ 6 ust. 1 pkt 14 – prosimy o wykreślenie słowa „jako warunek dokonania odbioru końcowego przedmiotu umowy”. Udokumentowanie sposobu zagospodarowania materiałów z rozbiórki i odpadów nie powinno być bowiem warunkiem odbioru przedmiotu Umowy.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby wykreślenia z § 6 ust.1 pkt 14) wzoru umowy słów „ jako warunek dokonania odbioru końcowego przedmiotu umowy „ . Zapis ten ma mobilizować Wykonawcę do wykonywania wszystkich zobowiązań umownych , w tym również spowodowanych wymogami ochrony środowiska .

Pytanie 74:

§ 6 ust. 1 pkt 17 – prosimy o wykreślenie. Wykonawca nie może przekazać Zamawiającemu gwarancji producentów materiałów, wyrobów budowlanych i urządzeń technicznych, gdyż pozbędzie się w ten sposób swoich uprawnień z tytułu gwarancji jakości w stosunku do tychże producentów.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby wykreślenia w § 6 ust. 1 wzoru umowy punktu 17 ) .

Przekazanie Zamawiającemu gwarancji producentów materiałów , wyrobów budowlanych i urządzeń technicznych nie jest równoznaczne z pozbawieniem się uprawnień z tytułu gwarancji jakości w stosunku do tych producentów.

Dokument gwarancyjny jest tylko potwierdzeniem udzielonej gwarancji , której kopia jest u producenta . Wykonawca zaś może sporządzić na własne potrzeby kopię takiego dokumentu.

Pytanie 75:

§ 6 ust. 1 pkt 19 – prosimy o usunięcie słowa „całkowitej”. Zgodnie z art. 652 kc, Wykonawca ponosi na zasadach ogólnych odpowiedzialność za szkody wynikłe na terenie budowy.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 6 ust.1 pkt 19) wzoru umowy .

(3)

Nie pozostaje on w sprzeczności z art.652 k.c.

Pytanie 76:

§ 6 ust. 1 pkt 28 – prosimy o dopisanie maksymalnej liczby pracowników Zamawiającego, którzy mają być przeszkoleni, sugerujemy 10.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby dopisania w § 6 ust.1 pkt 28) wzoru umowy maksymalnej liczby pracowników Zamawiającego , którzy mają być przeszkoleni .Liczba pracowników zależna będzie od potrzeb Zamawiającego i nie ma podstaw by ją w umowie limitować .

Pytanie 77:

§ 6 ust. 1 pkt 30 – prosimy o wykreślenie. Inspektor nadzoru, Zamawiający i projektant nie powinni być uprawnieni do wydawania „zaleceń” Wykonawcy. Zgodnie bowiem z art. 29 ust. 1` ustawy Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „pzp”) przedmiot zamówienia powinien być opisany „w sposób jednoznaczny i wyczerpujący” na etapie przetargu. Na etapie wykonywania Umowy jest już zatem za późno na wydawanie jakichkolwiek „zaleceń” co do przedmiotu Umowy. Ponadto art. 26 ustawy Prawo budowlane zawiera katalog poleceń ( nie „zaleceń”), które może wydawać inspektor nadzoru inwestorskiego. Regulacja zawarta w art. 26 ustawy Prawo budowlane powinna być wystarczająca.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby wykreślenia w § 6 ust.1 wzoru umowy punktu 30) . Zapis ten w żadnym razie nie służy zmianie przedmiotu zamówienia i dotyczy innych sytuacji niż określone w art.

26 prawa budowlanego . Pytanie 78:

§ 6 ust. 1 pkt 37 lit. e – prosimy o wyjaśnienie, o jakie stanowiska wymagające specjalnych uprawnień budowlanych chodzi.

Odpowiedź:

Zamawiający wyjaśnia , iż w § 6 ust.1 pkt 37 lit. e) wzoru umowy „specjalnych „ należy rozumieć odpowiednich do pełnienia funkcji budowlanych , o których mowa w przepisach prawa budowlanego oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.04.2006 r. sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie / Dz.U. Nr 83, poz.578 ze zm./.

Pytanie 79:

§ 7 ust. 4 – interpretacja postanowienia może okazać się problematyczna. Z jednej strony bowiem częściowo stanowi ono powtórzenie art. 647¹ § 2 kc z drugiej strony zawiera również pewne regulacje odmienne. Nie jest zatem jasne, czy celem Zamawiającego było powtórzenie przepisu art. 647¹ § 2 kc, czy też stworzenie odmiennej regulacji, włączając w to odmienne skutki prawne. Po pierwsze art. 647¹ § 2 kc nie zobowiązuje wykonawcy do uzyskania zgody inwestora na zawarcie umowy z podwykonawcą.

Zgoda, o której mowa w art. 647¹ § 2 kc nie jest bowiem warunkiem ważności, ani skuteczności umów z podwykonawcami. Brak zgody skutkuje jedynie brakiem solidarnej odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia na rzecz podwykonawcy (por. uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2008 r. ( III CZP 6/08, Lex 369669). W § 7 ust. 4 Umowy jest tymczasem mowa o zobowiązaniu Wykonawcy do uzyskania zgody Zamawiającego na zawarcie umowy z podwykonawcą. Zdaje się to sugerować, iż zgoda Zamawiającego jest warunkiem skuteczności umowy z podwykonawcą. Po drugie, zgodnie z art. 647¹ § 2 kc Wykonawca może przedstawić inwestorowi projekt umowy z podwykonawcą lub już zawartą umowę z podwykonawcą. Tymczasem zgodnie z § 7 ust. 4 pkt 1 Umowy Wykonawca powinien przedstawić Zamawiającemu projekt umowy z podwykonawcą – bez prawa dp przedstawienia już zawartej umowy z podwykonawcą. W konsekwencji powyższych rozbieżności, nie można wykluczyć takiej interpretacji postanowienia, zgodnie z którą zgoda Zamawiającego będzie warunkiem skuteczności umowy z podwykonawcą. Sytuacja taka nie powinna mieć miejsca, gdyż pzp nie daje Zamawiającemu prawa do wyrażania zgody na umowy z podwykonawcami. Wprost przeciwnie, z art. 36 ust. 5 pzp wynika, iż wykonawca może powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom, z wyjątkiem przypadku, gdy ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia zamawiający zastrzeże w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom. W zakresie niezastrzeżonym w SIWZ wykonawca może zatem swobodnie dobierać

(4)

podwykonawców. W celu usunięcia wątpliwości prosimy, aby początek zdania do dwukropka został zmieniony w następujący sposób: „Do zawarcia przez Wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda Zamawiającego, o której mowa w art. 647¹ § 2 kc uzyskana w następujący sposób”. W punkcie pierwszym prosimy o dodanie słów „lub umowę zawartą z podwykonawcą”.

Odpowiedź:

Zamawiający wyjaśnia iż z zapisu § 7 ust.4 wzoru mowy nie wynika aby zgoda Zamawiającego była warunkiem skuteczności umowy na co wskazuje ust. 6 §7 . Oczywistym jest iż skutkuje jedynie brakiem solidarnej odpowiedzialności Zamawiającego i Wykonawcy za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę . W celu prawidłowej interpretacji tych zapisów w § 7 ust.4 w pkt1) wzoru umowy po słowach „projekt umowy z podwykonawcą „ dodaje się słowa lub „umowę zawartą z podwykonawcą „.

Pytanie 80:

§ 7 ust. 8 – prosimy o wykreślenie. Umowa Wykonawcy z podwykonawcą to ich wewnętrzna sprawa, częstokroć objęta tajemnicą ich przedsiębiorstw, zatem nie powinna być ujawniana Zamawiającemu.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 7 ust.8 wzoru umowy . Umowa Wykonawcy z podwykonawcą nie jest ich wewnętrzną sprawą na co wskazuje chociażby art. 647¹ k.c. . Pytanie 81:

§ 7 ust. 10 – prosimy o wykreślenie. W przypadkach określonych w pkt 1-3 postanowienia Zamawiający ma prawo do żądania od Wykonawcy usunięcia stwierdzonych naruszeń. Sprawą wewnętrzną Wykonawcy powinno być, w jaki sposób wypełni on przedmiotowe żądanie Zamawiającego. Zatem to Wykonawca powinien decydować o tym, czy usunie naruszenia poprzez wymianę osób kierujących robotami, czy w inny sposób.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 7 ust.10 wzoru umowy .Zapis ten jest korzystny dla Zamawiającego , jest jedną z gwarancji właściwego wykonania przedmiotu umowy .

Pytanie 82:

§ 7 ust. 11 – prosimy o wykreślenie. W przypadku niewłaściwego zachowania pracownika lub podwykonawcy Wykonawcy bądź niewłaściwej jakości wykonanej przez nich pracy, Zamawiający ma prawo żądania usunięcia naruszeń od Wykonawcy, zaś wewnętrzną sprawą Wykonawcy powinno być w jaki sposób usunie naruszenia (np. czy usunie daną osobę z placu budowy, czy w inny sposób). Ponadto, postanowienie jest zbyt ogólne – nie wymienia bowiem konkretnych przyczyn żądania usunięcia z terenu budowy pracowników lub podwykonawców Wykonawcy. Ponadto postanowienie odwołuje się do subiektywnej oceny Zamawiającego. Może on bowiem żądać usunięcia osób/podwykonawców, których zachowanie czy jakość pracy on sam uważa za nienależyte. Tymczasem przesłanki takie powinny wystąpić obiektywnie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 7 ust.11 wzoru umowy . Zapis ten jest korzystny dla Zamawiającego , jest jedną z gwarancji właściwego wykonania przedmiotu umowy .

Pytanie 83:

§ 7 ust. 15 – prosimy o wykreślenie. Przy takim zapisie w istocie nie wiadomo, które postanowienia i w jaki sposób stosuje się do dalszych podwykonawców. W szczególności nie wiadomo np. czy do dalszych podwykonawców stosuje się tylko postanowienia § 7 Umowy, czy też wszystkie postanowienia Umowy, także np. § 16 ust. 5 Umowy. Tytułem przykładu wskazać należy na § 16 ust. 5 pkt 4 Umowy, zgodnie z którym Zamawiający ma prawo do zatrzymania z faktury Wykonawcy kwoty należnej podwykonawcy.

Odpowiednie zastosowanie przedmiotowego postanowienia do dalszych podwykonawców będzie oznaczało, iż w przypadku niedokonania zapłaty wynagrodzenia na rzecz dalszego podwykonawcy przez podwykonawcę, kwota tego wynagrodzenia zostanie zatrzymana z faktury Wykonawcy. Taka sytuacja byłaby zdecydowanie krzywdząca dla Wykonawcy, który nie powinien ponosić wobec Zamawiającego

(5)

odpowiedzialności za zapłatę wynagrodzenia na rzecz dalszych podwykonawców, o których częstokroć nawet nie wie, iż zostali zatrudnieni na placu budowy.

Odpowiedź:

Zapis § 7 ust.15 wzoru umowy dotyczy wszystkich postanowień umowy dotyczących podwykonawców.

W celu uniknięcia rozbieżności interpretacyjnych w § 7 ust.15 wzoru umowy po słowie „postanowienia”

dodaje się słowo „ umowy „ .

Pytanie 84:

§ 8 ust. 6 – prosimy o określenie przypadków, w których Zamawiający może odmówić zgody na zmianę kierownika budowy. Prosimy również o wstawienie terminu na zajęcie stanowiska przez Zamawiającego – 3 dni.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 8 ust.6 wzoru umowy .Odmowa może mieć miejsce jeżeli uprawnienia nowego kierownika będą niższe niż dotychczasowego. Chodzi w tym zapisie o sprawdzenie przez Zamawiającego uprawnień nowego kierownika budowy. Zamawiający jest najbardziej zainteresowany w sprawnym realizowaniu inwestycji i nie zachodzi potrzeba mobilizowania go w tym przypadku terminem .

Pytanie 85:

§ 9 ust. 3, 4 i 5 – zwracamy uwagę, iż zgodnie z art. 66 ust. 1 pzp i art. 68 ust. 1 pzp umowa na roboty dodatkowe podlega negocjacjom z Wykonawcą. Przedmiotem negocjacji powinno być zatem przede wszystkim wynagrodzenie należne Wykonawcy za wykonanie tychże robót. Powyższy zapis określa podstawę do wyceny robót dodatkowych nie pozostawiając w ten sposób pola do negocjacji, co jest sprzeczne z art. 66 ust. 1 pzp i art. 68 ust. 1 pzp.

Odpowiedź:

Zapis § 9 ust.3, 4 i 5 wzoru umowy nie wyłącza możliwości negocjacji . Pytanie 86:

§ 10 ust. 3 – prosimy o usunięcie słów „i nie mogą spowodować zwiększenia wynagrodzenia za przedmiot umowy”. Nie można bowiem wykluczyć sytuacji, w której wykonanie robót zamiennych będzie się wiązało ze zwiększeniem wynagrodzenia.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisy §10 ust.3 wzoru umowy . Wynagrodzenie Wykonawcy po podpisaniu umowy nie może ulec zmianie . Taka zmiana byłaby naruszeniem art.144 prawa zamówień publicznych .

Pytanie 87:

§ 12 ust. 1 pkt 2 – prosimy o wykreślenie odwołania do § 6 ust. 1 pkt 17 Umowy.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany §12 ust.1 pkt 2) wzoru umowy poprzez wykreślenie odwołania do § 6 ust.1 pkt 17) wzoru umowy . Gwarancje producentów na zastosowane materiały i wyroby budowlane oraz urządzenia techniczne są konieczne do sprawdzenia prawidłowości wykonania przedmiotu umowy .

Pytanie 88:

§ 12 ust. 3 – prosimy o usunięcie słów „pod warunkiem dostarczenia dokumentacji, o której mowa w ust.

1”. Braki w dokumentacji, zwłaszcza niewielkie, nie powinny stanowić przeszkody w odbiorze. Powinny być usuwane po dokonaniu odbioru – w ramach uprawnień Zamawiającego z tytułu gwarancji jakości lub rękojmi za wady.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 12 ust.3 wzoru umowy . Przedmiot umowy winien być wykonany należycie na dzień odbioru .

Pytanie 89:

(6)

§ 12 ust. 4 – prosimy o wykreślenie słowa „podwykonawcy”. Nie jest jasne, dlaczego kierownicy robót specjalistycznych nazywani są podwykonawcami.

Odpowiedź:

W § 12 ust.4 wzoru umowy skreśla się słowo „ - podwykonawcy „.

Pytanie 90:

§ 12 ust. 8 – przed słowem „Termin” prosimy o wstawienie słowa „Odpowiedni”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 12 ust.8 wzoru umowy .Termin zostanie określony przez komisję i musi być realny w stosunku do stwierdzonej lub stwierdzonych wad.

Pytanie 91:

§ 12 ust. 9 pkt 2 – prosimy o usunięcie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby usunięcia §12 ust.9 pkt 2 ) wzoru umowy . Uprawnienia Zamawiającego w tym zapisie wymienione mają mobilizować Wykonawcę do prawidłowego wykonania przedmiotu umowy .

Pytanie 92:

§ 12 ust. 11 – przed słowem „termin” prosimy o wstawienie słowa „odpowiedni”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 12 ust.11 wzoru umowy . Termin zostanie określony przez komisję i musi być realny w stosunku do stwierdzonej lub stwierdzonych wad .

Pytanie 93:

§ 12 ust. 14 – prosimy o wykreślenie słowa „bezusterkowego”. Umowa przewiduje bowiem odbiór

„usterkowy”, a nie „bezusterkowy”.

Odpowiedź:

W § 12 ust.14 wzoru umowy skreśla się słowa „ bezusterkowy „.

Pytanie 94:

§ 14 ust. 3 lit. e) – prosimy o dopisanie wartości mienia otaczającego – ma ona bowiem wpływ na koszty polisy ubezpieczeniowej.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby wpisywania w § 14 ust.3 lit.e ) wzoru umowy wartości mienia otaczającego . Umowa ubezpieczenia robót budowlanych musi być zawarta na kwotę nie niższą niż wartość wynagrodzenia brutto określonego w §15 ust. 1 wzoru umowy .

Pytanie 95:

§ 14 ust. 5 – prosimy o usunięcie uprawnienia do odstąpienia od Umowy.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 14 ust 5 wzoru umowy . Zapis ten pełni funkcję mobilizującą, ma wywrzeć na Wykonawcy presję w celu zrealizowania wymienionego w nim obowiązku .

Pytanie 96:

§ 14 ust. 8 – prosimy o wykreślenie. Beneficjentem z tytułu ubezpieczenia robót budowlanych powinien być również Wykonawca, a także inne osoby związane z Wykonawcą, np. podwykonawcy. Ponadto, nie jest jasne, czy postanowienie oznacza, iż Wykonawca powinien dokonać cesji praw z polisy na rzecz Zamawiającego. Z zasady bowiem, w przypadku np. powstania szkody w sprzęcie Wykonawcy, to Wykonawca powinien otrzymać odszkodowanie z polisy. Tymczasem zapis § 14 ust. 8 Umowy może oznaczać, iż odszkodowanie powinno być wypłacone na rzecz Zamawiającego. Byłoby to jednak niesprawiedliwe w stosunku do Wykonawcy.

Odpowiedź:

(7)

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 14 ust.8 wzoru umowy . Jeżeli szkoda powstanie w sprzęcie , czy po stronie Wykonawcy nie będzie przeszkód do cesji odszkodowania na rzecz

Wykonawcy . Pytanie 97:

§ 15 ust. 1 – prosimy o dopisanie zdanie drugiego o treści: „W przypadku ustawowego podwyższenia stawki podatku VAT kwota brutto wynagrodzenia Wykonawcy ulegnie podwyższeniu o kwotę wynikającą ze zmiany stawki podatku VAT”. Wprowadzenie takiego zapisu sprawi, iż ewentualne podwyższenia stawki podatku VAT, które może mieć miejsce po 1 lipca 2012r. (por. art. 146f ustawy o podatku od towarów i usług), doprowadzi do automatycznego podwyższenia wynagrodzenia brutto Wykonawcy.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 15 ust .1 wzoru umowy . Wynagrodzenie za przedmiot umowy określone jest w kwocie brutto i ryzyko zmiany stawki podatku VAT ponosi Wykonawca .

Pytanie 98:

§ 15 ust. 2 – prosimy o wykreślenie słów „i odebrane ilościowo i jakościowo” oraz słów „i sprawdzonej przez Zamawiającego”. Kosztorys powykonawczy powinien być bowiem sporządzany na podstawie robót wykonanych, bez dodatkowych warunków, iż roboty te mają być odebrane przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zamiany § 15 ust.2 wzoru umowy . Zapis ten jest korzystny dla Zamawiającego . Kosztorys powykonawczy dotyczy robót wykonanych i odebranych .

Pytanie 99:

§ 15 ust. 5 – słowo „świadczenie” prosimy zastąpić słowem „wynagrodzenie”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 15 ust. 5wzoru umowy . Termin świadczenie jest terminem szerszym i obejmuje również wynagrodzenie.

Pytanie 100:

§ 16 ust. 2 pkt 2 – w postanowieniu jest mowa o odbiorze bezusterkowym, podczas gdy z postanowień dotyczących odbioru końcowego wynika, iż odbiór ma być „usterkowy” ( w szczególności § 12 ust. 10 Umowy). Prosimy zatem o wykreślenie słów „usunięciu wszystkich wad i usterek poodbiorowych przedmiotu umowy” oraz „bezusterkowego”. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, iż odbiory bezusterkowe są niedopuszczalne. W szczególności w wyroku z dnia 22 czerwca 2007r. V CSK 99/2007, Sąd Najwyższy orzekł, iż strony umowy o roboty budowlane nie mogą uzależnić wypłaty wynagrodzenia należnego wykonawcy od braku jakichkolwiek usterek (por. również orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawach II CKN 28/97, I CK 24/2003). Podstawą takiego orzeczenia był art. 647 kc, zgodnie z którym inwestor obowiązany jest do odbioru obiektu. Reasumując, jeżeli obiekt został wykonany i nie posiada wad istotnych inwestor powinien dokonać odbioru robót, zaś w protokole odbioru, stanowiącym stwierdzenie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, powinien zawrzeć ustalenia dotyczące jakości wykonanych robót, ewentualny wykaz wszystkich ujawnionych wad z terminami ich usunięcia lub oświadczeniem inwestora o wyborze innego uprawnienia z tytułu odpowiedzialności Wykonawcy za wady ujawnione przy odbiorze. Wady ujawnione przy odbiorze powinny być usuwane przez Wykonawcę w ramach jego obowiązków z tytułu gwarancji jakości i rękojmi za wady.

Odpowiedź:

W § 16 ust.2 pkt 2) wzoru umowy skreśla się słowo „ bezusterkowego „ Pozostałe zapisy §16 ust.2 pkt 2) wzoru umowy pozostają bez zmian . Wskazać należy iż to postanowienie dotyczy faktury końcowej rozliczającej pozostałą część wynagrodzenia Wykonawcy , a nie wynagrodzenia za całość przedmiotu umowy .

Dotyczy więc końcowego rozliczenia na podstawie końcowego kosztorysu powykonawczego i nie ma żadnych przeszkód prawnych aby w takim kształcie pozostał w umowie. Powołany w pytaniu Wyrok Sądu Najwyższego wydany był w zwykłym składzie, spotkał się z glosą krytyczną i nie ma mocy wiążącej .

(8)

Pytanie 101:

§ 16 ust. 5 pkt 1 – prosimy o wykreślenie. Rozliczenia Wykonawcy z podwykonawcami to ich wewnętrzna sprawa.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 16 ust.5 pkt 1) wzoru umowy . Rozliczenia Wykonawcy z podwykonawcami nie są wyłącznie wewnętrzną ich sprawą z uwagi na solidarną

odpowiedzialność Zamawiającego z Wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy w przypadku spełnienia wymogów art. 647 ¹ k.c. .

Pytanie 102:

§ 16 ust.5 pkt 3 – prosimy o usunięcie. Wykonawca w istocie nie powinien być zobowiązany do udowadniania Zamawiającemu, iż dokonał zapłaty na rzecz podwykonawcy. Powinien on otrzymać wynagrodzenie za wykonane roboty niezależnie od tego, czy sam zapłacił podwykonawcom. Istotą bowiem umowy o roboty budowlane jest zapłata wynagrodzenia na rzecz wykonawcy, co wynika z art.

647 kc. Zapłata wynagrodzenia należnego na podstawie umowy o roboty budowlane nie może być uzależniana od jakichkolwiek warunków, w tym przypadku od zapłaty przez Wykonawcę wynagrodzenia na rzecz podwykonawców. Np. z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2007r. (sygn. Akt: I ACa 817/06), wynika, iż terminu zapłaty wynagrodzenia nie można uzależniać od zdarzenia przyszłego i niepewnego (tj. od warunku), gdyż wówczas nie tylko termin jest niepewny, lecz również sama zapłata wynagrodzenia. Za sprzeczne z naturą stosunku prawnego, a w konsekwencji nieważne na podstawie art. 58 kc, Sąd Apelacyjny uznał postanowienie, zgodnie z którym wierzytelność o zapłatę mogłaby nigdy nie powstać. Podsumowując stwierdzić należy, iż uzależnianie zapłaty wynagrodzenia na rzecz Wykonawcy od zapłaty przez Wykonawcę wynagrodzenia na rzecz podwykonawców nie powinno mieć miejsca, gdyż jest sprzeczne z art. 647 kc.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 16 ust.5 pkt 3) wzoru umowy . Z zapisu tego wynika bowiem , że zapłata nastąpi na konto Wykonawcy i nie jest zależna od zapłaty na rzecz podwykonawcy . Wykonawca ma czas na przekazanie wynagrodzenia należnego podwykonawcy i dopiero jeśli nie wykaże się przed Zamawiającym zapłatą na rzecz podwykonawcy , Zamawiający będzie mógł skorzystać z prawa zatrzymania, o którym mowa w pkt 4) ust.5 §16 wzoru umowy . Taki zapis nie pozostaje w sprzeczności z art. 647 k.c.

Pytanie 103:

§ 16 ust. 5 pkt 4 – zapłata wynagrodzenia na rzecz Wykonawcy nie powinna być uzależniana od zapłaty wynagrodzenia przez Wykonawcę na rzecz podwykonawców – prosimy o usunięcie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 16 ust. 5 pkt 4 ) wzoru umowy .

Z zapisu tego wynika bowiem , że zapłata nastąpi na konto Wykonawcy i nie jest zależna od zapłaty na rzecz podwykonawcy . Wykonawca ma czas na przekazanie wynagrodzenia należnego podwykonawcy i dopiero jeśli nie wykaże się przed Zamawiającym zapłatą na rzecz podwykonawcy , Zamawiający będzie mógł skorzystać z prawa zatrzymania, o którym mowa w pkt 4 ) ust.5 §16 wzoru umowy .

Pytanie 104:

§ 16 ust. 5 pkt 5 - zapłata wynagrodzenia na rzecz Wykonawcy nie powinna być uzależniana od zapłaty wynagrodzenia przez Wykonawcę na rzecz podwykonawców – prosimy o usunięcie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu §16 ust. 5 pkt 5) wzoru umowy .

Z zapisu tego wynika bowiem , że zapłata nastąpi na konto Wykonawcy i nie jest zależna od zapłaty na rzecz podwykonawcy . Wykonawca ma czas na przekazanie wynagrodzenia należnego podwykonawcy i dopiero jeśli nie wykaże się przed Zamawiającym zapłatą na rzecz podwykonawcy Zamawiający będzie mógł skorzystać z prawa zatrzymania, o którym mowa w pkt 4) ust.5 §16 wzoru umowy .

Pytanie 105:

(9)

§ 16 ust. 6 – prosimy o usunięcie słów „prawidłowo wystawionej”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 16 ust. 6 wzoru umowy poprzez usunięcie słów „ prawidłowo wystawionej „. Zapis ten ma mobilizować do prawidłowego wystawiania faktur przez Wykonawcę .

Pytanie 106:

§ 17 ust 2 – w postanowieniu brakuje wskazania, jak część zabezpieczenia ma zabezpieczać roszczenia Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy (w szczególności, czy ma to być 70, czy 100% zabezpieczenia), a jaka roszczenia z tytułu rękojmi za wady – prosimy o wyjaśnienie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby uzupełnienia § 17 ust.2 wzoru umowy .

Zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego

wykonania umowy oraz roszczeń z tytułu rękojmi bez potrzeby wykazywania jaka część zabezpieczenia jakie roszczenia pokrywa, co wynika z przepisów prawa zamówień publicznych.

Pytanie 107:

§ 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) – odnośnie wymogu, aby podpisy złożone na żądaniu zapłaty nie były potwierdzane przez podmioty trzecie – niektóre banki, czy towarzystwa ubezpieczeniowe mogą się nie zgodzić na taki zapis – prosimy o zmianę.

Odpowiedź:

W §17 ust.5 pkt 1 ) lit. a ) wzoru umowy skreśla się słowa „ w tym bez konieczności potwierdzenia podpisu przez podmioty trzecie” .

Pytanie 108:

§ 18 ust. 4 – w związku z obowiązkiem Wykonawcy przekazania Zamawiającemu certyfikatu wystawionego przez producenta okablowania strukturalnego zawierającego 25-letnią gwarancję jakości, w pierwszej kolejności pojawia się pytanie, czy Wykonawca udziela Zamawiającemu gwarancji jakości na okablowanie strukturalne, a jeśli tak – to na jaki okres. Obowiązek udzielenia przez Wykonawcę gwarancji jakości na okablowanie strukturalne zdaje się bowiem wynikać z § 18 ust. 1 pkt 1 Umowy, zgodnie z którym Wykonawca udziela gwarancji jakości na wykonane roboty instalacyjne. W Umowie nie jest jasne, czy Wykonawca ma udzielić Zamawiającemu własnej gwarancji jakości (na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 Umowy), czy tylko scedować na Zamawiającego swoje uprawnienia z gwarancji jakości, które mu przysługują w stosunku do producenta (na podstawie § 18 ust. 4 pkt 1 Umowy). W pierwszym przypadku Wykonawca nie powinien przekazywać Zamawiającemu certyfikatu wystawionego przez producenta. W drugim przypadku, w umowie powinno znajdować się wyraźnie zastrzeżenie, iż w takiej sytuacji Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności z tytułu gwarancji jakości w stosunku do wad systemu okablowania strukturalnego. Niezależnie od powyższego, istnieje ryzyko, iż producent okablowania strukturalnego nie zgodzi się na wystawienie certyfikatu o takiej treści, jak wymagana Umową – np. na to, aby bieg gwarancji zaczynał się od podpisania protokołu końcowego odbioru robót – prosimy o wyjaśnienie niejasności.

Odpowiedź:

Zapisy dotyczące gwarancji zawarte w §18 wzoru umowy są prawidłowe i nie budzące wątpliwości . Wykonawca udziela własnej gwarancji na wykonane roboty - § 18 ust.1 pkt 1 ) min. 60 m-c y. Czym innym jest gwarancja producenta , o której mowa w §18 ust. 4 . Certyfikat , o którym mowa w §18 ust.4 jest bez problemów wystawiany przez producentów systemów okablowania strukturalnego .

Pytanie 109:

§ 19 ust. 5 – 7-dniowy i 12-godzinny termin na usunięcie wad mogą okazać się zbyt krótkie. Zamiast określania terminu prosimy o zapisanie, iż wady będą usuwane w odpowiednich terminach wyznaczonych przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany §19 ust.5 wzoru umowy wobec zapisu ust. 6 tego paragrafu , który daje możliwość wyznaczenia innego terminu w przypadku braku obiektywnej możliwości

usunięcia wady w terminie określonym w ust. 5 §19 .

(10)

Pytanie 110:

§ 20 ust. 1 – brak górnego limitu kar umownych – prosimy o wstawienie do Umowy kwoty maksymalnej należnej z tytułu kar 10%.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 20 ust. 1 wzoru umowy poprzez ustalenie górnego limitu kar umownych. Kary umowne pełnią funkcję stymulacyjną , skłaniając do wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią w sposób należyty . Celem wprowadzenia kar umownych jest zabezpieczenie interesu Zamawiającego i zrekompensowanie ogółu skutków jakie towarzyszą niewykonaniu zobowiązania lub nienależytemu wykonaniu zobowiązania w sferze jego interesu.

Pytanie 111:

§ 20 ust. 1 pkt 1), 2), 3), 4), 5), 6) i 7) – Umowa przewiduje, iż w określonych sytuacjach Zamawiający może obciążyć Wykonawcę obowiązkiem zapłaty kar umownych za opóźnienie. Prosimy o zmianę na za

„zwłokę”, a nie za „opóźnienie”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 20 ust. 1 pkt 1 ) , 2) , 3), 4) , 5), 6) i 7) wzoru umowy . Użyty w tych postanowieniach termin „opóźnienie” dotyczy wszystkich przypadków

nieterminowego wykonywania zobowiązań wynikających z umowy bez względu czy zostały

spowodowane przyczynami zawinionym czy niezawinionymi przez Wykonawcę. Termin ”opóźnienie”

jest więc terminem szerszym niż termin „zwłoka” i obejmuje opóźnienie zwykłe i opóźnienie kwalifikowane , czyli zwłokę , a zatem dotyczy wszystkich przypadków niewykonania w terminie powinności określonych w umowie niezależnie od tego jakimi przyczynami uchybienie terminu zostało spowodowane .

Kary umowne pełnią funkcję stymulacyjną , skłaniając do wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią w sposób należyty . Stanowią rodzaj dolegliwości bez względu na przyczynę niewykonania bądź

nienależytego wykonania przedmiotu umowy . Celem wprowadzenia kar umownych jest zabezpieczenie interesu Zamawiającego i zrekompensowanie ogółu skutków jakie towarzyszą niewykonaniu

zobowiązania lub nienależytemu wykonaniu zobowiązania w sferze jego interesu i dlatego w takim kształcie zostały wprowadzone do wzoru umowy .

Przepisy kodeksu cywilnego pozwalają , aby kary umowne dotyczyły okoliczności innych niż tylko zawinione przez Wykonawcę , ich uregulowanie zależy więc od umowy i ma do nich zastosowanie zasada swobody umów . Postanowienia , o których mowa zawierają katalog zdarzeń , których zajście powoduje zapłatę kary bez względu na to jakimi przyczynami zdarzenia te zostały spowodowane . Pytanie 112:

§20 ust. 1 pkt 1) – Umowa powinna przewidywać kary umowne za niedotrzymanie terminu końcowego, a nie terminów pośrednich określonych w harmonogramie rzeczowo-finansowym. W interesie Zamawiającego jest bowiem, aby przedmiot Umowy został wykonany w terminie wskazanym w § 2 ust. 1 pkt 1) Umowy. Z punktu widzenia Zamawiającego nie powinno mieć znaczenia niedotrzymanie terminów pośrednich, jeżeli dotrzymany będzie termin końcowy. Nie ma zatem uzasadnienia dla obciążania Wykonawcy karami umownymi za niedotrzymanie terminów pośrednich. Prosimy o wykreślenie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 20 ust.1 pkt 1) wzoru umowy .

Katalog kar ustala Zamawiający . Terminy pośrednie określone w harmonogramie rzeczowo - finansowym są również bardzo ważne dla Zamawiającego, mają wpływ na dotrzymanie terminu końcowego i zabezpieczają jego interesy .

Pytanie 113:

§ 20 ust. 1 pkt 4) – prosimy o wykreślenie. Przedmiotowa kara umowna jest niespotykana w praktyce.

Odpowiedź:

Katalog kar ustala Zamawiający. Bez znaczenia jest okoliczność czy taka kara jest spotykana w praktyce.

Celem wprowadzenia kar umownych jest zabezpieczenie interesu Zamawiającego i zrekompensowanie

(11)

ogółu skutków jakie towarzyszą niewykonaniu zobowiązania lub nienależytemu wykonaniu zobowiązania w sferze jego interesu .

Pytanie 114:

§ 20 ust. 1 pkt 5) – nie jest jasne, o którą polisę chodzi w postanowieniu, tj. czy ubezpieczenia robót budowlanych, czy odpowiedzialności cywilnej – prosimy o wyjaśnienie.

Odpowiedź:

§ 20 ust.1 pkt 5) wzoru umowy dotyczy obu polis tj. ubezpieczenia robót budowlanych i ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Zamawiający w § 14 wzoru umowy wprowadza następujące zmiany : - w ust. 10 dopisuje się zdanie drugie o treści:

„ W przypadku gdy Wykonawca nie przedłuży ważności ubezpieczenia Zamawiający ma prawo przedłużenia ubezpieczenia na koszt Wykonawcy i potrącenia kosztów opłaconej składki z najbliższej faktury lub z wniesionego zabezpieczenia należytego wykonania umowy .”

- ust. 11 otrzymuje brzmienie :

„ 11 . Wykonawca przedstawi Zamawiającemu polisę wraz z dowodem opłacenia należnych składek na ubezpieczenie , o którym mowa w ust .10 nie później niż w terminie 14 dni od dnia zawarcia umowy.

Zobowiązany jest również do przedstawiania na żądanie Zamawiającego polisy i dowodu opłacenia należnych składek .”

Pytanie 115.1 :

§ 20 ust. 1 pkt 7) – prosimy o wykreślenie. Katalog przyczyn uprawniających Zamawiającego do nałożenia kary umownej na Wykonawcę jest zdecydowanie zbyt szeroki. Ponadto, okoliczności przywołane w postanowieniu w ogóle nie powinny stanowić podstawy na nałożenia kary umownej.

Odpowiedź:

zobowiązania lub nienależytemu wykonaniu zobowiązania w sferze jego interesu . Tymi przesłankami kieruje się Zamawiający wprowadzając kary umowne .

Pytanie 115.2 :

§ 20 ust.1 pkt 8) – prosimy o wykreślenie. Wykonawca nie jest uprawniony do odstępowania od Umowy z przyczyn leżących po swojej stronie. W związku z tym postanowienie jest bezprzedmiotowe.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 20 ust.1 pkt 8 ) wzoru umowy . W katalogu kar może pozostać, choć nie będzie stosowana.

Pytanie 116:

§ 20 ust. 1 pkt 9) – kara umowna za odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy jest stosunkowo wysoka – 20% wynagrodzenia brutto. W praktyce najczęściej jest to 10% - prosimy o obniżenie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 20 ust.1 pkt 9 ) wzoru umowy .

Kara umowna w tym przypadku adekwatna jest do zdarzenia za które jest przewidziana i konsekwencji dla Zamawiającego z tym związanych .Zabezpiecza interesy Zamawiającego .

Pytanie 117:

§ 20 ust. 1 pkt 10) – prosimy o wykreślenie. Należy przyjąć, iż w postanowieniu chodzi o nieusuwalne wady nieistotne ( nie uniemożliwiające użytkowania przedmiotu Umowy). W przypadku takich wad stwierdzonych w toku odbioru końcowego Zamawiający może odpowiednio obniżyć wynagrodzenie Wykonawcy (§ 12 ust. 9 pkt 1 Umowy). To samo uprawnienie przysługuje Zamawiającemu z tytułu rękojmi za wady (art. 637 § 2 w związku z art. 656 kc). Obniżenie wynagrodzenia powinno być jedynym

(12)

uprawnieniem Zamawiającego. Ponadto istnieje duże prawdopodobieństwo, iż kara umowna w wysokości 10% wynagrodzenia brutto będzie zbyt wysoka w stosunku do „wartości” wad. Postanowienie dotyczy wad nieistotnych. Wystarczą zatem dwie nieistotne wady (o niewielkiej wartości), aby na Wykonawcę została nałożona kara umowna w wysokości 10% brutto wynagrodzenia.

Odpowiedź:

zobowiązania lub nienależytemu wykonaniu zobowiązania w sferze jego interesu . Tymi przesłankami kieruje się Zamawiający wprowadzając kary umowne.

Pytanie 118:

§ 20 ust. 1 pkt 11) – prosimy o wykreśleni9e. W przypadku wad nieusuwalnych i istotnych, gdyż o takie chodzi w postanowieniu, stwierdzonych podczas odbioru końcowego Zamawiający może m. in. Odstąpić od Umowy na podstawie § 20 ust. 1 pkt 9) Umowy. To samo uprawnienie przysługuje Zamawiającemu z tytułu rękojmi za wady (art. 637 § 2 w związku z art. 656 kc). Nie ma zatem uzasadnienia dla naliczania dodatkowej kary umownej w wysokości 25% wynagrodzenia brutto.

Odpowiedź:

zobowiązania lub nienależytemu wykonaniu zobowiązania w sferze jego interesu Tymi przesłankami kieruje się Zamawiający wprowadzając kary umowne.

Pytanie 119:

§ 21 ust. 1 pkt 1) i 2) – prosimy o wykreślenie. Dopóki nie ma zagrożenia dla dotrzymania terminów umownych Zamawiający nie powinien mieć prawa do odstąpienia od Umowy. Dla porównania przytoczyć należy treść art. 635 kc w zw. z art. 656 kc: „Jeżeli przyjmujący zamówienie opóźnia się z rozpoczęciem lub wykończeniem dzieła tak dalece, że nie jest prawdopodobne, żeby zdołał je ukończyć w czasie umówionym, zamawiający może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić przed upływem terminu do wykonania dzieła”. Odstępowanie od Umowy zanim powstanie zagrożenie dla terminu wykonania robót uznać należy za przedwczesne.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust.1 pkt 1) i 2) wzoru umowy .

W zapisach tych zawarte jest uprawnienie Zamawiającego i to Zamawiający korzystając

z tego uprawnienia będzie dokonywał oceny czy jest przedwczesne czy też nie, zważywszy na termin wykonania przedmiotu umowy .

Pytanie 120:

§ 21 ust. 1 pkt 3) – prosimy o usunięcie słowa „właściwe”. Zapis o „właściwym użytkowaniu” jest bowiem zbyt ogólny i może być różnie interpretowany przez Strony.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust.1 pkt 3) wzoru umowy . Przedmiotem umowy jest wykonanie budynku użyteczności publicznej i termin ”właściwe„ użytkowanie nie spowoduje rozbieżności interpretacyjnych .

Pytanie 121:

§ 21 ust. 2 pkt 1) – prosimy o wykreślenie. Przerwa powyżej 30 dni w wykonywaniu robót nie musi oznaczać, iż nie zostanie dochowany termin końcowy.

Odpowiedź:

(13)

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust. 2 pkt 1) wzoru umowy . Przerwa 30 dni w wykonywaniu robót stwarza realne zagrożenie nie dochowania terminu końcowego .

Pytanie 122:

§ 21 ust. 2 pkt 2) – prosimy o wykreślenie. Wykonawca powinien mieć pełną swobodę co do zawierania umów z podwykonawcami: zarówno co do wyboru osób podwykonawców, jak i kształtowania treści umów podwykonawczych. Wynika to z zasady swobody umów zawartej w art. 353¹ kc. Rygor odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego w przypadku naruszenia przez Wykonawcę wymogów co do zawierania umów z podwykonawcami narusza powyższą zasadę.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust. 2 pkt 2) wzoru umowy .

Wykonawca ma swobodę zawierania umów z podwykonawcami, ale musi stosować tryb zawierania tych umów określony w umowie. To uprawnienie Zamawiającego nie narusza art. 353 ¹ k.c. i ma

mobilizować Wykonawcę do wykonywania wszystkich powinności wynikających z umowy .

Pytanie 123:

§ 21 ust. 2 pkt 4) – prosimy o wykreślenie słów „lub nienależycie wykonuje swoje zobowiązania umowne” – przedmiotowa podstawa do odstąpienia od Umowy jest bowiem ujęta zdecydowanie zbyt szeroko. Zapis oznacza, iż każde, nawet najmniejsze, naruszenie zobowiązań umownych przez Wykonawcę uprawnia Zamawiającego do odstąpienia od Umowy. Ponadto, prosimy o wykreślenie słów

„a także zalega bądź opóźnia się z zapłatą wynagrodzenia na rzecz podwykonawców”. Zapłata wynagrodzenia na rzecz podwykonawców powinna być wewnętrzną sprawą Wykonawcy. Opóźnienia w zapłacie wynagrodzenia na rzecz podwykonawców nie powinny być zatem podstawą do odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust. 2 pkt 4) wzoru umowy .

To uprawnienie Zamawiającego ma mobilizować Wykonawcę do realizowania wszystkich powinności wynikających z umowy.

Pytanie 124:

§ 21 ust. 8 – prosimy o wpisanie na początku słów „Oprócz przypadków określonych w Kodeksie cywilnym”. Zwracam ponadto uwagę na brak określenia terminu na odstąpienie od umowy przez Wykonawcę, co jest wymagane przez art. 395 § 1 kc. Brak oznaczenia terminu skutkuje nieważnością postanowienia.

Odpowiedź:

W § 21 ust. 8 wzoru umowy dodaje się zdanie :

„Oświadczenie o odstąpieniu winno być złożone w terminie 7 dni od zajścia okoliczności stanowiącej podstawę odstąpienia .”

Pytanie 125:

§ 21 ust. 9 – prosimy o wykreślenie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust. 9 wzoru umowy .

Pytanie 126:

§ 21 ust. 10 – prosimy o wykreślenie słów „pod kontrolą Inwestora Zastępczego”. Ponadto prosimy o wykreślenie słów „a Wykonawca nie ma prawa kwestionować jego zapisów”. Wykonawca może nie sporządzić protokołu inwentaryzacyjnego z różnych powodów, np. z tego powodu, iż nie dojdzie do porozumienia co do jego treści z Inwestorem Zastępczym.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany § 21 ust. 10 wzoru umowy .

W zapisie tym mówi się o sporządzeniu protokołu inwentaryzacyjnego pod kontrolą Inwestora Zastępczego , który jest przecież przedstawicielem Zamawiającego . Sporządzenie takiego protokołu bez jego obecności i pełnego sprawdzenia / kontroli /

(14)

wszystkich zapisów nie jest dla Zamawiającego dopuszczalne.

Pytanie 127:

Karta gwarancyjna na roboty budowlane

ust. 2 – nie jest jasne, czy Wykonawca udziela Zamawiającemu gwarancji jakości na okablowanie strukturalne – proszę o wyjaśnienie.

Odpowiedź:

Zapis ust 2 karty gwarancyjnej stanowiącej załącznik nr 6 do wzoru umowy dotyczy gwarancji na wykonane roboty . Gwarancja na okablowanie strukturalne zawarta jest w certyfikacie wystawionym przez producenta i obejmuje produkty producenta okablowania strukturalnego oraz zbudowane z nich systemy okablowania i poprawne funkcjonowanie komponentów sieci logicznej dostarczonych przez producenta –vide §18 ust.4 pkt 1) wzoru umowy .

Pytanie 128

Karta gwarancyjna na roboty budowlane

ust. 3 – terminy na usunięcie wad mogą okazać się zbyt krótkie. Zamiast określania konkretnego terminu prosimy o zapisanie, iż wady będą usuwane w odpowiednich terminach wyznaczonych przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zapis ust.3 karty gwarancyjnej stanowiącej załącznik nr 6 do wzoru umowy jest prawidłowy , zważywszy na zapis ust.5 dający możliwość uzgodnienia z Zamawiającym nowego terminu w przypadku wystąpienia okoliczności w nim wymienionych uniemożliwiających usunięcie usterek w terminie wskazanym w ust.3 karty gwarancyjnej.

Pytanie 129:

Wzór umowy § 6 ust. 1 pkt.23

Wnosimy o potwierdzenie, iż odpowiedzialność Wykonawcy dotyczy tylko uszkodzeń drzew i krzewów związanych bezpośrednio z wykonywanymi pracami na kontrakcie.

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza, iż odpowiedzialność Wykonawcy określona w § 6 ust.1 pkt 23) wzoru umowy dotyczy tych uszkodzeń drzew i krzewów, które powstały w związku z wykonywaniem przedmiotu zamówienia..

Pytanie 130:

Wzór umowy § 7 ust. 9

Wykonawca wnosi o usunięcie brzmienia klauzuli. Przewidziany w przepisach § 7 tryb zawierania przez Wykonawcę umów z podwykonawcami w całości uwzględnia dyspozycję art. 647¹ kodeksu cywilnego.

Wymóg stosowania tych zapisów w odniesieniu do zmian w zawartych już umowach podwykonawczych w czasie realizacji zadania inwestycyjnego może wprowadzić do nieuzasadnionego wydłużenia terminów realizacji kontraktu.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby usunięcia zapisu § 7 ust. 9 wzoru umowy. Zapisy tego paragrafu zapewniają skuteczniejszą ochronę interesów Zamawiającego. Realizacja przedmiotu umowy musi być przez cały czas pod kontrolą Zamawiającego

Pytanie 131:

Wzór umowy zapisu § 8 ust. 6

Zamawiający wprowadził brzmienie klauzuli zgodnie, z którym zmiana nowego kierownika budowy nie może mieć niższych uprawnień od dotychczasowego. Zdaniem Wykonawcy nowy kierownik budowy winno zawierać kwalifikacje i doświadczenie nie niższe od określonych we SIWZ. Zamawiający powinien brać pod uwagę nie tylko swoje interesy, ale także interesy swojego kontrahenta i starać się ułożyć stosunek prawny tak, aby te interesy były jak najbardziej zrównoważone. W zaistniałym

przypadku umowa o zamówieni publiczne chroni jedynie interesy Zamawiającego, zaś powinna również chronić interesów Wykonawcy – co w nowym brzmieniu klauzuli nie ma miejsca.

Odpowiedź:

(15)

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 8 ust. 6 wzoru umowy. Ta klauzula ma zagwarantować należyte wykonanie umowy.

Pytanie 132:

Wzór umowy § 16 ust. 5.

Wnosimy o dokonanie na końcu jednostki redakcyjnej słów: ”Zamawiający nie wstrzyma płatności faktur przejściowych lub faktury końcowej w przypadku otrzymania oświadczenia Wykonawcy o braku zapłaty i jego przyczynach wraz z dowodami uzasadniającymi brak zapłaty”. Zapłata przez zamawiającego na rzecz wykonawcy powinna być należna również w sytuacji, gdy dany zakres robót miał był pierwotnie wykonywany przez podwykonawcę, a na skutek nienależytego wykonania lub niewykonania

zobowiązania przez podwykonawcę został on dokończony przez wykonawcę lub innego podwykonawcę.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 16 ust. 5 wzoru umowy. Zapłata należności następuje za wykonane i odebrane roboty. Z zapisu tego wynika, że zapłata nastąpi na konto Wykonawcy i nie jest zależna od zapłaty na rzecz podwykonawcy. Wykonawca ma czas na przekazanie wynagrodzenia należnego podwykonawcy i dopiero jeśli się nie wykaże przed Zamawiającym zapłatą na rzecz

podwykonawcy , Zamawiający będzie mógł skorzystać z prawa zatrzymania, o którym mowa w § 16 ust.

5 pkt 4 wzoru umowy . Pytanie 133:

Wnosimy o wykreślenie frazy „Za termin zapłaty uznaje się obciążenie rachunku bankowego

Zamawiającego”, .Jest ona niezgodna z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa i orzecznictwa sądów (por. np. wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 12 lipca 1996r. (II

CRN 79/96). Chwilą spełnienia świadczenia pieniężnego za pomocą przelewu jest zawsze chwila uznania rachunku wierzyciela, niezależnie od postanowień stron.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu §16 ust.7 wzoru umowy. Art. 454 k.c. jest przepisem iuris dispositivi, zatem strony stosunku zobowiązaniowego korzystając z wolności kontraktowania mogą w sposób odmienny ustalić w umowie z jaką chwilą nastąpi spełnienie świadczenia, a więc strony mogą przyjąć, że terminem zapłaty jest dzień obciążenia rachunku dłużnika. Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko SN wyrażone w uchwale z 4 stycznia 1995 r. ( III CZP 164/94), że spełnienie świadczenia bezgotówkowego następuje w drodze uznania rachunku bankowego wierzyciela chyba, że strony

stosunku zobowiązaniowego postanowiły inaczej. Umowa może określić inną datę spełnienia świadczenia pieniężnego niż data uznania rachunku Wykonawcy.

Pytanie 134:

Wnosimy o zmodyfikowanie treści zapisu w ten sposób, że 70% kwoty zabezpieczenia zostanie zwrócona Wykonawcy w terminie 30 dni od daty odbioru końcowego robót.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 17 ust. 3 wzoru umowy . Zawarty w § 17 ust.3 zapis jest równoznaczny z podpisaniem protokołu odbioru końcowego , bo tylko taki dokument w świetle zapisów wzoru umowy jest dokumentem potwierdzającym wykonanie zamówienia oraz należyte wykonanie przedmiotu zamówienia.

Pytanie 135:

Wnosimy aby termin usuwania ewentualnych wad przedmiotu umowy, każdorazowo był uzgadniany pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 19 ust.6 wzoru umowy . Termin ustalany przez Zamawiającego będzie realny w stosunku do zgłoszonej wady i potrzeb Zamawiającego.

Pytanie 136:

(16)

Wzór umowy § 20 ust. 1 i ust. 2

I.Wprowadzony przez Zamawiającego pkt. 5 w sposób nieuzasadniony wprowadza rażąco wysoką kar umownych odpowiednio w wysokości 10%, 20%, i 25% wynagrodzenia umownego brutto. Wnosimy o wykreślenie tych postanowień. Wnosimy o zmniejszenie wartości procentowej kar. Takie zapisy mogłyby doprowadzić do arbitralnych decyzji Zamawiającego skutkujących negatywnymi

konsekwencjami dla Wykonawcy. Nadto stoimy na stanowisku, iż skorzystanie przez zamawiającego z tak dalece idącego środka prawnego jakim jest nałożenie kar umownych powinno zostać

poprzedzone postępowaniem reklamacyjnym – tj. wyznaczenia przez Zamawiającego co najmniej 14- dniowego terminu dla Wykonawcy na usunięcie stanu stanowiącego podstawę zamierzonego

skorzystania z kar umownych.

II. Wnosimy o dodanie następujących punktów do ust. 2:

Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne z tytułu:

1. za brak przekazania Wykonawcy w terminie wszystkich projektów, decyzji i innych dokumentów niezbędnych do prowadzenia prac budowlanych przez Wykonawcę, w wysokości 0,03%

wynagrodzenia brutto za każdy dzień zwłoki,

2. za przekroczenie przez Zamawiającego terminu dokonania odbioru końcowego robót w wysokości 0,03% wynagrodzenia brutto za każdy dzień opóźnienia;

Dodanie ww. postanowienia jest niezbędne w celu zachowania zasady symetrii praw i obowiązków stron umowy.

Zamawiający powinien brać pod uwagę nie tylko swoje interesy, ale także interesy swojego Kontrahenta i starać się ułożyć stosunek prawny tak, aby te interesy były jak najbardziej

zrównoważone. W zaistniałym przypadku umowa o zamówienie publiczne chroni jedynie interesy Zamawiającego zaś powinna również chronić interesów Wykonawcy – co w brzmieniu paragrafu 14 istotne dla stron postanowienia Umowy nie ma miejsca.

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisów § 20 ust. 1 i 2 wzoru umowy.

Kary umowne pełnią funkcje stymulacyjną, skłaniając do wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią w sposób należyty. Stanowią rodzaj dolegliwości bez względu na przyczynę niewykonania bądź nienależytego wykonania przedmiotu umowy. Celem wprowadzenia kar umownych jest zabezpieczenie interesu Zamawiającego i zrekompensowanie ogółu skutków jakie towarzyszą niewykonaniu zobowiązania lub nienależytemu wykonania zobowiązania w sferze jego interesu i dlatego w takim kształcie zostały wprowadzone do umowy. Wysokość kar umownych jest adekwatna do zdarzeń, za które są przewidziane i konsekwencji dla Zamawiającego z tym związanych.

Zamawiający nie widzi również potrzeby wprowadzenia do umowy zapisu o karach umownych obciążających Zamawiającego za brak przekazania w terminie wszystkich projektów, decyzji i innych dokumentów niezbędnych do prowadzenia prac budowlanych oraz za niedotrzymanie terminu przekazania placu budowy i nie przystąpienia w terminie do odbiorów. To Zamawiający jest najbardziej zainteresowany w terminowym wykonaniu przedmiotu zamówienia i nie musi być mobilizowany do terminowego wykonywania swoich obowiązków, tym bardziej że Wykonawca zawsze może podnieść zarzut przyczynienia się Zamawiającego do opóźnień Wykonawcy tym spowodowanych, czy ewentualnie do poniesionej przez niego z tego powodu szkody. Wykonawca nie będzie miał żadnych trudności dowodowych w ewentualnym wykazaniu takich okoliczności .Ponadto wszystkie niezbędne do wykonywania przedmiotu umowy dokumenty zostaną przekazane przy podpisywaniu umowy.

Nałożenie sankcji w tych zapisach przewidzianych nie musi być poprzedzone postępowaniem reklamacyjnym.

Pytanie 137:

Wnosimy o wykreślenie na końcu pierwszego zdania frazy: „bez wyznaczenia dodatkowego terminu”

oraz dodanie na końcu ustępu frazy: „Skuteczność odstąpienia od umowy w przypadkach określonych w pkt. 1-3 zależy od uprzedniego pisemnego wyznaczenia przez Zamawiającego co najmniej 14-dniowego terminu dla Wykonawcy na usunięcie stanu stanowiącego podstawę zamierzonego odstąpienia oraz bezskutecznego upływu tego terminu”.

Stoimy na stanowisku, iż korzystanie przez Zamawiającego z tak dalece idącego środka prawnego jakim jest odstąpienie od umowy powinno zostać poprzedzone postępowaniem reklamacyjnym.

(17)

Odpowiedź:

Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 21 ust. 1 wzoru umowy. W zapisach tych zawarte jest uprawnienie Zamawiającego, które ma mobilizować Wykonawcę do realizowania powinności

wynikających z umowy i nie musi być poprzedzone postępowaniem reklamacyjnym.

Pytanie 138:

Prosimy o potwierdzenie, że 5-letnia rękojmia za wady nie obejmuje zamontowanych urządzeń oraz prac zieleniarskich, a jedynie wykonanie robót budowlanych.

Odpowiedź:

Rękojmia za wady udzielana jest na poszczególne świadczenia, jak i na całość robót budowlanych - §19 ust. 1 wzoru umowy, a zatem obejmuje również urządzenia, jak i prace zieleniarskie. Zamawiający wprowadza nowe brzmienie §19 ust.2 wzoru umowy:

2. „ Uprawnienia z tytułu rękojmi wygasają:

1) na wykonane roboty budowlane i instalacyjne, w tym m.in. roboty instalacyjne w urządzeniach specjalistycznych takie jak: instalacje elektroenergetyczne, zasilania awaryjnego, System Kontroli Dostępu (SKD), system monitoringu ( CCTV ), System Sygnalizacji Włamania i Napadu ( SSWiN), klimatyzacyjne oraz na wykonaną sieć logiczną po upływie 5 lat ,

2) na zamontowane urządzenia po upływie 36 miesięcy, 3) na prace zieleniarskie po upływie 24 miesięcy .

Pytanie 139:

Prosimy o wyrażenie zgody na n/w propozycje zmian do wzoru umowy (Zał. nr 7 do SIWZ):

- w § 3 ust. 4 termin „3 dni” zmienić na „7 dni”;

- w § 6 ust. 1 pkt 33) po słowach „nadzoru nad” wpisać „swymi lub swych podwykonawców”;

- w § 6 ust. 1 pkt 37) lit. e. w miejsce słów „inspektora nadzoru” wpisać „kierownika budowy lub robót”;

- w § 14 ust. 4 w miejsce wyrazu „polisę” wpisać sformułowanie „kopię polisy”;

- w § 14 ust. 8 w miejsce wyrazu „wyłącznie” wpisać sformułowanie „Wykonawca i”;

- w § 16 ust. 5 pkt 3) termin „3 dni” zmienić na „10 dni”;

- w § 18 ust. 3 w zdaniu drugim wykreślić zwrot „i ryzyko”;

- w § 20 ust. 1 pkt 5) w miejsce wyrazu „polisy” wpisać sformułowanie „kopii polisy, o której mowa w § 14 ust. 4”;

- w § 21 ust. 9 na końcu zdania pierwszego dopisać treść „ , z tym że Wykonawca może wykonać umowne prawo odstąpienia w terminie kolejnych 45 dni licząc od dnia, w którym wystąpiła okoliczność uzasadniająca odstąpienie od umowy”.

Odpowiedź:

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 3 ust. 4 wzoru umowy. Termin 3 dniowy jest terminem realnym,

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 6 ust. 1 pkt 33) wzoru umowy . Użyty w tym zapisie wyraz „pracownikami” dotyczy wszystkich osób pracujących na terenie budowy bez względu czy są to pracownicy Wykonawcy czy podwykonawców.

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 6 ust. 1 pkt 37 lit. e)wzoru umowy . Inspektor nadzoru i kierownik robót poosiadają takie same uprawnienia budowlane.

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 14 ust. 4 wzoru umowy.

Sformułowanie „dostarczy” nie oznacza, że Zamawiający ją zatrzyma, zważywszy na fakt, że beneficjentem z tej umowy jest Zamawiający.

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 14 ust.8 wzoru umowy. Jeżeli szkoda powstanie po stronie Wykonawcy nie będzie przeszkód do cesji

odszkodowania na rzecz Wykonawcy.

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 16 ust. 5 pkt 3 ) wzoru umowy.

Taki termin skraca okres niepewności Zamawiającego w zakresie realizacji obowiązku zapłaty wynagrodzenia przez Wykonawcę na rzecz podwykonawców.

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 18 ust. 3 wzoru umowy . Zapis taki ma mobilizować Wykonawcę do usunięcia wad w okresie obowiązywania gwarancji.

- Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany zapisu § 20 ust.1 pkt 5) wzoru umowy .

(18)

- W § 21 ust.8 wzoru umowy wprowadzony został zapis, że oświadczenie o odstąpieniu winno być złożone w terminie 7 dni od zajścia okoliczności stanowiących podstawę odstąpienia. Krótki termin usuwa stan niepewności co do dalszej realizacji przedmiotu umowy przez Wykonawcę (patrz pytanie 124).

Pytanie140:

Mając na uwadze przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (DZ. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.) w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz przepis art.29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, mówiący m.in. iż opis przedmiotu zamówienia winien uwzględniać wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a ponadto także w celu zapewnienia porównywalności ofert i tym samym zachowania zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców prosimy o zmianę przez Zamawiającego formularza ofertowego oraz wzoru umowy w zakresie określenia stawek podatku VAT.

Wg wiedzy Wykonawcy, popartej stosowną Interpretacją Głównego Urzędu Statystycznego (kopia Interpretacji w załączeniu), która zachowuje swoją aktualność w niniejszym postępowaniu przetargowym w zakres robót wchodzą:

• Roboty budowlane i wycinka drzew związana z przygotowaniem terenu budowy PKWiU 43.12.11.0

• Zagospodarowanie terenów zielonych (wycinka drzew, karczowanie krzewów, wykonanie nasadzeń nowych drzew i krzewów, urządzanie kwietników i trawników) PKWiU 81.30.10.0 Ponieważ oba z wyżej wymienionych zakresów podlegają opodatkowaniu różnymi stawkami podatku VAT – prosimy o jednoznaczne rozdzielenie zakresu prac objętych stawką 23% (PKWiU 43.12.11.0) oraz stawką 8% (PKWiU 81.30.10.0).Prosimy również o odpowiednią modyfikację w tym zakresie Formularza Ofertowego (Zał. nr 1 do SIWZ) oraz § 15 ust. 1 projektu umowy.

Odpowiedź:

Zadanie inwestycyjne pn. Rozbudowa Inspektoratu ZUS w Koninie w II Oddziale ZUS w Poznaniu jest inwestycją kompleksową i powinna być opodatkowana przez pryzmat robót budowlanych /istota zamówienia/. Elementy składające się na inwestycję stanowią nierozerwalną całość i nie powinny być sztucznie dzielone. Zagospodarowanie terenów zielonych nie jest dla zamawiającego inwestycją

zasadniczą /istotą zamówienia/ czy celem samym w sobie, ale służy lepszemu wykorzystaniu inwestycji /tu: wzniesienie budynku C /.

W opisanym stanie rzeczy nie widzimy możliwości wyodrębnienia poszczególnych elementów - - zadań pomocniczych.

Zamawiający dokonuje modyfikacji zapisu punktu 5.1.2) oraz punktu 6.7. SIWZ,

które mają brzmienie:

Zapis punku 5.1.2) SIWZ

2) posiadania wiedzy i doświadczenia;

Warunek ten zostanie spełniony, jeśli Wykonawca wykaże, że posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie tj. w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał (wybudował )co najmniej 1 budynek o powierzchni netto min 3000 m² (powierzchnia użytkowa +powierzchnia usługowa +powierzchnia ruchu wg Normy PN –ISO 9836:1997) sklasyfikowany w klasie: 1220 lub 1264 wg PKOB^* wyposażony co najmniej w instalacje i systemy: elektryczne, sanitarne, wentylacyjne, okablowanie strukturalne, system sygnalizacji alarmu włamania i napadu, system sygnalizacji pożaru, system kontroli dostępu. Należy posiadać dokumenty (np. referencje) potwierdzające, iż roboty te zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. *PKOB – Rozporządzenie

(19)

Rady Ministrów z 30 grudnia 1999r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (Dz.U.

Nr 112, poz. 1316 ze zm.).Ocena spełnienia tego warunku odbędzie się na podstawie analizy treści wypełnionego formularza wykazu wykonanych budynków (załącznik nr 4) łącznie z dokumentami potwierdzającymi, że budynki te zostały wykonane (wybudowane) zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.

Zapis punktu 6.7 SIWZ :

6.7

Wykaz budynków określonych w klasie PKOB: 1220 lub 1264, które zostały wykonane (wybudowane) przez wykonawcę w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, spełniające warunki pkt. 5.1 ppkt.2 a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, zgodny z załączonym wzorem – załącznik nr 4 do SIWZ.

Do wykazu należy dołączyć dokumenty( np. referencje) potwierdzające, że budynki te zostały wykonane (wybudowane) zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone Zapis punku 5.1.2) SIWZ otrzymuje brzmienie:

3) posiadania wiedzy i doświadczenia;

Warunek ten zostanie spełniony, jeśli Wykonawca wykaże, że posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie tj. w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał (wybudował )co najmniej 1 budynek o powierzchni netto min 3000 m² (powierzchnia użytkowa +powierzchnia usługowa +powierzchnia ruchu wg Normy PN –ISO 9836:1997) sklasyfikowany w grupie: 122 lub 126 wg PKOB^*

wyposażony co najmniej w instalacje i systemy: elektryczne, sanitarne, wentylacyjne, okablowanie strukturalne, system sygnalizacji alarmu włamania i napadu, system sygnalizacji pożaru, system kontroli dostępu. Należy posiadać dokumenty (np. referencje) potwierdzające, iż roboty te zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. *PKOB – Rozporządzenie Rady Ministrów z 30 grudnia 1999r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (Dz.U.

Nr 112, poz. 1316 ze zm.).Ocena spełnienia tego warunku odbędzie się na podstawie analizy treści wypełnionego formularza wykazu wykonanych budynków (załącznik nr 4) łącznie z dokumentami potwierdzającymi, że budynki te zostały wykonane (wybudowane) zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.

Zapis punktu 6.7 SIWZ otrzymuje brzmienie:

6.7

Wykaz budynków określonych w grupie PKOB: 122 lub 126, które zostały wykonane

(wybudowane) przez wykonawcę w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, spełniające warunki pkt. 5.1 ppkt.2 a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, zgodny z załączonym wzorem – załącznik nr 4 do SIWZ.

Do wykazu należy dołączyć dokumenty( np. referencje) potwierdzające, że budynki te zostały wykonane (wybudowane) zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.

Od momentu publikacji wyjaśnień do treści SIWZ oraz modyfikacji SIWZ Zamawiający jak i Wykonawca są związani ich treścią .