KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU

(1)

Załącznik nr 5 – Wzór karty oceny merytorycznej Działanie 8.2 Lokalny układ transportowy - Tryb pozakonkursowy

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU

Numer i nazwa Osi

Priorytetowej: 8 Mobilność regionalna i ekologiczny transport Numer i nazwa Działania: 8.2 Lokalny układ transportowy

Typ projektu: Tryb pozakonkursowy

Wnioskodawca:

Nr wniosku:

Tytuł projektu:

CZ. A. KRYTERIA TECHNICZNE i FINANSOWO-EKONOMICZNE (obligatoryjne)

KRYTERIA TECHNICZNE

¹

Lp. Kryteria TAK NIE N/D UWAGI

1 Adekwatność założeń realizacji projektu do potrzeb projektodawcy /interesariuszy

 Czy projekt odpowiada na potrzeby projektodawcy /interesariuszy tzn. czy potrzeba realizacji danego projektu jest zrozumiała i jasno wynika z problemów i niedogodności?

 Czy faktycznie istniejąca funkcjonalność infrastruktury może powodować niedogodności dla projektodawcy /interesariuszy? (kryterium nie jest spełnione, jeżeli braki i niedogodności dla beneficjentów wynikają z nieodpowiedniego zagospodarowania i wykorzystania istniejącej infrastruktury).

 Czy wybrano wszystkie kluczowe dla realizacji projektu grupy interesariuszy?

 Czy wszystkie grupy interesariuszy są przychylne realizacji projektu i/lub projektodawca zapewnił działania mające na celu zmianę negatywnego nastawienia niektórych grup do projektu?

1 Kryteria zostaną zweryfikowane na podstawie zapisów we wniosku o dofinansowanie projektu.

Ocena spełnienia kryteriów będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych: „TAK”, „NIE”, „NIE DOTYCZY”. Kryteria są zdefiniowane poprzez zestaw pytań pomocniczych (cząstkowych). Kryteria uznaje się za spełnione, jeżeli odpowiedź na wszystkie (adekwatne) cząstkowe pytania będzie pozytywna. W trakcie oceny kryteriów wnioskodawca może zostać poproszony o uzupełnienie, poprawę i wyjaśnienie.

Kryteria obligatoryjne – spełnienie kryteriów jest niezbędne do przyznania dofinansowania.

(2)

 Czy wybrano odpowiednie (kluczowe, najbardziej naglące, pierwotne) problemy do rozwiązania przez projekt? (nie dotyczy, jeżeli projekt rozwiązuje wszystkie zdiagnozowane problemy).

Projekt spełnia kryterium adekwatności założeń realizacji projektu do potrzeb projektodawcy/interesariuszy 2 Trafność realizacji przez

projekt celów istotnych dla projektodawcy

/interesariuszy, zgodnych z RPO WL

 Czy cele są pożądane przez projektodawcę i interesariuszy (wynikają z analizy potrzeb) i czy są one spójne z celami Działania?

 Czy projekt zakłada cele wykonalne w kontekście analizy potrzeb? Czy wartości docelowe wskaźników zapisane w projekcie są realne do osiągnięcia?

Projekt spełnia kryterium trafności realizacji przez projekt celów istotnych dla projektodawcy /interesariuszy, zgodnych z RPO WL 3 Trafność wyboru

właściwego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu

 Czy zidentyfikowano wszystkie możliwe do wdrożenia warianty inwestycyjne, które można uznać za wykonalne pod względem technicznym (czy projektodawca posiada niezbędne prawa, pozwolenia lub możliwość uzyskania tych praw, pozwoleń została odpowiednio opisana), ekonomicznym (czy wnioskodawca dysponuje środkami na realizacje projektu lub ma możliwość ich pozyskania, czy wskazano źródła finansowania danego wariantu), środowiskowym (czy dokumentacja oceny oddziaływania na środowisko lub sposób uzyskania odpowiednich decyzji składających się na zezwolenie realizacji inwestycji został opisany) i instytucjonalnym (czy kadra, doświadczenie, struktura organizacyjna projektodawcy zapewnią poprawną realizację danego wariantu)?

 Czy wybrano najbardziej osiągalne pod względem technicznym, ekonomicznym, środowiskowym i instytucjonalnym warianty inwestycyjne do analizy oraz czy wybrane warianty zrealizują wszystkie cele projektu? Czy wybrane warianty uwzględniają ewentualne różnice w popycie?

 Czy wybrano wariant inwestycyjny zgodnie z wynikiem przeprowadzonej analizy?

Projekt spełnia kryterium trafności wyboru właściwego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu

(3)

4 Wykonalność wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu

 Czy rozwiązania zastosowane w ramach wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu będą dostępne, funkcjonalne (użyteczne) dla projektodawcy /interesariuszy, w tym m.in. opisano sposób spełniania potrzeb beneficjentów przez infrastrukturę zrealizowaną w projekcie?

 Czy rozwiązania zastosowane w ramach wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu wpisują się w istniejącą infrastrukturę (są w stosunku do niej komplementarne, rozwijające i/lub tworzące synergię)?

 Czy rozwiązania zastosowane w ramach wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu mogą być ulepszane, udoskonalane i mogą realizować cele projektu w całym okresie referencyjnym?

 Czy wybrany wariant inwestycyjny realizacji projektu jest wykonalny organizacyjnie i technicznie tzn. czy projektodawca posiada odpowiednie zasoby techniczne/organizacyjne (lub plan ich pozyskania) umożliwiające realizację projektu zgodnie z proponowanym harmonogramem?

 Czy czynniki ryzyka - opóźnienia lub utrudnienia realizacji rozwiązań zastosowanych w ramach wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu - są nieistotne lub prawdopodobieństwo ich negatywnego wpływu na projekt zostało zminimalizowane?

Projekt spełnia kryterium wykonalności wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu

5 Zgodność wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu z przepisami prawa i politykami horyzontalnymi

 Czy wybrany wariant ma pozytywny lub neutralny wpływ na politykę horyzontalną UE zrównoważonego rozwoju lub jeżeli ma wpływ negatywny, czy założono odpowiednie rekompensaty za szkody wyrządzone środowisku?

 Czy wybrany wariant ma pozytywny lub neutralny wpływ na politykę horyzontalną UE promowania równości szans i kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji?

 Czy wybrany wariant ma pozytywny wpływ na realizację zasady dostępności dla osób z niepełnosprawnościami?²

2 Dostępność należy rozumieć zgodnie z Wytycznymi w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020. W wyjątkowych przypadkach, gdy produkty projektu wprost nie realizują zasady dostępności, dopuszczalne jest

(4)

 Czy produkt projektu jest zgodny z koncepcją uniwersalnego projektowania?³

 Czy wybrany wariant jest zgodny z przepisami prawa polskiego, szczególnie w zakresie prawa budowlanego, ochrony środowiska i innych adekwatnych przepisów? Czy projektodawca posiada wszystkie niezbędne decyzje administracyjne lub będzie w stanie je zdobyć?

 Czy projekt jest zgodny z regulacjami dotyczącymi pomocy publicznej/pomocy de minimis w danym Działaniu RPO WL, w tym czy wystąpi efekt zachęty (jeśli dotyczy)?

 Czy projekt będzie realizowany na terenie województwa lubelskiego? (jeżeli dotyczy)

 Czy przedsięwzięcia w projekcie nie są częścią projektu, który został objęty lub powinien być objęty procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 Rozporządzenia 1303/2013 w następstwie przeniesienia działalności gospodarczej poza obszar objęty Programem?

Projekt spełnia kryterium zgodności wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu z przepisami prawa i politykami horyzontalnymi.

KRYTERIA FINANSOWO – EKONOMICZNE

⁴

wykazanie neutralności projektu przy jednoczesnym zapewnieniu realizacji zasady dostępności w ramach innych działań projektowych, np. na poziomie zarządzania projektem lub działań informacyjno-promocyjnych (np. strona projektu zgodna z WCAG 2.0 – w tłumaczeniu na język polski: wytyczne dotyczące ułatwień w dostępie do treści publikowanych w Internecie).

3Zgodnie z definicją zawartą w Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 2014-2020 koncepcja uniwersalnego projektowania to projektowanie produktów, środowiska, programów i usług w taki sposób, by były użyteczne dla wszystkich, w możliwie największym stopniu, bez potrzeby adaptacji lub specjalistycznego projektowania. Uniwersalne projektowanie nie wyklucza możliwości zapewniania dodatkowych udogodnień dla szczególnych grup osób z niepełnosprawnościami, jeżeli jest to potrzebne.

4 Kryteria zostaną zweryfikowane na podstawie zapisów we wniosku o dofinansowanie projektu.

Ocena spełnienia kryteriów będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych: „TAK”, „NIE”, „NIE DOTYCZY”. Kryteria są zdefiniowane poprzez zestaw pytań pomocniczych

(cząstkowych). Kryteria uznaje się za spełnione, jeżeli odpowiedź na wszystkie (adekwatne) cząstkowe pytania będzie pozytywna. W trakcie oceny kryteriów wnioskodawca może zostać poproszony o uzupełnienie, poprawę i wyjaśnienie.

Kryteria obligatoryjne – spełnienie kryteriów jest niezbędne do przyznania dofinansowania.

(5)

Lp. Kryteria TAK NIE N/D UWAGI

1 Poprawność założeń, w tym przychodów i kosztów przyjętych do analizy finansowo-ekonomicznej

 Czy przedstawiony harmonogram rzeczowo-finansowy jest wykonalny czasowo i technicznie tzn. czy przewidziano wystarczający termin na poszczególne etapy realizacji projektu, a także czy przewidziano odpowiedni czas na przerwy technologiczne inne przerwy związane z pogodą lub działaniami powiązanymi? Czy oprócz nakładów inwestycyjnych na realizację projektu współfinansowanego ze środków UE, określono nakłady odtworzeniowe? Czy harmonogram zawiera najważniejsze elementy składowe procesu inwestycyjnego? Czy wszystkie etapy przedstawione w harmonogramie rzeczowo- finansowym wynikają z procesu inwestycyjnego? Czy są logicznie powiązane?

 Czy właściwie określono kwalifikowalność podatku VAT tzn. czy określono VAT jako kwalifikowalny kiedy nie może zostać odzyskany w oparciu o przepisy krajowe lub niekwalifikowalny w przeciwnym przypadku?

Czy wobec powyższego analizy przeprowadzono w cenach netto, gdy podatek VAT nie stanowi wydatku kwalifikowalnego lub brutto, gdy podatek VAT stanowi wydatek kwalifikowalny lub gdy jest on niekwalifikowalny, ale stanowi rzeczywisty nieodzyskiwalny wydatek podmiotu ponoszącego wydatki?

 Czy właściwie określono kwalifikowalność wydatków w projekcie zgodnie z wytycznymi do kwalifikowalności (w tym kwalifikowalności podatku VAT w projekcie), zapisami SZOOP, Regulaminu konkursu oraz właściwego schematu pomocy publicznej?

 Czy rodzaje i wysokość przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych jest zasadna i odpowiednia tzn. czy koszty są niezbędne do osiągnięcia założonych celów w projekcie, a ich wysokość nie została przeszacowana?

 Czy wybrano metodę złożoną tylko w przypadku, gdy niemożliwe jest oddzielenie strumienia przychodów projektu od ogólnego strumienia przychodów beneficjenta i/lub niemożliwe jest oddzielenie strumienia kosztów operacyjnych i nakładów inwestycyjnych na realizację projektu od ogólnego strumienia kosztów operacyjnych i nakładów inwestycyjnych projektodawcy? (metoda standardowa nie wymaga uzasadnienia)

 Czy wzięto pod uwagę wszystkie elementy, etapy projektu? Czy właściwie określono oddziaływanie projektu i wykorzystano je zarówno do wyliczenia przychodów, jak i kosztów? Czy analiza jest prowadzona z punktu widzenia właściciela i/lub operatora?

(6)

 Czy założenia przychodów i taryf w projekcie są wiarygodne, realne i możliwe do osiągnięcia tzn. czy w obu wariantach założono ten sam sposób wyliczania taryf / cen oraz ten sam wskaźnik ściągalności opłat? Czy przyjęto realne założenia? Czy uwzględniono wszystkie przychody z działalności? Czy kalkulację przychodów oparto na poprawnej, zrozumiałej, rzetelnej i wiarygodnej kalkulacji cen za oferowane w wyniku realizacji projektu produkty lub usługi? Czy wzięto pod uwagę: 1) zasadę „zanieczyszczający płaci”; 2) zasadę pełnego zwrotu kosztów; 3) kryterium dostępności cenowej (ang. affordability) (jeżeli dotyczy)? Czy ceny odzwierciedlają społeczne koszty krańcowe? Czy ceny są oparte o rzeczywiste spożycie zasobów? Czy wariant ‘bez realizacji projektu’ zakłada taką samą lub niższą marżę zysku operacyjnego jak wariant ‘z realizacją projektu’?

 Czy założenia prognozy kosztów, w tym amortyzacji są wiarygodne, realistyczne i mają uzasadnienie w opisie założeń projektu tzn. czy wielkość kosztów przyjęto na podstawie danych historycznych lub innych źródeł? Czy poziom kosztów odpowiada wielkości, skali i zakresowi infrastruktury i urządzeń? Czy wielkość kosztów związanych z samym projektem wynika z opisu zakresu prac inwestycyjnych i funkcjonowania infrastruktury po zrealizowaniu projektu? Czy uwzględniono wszystkie koszty?

Czy przyjęto poprawną stawkę amortyzacji?

 Czy poprawnie przyjęto założenia i dane do analizy CBA tzn. czy wzięto pod uwagę odpowiednie i poprawnie wyliczone efekty fiskalne, efekty zewnętrzne projektu oraz ceny rozrachunkowe?

Projekt spełnia kryterium poprawności założeń, w tym przychodów i kosztów przyjętych do analizy finansowo-ekonomicznej

2 Spełnienie warunków uzyskania dofinansowania przez projekt

 Czy FNPV/C jest ujemna oraz czy FRR/C jest niższe niż ustalona stopa dyskonta?

 Czy ENPV jest większe od 0 oraz EIRR jest wyższe niż społeczna stopa dyskontowa, oraz współczynnik B/C jest wyższy niż 1?

Projekt spełnia kryterium spełnienia warunków uzyskania dofinansowania przez projekt 3 Poprawność ustalenia

poziomu dofinansowania

 Czy projektodawca właściwie uzasadnił brak możliwości obiektywnego określenia przychodów projektu z wyprzedzeniem lub wskazał możliwość obiektywnego określenia przychodów z wyprzedzeniem? dotyczy projektów, dla których nie można z wyprzedzeniem określić przychodów.

(7)

projektu z EFRR  Czy projekt jest projektem generującym dochód? dotyczy projektów, dla których istnieje możliwość obiektywnego określenia przychodu z wyprzedzeniem (Projekt jest projektem generującym dochód, jeżeli zdyskontowane przychody przewyższają zdyskontowane koszty operacyjne i koszty odtworzenia wyposażenia krótkotrwałego poniesione w okresie odniesienia, bez uwzględnienia wartości rezydualnej).

 Czy poprawnie wyliczono intensywność wsparcia biorąc pod uwagę wszystkie adekwatne przesłanki?

Projekt spełnia kryterium poprawności ustalenia poziomu dofinansowania projektu z EFRR 4 Zapewnienie trwałości

finansowej projektu i projektodawcy

 Czy wnioskodawca wyczerpująco opisał i uzasadnił źródła finansowania własnego oraz czy są one wystarczające do sfinansowania kosztów projektu podczas jego realizacji, a następnie eksploatacji? Jeżeli nie, czy podano źródła pokrycia deficytu?

 Czy projekt jest trwały finansowo? (czy salda niezdyskontowanych skumulowanych przepływów pieniężnych generowanych przez projekt są nieujemne we wszystkich latach objętych analizą).

 Czy projektodawca wraz z projektem ma dodatnie roczne saldo skumulowanych przepływów pieniężnych na koniec każdego roku, we wszystkich latach objętych analizą?

Projekt spełnia kryterium zapewnienia trwałości finansowej projektu i projektodawcy WNIOSEK SPEŁNIA KRYTERIA DOPUSZCZAJĄCE

(TECHNICZNE I FINANSOWO – EKONOMICZNE)

TAK NIE^

 W przypadku, gdy projekt nie spełnia kryteriów dopuszczających (technicznych, finansowo – ekonomicznych) - zostanie zaznaczona opcja „NIE” - karta w części B - kryteria merytoryczne nie jest wypełniana.

(8)

Cz. B. KRYTERIA TRAFNOŚCI MERYTORYCZNEJ (fakultatywne)

Lp. Kryterium Elementy podlegające punktacji Możliwe

punkty

Przyznane punkty

Uzasadnienie przyznania innej liczby punktów

B1. KRYTERIA TRAFNOŚCI

Lp. Kryterium Metody pomiaru Możliwe

punkty Przyznane punkty Uzasadnienie⁵ 1. Miejsce realizacji projektu na

terenach szczególnie istotnych z punktu widzenia celów RPO WL

Projekt obejmuje inwestycję w drogę, która bezpośrednio łączy się z węzłem sieci

TEN-T 3

Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 1: Lubelski

Obszar Metropolitalny 3

Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 2: Miasta

subregionalne 2

Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 7:

Nowoczesna wieś 1

Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 4:

Gospodarczego wykorzystania walorów przyrodniczych i kulturowych 1

Łączna liczba przyznanych punktów za kryterium: 0-5 X X

2. Poziom przygotowania projektu do realizacji

Wartość kontraktów posiadających dokumentację przetargową wynosi ponad

75% całkowitej wartości projektu 5

Wartość kontraktów posiadających dokumentację przetargową wynosi od 50%

do 75% włącznie całkowitej wartości projektu 3

Wartość kontraktów posiadających dokumentację przetargową wynosi od 25%

do 50% włącznie całkowitej wartości projektu 1

Łączna liczba przyznanych punktów za kryterium: 0-5

B2. KRYTERIA SKUTECZNOŚCI/EFEKTYWNOŚCI

1a Efektywność kosztowa 1 km Dla projektów budowy dróg Dla projektów

przebudowy/rozbudowy dróg

5 Uzasadnienie wymagane jest w przypadku przyznania innej niż maksymalna możliwa do przyznania liczba punktów.

(9)

wybudowanej lub przebudowanej / rozbudowanej drogi

Efektywność kosztowa na poziomie poniżej 75% średniego kosztu (do 5 689 142 zł/km włącznie)

Efektywność kosztowa na poziomie poniżej 75% średniego kosztu (do

1 591 617 zł/km włącznie) 5

Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 75% i niższym niż 100% średniego kosztu (od 5 689 143 do 7 585 523 zł/km włącznie)

4

2

Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 125% średniego kosztu (9 481 905 zł/km i więcej)

Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 125% średniego kosztu (2 652 696 zł/km i więcej) 0

1b Efektywność kosztowa wybudowania/zmodernizowa nia 1 urządzenia

bezpieczeństwa ruchu drogowego

Efektywność kosztowa na poziomie poniżej 75% średniego kosztu (do 38 673

zł/os. włącznie) 5

Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 75% i niższym niż 100%

średniego kosztu (od 38 674 do 51 564 zł/os. włącznie) 4 Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 100% i niższym niż

125% średniego kosztu (od 51 565 do 64 455 zł/os. włącznie) 2 Efektywność kosztowa na poziomie wyższym lub równym 125% średniego kosztu

(64 456 zł/os. i więcej) 0

B3. KRYTERIA UŻYTECZNOŚCI

1 Wpływ na oszczędność zasobów oraz jakość użytkowania

Zwiększenie prędkości maksymalnej lub prędkości średniej na drodze o więcej niż 10%, w tym likwidacja punktowych lub odcinkowych ograniczeń prędkości na odcinku drogi, na którym w ramach projektu prowadzone będą prace (zastosowanie rozwiązań zmniejszających zatory i usuwające wąskie gardła w ciągu drogi)

2

Po realizacji projektu nastąpi wzrost nośności drogi do 100 kN lub więcej 1

(10)

Budowa ciągów pieszo-rowerowych na całym odcinku drogi lub brakujących elementów ciągu pieszo-rowerowego umożliwiających przejazd rowerów całym odcinkiem drogi objętym projektem

1

Budowa parkingów dla podróżnych 1

Budowa kanalizacji teletechnicznej 1

W projekcie przeanalizowano ryzyko zalania, podtopienia, osuwiska czy innego niekorzystnego zdarzenia, skutkującego uszkodzeniem lub zniszczeniem infrastruktury wytworzonej w wyniku realizacji projektu (tam gdzie ma to uzasadnienie, zastosowano rozwiązania zwiększające odporność infrastruktury w przypadku nasilonej częstotliwości występowania ekstremalnych zjawisk pogodowych lub też rozwiązania ograniczające ryzyko wpływu tego typu zjawisk na zachowanie stabilności i trwałości projektu)

1

W projekcie uwzględniono rozwiązania zapobiegające uszkodzeniom lub przedwczesnemu zużyciu nawierzchni drogi np. dostosowujące do warunków okresowego występowania nawalnych deszczy czy gwałtownych roztopów

1

2 Wpływ projektu na

zwiększenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

Wyliczony współczynnik redukcji wypadkowości zawiera się w przedziale <0,60;

1,00) 5

0,60) 4

0,50) 3

0,40) 2

0,30) 1

0,20) 0

Łączna liczba przyznanych punktów za kryterium: 0-5

(11)

3 Komplementarność projektu.

Projekt współtworzy kompleksowe rozwiązania obszarowe – projekt jest końcowym elementem wypełniającym ostatnią lukę w istniejącej infrastrukturze na danym obszarze lub projekt jest centralnym rozwiązaniem, którego realizacja umożliwi realizację kolejnych projektów sferycznie umiejscowionych wobec danego projektu lub projekt poprawia spójność danego układu obiektów, infrastruktury, sieci itp.

4

Projekt bezpośrednio wykorzystuje produkty bądź rezultaty innego

projektu 3

Projekt pełni łącznie z innymi projektami tę samą funkcję, dzięki czemu w pełni wykorzystywane są możliwości istniejącej infrastruktury 3 Projekt łącznie z innymi projektami jest wykorzystywany przez tych

samych użytkowników 2

Projekt wykorzystuje wiedzę / kompetencje powstałe w innym projekcie 1 Projekt znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie innych projektów, niekoniecznie pełniących tę samą funkcję lub użytkowanych przez tych samych użytkowników

0

4 Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne

Wpływ na zrównoważony rozwój:

Projekt zakłada wykorzystanie odnawialnych źródeł energii, np. baterii solarnych zasilających znaki i urządzenia ostrzegawcze, recykling nawierzchni bitumicznych itp.

1

Budowa ogrodzeń dla zwierząt (w miejscach występowania zwierząt) 0,5 Budowa ekranów akustycznych (w miejscach, gdzie jest to konieczne) 0,5

Budowa pasów zieleni 0,5

Budowa przejść dla zwierząt 1

Budowa urządzeń odwadniających 0,5

(12)

Budowa kanalizacji deszczowej 1

Budowa zbiorników odparowujących 0,5

Budowa separatorów dla wód opadowych 0,5

Wpływ na promowanie równości szans i niedyskryminacji w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami

Zatrudnienie osób tej płci, która jest w danym obszarze w trudniejszej sytuacji lub osób z marginalizowanych grup społecznych lub outsourcing usług uzupełniających obsługę infrastruktury przedsiębiorstwom zatrudniającym osoby z marginalizowanych grup społecznych (np. niepełnosprawnych)

0,5

Przygotowanie infrastruktury w taki sposób, który ułatwi dostęp zmarginalizowanych grup społecznych (np. niepełnosprawnych), wykraczające poza obowiązujące wymogi przepisów prawa

1

Łączna liczba przyznanych punktów za kryterium 0-5 X X

Imię i nazwisko Członka KOP Data wykonania oceny Ocenę wykonałem rzetelnie i z najwyższą starannością ^(podpis)

(13)

1. Kryterium trafności: Miejsce realizacji projektu na terenach szczególnie istotnych z punktu widzenia celów RPO WL Kryterium punktowe.

Kryterium zostanie zweryfikowane na podstawie zapisów we wniosku o dofinansowanie projektu.

Kryterium punktuje zwiększenie dostępności do sieci TEN-T, a także przynależność miejsca realizacji projektu do gmin objętych obszarami strategicznej interwencji (OSI) zgodnie z zapisami Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 z perspektywą do 2030 r. Punkty są przyznawane za spełnienie każdego punktu (niezależnie od pozostałych). Punktowane są poszczególne miejsca realizacji projektu, projekt może uzyskać punkty zarówno za zwiększenie dostępności, jak i przynależność do kilku OSI.

Kryterium fakultatywne – spełnienie nie jest konieczne do przyznania dofinansowania (tj. przyznanie 0 punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania).

Ocena kryterium będzie polegała na:

a) przyznaniu zdefiniowanej z góry liczby punktów oraz ich wagi za spełnienie każdego z warunków (maksymalnie można przyznać 5 pkt o wadze 3 tj. 15 pkt), b) przyznaniu 0 punktów – w przypadku niespełnienia kryterium.

2. Kryterium trafności: Poziom przygotowania projektu do realizacji Kryterium punktowe.

Kryterium punktuje gotowość do realizacji inwestycji w kontekście wartości kontraktów posiadających dokumentację przetargową w stosunku do całkowitej wartości projektu (w zaokrągleniu do pełnych procent).

Punkty są przyznawane za spełnienie jednego z punktów (nie można przyznać punktów z tytułu spełnienia więcej niż jednej metody pomiaru).

Kryterium fakultatywne – spełnienie kryterium nie jest konieczne do przyznania dofinansowania (tj. przyznanie 0 punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania).

a) przyznaniu zdefiniowanej z góry liczby punktów oraz ich wagi (maksymalnie można przyznać 5 pkt o wadze 2 tj. 10 pkt), b) przyznaniu 0 punktów – w przypadku niespełnienia kryterium.

(14)

1. Kryterium skuteczności / efektywności: 1a Efektywność kosztowa 1 km wybudowanej lub przebudowanej / rozbudowanej drogi Kryterium punktowe.

Kryterium punktowe.

Kryterium ocenia średni umowny koszt jednostkowy uzyskania 1 jednostki wskaźnika produktu w projekcie w porównaniu z analogicznym kosztem jednostkowym

zaplanowanym w Programie. Umowny koszt jednostkowy wykorzystany do wyliczenia wartości wskaźnika w Programie wyniósł 7 585 524 zł/km (dla 1 km budowanej drogi) i 2 122 156 zł/km (dla 1 km przebudowywanej / rozbudowywanej drogi) i będzie on stanowił punkt odniesienia podczas oceny projektów tym kryterium. Kryterium

fakultatywne – spełnienie kryterium nie jest konieczne do przyznania dofinansowania (tj. przyznanie 0 punktów nie dyskwalifikuje z możliwości uzyskania dofinansowania).

a) wyliczeniu dla projektu wartości umownego kosztu jednostkowego dla danego wskaźnika poprzez podzielenie dofinansowania z EFRR dla projektu przez poziom wskaźnika produktu osiąganego w projekcie (i zaokrąglenia do pełnych złotych), a następnie sprawdzeniu, w którym przedziale mieści się wyliczony wskaźnik i przyznaniu odpowiedniej liczby punktów,

b) wyliczeniu umownych kosztów jednostkowych dla danego projektu dla pozostałych wskaźników, które wystąpiły w projekcie oraz przyznaniu odpowiedniej liczby punktów (jeżeli wskaźnik nie występuje w projekcie, przyznaje się za niego 0 punktów),

c) wyliczeniu średniej ze wszystkich przyznanych punktów dla wypełnionych wskaźników, a następnie przemożeniu jej przez wagę (maksymalnie można przyznać 5 pkt o wadze 5 tj. 25 pkt),

d) przyznaniu 0 punktów - kiedy projekt nie realizuje żadnego ze wskaźników.

2. Kryterium skuteczności / efektywności: 1b Efektywność kosztowa wybudowania/zmodernizowania 1 urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego Kryterium punktowe.

Kryterium ocenia średni umowny koszt jednostkowy uzyskania 1 jednostki wskaźnika produktu w projekcie w porównaniu z analogicznym kosztem jednostkowym zaplanowanym w Programie. Umowny koszt jednostkowy wykorzystany do wyliczenia wartości wskaźnika w Programie wyniósł 51 565 zł/os. i będzie on stanowił punkt odniesienia podczas oceny projektów tym kryterium.

a) wyliczeniu dla projektu wartości umownego kosztu jednostkowego dla danego wskaźnika poprzez podzielenie dofinansowania z EFRR dla projektu przez poziom wskaźnika produktu osiąganego w projekcie (i zaokrąglenia do pełnych złotych), a następnie sprawdzeniu, w którym przedziale mieści się wyliczony wskaźnik i przyznaniu odpowiedniej liczby punktów,

(15)

b) wyliczeniu umownych kosztów jednostkowych dla danego projektu dla pozostałych wskaźników, które wystąpiły w projekcie oraz przyznaniu odpowiedniej liczby punktów (jeżeli wskaźnik nie występuje w projekcie, przyznaje się za niego 0 punktów),

c) wyliczeniu średniej ze wszystkich przyznanych punktów dla wypełnionych wskaźników, a następnie przemożeniu jej przez wagę (maksymalnie można przyznać 5 pkt o wadze 5 tj. 25 pkt),

d) przyznaniu 0 punktów - kiedy projekt nie realizuje żadnego ze wskaźników.

1. Kryterium użyteczności: Wpływ na oszczędność zasobów oraz jakość użytkowania Kryterium punktowe.

Kryterium punktuje rozwiązania wpływające na poprawę jakości podróżowania.

a) przyznaniu zdefiniowanej z góry liczby punktów oraz ich wagi za każde z zastosowanych w projekcie rozwiązań (przy czym maksymalnie można przyznać 5 pkt o wadze 4 tj. 20 pkt),

b) przyznaniu 0 punktów – w przypadku niespełnienia kryterium.

2. Kryterium użyteczności: Wpływ projektu na zwiększenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

Kryterium punktowe.

Kryterium punktuje rozwiązania zwiększające bezpieczeństwo użytkowników drogi. W ramach kryterium obliczamy całkowity współczynnik redukcji wypadkowości w oparciu o metodykę Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (KRBRD):

wr = wr1 x wr2 x wr3

gdzie:

wr – całkowity współczynnik redukcji wypadkowości,

(16)

wr1, wr2, wr3 – współczynniki redukcji wypadkowości przypisane danym środkom poprawy bezpieczeństwa (dokładnie trzy najkorzystniejsze z punktu widzenia analizy ekonomicznej). Jeżeli w projekcie nie zastosowano co najmniej trzech środków poprawy bezpieczeństwa, do wyliczenia całkowitego współczynnika należy zastosować najniższy współczynnik redukcji z listy tyle razy, ile współczynników brakuje.

Wykorzystujemy współczynniki redukcji liczby zdarzeń drogowych i ofiar dla inwestycji modernizacyjnych wyłącznie z poniższej listy:

 Budowa azyli centralnych w osi jezdni 0,65

 Budowa azylu centralnego na dojeździe do skrzyżowania 0,55

 Sygnalizacja świetlna na przejściu dla pieszych 0,92

 Budowa wyniesionego przejścia dla pieszych 0,76

 Budowa zatoki autobusowej na obszarach niezabudowanych 0,88

 Budowa naprzemiennych skrętów w lewo na skrzyżowaniu 0,85

 Instalacja sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu o 4 wlotach 0,80

 Zamknięcie jednego dojazdu na skrzyżowaniu o 4 wlotach 0,77

 Wydzielenie pasów do lewoskrętu na skrzyżowaniach bez sygnalizacji świetlnej 0,75

 Wydzielenie pasów i fazy świateł do skrętu na skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną 0,80

 Wydzielenie przestrzeni dla ruchu lekkiego, w tym budowa chodnika lub ścieżki rowerowej 0,82

Współczynniki redukcji liczby zdarzeń drogowych i ofiar dla inwestycji dotyczących budowy (można wykorzystać do wyliczeń wyłącznie środki poprawy bezpieczeństwa z poniższej listy):

 Budowa wygrodzenia wzdłuż chodnika 0,85

 Dobudowa drugiej jezdni 0,60

 Wydzielenie pasa dla ruchu rowerowego na jezdni 0,90

 Wydzielenie pasa dla ruchu ciężkiego / wolnego 0,90

 Poprawa szorstkości nawierzchni poza skrzyżowaniem 0,90

 Instalacja barier ochronnych wzdłuż krawędzi jezdni 0,85

 Usunięcie przeszkód stałych z otoczenia drogi np. drzew, słupów itp. 0,60

 Budowa tunelu dla ruchu pojazdów lub ruchu niezmotoryzowanego (segregacja ruchu) 0,65

 Wydzielenie pasa dla pojazdów włączających się do ruchu 0,95

(17)

3. Kryterium użyteczności: Komplementarność projektu Kryterium punktowe.

Kryterium punktuje projekty poprawiające spójność programową, będące elementem szerszej strategii realizowanej przez szereg projektów komplementarnych lub też powiązane z projektami już zrealizowanymi, w trakcie realizacji lub wybranych do realizacji i współfinansowanych ze środków zagranicznych i polskich m.in. funduszy europejskich, szczególnie z PI 9b oraz 4e, kontraktów wojewódzkich, dotacji celowych itp. od 2007 roku. Premiowane będą tutaj również projekty realizowane w partnerstwach, a także projekty kompleksowe (w osiąganiu celu w pełni i całkowitej likwidacji problemu na danym obszarze).

4. Kryterium użyteczności: Oddziaływanie na ochronę środowiska i inne polityki horyzontalne.

Kryterium punktowe.

Kryterium punktuje konkretne działania podjęte na rzecz realizacji polityk horyzontalnych: zrównoważonego rozwoju oraz promowanie równości mężczyzn i kobiet oraz niedyskryminacji, w tym w szczególności wykorzystanie nowoczesnych, energooszczędnych rozwiązań technicznych i technologicznych, zastosowanie technologii przyjaznych środowisku przyrodniczemu lub korzystne oddziaływanie projektu na środowisko przyrodnicze, a także rozwój odnawialnych źródeł energii.

(18)