• Nie Znaleziono Wyników

DZ- 271/7/ 165 / 2015 Kraków, dnia r.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "DZ- 271/7/ 165 / 2015 Kraków, dnia r."

Copied!
8
0
0

Pełen tekst

(1)

Szanowni Wykonawcy,

Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II powiadamia, że w związku

z postępowaniem nr DZ/271/7/2015 na dostawę stymulatorów, kardiowerterów oraz wyrobów medycznych do zabiegów elektrofizjologicznych, w wyniku rozstrzygnięcia procedury przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia powyżej 207 000 euro, na Wykonawcę została wybrana firma:

Pakiet 1

a) firma: Medtronic Poland Sp. z o.o.

b) adres: ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa c) cena wybranej oferty: 1 288 980,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Medtronic Poland Sp. z o.

ul. Ostrobramska 101 04-041 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 2

a) firma: Biotronik Polska Sp. z o.o.

b) adres: ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań c) cena wybranej oferty: 581 526,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Biotronik Polska Sp. z o.o.

ul. Murawa 12-18 61-655 Poznań

70,00 30,00 100,00

(2)

Pakiet 3

a) firma: Medtronic Poland Sp. z o.o.

b) adres: ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa c) cena wybranej oferty: 3 019 140,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Medtronic Poland Sp. z o.

ul. Ostrobramska 101 04-041 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 4

a) firma: St Jude Medical Sp. z o. o.

b) adres: ul. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa c) cena wybranej oferty: 598 320,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

St Jude Medical Sp. z o. o.

ul. Broniewskiego 3 01-785 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 5

a) firma: Boston Scientific Polska Sp. z o. o.

b) adres: Al. Jana Pawła II 80, 00-175 Warszawa c) cena wybranej oferty: 338 040,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Boston Scientific Polska Sp. z o.o.

Al. Jana Pawła II 80 00-175 Warszawa

70,00 30,00 100,00

(3)

Pakiet 6

a) firma: Biotronik Polska Sp. z o.o.

b) adres: ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań c) cena wybranej oferty: 2 697 300,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Biotronik Polska Sp. z o.o.

ul. Murawa 12-18 61-655 Poznań

70,00 30,00 100,00

Pakiet 7

a) firma: Aesculap Chifa Sp. z o. o.

b) adres: ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl c) cena wybranej oferty: 47 822,40 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określonych w siwz tj. ceny i parametrów technicznych

Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Aesculap Chifa Sp. z o.o.

ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl

70,00 30,00 100,00

2.

Agencja Naukowo-Techniczna

Symico Sp. z o.o.

ul. Powstańców Śląskich 54 A lok 2 53-333 Wrocław

61,79 24,00 85,79

3.

Zakład Tworzyw Sztucznych Hagmed Spółka Jawna ul. Tomaszowska 32

96-200 Rawa Mazowiecka

69,81 24,00 93,81

4.

Procardia Medical Sp. z o. o.

ul. Pileckiego 63 02-781 Warszawa

8,91 30,00 38,91

(4)

Pakiet 8

a) firma: Balton Sp. z o. o.

b) adres: ul. Nowy Świat 7 m 14, 00-496 Warszawa c) cena wybranej oferty: 11 772,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Balton Sp. z o.o.

ul. Nowy Świat 7 m 14 00-496 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 9

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet 10

a) firma: Medtronic Poland Sp. z o.o.

b) adres: ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa c) cena wybranej oferty: 43 200,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Medtronic Poland Sp. z o.

ul. Ostrobramska 101 04-041 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 11

a) firma: Balton Sp. z o. o.

b) adres: ul. Nowy Świat 7 m 14, 00-496 Warszawa c) cena wybranej oferty: 15 552,00 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określonych w siwz tj. ceny i parametrów technicznych

(5)

Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o.

ul. Postępu 21 B 02-676 Warszawa

50,60 30,00 80,60

2.

Balton Sp. z o.o.

ul. Nowy Świat 7 m 14 00-496 Warszawa

70,00 17,14 87,14

Pakiet 12

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet 13

a) firma: Biotronik Polska Sp. z o.o.

b) adres: ul. Murawa 12-18, 61-655 Poznań c) cena wybranej oferty: 304 344,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Biotronik Polska Sp. z o.o.

ul. Murawa 12-18 61-655 Poznań

70,00 30,00 100,00

Pakiet 14

a) firma: St Jude Medical Sp. z o. o.

b) adres: ul. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa c) cena wybranej oferty: 368 820,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry

Łączna punktacja

(6)

Pakiet 15

a) firma: St Jude Medical Sp. z o. o.

b) adres: ul. Broniewskiego 3, 01-785 Warszawa c) cena wybranej oferty: 89 370,00 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określonych w siwz tj. ceny i parametrów technicznych

Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

St Jude Medical Sp. z o. o.

ul. Broniewskiego 3 01-785 Warszawa

70,00 30,00 100,00

2.

Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o.

ul. Iłżecka 24 02-135 Warszawa

58,22 23,33 81,55

Pakiet 16

a) firma: Boston Scientific Poland Sp. z o. o.

b) adres: Al. Jana Pawła II 80, 00-175 Warszawa c) cena wybranej oferty: 214 380,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Boston Scientific Polska Sp. z o.o.

Al. Jana Pawła II 80 00-175 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 17

a) firma: Medtronic Poland Sp. z o.o.

b) adres: ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa c) cena wybranej oferty: 12 960,00 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określonych w siwz tj. ceny i parametrów technicznych

(7)

Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Medtronic Poland Sp. z o.

ul. Ostrobramska 101 04-041 Warszawa

70,00 30,00 100,00

2.

Balton Sp. z o.o.

ul. Nowy Świat 7 m 14 00-496 Warszawa

48,28 20,00 68,28

Pakiet 18

a) firma: Medtronic Poland Sp. z o.o.

b) adres: ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa c) cena wybranej oferty: 937 224,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Medtronic Poland Sp. z o.

ul. Ostrobramska 101 04-041 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Pakiet 19

a) firma: Hammermed Medical Sp. z o.o. Spółka Komandytowo - Akcyjna b) adres: ul. Kopcińskiego 69/71, 90-032 Łódź

c) cena wybranej oferty: 687 951,36 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

Hammermed Medical Sp. z o.o.

Spółka Komandytowo - Akcyjna ul. Kopcińskiego 69/71

90-032 Łódź

70,00 30,00 100,00

(8)

Pakiet 20

a) firma: DRG MedTek Sp. z o.o.

b) adres: ul. Wita Stwosza 24, 02-661 Warszawa c) cena wybranej oferty: 91 800,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert

L.p. Wykonawcy

Liczba pkt w kryterium

cena

Liczba pkt w kryterium

parametry techniczne

Łączna punktacja

1.

DRG MedTek Sp. z o.o.

ul. Wita Stwosza 24 02-661 Warszawa

70,00 30,00 100,00

Z poważaniem

Cytaty

Powiązane dokumenty

e/ wykaz dodatkowych punktów ładowania z podaniem liczby stanowisk ładowania baterii rowerów ze wspomaganiem elektrycznym (wskazanie liczby dodatkowych stacji w rozbiciu na

Rok 2016 przyniósł zaskakującą głównie dla zamawiających zmianę w zakresie kryte- riów oceny ofert. Ustawodawca podjął kolejną próbę ograniczenia zjawiska

Imię i nazwisko doktoranta: Michał Piotr Gruszczyński.. Wynik oceny:

Oferta spełnia wszystkie wymogi SIWZ oraz otrzymała maksymalną ilość punktów spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o kryteria oceny ofert zastosowane w

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta. Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert. L.p. Drager Polska

Uzasadnienie wyboru: Oferta (jedyna w postępowaniu) najkorzystniejsza wg przyjętych kryteriów oceny ofert, określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 1 pkt.1) ustawy,

W związku z powyższym Zamawiający informuje, iż dokonał zmiany załącznika nr 2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – „Formularz ofertowy”, które

Wybrana oferta spełniła wszystkie warunki zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu zapisów