• Nie Znaleziono Wyników

DZ- 271/80/ 624 / 2012 Kraków, dnia r.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "DZ- 271/80/ 624 / 2012 Kraków, dnia r."

Copied!
13
0
0

Pełen tekst

(1)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

DZ- 271/80/ 624 / 2012 Kraków, dnia 23.11.2012 r.

Szanowni Wykonawcy,

Krakowski Szpital Specjalistyczny im. Jana Pawła II powiadamia, Ŝe w związku

z postępowaniem nr DZ/271/80/2012 na dostawę róŜnych wyrobów medycznych, w wyniku rozstrzygnięcia procedury przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia powyŜej 200 000 euro, na Wykonawcę została wybrana firma:

Pakiet 1

a) firma: Equimed Spółka Jawna Hołda, Lenk, Trembecki b) adres: ul. Prądnicka 46, 31-202 Kraków

c) cena wybranej oferty: 28 348,30 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Equimed Spółka Jawna Hołda, Lenk, Trembecki

ul. Prądnicka 46 31-202 Kraków

100,00 100,00

Pakiet 2

a) firma: Biameditek Sp. z o.o.

b) adres: ul. Składowa 12, 15-399 Białystok c) cena wybranej oferty: 20 638,80 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Drager Polska Sp. z o.o.

ul. Sułkowskiego 18a 85-655 Bydgoszcz

85,31 85,31

2.

Akme Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa ul. Postępu 1 02-676 Warszawa

84,78 84,78

3.

Trident Med s.c.

ul. Nowy Świat 60/13 00-357 Warszawa

Oferta odrzucona

4.

Biameditek Sp. z o.o.

ul. Składowa 12 15-399 Białystok

100,00 100,00

5.

Promed S.A.

ul. Krajewskiego 1 B 01-520 Warszawa

97,50 97,50

(2)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl Pakiet 3

a) firma: Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego Zarys Sp. z o.o.

b) adres: ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze c) cena wybranej oferty: 6 097,20 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego Zarys Sp. z o.o.

ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze

100,00 100,00

2.

Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Anmar Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa ul. Bławatków 6

43-100 Tychy

56,16 56,16

Pakiet 4

a) firma: Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego Zarys Sp. z o.o.

b) adres: ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze c) cena wybranej oferty: 1 730,47 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego Zarys Sp. z o.o.

ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze

100,00 100,00

2.

Medicom Sp. z o.o.

ul. M. Skłodowskiej-Curie 34 41-819 Zabrze

85,49 85,49

3.

Firma Handlowa Medyk Hurtownia Farmaceutyczna

ul. Turyńska 101 43-100 Tychy

85,49 85,49

(3)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl Pakiet 5

a) firma: Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Anmar Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa b) adres: ul. Bławatków 6, 43-100 Tychy c) cena wybranej oferty: 20 725,20 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Anmar Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa ul. Bławatków 6

43-100 Tychy

100,00 100,00

2.

Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego Zarys Sp. z o.o.

ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze

Oferta odrzucona

Pakiet 6

a) firma: Agencja Naukowo Techniczna Symico Sp. z o.o.

b) adres: ul. Powstańców Śląskich 54a/2, 53-333 Wrocław c) cena wybranej oferty: 10 752,48 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Agencja Naukowo Techniczna Symico

Sp. z o.o.

ul. Powstańców Śląskich 54a/2 53-333 Wrocław

100,00 100,00

(4)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

2.

Emipreum Piotr Dopieralski ul. Modlińska 121

05-110 Jabłonna

70,12 70,12

3.

Zakład Tworzyw Sztucznych Hagmed

Zajac i Tomaszewski Spółka Jawna ul. Tomaszowska 32

96-200 Rawa Mazowiecka

82,97 82,97

4.

Sorimex Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa ul. Równinna 25

87-100 Toruń

76,99 76,99

Pakiet 7

a) firma: Covidien Polska Sp. z o.o.

b) adres: Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa c) cena wybranej oferty: 44 172,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Covidien Polska Sp. z o.o.

Al. Jerozolimskie 162 02-342 Warszawa

100,00 100,00

Pakiet 8

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet 9

a) firma: Pro-medica Sp. z o.o.

b) adres: ul. Walecznych 12/7, 03-916 Warszawa c) cena wybranej oferty: 55 951,56 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Pro-medica Sp. z o.o.

ul. Walecznych 12/7 03-916 Warszawa

100,00 100,00

2.

E-mocja Sp. z o.o.

ul. Złota 61 lok 100 00-819 Warszawa

Oferta odrzucona

(5)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

Pakiet 10

a) firma: Edwards Lifesciences Poland Sp. z o.o.

b) adres: Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa c) cena wybranej oferty: 13 824,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Edwards Lifesciences Poland Sp. z o.o.

Al. Jerozolimskie 94 00-807 Warszawa

100,00 100,00

Pakiet 11

a) firma: Hammermed Sp. z o.o. Spółka Komanytowo-Akcyjna b) adres: ul. Kopcińskiego 73/75, 90-033 Łódź

c) cena wybranej oferty: 14 040,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Hammermed Sp. z o.o. Spółka Komandytowo-Akcyjna ul. Kopcińskiego 73/75

90-033 Łódź

100,00 100,00

Pakiet 12

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Przedsiębiorstwo Obtrotu i Fabrykacji Artykułów Medycznych Pofam Poznań Sp. z o.o. ul. Lindego 6, 60-573 Poznań

Oferta odrzucona

(6)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

Pakiet 13

a) firma: Skamex Sp. z o.o. Spółka Komandytowa b) adres: ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź

c) cena wybranej oferty: 16 858,80 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Skamex Sp. z o.o. Spółka Komandytowa ul. Częstochowska 38/52

93-121 Łódź

100,00 100,00

Pakiet 14

a) firma: Akme Sp. z o.o. Spółka Komandytowa b) adres: ul. Postepu 1, 02-676 Warszawa

c) cena wybranej oferty: 83 220,48 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Akme Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa ul. Postępu 1 02-676 Warszawa

100,00 100,00

Pakiet 15

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet 16

a) firma: Pro-medica Sp. z o.o.

b) adres: ul. Walecznych 12/7, 03-916 Warszawa c) cena wybranej oferty: 11 664,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Pro-medica Sp. z o.o.

ul. Walecznych 12/7 03-916 Warszawa

100,00 100,00

(7)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

2.

Drager Polska Sp. z o.o.

ul. Sułkowskiego 18a 85-655 Bydgoszcz

Oferta odrzucona

3.

E-mocja Sp. z o.o.

ul. Złota 61 lok 100 00-819 Warszawa

Oferta odrzucona

Pakiet 17

a) firma: 3M Poland Sp. z o.o.

b) adres: Al. Katowicka 117, 05-830 Nadarzyn c) cena wybranej oferty: 30 132,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

3M Poland Sp. z o.o.

Al. Katowicka 117 Kajetany 05-830 Nadarzyn

100,00 100,00

Pakiet 18

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet 19

a) firma: Agencja Naukowo technicyna Szmico Sp. z o.o.

b) adres: ul. Powastańców Śląskich 54a/2, 53-333 Wrocław c) cena wybranej oferty: 7 236,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Agencja Naukowo Techniczna Symico

Sp. z o.o.

ul. Powstańców Śląskich 54a/2 53-333 Wrocław

100,00 100,00

(8)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl Pakiet 20

a) firma: Fresenius Kabi Polska Sp. z o.o.

b) adres: ul. Hrubieszowska 2, 01-209 Warszawa c) cena wybranej oferty: 14 256,00 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Fresenius Kabi Polska Sp. z o.o.

ul. Hrubieszowska 2 01-209 Warszawa

100,00 100,00

2.

Vygon Polska Sp. z o.o.

ul. Francuska 39/6 03-905 Warszawa

77,65 77,65

3.

Tietze Medical Sp. z o.o.

ul. Osiedle 28 46-060 Prószków

69,47 69,47

4.

Skamex Sp. z o.o. Spółka Komandytowa ul. Częstochowska 38/52

93-121 Łódź

57,39 57,39

5.

Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Anmar Sp. z o.o.

Spółka Komandytowa ul. Bławatków 6

43-100 Tychy

62,86 62,86

Pakiet 21

a) firma: Beryl Med Ltd

b) adres: 1st Floor, 26 Fouberts Place London, W1FPP Wielka Brytania c) cena wybranej oferty: 3 000,00 PLN (bez podatku Vat)

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Beryl Med Ltd

1st Floor, 26 Foubertsn Place London W1FPP Wielka Brytania

100,00 100,00

(9)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl Pakiet 22

a) firma: Biomet Polska Sp. z o.o.

b) adres: ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa c) cena wybranej oferty: 30 812,40 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Biomet Polska Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75 04-501 Warszawa

100,00 100,00

Pakiet 23

a) firma: Biameditek Sp. z o.o.

b) adres: ul. Składowa 12, 15-399 Białystok c) cena wybranej oferty: 1 966,68 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Biameditek Sp. z o.o.

ul. Składowa 12 15-399 Białystok

100,00 100,00

Pakiet 24

a) firma: Covimed Sp. z o.o.

b) adres: ul. Przelot 10, 04-622 Warszawa c) cena wybranej oferty: 16 178,40 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Covimed Sp. z o.o.

ul. Przelot 10 04-622 Warszawa

100,00 100,00

Pakiet 25

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

(10)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl Pakiet 26

a) firma: Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.

b) adres: ul. śółkiewskiego nr 20/26, 87-100 Toruń c) cena wybranej oferty: 10 800,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.

ul. śółkiewskiego nr 20/26 87-100 Toruń

100,00 100,00

Pakiet 27

a) firma: Diagnos Sp. z o.o.

b) adres: ul. Łączyny 4, 02-820 Warszawa c) cena wybranej oferty: 3 132,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Diagnos Sp. z o.o.

ul. Łączyny 4 02-820 Warszawa

100,00 100,00

Pakiet 28

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Skamex Sp. z o.o. Spółka Komandytowa ul. Częstochowska 38/52

93-121 Łódź

Oferta odrzucona

(11)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

Pakiet 29

a) firma: Medicom Sp. z o.o.

b) adres: ul. M. Skłodowskiej-Curie 34, 41-819 Zabrze c) cena wybranej oferty: 27 540,00 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Medicom Sp. z o.o.

ul. M. Skłodowskiej-Curie 34 41-819 Zabrze

100,00 100,00

2.

Horn Wellness Group Sp. z o.o.

ul. śonkilowa 11 60-175 Poznań

Oferta odrzucona

3.

E-mocja Sp. z o.o.

ul. Złota 61 lok 100 00-819 Warszawa

Oferta odrzucona

Pakiet 30

W związku z zainstniałą sytuacją, iŜ dwie oferty niepodlegajace odrzuceniu tj. oferta firmy Glukopharma Sp. z o.o. oraz oferta Firmy Handlowe Medyk Hurtownia Farmaceutyczna, posiadają tę samą cenę Zamawiający zgodnie z art. 91 ust. wzywa wykonawców, którzy złoŜyli te oferty, do złoŜenia ofert dodatkowych. Prosimy o przysłanie oferty dodatkowej w terminie do dnia 04.12.2012 roku do godz. 11°° w w zapieczętowanej kopercie oznaczonej nazwą i adresem Wykonawcy oraz napisem: „Oferta dodatkowa do postępowania nr DZ/271/80/2012 dla pakietu 30”. Nie otwierać przed dniem 04.12.2012 r. przed godziną 1130”. Otwarcie ofert odbędzie się w siedzibie Zamawiajacegfo w Dziale Zamówień Publicznych w dniu 04.12.2012 roku o godz. 1130

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Glukopharma Sp. z o.o.

ul. Kopernika 36/40 00-924 Warszawa

- -

2.

Firma Handlowa Medyk Hurtownia Farmaceutyczna

ul. Turyńska 101 43-100 Tychy

- -

(12)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

3.

Horn Wellness Group Sp. z o.o.

ul. śonkilowa 11 60-175 Poznań

Oferta odrzucona

4.

E-mocja Sp. z o.o.

ul. Złota 61 lok 100 00-819 Warszawa

Oferta odrzucona

Pakiet 31

a) firma: Biameditek Sp. z o.o.

b) adres: ul. Składowa 12, 15-399 Białystok c) cena wybranej oferty: 14 580,00 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Glukopharma Sp. z o.o.

ul. Kopernika 36/40 00-924 Warszawa

90,00 90,00

2.

Biameditek Sp. z o.o.

ul. Składowa 12 15-399 Białystok

100,00 100,00

3.

Aksis Hurtownia Sprzętu Medycznego Ignaciuk Spigarski Spółka Jawna ul. Uczniowska 33

80-530 Gdańsk

77,59 77,59

4.

E-mocja Sp. z o.o.

ul. Złota 61 lok 100 00-819 Warszawa

Oferta odrzucona

(13)

sekretariat@szpitaljp2.krakow.pl|www.szpitaljp2.krakow.pl

Pakiet 32

a) firma: Glukopharma Sp. z o.o.

b) adres: ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa c) cena wybranej oferty: 1 846,80 PLN

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najtańsza oferta.

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Glukopharma Sp. z o.o.

ul. Kopernika 36/40 00-924 Warszawa

100,00 100,00

2.

Biameditek Sp. z o.o.

ul. Składowa 12 15-399 Białystok

80,85 80,85

3.

Aksis Hurtownia Sprzętu Medycznego Ignaciuk Spigarski Spółka Jawna ul. Uczniowska 33

80-530 Gdańsk

73,08 73,08

4.

E-mocja Sp. z o.o.

ul. Złota 61 lok 100 00-819 Warszawa

Oferta odrzucona

Pakiet 33

a) firma: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.

b) adres: ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice c) cena wybranej oferty: 19 484,77 PLN

d) uzasadnienie: Jedyna złoŜona oferta niepodlegająca odrzuceniu

Streszczenie oceny i porównanie złoŜonych ofert

L.p. Wykonawcy Liczba pkt

w kryterium cena

Łączna punktacja

1.

Paul Hartmann Polska Sp. z o.o.

ul. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice

100,00 100,00

Pakiet 34

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Pakiet 35

Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Z powaŜaniem

Cytaty

Powiązane dokumenty

Wybrana oferta spełniła wszystkie warunki zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu zapisów

14 Medicart Healthcare Sp. Uzasadnienie wyboru - Oferta była najtańsza i uzyskała największą ilość punktów. e) streszczenie oceny i porównania złożonych ważnych ofert wraz

Uzasadnienie prawne – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. Z informacji

Zestawienie złoŜonych ofert niepodlegających odrzuceniu wraz z przyznaną poszczególnym ofertom punktacją w kryterium oceny, którym była najniŜsza cena.. Oferta w kryterium

Ja, niżej podpisany/a pod zgłoszeniem udziału w konkursie oświadczam, że w przypadku wygrania konkursu ofert na najem lokali użytkowych, dostarczę potwierdzenie

Oferta spełnia wszystkie wymogi SIWZ oraz otrzymała maksymalną ilość punktów spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w oparciu o kryteria oceny ofert zastosowane w

W związku z powyższym Zamawiający informuje, iż dokonał zmiany załącznika nr 2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – „Formularz ofertowy”, które

d) uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta spośród ofert niepodlegających odrzuceniu – najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert określonych w siwz tj.. Streszczenie oceny