Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Staszowie
Dział Zamówień Publicznych i Zaopatrzenia
ul. 11 Listopada 78, 28-200 Staszów, woj. świętokrzyskie, REGON 000302391, NIP 866-14-55-641
tel. 15 864-85-04; fax 15 864-68-76
www.szpitalstaszow.pl, e-mail: przetargi@szpitalstaszow.pl
Informacja o wyniku postępowania
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Staszowie zgodnie z art. 92 ustawy – Prawo Zamówień Publicznych zawiadamia, Ŝe wynik przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy „Środków dezynfekcyjnych’’, jest następujący:
1. W pakiecie numer 1 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Medilab Sp. z o.o.; ul. Wysockiego 6c, 03-371 Warszawa. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 1 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
2. W pakiecie numer 2 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Schulke Polska Sp. z o.o.; Al. Jerozolimskie 132, 02-305 Warszawa. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 2 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
3. W pakiecie numer 3 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Medi-Sept Sp. z o.o.; Konopnica 159c, 21-030 Motycz. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 3 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
4. W pakiecie numer 4 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Henry Kruse Sp. z o.o.; Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium
„Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet numer 4 oprócz oferty najkorzystniejszej złoŜono jeszcze następujące oferty:
a) CZM „CEZAL”S.A. Wrocław - Oddział Kraków - ul. Balicka 117, 30-149 Kraków.
Oferta ta uzyskała łącznie 96,23 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 56,23 pkt – kryterium „CENA”
plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
b) Bialmed Sp. z o.o.; ul. M. Konopnickiej 11A, 12-230 Biała Piska. Oferta ta uzyskała łącznie 99,32 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 59,32 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium
„Termin dostawy”.
5. W pakiecie numer 5 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Media-Med. Sp. z o.o.; ul. Promienistych 7, 31-481 Kraków. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 5 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
6. W pakiecie numer 6 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Henry Kruse Sp. z o.o.; Bielany Wrocławskie, ul. Kolejowa 3, 55-040 Kobierzyce. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium
„Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet numer 6 oprócz oferty najkorzystniejszej złoŜono jeszcze następujące oferty:
a) CZM „CEZAL”S.A. Wrocław - Oddział Kraków - ul. Balicka 117, 30-149 Kraków.
Oferta ta uzyskała łącznie 95,36 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 55,36 pkt – kryterium „CENA”
plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
b) Bialmed Sp. z o.o.; ul. M. Konopnickiej 11A, 12-230 Biała Piska. Oferta ta uzyskała łącznie 96,16 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 56,16 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium
„Termin dostawy”.
7. W pakiecie numer 7 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
ProjectMed Tomasz Surowiec; ul. Konwaliowa 3/23, 15-674 Białystok. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 7 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
8. W pakiecie numer 8 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Schulke Polska Sp. z o.o.; Al. Jerozolimskie 132, 02-305 Warszawa. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 8 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
9. W pakiecie numer 9 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
MEDIM Sp. z o.o.; ul. Puławska 45B, 05-500 Piaseczno. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet 9 oprócz oferty najkorzystniejszej złoŜono jeszcze następujące oferty:
a) Bialmed Sp. z o.o.; ul. M. Konopnickiej 11A, 12-230 Biała Piska. Oferta ta uzyskała łącznie 90 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 50 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
b) TUTTOMED FARMACJA Sp. z o.o.; Os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań. Oferta ta uzyskała łącznie 80,22 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 40,22 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
10. Euro Trade Technology Sp. z o.o.; ul. Siemiradzkiego 19, 64-920 Piła. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 10 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
11. W pakiecie numer 11 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę:
Medi-Sept Sp. z o.o.; Konopnica 159c, 21-030 Motycz. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. 60 pkt – kryterium „CENA” plus 40 pkt – kryterium „Termin dostawy”.
Do postępowania na pakiet numer 11 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono więcej ofert.
12. W pakietach 12 i 13 przetarg uniewaŜniono. Do wyznaczonego terminu składania ofert do siedziby zamawiającego, nie złoŜono Ŝadnej oferty na pakiet numer 12 i 13. Zgodnie z art. 93 ust 1 pkt 1
„Zamawiający uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeŜeli nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął Ŝaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeŜeniem pkt 2 i 3”.
Wobec powyŜszego przetarg naleŜało uniewaŜnić w pakietach numer 12 i 13.
Oferty firm, które zostały wybrane w w/w pakietach są najkorzystniejszymi ofertami złoŜonymi do Zamawiającego do przetargu nieograniczonego na dostawy „Środków dezynfekcyjnych” dla potrzeb SPZZOZ w Staszowie. Oferty są zgodne z Ustawą – prawo zamówień publicznych, ich treść odpowiada treści siwz a takŜe spełniają wszystkie wymagane warunki przez Zamawiającego ujęte w SIWZ.
Staszów, dnia 16.03.2017 r.
