Prezydent. Uwaga pozostaje Uwaga nieuwzględniona. przez Radę. nie uwzględnił wniesionej uwagi. Miasta Krakowa. Prezydent.

NR: wnoszących uwagę: DZIAŁEK PROJEKTU PLANU:

UWAGI

1 2 3 4 5 6 7 8

285.

300

 przeznaczeniu ww.

działek pod tereny zalewowe

331 obręb 77 (poza obszarem planu)

129 obręb 73

Dotyczy działki 129/2:

R1

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Działka 331 znajduje się poza obszarem planu.

Działka 129/2 znajduje się w międzywalu, tj. w obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią.

Zgodnie z projektem planu działka znajduje się w terenach rolniczych R1, w obrębie których obowiązuje sposób zagospodarowania, o którym mowa w § 33, tj.:

1. Dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolem R1 ustala się następujące przeznaczenie:

1/ podstawowe:

a/ grunty orne, b/ łąki i pastwiska,

c/ cieki i rowy melioracyjne,

2/ uzupełniające pod ciągi piesze i trasy rowerowe nie wyznaczone na rysunku planu.

2. W granicach terenów R1 dopuszcza się lokalizację urządzeń i sieci infrastruktury technicznej związanych z ochroną przeciwpowodziową.

3. W granicach terenów R1 obowiązuje zakaz prawa zabudowy, w tym również lokalizacji obiektów tymczasowych, za wyjątkiem obiektów, o których mowa w ust. 2.

286.

301

Tyniec – Osiedle.

Nie zgadza się na:

 lokalizację UP2

 poszerzenie ul.

Bogucianka – Obrony Tyńca

 małą ilość terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne

Prosi o :

 zniesienie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenu ZP

Sprzeciw wobec:

 usytuowaniu drogi na ww. działkach

169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze

Dotyczy działek 169/2, 171:

MN4 KDD

Dotyczy działki 170/2:

MN4

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

1 2 3 4 5 6 7 8 287.

302

Tyniec – Osiedle.

Nie zgadza się na:

 lokalizację UP2

 poszerzenie ul.

Bogucianka – Obrony Tyńca

 małą ilość terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne

Prosi o :

 zniesienie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenu ZP

Sprzeciw wobec:

 usytuowaniu drogi na ww. działkach

169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze

Dotyczy działek 169/2, 171:

MN4 KDD

Dotyczy działki 170/2:

MN4

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

288.

303

Tyniec – Osiedle.

Nie zgadza się na:

 lokalizację UP2

 poszerzenie ul.

Bogucianka – Obrony Tyńca

 małą ilość terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne

Prosi o :

 zniesienie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze

Dotyczy działek 169/2, 171:

MN4 KDD

Dotyczy działki 170/2:

MN4

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

ZP

Sprzeciw wobec:

 usytuowaniu drogi na ww. działkach

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

289.

304

Tyniec – Osiedle.

Nie zgadza się na:

 lokalizację UP2

 poszerzenie ul.

Bogucianka – Obrony Tyńca

 małą ilość terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne

Prosi o :

 zniesienie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenu ZP

Sprzeciw wobec:

 usytuowaniu drogi na ww. działkach

169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze

Dotyczy działek 169/2, 171:

MN4 KDD

Dotyczy działki 170/2:

MN4

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

290.

305

Tyniec – Osiedle.

Nie zgadza się na:

 lokalizację UP2

 poszerzenie ul.

Bogucianka – Obrony Tyńca

169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze

Dotyczy działek 169/2, 171:

MN4 KDD

Dotyczy działki 170/2:

MN4

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

1 2 3 4 5 6 7 8

 małą ilość terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne

Prosi o :

 zniesienie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenu ZP

Sprzeciw wobec:

 usytuowaniu drogi na ww. działkach

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

291.

306

Tyniec – Osiedle.

Nie zgadza się na:

 lokalizację UP2

 poszerzenie ul.

Bogucianka – Obrony Tyńca

 małą ilość terenów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne

Prosi o :

 zniesienie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenu ZP

Sprzeciw wobec:

 usytuowaniu drogi na ww. działkach

169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze

Dotyczy działek 169/2, 171:

MN4 KDD

Dotyczy działki 170/2:

MN4

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

292.

307

 przekształceniu ul.

Bogucianka i B.

Śmiałego na drogi zbiorcze

Proponuje:

 zaplanować chodniki i remont drogi zgodnie z planem przygotowanym na zlecenie Rady Dzielnicy VIII

obszar planu Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

293.

308

 wykreślania ograniczenia

możliwości zabudowy działek o szerokości mniejszej niż 16 m dla terenów MN1 i MN2 oraz mniejszej niż 20 m dla terenów MN4 zgodnie z uwagą do planu Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska (większość działek jest węższa)

obszar planu Prezydent

Miasta Krakowa częściowo nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje częściowo nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie zmniejszenia minimalnej szerokości działki budowlanej.

Zmiana polegać będzie na doprecyzowaniu zapisu, który odnosić się będzie do nowo wydzielanych działek budowlanych. Wskaźnik szerokości działki zostanie ujednolicony na całym obszarze planu tj.

określony jako minimalny zgodnie z przepisami odrębnymi.

294.

309

 wyburzeniu budynku dawnego przedszkola, który ma być

przeznaczony po adaptacji na ośrodek zdrowia i plac zabaw dla dzieci z

Przedszkola nr 133

obszar planu Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowana droga dojazdowa KDD umożliwia lepsze skomunikowanie terenów mieszkaniowych położonych w rejonie ul. Heligundy oraz Walgierza Wdałego. Dla realizacji usług publicznych przeznaczono tereny w rejonie ul. Dziewiarzy.

Ośrodek zdrowia mógłby powstać wg planu w obrębie terenów zabudowy usługowej – usługi publiczne (UP1) – w § 20 ust. 1 pkt. 1/ lit. b/ wskazano jako przeznaczenie podstawowe m.in. obiekty zdrowia.

295.

310

 dopuszczenia drugiej linii zabudowy zgodnie z uwagą Komicji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska

obszar planu Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

1 2 3 4 5 6 7 8

RMK szczególnych.

296.

312

 budowę planowanej drogi od północy wokół Winnicy.

Nadmienia iż początek drogi powinien być wspólny z

zaplanowana drogą dojazdową do

oczyszczalni ścieków a nie z najbardziej niebezpiecznym miejscu ul. B.

Śmiałego.

obszar planu Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

297.

313

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

Obrony Tyńca, Bogucianka

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

 Prosi o:

 zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii zabudowy

16 obręb77 (brak działki o takim numerze, prawdopodobni e dotyczy działki nr. 46 obręb 77 – ul.

Walgierza Wdałego 13)

MN4 KDD

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

298.

315

o przeznaczenie działki na budowlaną

121 obręb 75 (brak działki o takim numerze, prawdopodobni e dotyczy działki 121/1 i 121/2)

Dotyczy działki 121/1:

NB4 KDD

Dotyczy działki 121/2:

R2 KDL WS

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Działka zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

Zachodnia część działki to teren projektowanej w planie drogi KDL.

299.

316

Sprzeciw wobec:

 zajmowaniu części działki pod planowaną drogę i skrzyżowanie

 zajmowaniu części działki pod plac zawracania

 ograniczaniu własności co do możliwości zabudowy

 tworzeniu

skrzyzowania na ul.

Zagórze Wnioskuje o:

 skrócenie sięgacza i zlokalizowanie planowanego placu jednostronnie względem ulicy w formie klasycznej łopatki) w całości na jednej działce 90/3 Prosi o:

 przeanalizowanie planowanej drogi równoległej do ul.

Toporczyków dochodzącej do ul.

Zagórze Proponuje:

 przesunięcie planowanej drogi na północ

Wątpliwości wobec:

 usytuowaniu placu do zawracania na granicy działek 88/4, 89, 90/3, 90/4.

89 88/4 obręb 75

MN4 KDW KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

1 2 3 4 5 6 7 8

Prosi o:

 uzasadnienie ograniczeń w zabudowie z trzech stron działki 89 i 88/4

300.

317

Sprzeciw wobec:

 planowanej drodze i skrzyżowaniu

 ograniczaniu własności co do możliwości zabudowy

Prosi o:

 przeanalizowanie planowanej drogi równoległej do ul.

Toporczyków dochodzącej do ul.

Zagórze Proponuje:

 przesunięcie planowanej drogi na północ

Prosi o:

 uzasadnienie ograniczeń w zabudowie z trzech stron działki 89 i 88/4

88/4 obręb 75

MN4 KDW

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

301.

318

Robert Jędrasik Sprzeciwia się:

 zajmowaniu części ww. działek pod planowaną drogę i skrzyżowanie Prosi o:

 przeanalizowanie planowanej drogi równoległej do ul.

Toporczyków dochodzącej do ul.

Zagórze Proponuje:

 przesunięcie planowanej drogi na północ

91/3 91/4 91/5 obręb 75

MN4 KDW

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

ograniczeń w zabudowie ww.

działek 302.

319

 zakwalifikowanie działek jako budowlane

14 18 obręb 77

R2 Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

303.

320

 wykreślenia z planu proponowanej drogi KDW planowanej z ul. Nad Czerną przez prywatne działki

113 obręb 75

MN4 KDW KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

304.

321

 dopuszczenie na ww.

działkach drugiej linii zabudowy

99 100 obręb 77

Dotyczy działki 100:

MN4 R2 KDD

Dotyczy działki 99:

MN4 R2 RL KDD

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

305.

322

 poszerzeniu ulicy kosztem działki

72 obręb 75

MN4 U2 KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

306.

323

 poszerzeniu ulicy kosztem działki

72 obręb 75

MN4 U2 KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do

1 2 3 4 5 6 7 8 wniesionej

uwagi

dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

307.

324

 poszerzeniu ulicy kosztem działki

72 obręb 75

MN4 U2 KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

308.

325

 realizacji mpzp.

Tyniec – Osiedle

 poszerzeniu ulicy (chodniki, ścieżki rowerowe) kosztem działki

72 obręb 75

MN4 U2 KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

309.

326

 zakwalifikowanie działki jako

budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona

242/8 obręb 73

R2 KDD

Prezydent Miasta Krakowa częściowo nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje częściowo nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga uwzględniona częściowo w południowej części działki – zgodnie ze Studium tereny zabudowy mieszkaniowej niskiej intensywności MN – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

Uwaga nieuwzględniona częściowo w północnej części działki – zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

działki jako

budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN)

Krakowa częściowo nie uwzględnił wniesionej uwagi

nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

Uwaga nieuwzględniona częściowo w północnej części działki – zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

311.

328

zakwalifikowanie działek jako budowlanych

14 18 obręb 77

R2 Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

312.

329

zakwalifikowanie działek jako budowlanych

14 18 obręb 77

R2 Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

313.

330

wykreślenia z planu proponowanej drogi wewnętrznej KDW planowanej z ul. Nad Czerną poprzez prywatne działki

113 obręb 75

MN4 KKW KDD KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

314.

331

wykreślenia z planu proponowanej drogi wewnętrznej KDW planowanej z ul. Nad Czerną poprzez prywatne działki

113 obręb 75

MN4 KKW KDD KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

315.

332

 dopuszczenie na ww.

działkach drugiej linii zabudowy

99 100 obręb 77

Dotyczy działki 100:

MN4 R2 KDD

Dotyczy działki 99:

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim

1 2 3 4 5 6 7 8 MN4

R2 RL KDD

rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów szczególnych.

316.

333

 dopuszczenie na ww.

działkach drugiej linii zabudowy

99 100 obręb 77

Dotyczy działki 100:

MN4 R2 KDD

Dotyczy działki 99:

MN4 R2 RL KDD

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

317.

334

wykreślenia z planu proponowanej drogi wewnętrznej KDW planowanej z ul. Nad Czerną poprzez prywatne działki

113

obręb 75 MN4

KKW KDD KDL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

318.

335

 zakwalifikowanie działki jako

budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN)

242/8 obręb 73

R2 KDD

Prezydent Miasta Krakowa częściowo nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje częściowo nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga uwzględniona częściowo w południowej części działki – zgodnie ze Studium tereny zabudowy mieszkaniowej niskiej intensywności MN – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

Uwaga nieuwzględniona częściowo w północnej części działki – zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

319.

336

zakwalifikowanie działek jako budowlanych

14 18 obręb 77

R2 Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

320.

337

 dopuszczenie na ww.

działkach drugiej linii zabudowy

99 100 obręb 77

Dotyczy działki 100:

MN4 R2 KDD

Dotyczy działki 99:

MN4 R2 RL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

338

budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN)

obręb 73 KDD Miasta

Krakowa częściowo nie uwzględnił wniesionej uwagi

częściowo nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

mieszkaniowej niskiej intensywności MN – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

Uwaga nieuwzględniona częściowo w północnej części działki – zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

322.

339

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

Obrony Tyńca, Bogucianka

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

 Prosi o:

zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

zabudowy

53 obręb 77

R2 RL

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

323.

340

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

Obrony Tyńca, Bogucianka

28/3 obręb 73

R2 Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27

1 2 3 4 5 6 7 8

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

 Prosi o:

zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

zabudowy

marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

324.

341

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

Obrony Tyńca, Bogucianka

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

Prosi o:

zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie

206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle)

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

Działka 206 znajduje się poza obszarem planu.

325.

342

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

Obrony Tyńca, Bogucianka

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

 Prosi o:

zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

zabudowy

239 obręb 74

R2 Prezydent

Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie terenów otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa zabudowy – art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.

326.

343

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

46

obręb 77 MN4

KDD

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12

1 2 3 4 5 6 7 8 Obrony Tyńca,

Bogucianka

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

Prosi o:

zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie kolejnych linii

zabudowy

uwagi kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.

W projekcie planu nie dopuszcza się trzeciego i dalszych rzędów zabudowy. Tym samym dopuszcza się lokalizację drugiego rzędu zabudowy.

Jednak zgodnie z ustaleniami planu każda nowo wydzielana działka budowlana w pierwszym i drugim rzędzie zabudowy musi mieć zapewniony dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów

szczególnych.

Autor uwagi nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych terenów ZP.

W projekcie planu zaprojektowano przebiegi infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej – Załącznik nr 2 – Infrastruktura techniczna.

Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie terenów MN4.

327.

344

 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu

 poszerzenie ul.

Obrony Tyńca, Bogucianka

 ze zbyt małą ilością terenów

przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne



Proponuje:

 ujęcie kanalizacji

 ograniczenie terenów ZP

Prosi o:

zmniejszenie linii zabudowy i wyznaczenie

46 obręb 77

MN4 KDD

Prezydent Miasta Krakowa nie uwzględnił wniesionej uwagi

Uwaga pozostaje nieuwzględniona przez Radę Miasta Krakowa

Uwaga nieuwzględniona

Zaprojektowany układ drogowy wynika z obowiązku zapewnienia działkom budowlanym dostępności do dróg publicznych, co szczegółowo określono w § 14 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; art. 2 pkt. 12) i 14) ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. oraz art. 4 pkt. 3a) ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.

Obecnie na Osiedlu nie ma wystarczającej ilości dróg publicznych, a te które są - nie posiadają wymaganych parametrów.

Projekt planu m.in. w zakresie projektowanego układu komunikacyjnego posiada niezbędne opinie i uzgodnienia.

Stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 7 lipca 2009 r. – pismo znak:

ZIKiT/S/47152/09/IUO-UM-7/31483.

Autor uwagi nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2.

Możliwość przeznaczenia terenów pod zabudowę mieszkaniową zależne jest m.in. od Studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa jak również pozostałych uwarunkowań przestrzennych, prawnych oraz opinii i uzgodnień.