• Nie Znaleziono Wyników

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY"

Copied!
6
0
0

Pełen tekst

(1)

KRS 0000057996, NIP 679-20-26-141

Kraków, 16.04.2013 r.

ZNAK: DNO – 3411 – 4/13

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., nr 113, poz. 759 z póź. zm.) – dalej „ustawa” – Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o znaku ZP 4/2013, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę do Zakładu Opiekuńczo – Leczniczego w Krakowie różnych produktów spożywczych.

Za najkorzystniejszą dla części nr 1 uznano ofertę:

Lewal-Pol Dybała i Wspólnicy Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-720) pod adresem ul.

Krzywda 37.

Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100.

Do Zamawiającego dla części nr 1 wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty:

Kazimiery Poznańskiej - Chlebdy prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa Victoria II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-334) pod adresem ul. Komandosów 1.

Oferta ta uzyskała 91 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Firmy Handlowej Trokos Spółka Jawna Małgorzata Trojańska, Józef Trojański, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Krakowska 409.

Oferta ta uzyskała 88 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Małgorzaty Gruszczyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Polaris, z siedzibą w Kaliszu (kod: 62-800) pod adresem ul. Żołnierska 20a.

Oferta ta uzyskała 85 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

(2)

KRS 0000057996, NIP 679-20-26-141

Za najkorzystniejszą dla części nr 2 uznano ofertę:

Kazimiery Poznańskiej - Chlebdy prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa Victoria II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-334) pod adresem ul. Komandosów 1.

Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100.

Do Zamawiającego dla części nr 2 wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty:

Lewal-Pol Dybała i Wspólnicy Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-720) pod adresem ul. Krzywda 37.

Oferta ta uzyskała 98 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Małgorzaty Gruszczyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Polaris, z siedzibą w Kaliszu (kod: 62-800) pod adresem ul. Żołnierska 20a.

Oferta ta uzyskała 93 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Firmy Handlowej Trokos Spółka Jawna Małgorzata Trojańska, Józef Trojański, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Krakowska 409.

Oferta ta uzyskała 93 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Z postępowania dla części nr 2 wykluczono następującego Wykonawcę:

Dariusza Kosiorowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Aga, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Obrytka 823.

Uzasadnienie faktyczne i prawne wykluczenia:

Wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Do oferty złożonej w dniu 9 kwietnia 2013 r. Wykonawca nie dołączył dowodów potwierdzających, że wykazane w wykazie dostawy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Pismem z dnia 12

(3)

KRS 0000057996, NIP 679-20-26-141

kwietnia 2013 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dołączonego wykazu wykonanych lub wykonywanych dostaw poprzez załączenie dowodów potwierdzających, że wskazywane dostawy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił ww. dokumentów. Wykonawca za pomocą faxu, w dniu 12 kwietnia 2013 r. przesłał na numer Zamawiającego dokumenty potwierdzające, że wskazywane dostawy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Jednakże dostarczenie tych dokumentów Zamawiającemu w takiej formie jest niewystarczające. Zgodnie bowiem z § 7 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów dnia 19 lutego 2013 r.w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, dokumenty na wykazanie spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Postanowienie identyczne zawiera także pkt. VIII ppkt. 5 lit. a SIWZ. W pkt. IX ppkt. 2 SIWZ wskazano ponadto, iż oferta wraz z załącznikami może być złożona wyłącznie pisemnie. Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należy, iż Wykonawca miał obowiązek uzupełnić brakujące dokumenty dostarczając je Zamawiającemu pisemnie, w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę, czego jednak nie uczynił.

W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, a jego ofertę uznaje się za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy.

Za najkorzystniejszą dla części nr 3 uznano ofertę:

Samar Sp. z o.o., z siedzibą w Nowym Sączu (kod: 33-300) pod adresem ul. Tarnowska 113.

Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100.

Do Zamawiającego dla części nr 3 wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty:

Kazimiery Poznańskiej - Chlebdy prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa Victoria II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-334) pod adresem ul. Komandosów 1.

Oferta ta uzyskała 99 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

(4)

KRS 0000057996, NIP 679-20-26-141

Małgorzaty Gruszczyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Polaris, z siedzibą w Kaliszu (kod: 62-800) pod adresem ul. Żołnierska 20a.

Oferta ta uzyskała 97 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Lewal-Pol Dybała i Wspólnicy Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-720) pod adresem ul. Krzywda 37.

Oferta ta uzyskała 96 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Firmy Handlowej Trokos Spółka Jawna Małgorzata Trojańska, Józef Trojański, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Krakowska 409.

Oferta ta uzyskała 93 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Za najkorzystniejszą dla części nr 4 uznano ofertę:

Małgorzaty Gruszczyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Polaris, z siedzibą w Kaliszu (kod: 62-800) pod adresem ul. Żołnierska 20a.

Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100.

Do Zamawiającego dla części nr 4 wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty:

Samar Sp. z o.o., z siedzibą w Nowym Sączu (kod: 33-300) pod adresem ul. Tarnowska 113.

Oferta ta uzyskała 92 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Firmy Handlowej Trokos Spółka Jawna Małgorzata Trojańska, Józef Trojański, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Krakowska 409.

Oferta ta uzyskała 83 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Lewal-Pol Dybała i Wspólnicy Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-720) pod adresem ul. Krzywda 37.

Oferta ta uzyskała 82 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Kazimiery Poznańskiej - Chlebdy prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa Victoria II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-334) pod adresem ul. Komandosów 1.

Oferta ta uzyskała 81 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

(5)

KRS 0000057996, NIP 679-20-26-141

Za najkorzystniejszą dla części nr 5 uznano ofertę:

Lewal-Pol Dybała i Wspólnicy Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-720) pod adresem ul. Krzywda 37.

Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100.

Do Zamawiającego dla części nr 5 wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty:

Kazimiery Poznańskiej - Chlebdy prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa Victoria II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-334) pod adresem ul. Komandosów 1.

Oferta ta uzyskała 98 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Firmy Handlowej Trokos Spółka Jawna Małgorzata Trojańska, Józef Trojański, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Krakowska 409.

Oferta ta uzyskała 94 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Małgorzaty Gruszczyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Polaris, z siedzibą w Kaliszu (kod: 62-800) pod adresem ul. Żołnierska 20a.

Oferta ta uzyskała 75 punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Za najkorzystniejszą dla części nr 6 uznano ofertę:

Małgorzaty Gruszczyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Polaris, z siedzibą w Kaliszu (kod: 62-800) pod adresem ul. Żołnierska 20a.

Oferta ta uzyskała najwyższą ilość punktów wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert. Ilość otrzymanych punktów wynosi 100.

Do Zamawiającego dla części nr 6 wpłynęły także następujące nie podlegające odrzuceniu lub wykluczeniu z postępowania oferty:

Lewal-Pol Dybała i Wspólnicy Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-720) pod adresem ul. Krzywda 37.

Oferta ta uzyskała 94 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

(6)

KRS 0000057996, NIP 679-20-26-141

Kazimiery Poznańskiej - Chlebdy prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa Victoria II, z siedzibą w Krakowie (kod: 30-334) pod adresem ul. Komandosów 1.

Oferta ta uzyskała 93 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

Firmy Handlowej Trokos Spółka Jawna Małgorzata Trojańska, Józef Trojański, z siedzibą w Gdowie (kod: 32-420) pod adresem ul. Krakowska 409.

Oferta ta uzyskała 82 punkty wg przyjętego przez Zamawiającego kryterium oceny ofert.

W postępowaniu nie odrzucono ofert żadnego z Wykonawców oraz nie wykluczono żadnego z Wykonawców dla części nr 1, 3, 4, 5 i 6.

Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5-ciu dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Cytaty

Powiązane dokumenty

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Usługi związane z zimowym utrzymaniem dróg powiatowych w sezonie zimowym 2021/2022 na terenie działania Bazy nr

termin dostawy - 10 Oferta nr 7 Wykonawcy HAMMERMED Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie

14 Medicart Healthcare Sp. Uzasadnienie wyboru - Oferta była najtańsza i uzyskała największą ilość punktów. e) streszczenie oceny i porównania złożonych ważnych ofert wraz

Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Przyznana liczba punktów w kryterium cena..

integracji przez ośrodki pomocy społecznej informuje, że w poszczególnych częściach zamówienia wybrano następujące oferty:.. 1) w części I zamówienia - kurs pn.: „Sprzedawca

Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagał, aby cena oferty, przedstawiona przez Wykonawcę, była kompletna, jednoznaczna i ostateczna,

Konsorcjum na zaproponowany typoszereg przydomowych oczyszczalni ścieków M- BOŚ nie załączyło Deklaracji Zgodności z normą 12566-3+A1:2009 na podstawie badań wykonanych

2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejsze oferty złożone przez:.. Zadanie 1