RR\1220251PL.docx PE660.311v02-00
PL
Zjednoczona w różnorodnościPL
Parlament Europejski
2019-2024
Dokument z posiedzenia
A9-0249/2020 9.12.2020
SPRAWOZDANIE
w sprawie nominacji Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0350/2020 – 2020/0806(NLE))
Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawca: Matteo Adinolfi
PE660.311v02-00 2/14 RR\1220251PL.docx
PL
PR_NLE_MembersECA
SPIS TREŚCI
Strona PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO ...3 ZAŁĄCZNIK 1: ŻYCIORYS MARKA OPIOŁY ...4 ZAŁĄCZNIK 2: ODPOWIEDZI MARKA OPIOŁY NA PYTANIA ZAWARTE
W KWESTIONARIUSZU...6 PROCEDURA W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ ...14
RR\1220251PL.docx 3/14 PE660.311v02-00
PL
PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie nominacji Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0350/2020 – 2020/0806(NLE))
(Konsultacja)
Parlament Europejski,
– uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0350/2020),
– uwzględniając art. 129 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0249/2020), A. mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2020 r. Rada zasięgnęła opinii
Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Marka Opioły na stanowisko członka Trybunału Obrachunkowego;
B. mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;
C. mając na uwadze, że 7 grudnia 2020 r. komisja przeprowadziła przesłuchanie kandydata, podczas którego wygłosił on oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji;
1. wydaje negatywną opinię w sprawie propozycji Rady dotyczącej powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wiadomości Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również innym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli państw członkowskich.
PE660.311v02-00 4/14 RR\1220251PL.docx
PL
ZAŁĄCZNIK 1: ŻYCIORYS MARKA OPIOŁY
Doświadczenie zawodowe
od 27 listopada 2019 r. → do chwili obecnej Najwyższa Izba Kontroli
Wiceprezes
12 listopada 2019 r. – 27 listopada 2019 r.
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji Poseł, wicemarszałek Sejmu
Komisja do Spraw Służb Specjalnych
Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych
Komisja Obrony Narodowej 2015–2019
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VIII kadencji Poseł, wicemarszałek Sejmu
Komisja do Spraw Służb Specjalnych Przewodniczący komisji (od 2015 do 2019 r.)
Komisja Obrony Narodowej
Wiceprzewodniczący komisji (od 2015 do 2019 r.)
Delegacja Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do Zgromadzenia Parlamentarnego NATO
Przewodniczący delegacji (od 2016 do 2019 r.) 2011–2015
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VII kadencji Poseł, wicemarszałek Sejmu
Komisja do Spraw Służb Specjalnych
Przewodniczący komisji (od lutego do sierpnia 2013 r.)
Wiceprzewodniczący komisji (od lipca 2012 r. do lutego 2013 r.)
Komisja Obrony Narodowej
Podkomisja stała ds. współpracy z zagranicą i NATO Przewodniczący podkomisji (od 2011 do 2013 r.)
Delegacja Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do Zgromadzenia Parlamentarnego NATO
Zastępca przewodniczącego delegacji (od 2012 do 2015 r.) 2007–2011
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VI kadencji Poseł, wicemarszałek Sejmu
Komisja do Spraw Służb Specjalnych
Komisja Obrony Narodowej
Podkomisja stała ds. współpracy z zagranicą i NATO Przewodniczący podkomisji (od 2009 do 2011 r.)
Delegacja Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do Zgromadzenia Parlamentarnego
RR\1220251PL.docx 5/14 PE660.311v02-00
PL
NATO
Zastępca przewodniczącego delegacji (od 2007 do 2011 r.) 2005–2007
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej V kadencji Poseł, wicemarszałek Sejmu
Komisja Obrony Narodowej
Wiceprzewodniczący komisji (od 2006 do 2007 r.)
Komisja do Spraw Służb Specjalnych
Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych 2002–2005
Siedziba główna partii Prawo i Sprawiedliwość
Prezydium Partii
Komitet Wykonawczy Ekspert
Doświadczenie w sprawach wojskowych
1997–2002
Jednostka wojskowa nr 2420 Pracownik cywilny
Wykształcenie
2003–2004
Uniwersytet Warszawski
Studia podyplomowe w zakresie bezpieczeństwa narodowego Dyplom studiów pomagisterskich
1995–2003
Uniwersytet Warszawski
Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Magister nauk politycznych
Znajomość języków
Poziom znajomości języka – język angielski: dobry
Dostęp do informacji niejawnych
Dostęp do tajnych informacji UE i NATO Hobby i zainteresowania
Strzelectwo, kajakarstwo, żeglarstwo
PE660.311v02-00 6/14 RR\1220251PL.docx
PL
ZAŁĄCZNIK 2: ODPOWIEDZI MARKA OPIOŁY NA PYTANIA ZAWARTE W KWESTIONARIUSZU
Doświadczenie zawodowe
1. Proszę przedstawić swoje doświadczenie zawodowe w dziedzinie finansów publicznych, zarówno w zakresie planowania budżetu, realizacji budżetu lub zarządzania budżetem czy kontroli budżetowej lub audytu.
Od piętnastu lat pracuję w administracji państwowej. Wykonując mandat Posła przez 5 kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a następnie sprawując funkcję Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli zdobyłem kompleksowe doświadczenie w procesie stanowienia prawa w dziedzinie finansów publicznych oraz w zakresie projektowania, kontroli i nadzoru nad wykonaniem budżetu państwa.
Podczas ponad 14-letniej działalności poselskiej zasiadałem w komisjach: Regulaminowej, Obrony Narodowej oraz do Spraw Służb Specjalnych, gdzie pełniłem funkcje
wiceprzewodniczącego oraz przewodniczącego. Do moich priorytetowych zadań w komisjach należało m. in. coroczne przyjmowanie projektów budżetów oraz sprawozdań z wykonania budżetu państwa, w tym tak istotnych instytucji, jak Kancelaria Prezydenta RP, Kancelarie Sejmu i Senatu, Krajowe Biuro Wyborcze, Ministerstwo Obrony Narodowej i służby specjalne ds. bezpieczeństwa państwa, w tym budżety niejawne i wszystkie budżety
o najwyższej klauzuli niejawności. Te kadencje to 14 budżetów państwa, w tym 50 budżetów niejawnych, 30 budżetów w zakresie najważniejszych Kancelarii w kraju, 14 budżetów w zakresie obronności państwa.
Doświadczenie w projektowaniu oraz wykonaniu budżetu państwa na poziomie
parlamentarnym przygotowało mnie do kolejnego etapu, jakim jest pełniona obecnie przeze mnie funkcja Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, a co za tym idzie sprawne przejście z nadzoru parlamentarnego nad finansami publicznymi do nadzoru niezależnego audytora zewnętrznego. Podczas pełnienia obowiązków Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli zdobyłem szerokie doświadczenie w zakresie rocznego cyklu pracy Izby - począwszy od mojego wkładu w opracowanie planu pracy NIK na kolejny rok, poprzez planowanie kontroli, nadzór właściwy, akceptowanie dokumentów końcowych i publikację wyników kontroli.
W ramach moich kompetencji nadzorowałem część najważniejszej kontroli przeprowadzanej przez Najwyższą Izbę Kontroli, jaką jest kontrola wykonania budżetu państwa.
W bieżącym roku w ramach kontroli wykonania budżetu i kontroli założeń polityki pieniężnej państwa nadzorowałem ponad 80 kontroli w jednostkach sektora finansów publicznych.
Ponadto, nadzoruję obecnie 50 kontroli planowych i doraźnych Najwyższej Izby Kontroli, w których badane jest wykorzystanie finansów publicznych, zarówno tych pochodzących ze środków krajowych, jak i budżetu UE. Z racji posiadanych certyfikatów dostępu
do informacji niejawnych nadzorowałem 6 kontroli objętych tajemnicą państwową w ramach budżetu za 2019 rok i 4 niejawne kontrole planowe. Opracowując Analizę wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2019 roku, jak co roku Izba sprawdziła około 400 instytucji, z czego bezpośrednio nadzorowałem kontrole około 10% z nich. Sprawowałem nadzór nad realizacją kontroli budżetowej u dysponentów głównych części budżetowych, w tym 16 funduszy celowych centralnych organów administracji rządowej, u dysponentów niższego stopnia oraz w agencjach wykonawczych, w jednostkach specjalnych podległych Ministerstwu Obrony Narodowej, w służbach specjalnych odpowiedzialnych za porządek i bezpieczeństwo państwa podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji.
RR\1220251PL.docx 7/14 PE660.311v02-00
PL
Nadzorowałem również kontrolę budżetową w jednostkach terenowych u dysponentów niższego stopnia, agencjach wykonawczych, u państwowych osób prawnych, urzędach wojewódzkich w zakresie realizacji budżetu wojewodów, a także w jednostkach samorządu terytorialnego i u beneficjentów dotacji ze środków budżetu państwa oraz budżetu UE w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.
Obszar tematyczny mojego nadzoru jako Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli obejmuje wszystkie rodzaje kontroli prowadzonych przez Izbę i pozwala mi na dogłębne zapoznanie się z charakterem prac zarówno w kontrolach planowych, jak i doraźnych. Z uwagi na
dotychczasowe doświadczenie zawodowe z obszaru bezpieczeństwa państwa, część
nadzorowanych przeze mnie kontroli dotyczy tej właśnie dziedziny. W ramach codziennych obowiązków nadzoruję bieżące prace nad opracowaniem dokumentów kontrolnych, w tym dokumentów niejawnych, i wykonaniem zadań kontrolnych zgodnie z powszechnie
obowiązującymi regulacjami prawnymi, standardami i założeniami kontroli oraz procedurą kontrolną NIK, monitoruję i rozstrzygam wątpliwości zgłaszane przez dyrektorów jednostek organizacyjnych przeprowadzających kontrole, w ramach moich kompetencji nadzoruję i zatwierdzam dokumenty końcowe. Biorę czynny udział w pracach najważniejszego organu Izby, jakim jest Kolegium Najwyższej Izby Kontroli. W ramach jego prac uczestniczę w rozpatrywaniu zastrzeżeń budżetowych oraz dotyczących kontroli planowych zgłaszanych przez organy centralne, w zatwierdzaniu analizy wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej oraz w uchwalaniu opinii w przedmiocie absolutorium dla Rady
Ministrów. Jestem również członkiem Grupy ds. Planowania, w której biorę udział w pracach nad Planem Pracy NIK, w tym projektowaniu kontroli wykonania budżetu państwa.
2. Co zaliczyłby Pan do swoich najważniejszych osiągnięć w życiu zawodowym?
Za największe osiągnięcie zawodowe uważam zaufanie ze strony Polaków i powierzanie mi przez 14 kolejnych lat funkcji Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Jestem dumy, że moi wyborcy nieprzerwanie doceniali moją pracę. Chciałbym tu podkreślić autorskie projekty, które stworzyłem i przez lata realizowałem. Pierwszy z nich to Płocki Projekt Onkologiczny – projekt ponad politycznymi i instytucjonalnymi podziałami na rzecz zdrowia mieszkańców Płocka i całego regionu polegający na zapewnieniu dostępu do radioterapii onkologicznej, szkoleń dla kadry medycznej i działań edukacyjnych w zakresie profilaktyki.
Zawsze bardzo ważne były dla mnie działania proekologiczne. Stąd w Projekcie
Onkologicznym analiza wpływu jakości powietrza na zdrowie mieszkańców. Nie mniej ważne jest kształtowanie świadomości młodzieży. Temu służy stworzony przeze mnie konkurs EkoMonster, skierowany do uczniów szkół podstawowych regionu, polegający na stworzeniu maszyny/instalacji personifikującej kluczowe zagrożenia środowiskowe
w obszarze jakości powietrza. Sukces na poziomie regionalnym udało mi się przekuć w sukces ogólnokrajowy i konkurs włączono do ogólnopolskiej Edukacyjnej Sieci Antysmogowej. Zwycięskie szkoły zostały wyposażone w mierniki smogu oraz tablice interaktywne informujące o aktualnym stanie powietrza w szkołach, zaś Państwowy Instytut Badawczy NASK realizuje w nich specjalny projekt edukacyjny.
Trzecim z moich osiągnięć jest przygotowywany przez 3 lata „Raport o sytuacji odorowej w Polsce”, opracowany we współpracy z innymi państwami i instytucjami krajowymi,
z wykorzystaniem raportów Najwyższej Izby Kontroli, dzięki któremu podjęto krajowe prace nad ustawą antyodorową.
3. Jakie ma Pan doświadczenie zawodowe związane z międzynarodowymi organizacjami lub instytucjami wielokulturowymi i wielojęzycznymi z siedzibą poza Pana krajem ojczystym?
PE660.311v02-00 8/14 RR\1220251PL.docx
PL
Od 2005 roku byłem członkiem Delegacji Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do Zgromadzenia Parlamentarnego NATO, w latach 2007 – 2015 pełniłem funkcję Wiceprzewodniczącego, zaś w latach 2016 – 2019 Przewodniczącego Delegacji.
Do Zgromadzenia, z centrum operacyjnym w Brukseli, należy kilkuset parlamentarzystów z 29 państw członkowskich NATO, 16 krajów stowarzyszonych i 8 obserwatorów. Za główne priorytety działalności uznaje się wzmocnienie więzi między państwami członkowskimi NATO, promowanie demokracji parlamentarnej, gospodarki rynkowej, kontroli
parlamentarnej nad siłami zbrojnymi i polityką bezpieczeństwa, dialog z Rosją i Ukrainą, zapewnienie i utrzymanie kontaktu między NATO a parlamentami narodowymi.
Przez 12 kolejnych lat na bieżąco współpracowałem z członkami delegacji narodowych, każdego roku obradując podczas dwóch sesji plenarnych, kilkunastu wyjazdowych posiedzeń komisji i innych wydarzeń organizowanych przez ZP NATO, NATO i inne organizacje międzynarodowe, jak np. Atlantic Council, Atlantic Treaty Association, NATO Industrial Advisory Group, Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces, US National Defense University, ISAF czy OBWE, dzięki któremu miałem okazję być obserwatorem podczas krótkoterminowych międzynarodowych misji obserwacyjnych wyborów, m.in.
na Ukrainie i w Gruzji.
Będąc Przewodniczącym Delegacji brałem czynny udział w specjalnych posiedzeniach Rady Północnoatlantyckiej w Brukseli, gdzie mogłem regularnie prezentować priorytety polskiej polityki transatlantyckiej, bezpieczeństwa i obrony. Dwukrotnie, w 2010 roku oraz w 2018, byłem gospodarzem sesji Zgromadzenia Parlamentarnego NATO w Warszawie, które zgromadziły kilkuset uczestników ze wszystkich krajów członkowskich, zaś w 2016 roku wziąłem udział w Szczycie NATO. Jako członek Komisji Obrony i Bezpieczeństwa oraz Grupy ds. Regionu Morza Śródziemnego i Bliskiego Wschodu miałem możliwość ścisłej współpracy z zagranicznymi partnerami w monitorowaniu bieżącej sytuacji geopolitycznej poprzez wizyty w krajach członkowskich Sojuszu i państwach pozostających w sferze działań NATO. Rezultatem tej formy współpracy, pracy na angielskojęzycznych dokumentach, posiedzeniach czy rozmowach kuluarowych z przedstawicielami innych delegacji, było zdobywane przeze mnie doświadczenia w kontaktach międzynarodowych i wiedzy specjalistycznej pozwalających mi na szczegółowe dyskusje z innymi członkami nad
końcowymi dokumentami i stanowiskami przedstawianymi i omawianymi następnie na forum ogólnym ZP NATO podczas sesji plenarnych.
Ponadto, w wyniku kontaktów z przedstawicielami Parlamentu Afgańskiego
zapoczątkowałem bezpośrednią współpracę bilateralną, zaś przedstawiciele Parlamentu Afganistanu wzięli udział w Wiosennej Sesji ZP NATO w Warszawie.
4. Czy uzyskał Pan absolutorium z wykonywania swych poprzednich funkcji kierowniczych, jeżeli taka procedura miała zastosowanie?
Z uwagi na charakter zajmowanych przeze mnie stanowisk w dotychczasowej karierze nie miała zastosowania procedura absolutorium. Jednakże uważam, że poddałem się analogicznej ocenie jako parlamentarzysta w procesie weryfikacji przez obywateli w kolejnych
zwycięskich wyborach oraz jako przewodniczący komisji parlamentarnych, wobec którego nigdy nie zastosowano wniosku o odwołanie.
5. Które z wcześniejszych stanowisk zawodowych objął Pan w wyniku nominacji politycznej?
Jedyną nominacją polityczną w moim życiu zawodowym było umieszczenie mnie przez partię na listach wyborczych. Pozostałe funkcje publiczne pochodziły z demokratycznych wyborów - bądź powszechnych (parlament krajowy), bądź parlamentarnych oraz w rezultacie
RR\1220251PL.docx 9/14 PE660.311v02-00
PL
konsensusu na forum parlamentarnym (funkcje przewodniczącego komisji lub delegacji czy nominacja na Wiceprezesa NIK).
6. Proszę wymienić trzy najważniejsze decyzje, w których podjęciu uczestniczył Pan w swojej pracy zawodowej.
Zgodnie moimi kompetencjami jako Przewodniczącego Delegacji Sejmu i Senatu RP do Zgromadzenia Parlamentarnego NATO, podjąłem w 2016 roku decyzję inicjującą organizację w Warszawie Wiosennej Sesji Zgromadzenia w 2018 roku. Data została wybrana
nieprzypadkowo, gdyż w 2018 roku Polska świętowała 100-lecie swojej niepodległości.
Cieszę się, że wydarzenie to udało się z sukcesem zrealizować i wielu parlamentarzystów z całego świata po tym doświadczeniu niejednokrotnie wracało prywatnie do Polski i zwiedzało mój kraj z całymi rodzinami.
Jestem dumny z decyzji o poświęceniu się pracy na rzecz projektów społecznych i ekologicznych. Wspomniany Projekt Onkologiczny czy systemy mierników czystości powietrza zainstalowane w szkołach służą i będą służyły obywatelom jeszcze długo w przyszłości.
Na początku roku stanęliśmy w obliczu nowego i nieznanego nam wyzwania, jakim jest pandemia. Od wszystkich wymagało to przystosowania się do nowej sytuacji w miejscu pracy, w domu, w życiu społecznym. W tym wyjątkowym czasie przyszło mi pełnić funkcję Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli i wspólnie z kierownictwem urzędu podejmować decyzje w sprawie zarządzania instytucją w sytuacji kryzysowej. Wydarzyło się to w trakcie kontroli budżetowej i stanowiło dodatkowe wyzwanie dla efektywności, integralności i rzetelności procesu kontrolnego. Dzięki podjętym odważnym decyzjom o pracy zdalnej i wykorzystaniu nowoczesnych systemów cyfrowych nie tylko zakończyliśmy na czas kontrolę budżetową, ale również przedstawiliśmy kompleksowy raport na forum Parlamentu.
Niezależność
7. Traktat stanowi, że członkowie Trybunału Obrachunkowego powinni być „w pełni niezależni” w wykonywaniu swych funkcji. Jak zamierza Pan stosować się do tego obowiązku podczas pełnienia przyszłych zadań?
Przejrzystość i etyczne zachowana urzędników uważam za fundament zaufania publicznego.
Z najwyższą starannością i bezstronnością wypełniam funkcję Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, moja niezależność nigdy nie była kwestionowana i nie wyobrażam sobie innego wypełniania obowiązków członka ETO, które postrzegam wyłącznie jako rzetelną, niezależną i etyczną służbę obywatelom UE. Zapewniam, że w wykonywaniu swych obowiązków będę bezstronny, uczciwy i odpowiedzialny, przestrzegając zasad zaangażowania, kolegialności i poufności. Jeśli zaszłaby taka konieczność, odsunąłbym się od zadania kontrolnego oraz nie brałbym udziału w decyzjach i naradach dotyczących danej sprawy.
8. Czy Pan lub ktokolwiek z Pana bliskich (rodzice, rodzeństwo, partner w
zalegalizowanym związku bądź dzieci) posiada jakiekolwiek udziały w podmiotach gospodarczych lub jakiekolwiek udziały finansowe czy też inne zobowiązania, które mogłyby kolidować z przyszłymi obowiązkami?
Ani ja ani nikt z moich bliskich nie posiada jakichkolwiek udziałów w podmiotach
gospodarczych, udziałów finansowych i nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej czy finansowej pozostającej w kolizji z moimi przyszłymi obowiązkami w Trybunale.
9. Czy jest Pan gotów ujawnić prezesowi Trybunału wszystkie swoje interesy finansowe i inne zobowiązania oraz pozwolić na ich upublicznienie?
PE660.311v02-00 10/14 RR\1220251PL.docx
PL
Z racji wykonywanych obowiązków oraz w świetle dotychczasowej ścieżki zawodowej pragnę podkreślić, że nie posiadam żadnych interesów, udziałów ani zobowiązań
finansowych podlegających jakiejkolwiek tajemnicy, a moja sytuacja majątkowa jest w pełni transparentna. Zobowiązuję się ujawnić prezesowi Trybunału i zezwolić na upublicznienie oświadczenia majątkowego. Pragnę zaznaczyć, że jako polski parlamentarzysta przez 15 lat składałem oświadczenia majątkowe, które pokazują transparentność i podlegają obywatelskiej kontroli nad klasą polityczną. Z racji posiadania certyfikatów dopuszczenia do tajemnicy państwowej, w tym UE i NATO o najwyższych klauzulach bezpieczeństwa, od 2006 roku podlegam dodatkowo kontroli w zakresie posiadanego majątku i bezpieczeństwa
kontrwywiadowczego przez odpowiednie powołane do tego instytucje.
10. Czy jest Pan stroną jakiegokolwiek toczącego się postępowania sądowego? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje.
Nie jestem i nigdy nie byłem stroną żadnego postępowania sądowego.
11. Czy pełni Pan jakąkolwiek czynną lub wykonawczą funkcję polityczną, a jeżeli tak, to na jakim szczeblu? Czy zajmował Pan jakiekolwiek stanowisko polityczne w ciągu ostatnich 18 miesięcy? Jeżeli tak, proszę podać szczegółowe informacje.
W chwili obecnej nie pełnię żadnej czynnej, biernej lub wykonawczej funkcji politycznej, nie jestem członkiem partii politycznej. W dniu 27 listopada 2019 r. złożyłem mandat poselski oraz rezygnację z funkcji członka partii politycznej oraz sekretarza jej komitetu politycznego.
12. Czy w razie wyboru na członka Trybunału ustąpi Pan z piastowanych stanowisk, na które został Pan wybrany, oraz zrezygnuje z aktywnie pełnionych funkcji partyjnych?
W razie wyboru na członka ETO złożę rezygnację z funkcji Wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli. Pragnę dodać że nie jestem członkiem żadnej partii politycznej.
13. Jak postąpiłby Pan w przypadkach poważnych nieprawidłowości, a nawet oszustwa lub korupcji z udziałem osób pochodzących z Pana kraju?
W każdym przypadku stwierdzenia poważnych nieprawidłowości, oszustwa bądź korupcji będę kierował się wyłącznie uczciwą oceną sytuacji i obiektywizmem przy ocenie ustaleń kontroli, niezależnie od tego, jakiego państwa członkowskiego będzie dotyczyła dana sprawa.
W przypadku podejrzenia nadużycia finansowego, podjąłbym zatem niezwłoczne
i zdecydowane działania, by sprawa została skierowana do Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych. Nie może być żadnej taryfy ulgowej ani z uwagi na kraj, ani z uwagi na osobę.
Jako Wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli przedstawiałem krytyczne raporty, w których były uczciwie omówione nieprawidłowości, co skutkowało również zawiadomieniami
o popełnieniu przestępstwa oraz zawiadomieniami o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych.
14. Jakie powinny być główne cechy należytego zarządzania finansami w przypadku
instytucji publicznych? W jaki sposób Trybunał Obrachunkowy może przyczynić się do należytego zarządzania finansami?
Jestem przekonany, że przy wykonywaniu każdego budżetu, również unijnego, należyte zarządzanie finansami powinno opierać się o zasady oszczędności, wydajności oraz skuteczności. W oparciu o moje doświadczenia w Najwyższej Izby Kontroli uważam, że szczególne znaczenie ma z jednej strony wyeliminowanie urzędniczej dowolności postępowania i konfliktów interesów, a z drugiej nacisk na przejrzystość dysponowania środkami publicznymi oraz sprawny system kontroli. Za niezbędne uważam właściwie zdefiniowane cele oraz wskaźniki wykonania, skuteczną i wydajną kontrolę wewnętrzną i
RR\1220251PL.docx 11/14 PE660.311v02-00
PL
ukierunkowanie na rezultaty. Istotne jest też przejrzyste raportowanie rezultatów służące demokratycznej rozliczalności. W trakcie mojej praktyki zawodowej w Najwyższej Izby Kontroli kładę nacisk na zasady zarządzania finansami, które mieszczą się w ustawowych kryteriach kontroli – legalności, gospodarności, celowości i rzetelności. Jestem przekonany, że wszystkie instytucje publiczne powinny stosować te zasady.
Trybunał, dzięki swojej wyjątkowej pozycji przyczynia się do należytego zarządzania finansami sprawdzając poszanowanie tych zasad w trakcie swoich kontroli, których wyniki stanowią istotny wkład w procedurę udzielenia absolutorium z wykonania budżetu
wspólnotowego. By zwiększyć znaczenie kontroli, istotne jest zatem nie tylko rzetelne jej przeprowadzanie, ale też dbanie o jakość produktów Trybunału, by były jak najbardziej pomocne dla decydentów politycznych w poprawie zarządzania. Sprawozdania z kontroli powinny więc zawierać jasny przekaz, być czytelne i zrównoważone, wskazywać nie tylko wykryte nieprawidłowości, ale również podkreślać i przez to promować napotkane dobre praktyki.
Trybunał przyczynia się do należytego zarządzania finansami formułując odpowiednie zalecenia, a w późniejszym okresie sprawdzając ich wdrożenie. Precyzyjne, osiągalne i racjonalne kosztowo rekomendacje przyczynią się do zwiększenia swej skuteczności i wartości dodanej, będą mogły prowadzić do oszczędności finansowych oraz, w miarę możliwości, uproszczenia przepisów i zmniejszenia ciężaru administracyjnego. Ponadto ważne by były skierowane do określonego adresata i przewidywały termin wdrożenia, co umożliwi ich późniejszą weryfikację.
15. Zgodnie z postanowieniami traktatu Trybunał jest zobowiązany pomagać Parlamentowi w sprawowaniu funkcji kontrolnej w zakresie wykonania budżetu. Jak zapewniłby Pan dalszą poprawę współpracy między Trybunałem a Parlamentem Europejskim (w
szczególności jego Komisją Kontroli Budżetowej) w celu zarówno wzmocnienia nadzoru publicznego nad wydatkami ogólnymi, jak i zwiększenia ich skuteczności?
Mając za sobą 15-letnie doświadczenie zawodowe w polskim Parlamencie oraz Najwyższej Izbie Kontroli jestem przekonany, że nadzór parlamentarny nad właściwym wykonaniem budżetu jest niezwykle istotny, zarówno na szczeblu narodowym, jak i europejskim. Stąd też jestem zwolennikiem bliskiej współpracy Europejskiego Trybunału Obrachunkowego z Parlamentem Europejskim, zwłaszcza z Komisją Kontroli Budżetowej.
Z doświadczenia wiem, jak ważne jest terminowe oraz celowe przeprowadzanie kontroli.
Uważam, że sprawozdania Trybunału muszą być publikowane w czasie, kiedy mają
największe znaczenie dla Parlamentu. Jestem też zwolennikiem uważnego wsłuchiwania się w propozycje tematów kontroli ze strony Parlamentu. Planując kontrole należy zatem mieć na uwadze plan prac PE i procedurę ustawodawczą, by można było dostarczyć
parlamentarzystom przydatnych informacji, które będą mogli wykorzystać w debacie
publicznej i tym samym przyczynić się do lepszego stanowienia prawa. W Trybunale podjęto już działania w tym kierunku i wykorzystuje się sugestie pochodzące z Konferencji
Przewodniczących Komisji w planowaniu prac. Kluczem do dobrej współpracy są nie tylko regularne spotkania członków ETO z członkami Komisji Kontroli Budżetowej, ale także spotkania członków poszczególnych Izb Trybunału z członkami branżowych Komisji PE, prowadzące do intensyfikacji dialogu pomiędzy obiema instytucjami.
16. Co według Pana stanowi wartość dodaną kontroli wykonania zadań i w jaki sposób należałoby wprowadzić wyniki kontroli do procedur zarządzania?
Zarówno kontrola wykonania zadań, jak i kontrola finansowa oraz kontrola zgodności dostarczają istotnych informacji na temat wykorzystywania środków, a przez to przyczyniają
PE660.311v02-00 12/14 RR\1220251PL.docx
PL
się do dobrego rządzenia i przejrzystości.
Wartością dodaną kontroli wykonania zadań jest dostarczenie obiektywnych informacji oraz formułowanie zaleceń dotyczących wykorzystywania środków publicznych przy
zastosowaniu zasad oszczędności, wydajności i skuteczności. Wyniki kontroli wykonania zadań powinny być wprowadzane do procedur zarządzania przez struktury kierownicze, co pomoże poprawić funkcjonowanie kontrolowanych podmiotów i wpłynie na lepsze
wykorzystanie pieniędzy podatników.
Uważam, że obywatele UE potrzebują nie tylko informacji czy środki zostały wydatkowane zgodnie z przepisami, ale także czy osiągnięto zamierzone rezultaty. Należy w sposób klarowny pokazywać dobre praktyki. Uważam za zasadne podejście Trybunału dotyczące większego zaangażowania w realizację kontroli wykonania zadań. Biorąc pod uwagę aktualny kryzys społeczno-gospodarczy wywołany pandemią, jeszcze ważniejsze staje się by wydatki UE służyły szybkiemu osiągnięciu zamierzonych rezultatów. W świetle obecnych
i przyszłych ograniczeń budżetowych wzrasta waga wydatkowania środków publicznych w sposób oszczędny, wydajny i skuteczny. Jestem przekonany, że przyczyni się to do zwiększenia nadzoru demokratycznego nad wykonywaniem budżetu i będzie sprzyjało wzrostowi zaufania do UE i jej instytucji.
17. Jak można usprawnić współpracę pomiędzy Trybunałem Obrachunkowym, krajowymi organami kontroli i Parlamentem Europejskim (Komisją Kontroli Budżetowej) w zakresie kontroli budżetu UE?
Z racji doświadczenia zawodowego na poziomie parlamentarnym jak i kontrolnym jestem zwolennikiem aktywnej współpracy wszystkich zaangażowanych stron, opartej
na wzajemnym zaufaniu oraz z zachowaniem niezależności instytucjonalnej. Regularna wymiana informacji i doświadczeń pomiędzy Trybunałem, krajowymi organami kontroli i Komisją Kontroli Budżetowej, zwłaszcza w odniesieniu do obszarów polityki podlegających zarządzaniu dzielonemu, przyczynia się do wzmocnienia kontroli budżetu UE. Należy oczywiście mieć na uwadze fakt, że na współpracę pomiędzy ETO a krajowymi organami kontroli mają wpływ różnice w kompetencjach, sposobie działania i statusach prawnych najwyższych organów kontroli.
Możliwością wzmocnienia współpracy pomiędzy organami kontroli jest wymiana informacji na wczesnych etapach planowania pracy, co pozwala na lepszą koordynację działań.
Zwiększyłoby to szansę na prowadzenie wspólnych kontroli. Uważam je za cenną inicjatywę, prowadzącą do tworzenia wartościowych i interesujących produktów. Wierzę, że będą one służyć dialogowi Trybunału z instytucjami UE, zwłaszcza Radą, Parlamentem i Komisją, umożliwiając formułowanie uwag w kwestiach nieobejmowanych kontrolą w standardowy sposób.
ETO współpracuje z krajowymi organami kontroli na wielu płaszczyznach, na przykład na forum EUROSAI, INTOSAI, bądź Komitetu Kontaktowego, czy też sieci krajowych organów kontroli krajów kandydujących do UE oraz potencjalnych krajów kandydujących, gdzie omawiane są kwestie będące przedmiotem wspólnego zainteresowania i możliwości współpracy. Wartościową formą współpracy, w której uczestniczy ETO są przeglądy partnerskie. Spostrzeżenia innych krajowych organów kontroli są pomocne w obiektywnej ocenie własnej działalności i identyfikacji obszarów wymagających udoskonalenia,
a jednocześnie przyczyniają się do wzrostu przejrzystości instytucji.
Dla pogłębienia debaty publicznej warto, by aktywna współpraca ETO, krajowych organów kontroli i innych instytucji państw członkowskich coraz częściej znajdowała odzwierciedlenie w przeglądach horyzontalnych. W ramach moich przyszłych kompetencji będę starał się
RR\1220251PL.docx 13/14 PE660.311v02-00
PL
promować przygotowanie tego typu opracowań dających przekrojowy obraz działań unijnych oraz dotychczasowych prac kontrolnych. Przeglądy horyzontalne wychwytując długofalowe tendencje oraz główne problemy i zagrożenia są pomocne dla Parlamentu Europejskiego w zakresie kontroli nad budżetem UE. Mogą ponadto inspirować przyszłe prace kontrolne poprzez wskazywanie obszarów dotychczas nieobjętych kontrolami.
Uważam, że jednym z zadań członka Trybunału jest dbanie o dobre relacje z narodowym organem kontroli z kraju ojczystego i zacieśnianie wzajemnej współpracy poprzez np. udział w prezentacjach, konferencjach, czy warsztatach, podczas których obie instytucje mogą dzielić się informacjami o wynikach prac, stosowanej metodyce kontroli, dobrych praktykach, napotykanych problemach i możliwościach ich rozwiązania. Obie instytucje, Najwyższa Izba Kontroli i Europejski Trybunał Obrachunkowy mają bardzo dobrą historię współpracy i jeśli zostanę członkiem Trybunału chciałbym tą dobrą współpracę kontynuować.
18. Jak zapewniłby Pan dalszy rozwój sprawozdawczości Trybunału Obrachunkowego, tak aby Parlament Europejski otrzymywał wszystkie niezbędne informacje o precyzyjności danych dostarczanych Komisji Europejskiej przez państwa członkowskie?
Kwestia precyzyjności danych, którymi dysponuje Komisja Europejska, w tym danych dostarczanych przez państwa członkowskie jest kluczowa z punktu widzenia prawidłowej kontroli nad budżetem. Ma ona duże znaczenie zwłaszcza w odniesieniu do obszarów polityki podlegających zarządzaniu dzielonemu, co odnosi się do 80% budżetu UE. Dane
przekazywane przez państwa członkowskie powinny być poprawne, kompletne, wiarygodne i przesyłane terminowo, by usprawnić zarządzanie budżetem i nadzór nad nim. Dane te wpływają bowiem na jakość sprawozdań sporządzanych przez Komisję Europejską na temat wyników uzyskanych w ramach unijnych programów wydatkowania. Wiarygodne informacje są z kolei podstawą dla decydentów politycznych do podejmowania dobrych decyzji
o przeznaczeniu środków na działania przynoszące lepsze wyniki.
Kwestie dotyczące sprawozdawczości w państwach członkowskich oraz wiarygodności danych są aktualnie przedmiotem zainteresowania Trybunału i są poruszane w jego sprawozdaniach. Uważam, że Trybunał powinien kontynuować swoją aktywność w tym obszarze, przedstawiać Parlamentowi Europejskiemu informacje o wykrytych
niedoskonałościach w krajowych systemach sprawozdawczości oraz uwzględniając potencjalne korzyści i koszty, formułować zalecenia zmierzające do poprawy sytuacji.
W tym procesie dostrzegam również przydatność wspólnych kontroli Trybunału i krajowych organów kontroli państw członkowskich, które pozwalają na sprawdzenie rzetelności danych dostarczanych przez państwa członkowskie.
Inne pytania
19. Czy wycofa Pan swoją kandydaturę na członka Trybunału, jeśli opinia Parlamentu w sprawie Pana powołania będzie nieprzychylna?
Stosunki pomiędzy ETO i PE uważam za niezwykle istotne i oparte na wzajemnym szacunku i umiejętności wysłuchiwania swoich opinii i argumentów. W przypadku nieprzychylnej opinii Parlamentu w sprawie powołania mnie na funkcję członka ETO zwrócę się do
właściwego organu narodowego zgłaszającego moją kandydaturę z wnioskiem o rozważenie dalszych działań, w tym wymianę kandydata.
PE660.311v02-00 14/14 RR\1220251PL.docx
PL
PROCEDURA W KOMISJI PRZEDMIOTOWO WŁAŚCIWEJ
Tytuł Częściowe odnowienie składu członkowskiego Trybunału Obrachunkowego – kandydat PL
Odsyłacze 12496/2020 – C9-0350/2020 – 2020/0806(NLE)
Data skonsultowania się / zwrócenia się o
wyrażenie zgody 5.11.2020
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu CONT 11.11.2020 Sprawozdawcy
Data powołania Matteo Adinolfi
13.11.2020 Rozpatrzenie w komisji 7.12.2020
Data przyjęcia 7.12.2020
Wynik głosowania końcowego +:
–:
0:
7 23 0 Posłowie obecni podczas głosowania
końcowego
Matteo Adinolfi, Olivier Chastel, Caterina Chinnici, Lefteris Christoforou, Corina Crețu, Ryszard Czarnecki, Tamás Deutsch, Martina Dlabajová, José Manuel Fernandes, Luke Ming Flanagan, Daniel Freund, Isabel García Muñoz, Cristian Ghinea, Monika Hohlmeier, Jean-François Jalkh, Pierre Karleskind, Joachim Kuhs, Ryszard Antoni Legutko, Claudiu Manda, Younous Omarjee,
Tsvetelina Penkova, Sabrina Pignedoli, Michèle Rivasi, Petri Sarvamaa, Angelika Winzig, Lara Wolters, Tomáš Zdechovský
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego
Joachim Stanisław Brudziński, Niclas Herbst, Mikuláš Peksa
Data złożenia 9.12.2020
