Wpływ mechanizacji i koncentracji przodkowej na pracochłonność pozaprzodkową w kopalniach Rybnickiego Zjednoczenia Przemysłu Węglowego

ZESZYTY NAUKOWE POLITECHNIKI ŚLĄSKIEJ Seria: GÓRNICTWO z. 38

_______ 1969 Nr kol. 249

W. S i t k o , M. K o z d r ó j , J . S t a c h o w i c z , N. M u sio ł

WPŁYW MECHANIZACJI I KONCENTRACJI PRZODKOWEJ NA PRACOCHŁONNOŚĆ POZAPRZODKOWĄ W KOPALNIACH DVnNICKIEGO ZJEDNOCZENIA PRZEMYSŁU WĘGLOWEGO

S t r e s z c z e n i e : W a r t y k u l e p rz y pomocy k o r e l a c j i w i e l o r a k i e j r e g r e s j i o b l i c z o n o sumaryczny wpływ m e c h a n i z a c j i i k o n c e n t r a c j i na k s z t a ł t o w a n i e s i ę p r a c o c h ło n n o ś c i p o z a p rz o d k o w ej. M a t e r i a ł w y jś c io w y s t a n o w i ł y dane s t a t y s t y c z n e z kop alń

RZPW.

A r t y k u ł n i n i e j s z y zamyka c y k l a r ty k u łó w p ublikow an ych w Ze­

s z y t a c h Naukowych P o l i t e c h n i k i Ś l ą s k i e j na tem at r e a l c j i z a c h o ­ d z ą c y c h pomiędzy m e c h a n i z a c j ą , k o n c e n t r a c j ą a p r a c o c h ł o n n o ś c ią p ozaprzodkow ą. W dwóch p ie r w s z y c h a r t y k u ł a c h o k r e ś lo n o wpływ m e c h a n i z a c j i na p r a c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkow ą, a n a s t ę p n i e wpływ k o n c e n t r a c j i przodkow ej na p ra c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkową w ko­

p a l n i a c h RZPW. O b ecn ie wykazany z o s t a n i e sumaryczny jrp ły w me­

c h a n i z a c j i i k o n c e n t r a c j i na p r a c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkową j a k o c a ł o ś ć o r a z j e j składow e e le m e n t y .

Dotychczasow e b a d a n ia w y k a z a ł y , że sp o śró d a n a liz o w a n y c h czynn ików dom inujący wpływ na k s z t a ł t o w a n i e s i ę p ra c o c h ło n n o ­ ś c i p o z a p rz o d k o w e j, a w s z c z e g ó l n o ś c i p r a c o c h ło n n o ś c i t r a n s p o r ­ t u uro b ku , t r a n s p o r t u m a t e r ia łó w o r a z w a r s z t a t ó w i bry gad na­

p raw czych ma m e c h a n iz a c j a w y b i e r a n i a i k o n c e n t r a c j a przodkow a.

Ś c i s ł o ś ć z a c h o d z ą c e g o zw iązku zbadana z o s t a ł a metodami e k o - nometrycznymi w sp osó b podobny j a k u c zy n io n o t o we wspomnia­

nych p o p rz e d n ic h a r t y k u ł a c h .

20 W. Sitko, M. Kozdrój, J. Stachowicz« N. Husioł

P o s łu ż o n o s i ę w i ę c k o r e l a c j ą w i e l o r a k ą p o z w a la j ą c ą o k r e ś l i ć w sposób je d n o z n a c z n y i m atem atyczn ie sp ra w d z aln y z w ł a s z c z a

p rz y r e g r e s j i w i e l o r a k i e j , c z y i l o ś ć zmiennych wprowadzona do a n a l i z y o p i s u j e w sposób d o s t a t e c z n y badane z w i ą z k i .

Celem badań przeprow adzonych w ramach n i n i e j s z e g o a r t y k u ł u j e s t u s t a l e n i e w z r o s tu lu b zm a le n ia p r a c o c h ło n n o ś c i c z ąstk o w y c h p r z y p a d a j ą c e g o na jed n o stk o w y w z r o s t m echaniczn ego w y b i e r a n i a o r a z jed n o stk o w y w z r o s t k o n c e n t r a c j i .

W sp ó łczy n n ik k o r e l a c j i w i e l o r a k i e j p ozw ala u s t a l i ć ś c i s ł o ś ć zw iązku pomiędzy c e c h ą k r y t e r iu m a zesp ołem c e c h w i e l o r a k o d z i a ł a j ą c y c h na zmienną z a l e ż n ą . W z e s p o l e c e c h dobranych do a n a l i z y z n a j d u j ą s i ę t a k i e , k t ó r e d z i a ł a j ą d o d a t n io i ujem nie na p r z e b i e g badanych z a l e ż n o ś c i . A n a l i z a w i e l o r a k a pozwala o k r e ś l i ć ł ą c z n y wpływ je d n y c h i d r u g ic h c e ch b e z w zg lęd u na k ie r u n e k d z i a ł a n i a na c e c h ę k r y t e r i u m .

O b l i c z e n i a dokonano z a pomocą wzoru na kwadrat w s p ó ł c z y n n i ­ ka k o r e l a c j i w i e l o r a k i e j , k t ó r y w przypadku t r z e c h zmiennych c e c h ma p o s t a ć n a s t ę p u j ą c ą :

Łączny wpływ m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a i k o n c e n t r a c j i p rz o d ­ kowej na p ra c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkową j a k o c a ł o ś ć o b l i c z o n y wg' p ow yższego wzoru w y n o s i:

(

¹

)

Przy 6? - 3 = 64 w stopniach swobody i trzech zmiennych, S wielorakie istotne na poziomi, 0,01 wynosi 0,36^, a na poziomie

Wpływ mechanizacji i koncentracji przodkowej... 31

0

.

05

,

0,297

otrzym ane R„ , c =

0,37

j e s t w y ż s z e od obydwu p o - ziomów i s t o t n o ś c i .

Błąd standardowy R w i e l o r a k i e g o w y n o s i:

N-m - l i c z b a s t o p n i swobody m - l i c z b a zmiennych

Na t e j p o d s ta w ie można z a ł o ż y ć , że R z p o p u l a c j i o k r e ś lo n e w skaźnikiem m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a i k o n c e n t r a c j i przodkowej

n ie b ę d z ie s i ę r ó ż n i ł o od R z próby o w i ę c e j a n i ż e l i

0,108

je d n o s t e k w obu k ie r u n k a c h od R =

0

,

37

»

Daje t o s z a n s ę , że

2/3

R w i e l o r a k i c h d l a prób o

64

- s t o p n i a c h swobody z n a j d z i e s i ę w p r z e d z i a l e 0 ,2 7 do

0

,

4 7

.

W drugim e t a p i e badań o k r e ś l o n o wpływ m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a i k o n c e n t r a c j i przodkow ej na p r a c o c h ł o n n o ś c i c z ą s t k o w e . K s z t a ł ­ t u j ą s i ę one n a s t ę p u j ą c o :

- d l a p r a c o c h ło n n o ś c i t r a n s p o r t u urobku

- d l a p r a c o c h ło n n o ś c i t r a n s p o r t u m a t e r ia łó w

(

²

)

g d z i e :

¿ i W, Sitko, M, Kozdrój. J. Stachowicz, N. Musioł

- dla pracochłonności p rz y u trzy m an iu w y r o b i s k

Rc

.35

^{* O-58}

- dla pracochłonności warsztatów i b rygad naprawczych

8d.35 * °*68

Błąd standardowy R wielorakiego obliczamy według wzoru 2 wynosi:

B. , 3 5 * ° - 1 ł

“ b .3 5 * ° ’ 086

Rc .3 5 = ° ' 1 1

Rd .3 5 * O * 085

Można przypuszczaćt że 2/3 R wielorakich obliczonych dla prób o 41 stopniach swobody znajdzie się w przedziale dla:

pracochłonności transportu materiałów od 0,58 do 0,74

" przy utrzymaniu wyrobisk od 0,40 do 0,62

n warsztatów i brygad

naprawczych od 0,60 do 0,?6 Uzasadnione więc jest zwrócenie szczególnej uwagi na mechar- nizację wybierania i koncentrację przodkową jako czynniki de­

terminujące pracochłonności cząstkowe w sposób ścisły.

Wysokie wartości R potwierdzają celowość przeprowadzonych badań.

Wpływ mechanizacji i koncentracji przodkowej 33

U s t a l o n y s t o p i e ń ś c i s ł o ś c i p rz y pomocy w sp ó łczyn n ik ó w k o -

\

r e l a c j i u m o ż liw ia z k o l e i p r z e z r o z w ią z a n i e równań r e g r e s j i u s t a l e n i e je d n o s tk o w e g o wpływu zmiennych n i e z a l e ż n y c h na zmien­

ną z a l e ż n ą .

Poniew aż między w sk a źn ik ie m m echaniczn ego w y b i e r a n i a o ra z ś r e d n i ą w i e l k o ś c i ą k o n c e n t r a c j i przodkow ej a p r a c o c h ł o n n o ś c ią pozaprzodkową i s t n i e j e z a l e ż n o ś ć l i n i o w a , l i n i ę r e g r e s j i o p i ­ s u j ą c ą t ę z a l e ż n o ś ć wyprowadzono z rów nania l i n i i p r o s t e j , k t ó r e g o o g ó ln a p o s t a ć j e s t n a s t ę p u j ą c a :

Y _{= ax +} b (3)

Z ró w n an ia t e g o o trz y m u je s i ę równanie r e g r e s j i l i n i o w e j d l a dwóch zmiennych

Y = r — ¡x - Mxj + My (

4

)

x y ffy g d z i e :

Y - w a r t o ś ć zm iennej program owanej, '•.w ię c p r a c o c h ło n n o ś c i p o z a p rz o d k o w e j,

r - w s p ó ł c z y n n i k k o r e l a c j i c a ł k o w i t e j d l a zm iennej p r o - xy

g raso w a n e j i z m ie n n e j, na p o d sta w ie k t ó r e j dokonuje s i ę program owania,

6- - o d c h y l e n i e stan dardo w e zm iennej programowanej z a l e ż n e j y - o d c h y l e n i e stan dardow e zm iennej n i e z a l e ż n e j na pod­

s t a w i e k t ó r e j dokonuje s i ę program owania, Mx - ś r e d n i a a r y tm e ty c z n a zm iennej n i e z a l e ż n e j My - ś r e d n i a a r y t m e ty c z n a zm iennej z a l e ż n e j .

C a ł k o w i t ą w a r t o ś ć zm iennej program owanej, a w ię c p ra c o c h ło n n o ­ ś c i pozaprzodkow ej u s t a l o n o na p o d sta w ie n a s t ę p u j ą c e g o wzoru

W. Sitko, M. Kozdrój, J, Stachowicz, N. Musioł

Y = Y1 + Y2 + Y3 + + C (

5

⁾

2 3 ^ “ w a r t o ś c i zmiennych programowanych c z ą s tk o w y c h , C - w a r t o ś ć ś r e d n i a w i e l k o ś c i n i e o b j ę t y c h w a n a l i z i e , Y^ - w a r t o ś ć c z ą s t k o w a zm iennej z a l e ż n e j p r a c o c h ło n ­

n o ś c i t r a n s p o r t u uro bku,

Yg - w a r t o ś ć c z ą s tk o w a zmiennej z a l e ż n e j p r a c o c h ło n ­ n o ś c i t r a n s p o r t u m a t e r ia łó w ,

Y^ - w a r t o ś ć c z ą s t k o w a zm iennej z a l e ż n e j p r a c o c h ło n ­ n o ś c i p r z y utrzym an iu w y r o b i s k ,

“ w a r t o ś ć c z ą s tk o w a zm iennej z a l e ż n e j p ra c o c h ło n ­ n o ś c i w a r s z t a t ó w i bry gad n a p ra w cz y c h .

Wykonując o b l i c z e n i a względem m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a otrzym a­

no n a s t ę p u j ą c e rów n an ia:

y!j = 1 , 2 2 x +

104

^-

7 .5

^{(6 )}

Z i n t e r p r e t a c j i pow yższego rów n an ia w y n ik a , że p rzy w z r o ś c i e m ech an iczn ego w y b i e r a n i a o 10# otrzymujemy w z r o s t p r a c o c h ło n ­ n o ś c i p r z y t r a n s p o r c i e urobku o 1 2 , 2 pdn/10.000 ton

Yg = 6 ,2 5 x + 4?3 ( 7 )

Z rów n an ia ? w y n ik a , że p rz y w z r o ś c i e m ech aniczn ego wy­

b i e r a n i a o 10# n a s t ą p i w z r o s t p r a c o c h ło n n o ś c i w t r a n s p o r c i e ma­

t e r i a ł ó w o

62,5

pdn/10.000 to n

Y j = -

0 ,9

x +

375 ( ⁸ )

Wpływ ^mechanizacji i koncentracji przodkowej 35

Zauważa s i ę t u spadek p r a c o c h ło n n o ś c i p r z y u trzy m a n iu w y ro ­ b i s k o 9 pdn/10000 t p r z y w z r o ś c i e m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a o 10%

Ze w zro ste m m echaniczn ego w y b i e r a n i a o

10

% n a s t ę p u j e tu w z r o s t p r a c o c h ł o n n o ś c i w w a r s z t a t a c h i b ry g ad a ch napraw czych

o

20 ,5

pdn/10000 t .

Z p ow yższych równań w y n ik a , że p rz y w z r o ś c i e m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a o 10% sumaryczny w z r o s t p r a c o c h ł o n n o ś c i p o z a p rz o d - kowej w y n o s i 89 pdn/10.000 t .

A n a l o g i c z n e rów n an ia d l a ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkowej p r z e d s t a w i a j ą s i ę n a s t ę p u j ą c o :

P r z y w z r o ś c i e ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkow ej o

10

to n / p rzo ' dek i dobę p r a c o c h ło n n o ś ć t r a n s p o r t u urobku m a le j e o o k o ło 1 8 , 2 pdn/10000 t

W zrost k o n c e n t r a c j i o

10

t / p r z o d e k i dobę powoduje podwyż­

s z e n i e p r a c o c h ł o n n o ś c i t r a n s p o r t u m a t e r ia łó w o 4 6 , 5 pdn/10000 t .

=

2,05

^{x +}

245

(

9

⁾

Y" = - 1 , 8 2 x + 1J08

( ₁₀ )

Y" =

4,6 5

x +

1?0 ( 11 )

Y^ = - ) , 0 2 x +

461 (

12

)

Ze w zro stem k o n c e n t r a c j i o

10

to n / p r z o d e k p ra co ch ło n n o ś ć p rz y u trzy m an iu w y r o b i s k m a le je o 1 0 , 2 pdn/1000 t

2

£

y" = 1,16 x + 185 (13)

W « Sitko, M. Kozdrój, J, Stachowicz, N. Musioł

Zwiększając koncentrację o 10 ton/przodek i dobe otrzymuje się wzrost pracochłonności warsztatów i brygad naprawczych o 11,6 pdn/10000 t.

Wykresy odpowiednich równań pokazano na poniższych rysunkach.

R y s .

1

. Wykresy równań a , b , c , d , g d z i e p r a c o c h ło n n o ś c i c z ąstk o w e s ą f u n k c j ą m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a

N aw ią z u ją c do wzoru 5 odpow iednie rów n an ia r e g r e s j i przyjmą p o s t a ć :

- względem m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a

y ' =

8 ,62

x 1 +

2140,5

+ C (

15

)

- względem ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkowej Y" =

2,97

x 2 +

2124

+ C

Wpływ m e c h a n i z a c j i i k o n c e n t r a c j i przodkowej,

K

Rys.

2

. Wykresy równań e , f , g f h g d z i e p r a c o c h ło n n o ś c i c z ą s tk o w e s ą f u n k c j ą ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkowej

3000

^-

2500

^-

2000 - 1500

1000+C

Pp [pdn/ 10 . 0001 ]

Y

y " = f ( x 2)

l o 20 30

40

^{~50 60 70 80 90 [%] ■: [t/ przodek, -i]}

' P . j . R ó w n a n i a r e g r e s j i U ) » K?-)

38 W. S i t k o , M. Ko zd r ój , J . S t a c ho w ic z , N. Musioł

W obu rów n an iach p r a c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkową k o p a l n i p rzed ­ sta w io n o j a k o f u n k c j ę j e d n e j z m ie n n e j.

W pierwszym przypadku j a k o f u n k c j a w s k a ź n ik a mechanicznego w y b i e r a n i a , w drugim z a ś j a k o f u n k c j a ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i

p rz o d k o w e j.

Z powyższych równań w y n ik a , że p ra c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkowa w z r a s t a o 8 ,6 2 pdn/10.000 t na każdy p ro c e n t w z r o s tu w skaźn ika m echaniczn ego w y b i e r a n i a o ra z o 2 9 ,7 pdn/10000 t p rz y w z r o ś c i e o 10 ton ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i p rz o d k o w ej.

Z punktu w i d z e n i a p r a k t y k i g ó r n i c z e j j a k rów n ież procesu p o z n a n ia i z m ie r z e n ia z a ch o d z ą cy c h z a l e ż n o ś c i i s t o t n e z n a c z e ­ n i e ma u s t a l e n i e wpływu m e c h a n iz a c j i w y b i e r a n i a na p ra c o c h ło n ­ n ość pozaprzodkową p rz y u s t a b iliz o w a n y m średnim wydobyciu z p rz o d k a ( k o n c e n t r a c j a ) i ró w n o c z eś n ie u s t a l e n i e wpływu ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkowej na p r a c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkow ą, przy s t a ł y m w sk a ź n ik u m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a .

Dla p e ł n i e j s z e g o obrazu n a l e ż a ł o b y w prow adzić dodatkowe zm ienne, co powodowałoby k o n ie c z n o ś ć z n a l e z i e n i a f u n k c j i w ie lu zm iennych. Tak p o staw io n e z a g a d n i e n ie w y k r a c z a ł o by jednak poza ramy z a k r e ś l o n e tematem z w ł a s z c z a , że j a k w y k a z a ły w s p ó ł­

c z y n n i k i k o r e l a c j i w i e l o r a k i e j , dobór d a l s z y c h zmiennych n ie d a j e d o k ł a d n i e j s z e g o obrazu z a l e ż n o ś c i .

Równanie r e g r e s j i w i e l o r a k i e j d l a t r z e c h zmiennych r o z w ią ­ zano za pomocą o g ó ln e g o wzoru

Y _ a + b1 2 ł 3 x 1 + b1 3 ł 2 * 2 (

14

⁾

g d z i e :

a - w a r t o ś ć s t a ł a ,

x^ - w s k a ź n ik m echanicznego w y b i e r a n i a

%,

Xg - ś r e d n i a k o n c e n t r a c j a przodkowa k o p a l n i (to n / p rzo d e k i dobę.

Wpływ m e c ha n i za c j i i k o n c e n t r a c j i p r z o d k o w e j , . .

W s p ó łc z y n n ik i c z ą s t k o w e b ^ ^ o r a z b^_

2

o k r e ś l a j ą w agi zmiennych n i e z a l e ż n y c h w y s t ę p u j ą c y c h w równaniu r e g r e s j i .

p rz y je d n o s t k o w e j zm ienn ej i u s t a b iliz o w a n y m w p ły w ie zm iennej x 2 , n a t o m ia s t w s p ó ł c z y n n i k b

13.2

o k r e ś l a o i l e zm ieni s i ę w a r t o ś ć Y na każdy je d n o stk o w y w z r o s t lu b sp adek

*2 p rz y u s t a b i l i z o w a n e j w a r t o ś c i zm iennej x^ . W a rto ść s t a ł ą a o b l i c z o n o n a s t ę p u j ą c o

g d z i e :

My - ś r e d n i a a r y t m e ty c z n a p r a c o c h ł o n n o ś c i p o z a p rz o d k o w e j, Mx^ - ś r e d n i a a r y t m e t y c z n a m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a ,

MXg - ś r e d n i a a r y t m e t y c z n a k o n c e n t r a c j i p rz o d k o w e j.

Ważne w s p ó ł c z y n n i k i r e g r e s j i

W sp ó łczy n n ik b ^ -j o k r e ś l a zmienną zm iennej z a l e ż n e j Y

(15)

( ₁₆ )

b1 3 . 2 =

&2

* ^

13.2

⁽¹⁷⁾

g d z i e

6* — o d c h y l e n i e s tan d a rd o w e ,

(312

^ - stan daryzo w an y w s p ó ł c z y n n i k r e g r e s j i c z ą s t k o w e j

(18)

r 12* r i 3 * r 23 ” w s p ó ł c z y n n i k i k o r e l a c j i c a ł k o w i t e j .

Na p o d s ta w ie pow yższego

Ą-0____________ W. Sitko, M. Kozdrój, J. Stachowicz, N. Husioł

013.5 = ° ’31

0 1 5 .5

= 0 , 1 5

O d c h y le n ie standardowe w y n o s i d l a :

- p r a c o c h ł o n n o ś c i pozaprzodkow ej 586 pdn/10000 t - k o n c e n t r a c j i przodkow ej 37»2 t / p r z o d e k - w s p ó ł c z y n n i k a mech. w y b i e r a n i a 2 1,5 2 % .

C ząstkow e w s p ó ł c z y n n i k i r e g r e s j i w ynoszą;

*13.5 ” % h a

b l

->.3

^{* 2 *65}

Na p o d s ta w ie p ow yższych w a r t o ś c i s t a ł a a =

2317

.

Pełne równanie r e g r e s j i d l a p r a c o c h ło n n o ś c i pozaprzodkow ej Y, wyrażonej jaka f u n k c j a m e c h a n i z a c j i w y b i e r a n i a i ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkow ej x ? ma n a s t ę p u j ą c ą p o s t a ć :

Y = 2317 + 9,^8 x . + 2,65 *2 (19)

Wnioski _końcowe

1

. Z o trzy m an ej f u n k c j i w y n ik a , że p ra c o c h ło n n o ś ć p ozaprzodkc~

wa w z r a s t a o 9,48 pdn/10000 t w y d o b y c ia na każdy

1

% w z r o s tu w s k a ź n ik a mechanicznego w y b i e r a n i a p rz y tym samym średnim

jeziornie koncentracji pozaprzodkowej

Wpływ mecnanizacji i koncentracji przodkowej... 41

2

. P r a c o c h ło n n o ś ć pozaprzodkowa w z r a s t a o

26,5

^pdn

/10000

^t

na każde 10 t o n w z r o s t u ś r e d n i e j przodkowej k o n c e n t r a c j i k o p a l n i .

Z a k o ń c z c i e

Przeprow adzon a a n a l i z a p ozw ala z c a ł ą p ew n ością s t w i e r d z i ć , że w z r o s t m e c h a n i z a c j i przodkow ej ( m e c h a n iz a c j a w y b i e r a n i a ) o ra z w z r o s t ś r e d n i e j k o n c e n t r a c j i przodkow ej k o p a l n i , powodują w z r o s t p r a c o c h ło n n o ś c i p o z a p rz o d k o w e j. Z a i n t e r e s o w a n ie zarówno n auki j a k i p rzem ysłu powinno b a r d z i e j s k u p ić s i ę na r o b o t a c h pozaprzodkowych p rzy równoczesnym w d ro ż e n iu p ostępu t e c h n i c z ­ n o - o r g a n i z a c y j n e g o w samym p rz o d k u .

Wykazane z a l e ż n o ś c i z w r a c a j ą uwagę na k on sekw en cje sto so w a ­ n ia m e c h a n i z a c j i i k o n c e n t r a c j i . Tam g d z i e i s t n i e j e z a l e ż n o ś ć d o d a t n ia powinno s i ę s z u k a ć m o ż liw o ś c i j e j z ł a g o d z e n i a lu b na­

wet p r z e j ś c i a w ujem ną, a g d z i e ujemna p o g ł ę b i ć j ą .

C e l d a l s z y c h p o szu kiw ań w y n i k a j ą c y c h z przeprow adzonych ba­

dań j e s t je d n o z n a c z n y : o s i ą g n i ę c i e t a k i e g o sum arycznego e f e k t u ekonomicznego p r a c o c h ł o n n o ś c i p o z a p r z o d k o w e j ,k t ó r y w y k a z u je tre n d m a le j ą c y ze w zro stem m e c h a n i z a c j i i k o n c e n t r a c j i p rz o d ­ kowej .

42 W. Sjtko. M. Kozdrdj, J. Stachowicz. N. Musiol

HJIl.aHl.E HEXAHLSaUM. I. iCOHLEiiT PAULI. LA

51

Vi

Ha TPy£OEkKOUTfa

3

HE SAEGji HA LAX TAX P^EHl-UKCTO TPEGTA yrOJIjjHOH LPCLkikJIErtHOGTL

P e 3 10 u e

3

paSoTe npn noi*iomn MHoroo<

5

^{p a}

3

HoA KoppejmuwK a TaKxre perpeccms

c o c i j K T a H O c y M a a p K o e B J i H H H H e M e x a H K a o u H H k K O H i ; e n T p a u K H h e

i p o p M n p o 3 a H n e T p y j ; o em k o c t m 3 H e 3 a 6 C H . k c x o ^ H f a i M M a T e p n a j i o t i 6h j i k

CTETHCTmiecKwe ^aHHbie c rnaxT RdCHMUKoro TpecTa yroJibHok npo-

MLIUiJie H H O C T K •

INFLUENCE OF MECHANIZATION AND COAL-FACE CONCENTRATION UPON THE WORKABSORPTIVENESS BEiAND THE COAL-FACE IN COLLIERES OF THE RYBNIK COAL INDUSTRY AMALGAMATION

S u m m a r y

I t h e paper the t o t a l i n f l u e n c e o f m e c h a n iz a tio n and concen­

t r a t i o n on s h a p in g o f work - a b s o r p t i v e n e s s beyand t h e c o a l ­ f a c e , by means o f m a n ifo ld c o r r e l a t i o n and r e g r e s s i o n - has been c a l c u l a t e d .

S t a t i s t i c a l d a ta ta k e n from th e Rybnik C o a l I n d u s t r y Amalga­

mation have formed t h e m a t e r i a l o f t h e p a p e r .