1 2 3 4 5 6
K_W01 ‒ 23 K_U01 ‒ 32 K_K01 ‒ 11 8
8.0
Symbole efektów dla obszaru kształcenia
Symbole efektów kierunkowych
Metody weryfikacji
8.1 X1A_U04 T1A_U07 I1_U06
Weryfikacja podczas ćwiczeń
projekt
8.2
X1A_U05 X1A_U06 T1A_U02 T1A_U07
I1_U07
Weryfikacja podczas ćwiczeń
projekt
8.3 X1A_U07 T1A_U05 I1_U16
Weryfikacja podczas ćwiczeń
projekt
8.4
X1A_K01 X1A_K05 T1A_K01 X1A_K01
T1A_K04
I1_K01, I1_K02
Weryfikacja podczas ćwiczeń
projekt
50 godziny 30
uczestnictwo w zajęciach 30
przygotowanie do zajęć 37 37
przygotowanie do weryfikacji 11 11
konsultacje z prowadzącym 2 2
9 10 11
13 14
16 17 18 18.1.0
ćwiczenia laboratoryjne 30
Literatura
Zajecia: Inżynieria Oprogramowania - laboratorium. Informacje wspólne dla wszystkich grup Typ zajęć
Liczba godzin
Literatura podstawowa Informacje ogólne
Specyficzne efekty kształcenia 3
polski podstawowy Jednostka
Punkty ECTS Język wykładowy Poziom przedmiotu
WYDZIAŁ MATEMATYCZNO-PRZYRODNICZY. SZKOŁA NAUK ŚCISŁYCH UNIWERSYTET KARDYNAŁA STEFANA WYSZYŃSKIEGO W WARSZAWIE
→ wiedza
→ umiejętności
→ kometencje społeczne Efekty kształcenia i opis ECTS
Inżynieria Oprogramowania - laboratorium ‒ 30 h ‒ ćwiczenia laboratoryjne ‒ sem. 3 ‒ 2016/2017 KARTA PRZEDMIOTU
Kod przedmiotu Nazwa przedmiotu
WM-I-IO
Inżynieria Oprogramowania - laboratorium
Symbole efektów kształcenia
posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania
tworzy diagramy UML dla danego problemu
posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie
chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań
Okres (Rok/Semestr studiów) 1 semestr
Koordynatorzy dr Artur Mikitiuk
Typ zajęć, liczba godzin ćwiczenia laboratoryjne, 30 nakład
1,9 1,1 punkty ECTS
Informacje o zajeciach w cyklu: sem. 3, rok ak. 2016/2017 szacunkowy nakład pracy studenta
Przedmioty wprowadzające* Zajęcia powiązane*
Wymagania wstępne
15 Programowanie strukturalne w C – wykład - W
12 Prowadzący grup
mgr Michał Bukowski dr Włodzimierz Kwasowiec
Typ protokołu
Typ przedmiotu
zaliczeniowy na ocenę obligatoryjny
Programowanie Obiektowe w C++ - wykład - W
Zakłada się, że studenci uzyskali punkty ECTS z przedmiotów wprowadzających i zaliczają zajęcia powiązane 7
Inżynieria Oprogramowania - laboratorium ‒ 30 h ‒ ćwiczenia laboratoryjne ‒ sem. 3 ‒ 2016/2017
18.1.1
18.1.2
18.1.3 18.2.0 18.2.1
18.2.2 19
19.1 5
19.1 4,5
19.1 4
19.1 3,5
19.1 3
19.1 2
19.2 5
19.2 4,5
19.2 4
19.2 3,5
Literatura uzupełniająca
Roger S Pressman, Bruce R. Maxim, Software Engineering: A Practitioner's Approach, 8/e, McGraw-Hill, 2015.
Ian Sommerville, Software Engineering, 10/E, Pearson, 2016
http://wazniak.mimuw.edu.pl/index.php?title=In%C5%BCynieria_oprogramowania
K.Beck, A.Cynthia, Wydajne programowanie – Extreme Programming, Mikom, 2005.
A. Cockburn, Jak pisać efektywne przypadki użycia, WNT, Warszawa 2004.
Kryteria oceniania
weryfikacja nie wykazuje, że posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć tworzy diagramy UML dla danego problemu
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie tworzy diagramy UML dla danego problemu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie tworzy diagramy UML dla danego problemu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie tworzy diagramy UML dla danego problemu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych posługuje się technikami inżynierii oprogramowania przy tworzeniu oprogramowania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
strona 2 z 4
Inżynieria Oprogramowania - laboratorium ‒ 30 h ‒ ćwiczenia laboratoryjne ‒ sem. 3 ‒ 2016/2017
19.2 3
19.2 2
19.3 5
19.3 4,5
19.3 4
19.3 3,5
19.3 3
19.3 2
19.4 5
19.4 4,5
19.4 4
19.4 3,5
19.4 3
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych tworzy diagramy UML dla danego problemu, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że tworzy diagramy UML dla danego problemu, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie posługuje się odpowiednią informacją znalezioną w Internecie, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
strona 3 z 4
Inżynieria Oprogramowania - laboratorium ‒ 30 h ‒ ćwiczenia laboratoryjne ‒ sem. 3 ‒ 2016/2017
19.4 2
PRAWDA
19.5
20
20.0 Czas ≈
20.1 2h
20.2 2h
20.3 2h
20.4 2h
20.5 2h
20.6 2h
20.7 2h
20.8 2h
20.9 2h
20.10 2h
20.11 2h
20.12 2h
20.13 2h
20.14 2h
20.15 2h
Zakres tematów
21 Metody dydaktyczne metoda ćwiczebna
Automatyzacja wykonywania testów – oprogramowanie typu CUnit Programowanie ekstremalne
Ewolucja oprogramowania i refaktoryzacja Prezentacja projektów semestralnych
Omówienie propozycji tematów projektu semestralnego Kontrola jakości artefaktów - inspekcje kodu
Język UML (1) Język UML (2)
Metody formalne - dowodzenie poprawności kodu Metody formalne - sieci Petri
Wzorce projektowe
Oprogramowanie do zarządzania konfiguracją, repozytoria kodu, narzędzie make Wprowadzenie do testowania - opracowywanie planu testowania
Opis
Wprowadzenie do inżynierii oprogramowania Specyfikacja wymagań
weryfikacja nie wykazuje, że chętnie podejmuje się pozyskiwania informacji potrzebnych do rozwiązywania nowych zadań, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
st(w)= 5, jeśli 4,5 < w, st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli 2,75 ≤ w oraz na bazie podej niżej reguły:
● jeśli każda z ocen końcowych za zajęcia powiązane jest pozytywna i ich średnia wynosi y, to x wyznacza się ze wzoru x=st((y+z)/2), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1
● jeśli choć jedną oceną końcową z zajęć powiązanych jest 2 lub nzal, to x=2.
Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości
strona 4 z 4
