• Nie Znaleziono Wyników

Opinie menedżerów na temat barier działalności innowacyjnej przedsiębiorstw – wyniki badań

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Opinie menedżerów na temat barier działalności innowacyjnej przedsiębiorstw – wyniki badań"

Copied!
11
0
0

Pełen tekst

(1)

Urszula Szulczyńska

Opinie menedżerów na temat barier

działalności innowacyjnej

przedsiębiorstw – wyniki badań

Problemy Zarządzania, Finansów i Marketingu 39, 267-276

(2)

ZESZYTY NAUKOWE UNIWERSYTETU SZCZECIŃSKIEGO

NR 866 PROBLEMY ZARZĄDZANIA, FINANSÓW I MARKETINGU NR 39 2015

DOI: 10.18276/pzfm.2015.39-22

U R S Z U L A S Z U L C Z Y Ń S K A 1

U n iw e r s y te t im . A d a m a M ic k ie w i c z a w P o z n a n iu

OPINIE MENEDŻERÓW NA TEMAT BARIER

DZIAŁALNOŚCI INNOWACYJNEJ PRZEDSIĘBIORSTW

-WYNIKI BADAŃ

Streszczenie

Celem artykułu jest przedstawienie wyników badań na temat czynników uznawanych przez menedżerów za istotne bariery rozwoju działalności innowacyjnej przedsiębiorstw. Badania te przeprowadzono na grupie 367 osób. W opracowaniu przedstawiono strukturę opinii według naj­ częściej wymienianych hamulców tej działalności oraz przeanalizowano istotność i siłę związku między różnymi cechami przedsiębiorstw zarządzanych przez respondentów a częstotliwością wy­ mienianych przez nich barier.

Słowa kluczowe: innowacje, bariery, działalność innowacyjna, przedsiębiorstwo

W prowadzenie

D z ia ła ln o ś ć in n o w a c y jn a j e s t u w a ż a n a p r z e z w ie l u a u to r ó w z a j e d e n z e s p o ­ s o b ó w p o z y s k iw a n ia p r z e z p r z e d s ię b i o r s t w a p r z e w a g i lu b w y p e łn i a n ia lu k i k o n ­ k u r e n c y jn e j. J e s t o n a r ó w n ie ż tr a k t o w a n a j a k o j e d n o z n a jw a ż n ie js z y c h ź r ó d e ł p o s tę p u o r a z s p o s o b ó w z w ię k s z a n ia k o n k u r e n c y jn o ś c i w s k a li m a k ro . I s tn ie je j e d n a k w ie le c z y n n ik ó w , k tó r e m o g ą z n ie c h ę c a ć d o je j p o d e jm o w a n ia , z w ła s z c z a p r z e z p r z e d s ię b i o r s t w a m a łe , n ie m a ją c e w y k w a lif ik o w a n e j k a d r y k ie r o w n ic z e j, k a p ita łu p o tr z e b n e g o d o je j s f in a n s o w a n ia o r a z o c h r o n y j e j e f e k tó w . C e le m a r ty ­ k u łu j e s t p r z e d s ta w ie n ie c z y n n ik ó w , k tó r e p r z e d s ię b io r c y u w a ż a ją z a n a jw ię k s z e b a r ie r y te j d z ia ła ln o ś c i. A n a liz ę p r z e p r o w a d z o n o n a p o d s ta w ie w y n ik ó w b a d a ń

(3)

a u to r k i w ś r ó d p r z e d s ię b io r s tw o r ó ż n y c h c e c h a c h . O p in ie p r z e d s ię b io r c ó w n a t e ­ m a t h a m u lc ó w d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j p r z e a n a liz o w a n o z a te m p o d k ą te m z r ó ż n ic o w a n ia c e c h z a r z ą d z a n y c h p r z e z n ic h je d n o s te k g o s p o d a r c z y c h .

Charakterystyka próby badawczej

B a d a n ia a n k ie to w e z r e a liz o w a n o n a p r ó b ie 3 6 7 m e n e d ż e r ó w w y ło n io n y c h n a p o d s ta w ie d o b o r u p r z y p a d k o w e g o 2. Jej s tr u k tu r ę p o d w z g lę d e m w ie lk o ś c i p r z e d ­ s ię b io r s tw , k tó r y m i z a r z ą d z a j ą r e s p o n d e n c i, m ie r z o n e j lic z b ą z a tr u d n io n y c h o r a z p o z io m e m r o c z n y c h o b r o tó w p r z e d s ta w io n o w ta b e li 1. Z z a p r e z e n to w a n y c h d a ­ n y c h w y n ik a , ż e n a j w i ę k s z y u d z i a ł w p r ó b ie m ie li m e n e d ż e r o w ie p r z e d s ię ­ b io r s tw z a tr u d n ia ją c y c h o d 10 d o 4 9 o s ó b , c z y li p r z e d s ię b io r s tw m a ły c h . S ta n o ­ w ili o n i p r a w ie 4 0 % r e s p o n d e n tó w . R o c z n e o b r o ty z a r z ą d z a n y c h p r z e z n ic h firm b y ły s to s u n k o w o n is k ie . J e ś li z a p o d s ta w ę k la s y f ik a c ji p r z y jm ie się k r y te r iu m o b r o tó w , p r a w ie 5 4 % b a d a n y c h p r o w a d z i p r z e d s ię b i o r s t w a m ik r o . W p r ó b ie z n a ­ le ź li się z a te m m e n e d ż e r o w ie p r z e d s ię b io r s tw o s to s u n k o w o n is k ie j p r o d u k ty w ­ n o ś c i z a tr u d n ie n ia . W y n i k a to c z ę ś c io w o z e s tr u k tu r y b a d a n y c h p o d w z g lę d e m r o d z a ju p r o w a d z o n e j d z ia ła ln o ś c i. S k u tk i ta k ie m o ż e p o w o d o w a ć s to s u n k o w o w y s o k i u d z ia ł w p r ó b ie m e n e d ż e r ó w p r z e d s ię b io r s tw w y tw ó r c z y c h , a n is k i p r z e d s ię b io r s tw h a n d lo w y c h , w p o r ó w n a n iu z e s tr u k tu r ą c a łe j g o s p o d a rk i. O b ­ r o ty t a k ic h je d n o s te k s ą b o w ie m z w y k le n iż s z e o d o b r o tó w f irm z a jm u ją c y c h się h a n d le m .

Tabela 1 Struktura respondentów pod względem wielkości zarządzanych przez nich przedsiębiorstw Wielkość zatrud­

nienia w przedsię­ biorstwie

Wielkość obrotów przedsiębiorstwa

Razem Procent całości do 2 mln euro do 10 mln euro do 50 mln euro powyżej 50 mln euro Poniżej 10 osób 80 0 1 0 81 23,14 10-49 osób 86 44 6 2 138 39,43 50-249 osób 11 18 6 0 35 10,00 250 osób i więcej 11 26 30 29 96 27,43 Razem 188 88 43 31 350a) 100,00 Procent całości 53,71 25,14 12,29 8,86 100,00

a) Liczba ta jest mniejsza od liczby menedżerów w próbie, ponieważ nie wszyscy badani odpo­ wiedzieli zarówno na pytanie dotyczące wielkości zatrudnienia, jak i na pytanie o wielkość obrotów zarządzanych przez nich firm

Źródło: opracowanie własne.

2 S. Mynarski, Praktyczne metody analizy danych rynkowych i marketingowych, Kantor Wydaw­ niczy Zakamycze, Zakamycze 2000, s. 34.

(4)

Opinie menedżerów na temat barier działalności innowacyjnej...

2 6 9 N a d r e p r e z e n ta ty w n o ś ć w p r ó b ie m e n e d ż e r ó w p r z e d s ię b io r s tw n a le ż ą c y c h d o s e k c ji C w e d łu g P o ls k ie j K la s y f ik a c ji D z ia ła ln o ś c i (ta b . 2 ) a n ie d o r e p r e z e n to w a - n ie in n y c h s e k c ji, z w ła s z c z a s e k c ji G , w k tó re j n a jw ię k s z e z n a c z e n ie m a h a n d e l, w y n ik a z c e lu b a d a n ia . P r o c e s in n o w a c y jn y w d u ż e j m ie r z e p o le g a b o w ie m n a p r z y g o to w a n iu in n o w a c ji w o b r ę b ie d ó b r m a te r ia ln y c h . T e z a ś r o z w ija n e są g łó w n ie w p r z e d s ię b io r s tw a c h z a jm u ją c y c h się ic h w y tw a r z a n ie m , c z y li w p r z e d ­ s ię b io r s tw a c h p r z e m y s ło w y c h .

Tabela 2 Struktura respondentów pod względem rodzaju działalności zarządzanego

przez nich przedsiębiorstwa Sekcja

PKD Nazwa sekcji PKD

Odsetek podmio­ tów w próbie A Rolnictwo, leśnictwo, łowiectwo i rybactwo 1,79 B Górnictwo i wydobywanie 0,60 C Przetwórstwo przemysłowe 36,90 D Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę

wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych 1,19 E Dostawa wody; gospodarowanie ściekami i odpadami oraz dzia­

łalność związana z rekultywacją 1,49 F Budownictwo 10,12 G Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów samochodo­

wych, włączając motocykle 10,71 H Transport i gospodarka magazynowa 3,57

I Działalność związana z zakwaterowaniem i usługami gastrono­

micznymi 5,36

J Informacja i komunikacja 5,95 K Działalność finansowa i ubezpieczeniowa 4,76 L Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości 1,79 M Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna 7,14 N Działalność w zakresie usług administrowania i działalność

wspierająca 1,79

P Edukacja 1,19

Q Opieka zdrowotna i pomoc społeczna 0,89 R Działalność związana z kulturą, rozrywką i rekreacją 1,79 S Pozostała działalność usługowa 2,98 Pozostałe sekcje 0,00 Razem 100,00 Źródło: opracowanie własne.

N a a k ty w n o ś ć w z a k r e s ie d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j m o g ą p o n a d to w p ły w a ć ta k ż e in n e c z y n n ik i. S tru k tu rę p r ó b y w e d łu g r ó ż n y c h c e c h f irm z a r z ą d z a n y c h p r z e z b a d a n y c h m e n e d ż e r ó w p r z e d s ta w io n o w ta b e li 3.

(5)

Tabela 3 Struktura respondentów według charakteru działalności zarządzanych przez nich firm

w zestawieniu z innymi cechami (w % całości) Rodzaj przedsiębiorstwa Działalność

kapitałochłonna | pracochłonna | wiedzochłonna Zakres powiązań z innymi podmiotami

Niezależne 22,87 38,12 7,62 Partnerskie 4,99 5,28 0,88 Związane 6,16 9,68 4,40

Pochodzenie kapitału finansującego ich działalność

Kapitał polski 26,45 42,73 9,59 Kapitał zagraniczny 3,49 4,94 2,03 Kapitał mieszany 4,65 4,94 1,16

Charakter powiązania z zagranicą Prywatne przedsiębiorstwa krajowe

nieposiadające spółek zależnych za granicą

25,00 39,58 9,23 Przedsiębiorstwa zależne od podmio­

tów zagranicznych niekontrolujące in­ nych podmiotów zagranicznych

4,76 7,14 2,98 Przedsiębiorstwa zależne od podmio­

tów zagranicznych kontrolujące inne przedsiębiorstwa zagraniczne

1,19 1,79 0,00 Przedsiębiorstwa kontrolujące pod­

mioty zagraniczne, lecz nieznajdujące się pod kontrolą takich podmiotów

1,49 2,68 0,30 Przedsiębiorstwa inne niż prywatne 1,49 1,79 0,60 Źródło: opracowanie własne.

Opinie przedsiębiorców na temat barier działalności innowacyjnej

W b a d a n iu a n k ie to w y m u w z g lę d n io n o r ó ż n e c z y n n ik i m o g ą c e s ta n o w ić d la p r z e d s ię b io r s tw b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. P o n a d to r e s p o n d e n tó w p o ­ p r o s z o n o o p o d a n ie ty c h c z y n n ik ó w , k tó r e u w a ż a ją z a is to tn e b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j, a k tó r y c h w b a d a n ia c h n ie u w z g lę d n io n o . W p y ta n iu z a s to s o w a n o o g r a n ic z o n e r o s z c z e n ie z u p e łn o ś c i, b o w ie m a n k ie to w a n y c h p o p r o s z o n o , a b y w y ­ m ie n ili m a k s y m a ln ie c z te r y c z y n n ik i, k tó r e w p r z y p a d k u ic h p r z e d s ię b io r s tw a m a ją n a jw ię k s z e z n a c z e n ie . L ic z b ę i c z ę s to tliw o ś ć w s k a z a n y c h c z y n n ik ó w z a ­ p r e z e n to w a n o w ta b e li 4. J a k w y n ik a z z a m ie s z c z o n y c h d a n y c h d o k o n a n o łą c z n ie 11 2 2 w s k a z a ń , co o z n a c z a , ż e p r z e c ię tn ie k a ż d y z p r z e d s ię b io r c ó w w y ty p o w a ł tr z y c z y n n ik i ja k o n a jw a ż n ie js z e b a r ie r y p r o w a d z e n ia d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j w s w o im p r z e d s ię ­ b io r s tw ie . N a jc z ę ś c ie j w y b ie r a n o w y s o k ie k o s z ty o r a z w y s o k ie r y z y k o p o d e j m o ­ w a n ia d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. W s k a z a ło ta k o d p o w ie d n io 6 5 ,1 % i 4 9 % m e ­ n e d ż e r ó w .

(6)

Opinie menedżerów na temat barier działalności innowacyjnej...

2 7 1 Tabela 4 Wskazywane przez respondentów bariery działalności innowacyjnej

Wskazywane czynniki Liczba wskazań

% wskazujących przedsiębiorstw Wysokie koszty prowadzenia tej działalności 239 65,1 Wysokie ryzyko podejmowania tej działalności 180 49,0 Niekorzystne przepisy podatkowe 101 27,5 Niedobór wykwalifikowanej kadry 89 24,3 Brak zapotrzebowania rynku 82 22,3 Zbyt skomplikowane przepisy prawne w zakresie ochrony

efektów tej działalności 81 22,1 Brak dostępu do kapitału finansującego tę działalność 76 20,7 Brak doświadczenia 75 20,4 Wysoki koszt ochrony efektów tej działalności 62 16,9 Brak pomysłów 40 10,9 Niesprzyjająca tej działalności polityka innowacyjna państwa 39 10,6 Brak dostatecznej wiedzy o potrzebach rynku 28 7,6 Brak dostatecznej wiedzy o warunkach uzyskania ochrony

efektów tej działalności 20 5,4 Czynniki inne niż wymienione 8 2,2 Inne obszary polityki państwa nie sprzyjające działalności in­

nowacyjnej 1 0,3

Niesprzyjająca tej działalności polityka państwa w innych

sferach 1 0,3

Łącznie 1122

Źródło: opracowanie własne.

S to s u n k o w o d u ż a g r u p a r e s p o n d e n tó w , b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j u p a t r y w a ła w n ie k o r z y s tn y c h p r z e p is a c h p o d a tk o w y c h d la p r z e d s ię b io r s tw ( 2 7 ,5 % c a ło ś c i) . P o n a d 2 0 % b a d a n y c h d o n a jw a ż n ie js z y c h h a m u lc ó w in n o w a ­ c y jn o ś c i z a lic z y ło : n ie d o b ó r w y k w a lif ik o w a n e j k a d r y , b r a k z a p o tr z e b o w a n ia r y n k u n a e f e k ty te j d z ia ła ln o ś c i, z b y t s k o m p lik o w a n e p r z e p is y p r a w n e w z a k r e s ie o c h r o n y ty c h e f e k tó w , b r a k d o s tę p u d o k a p ita łu f in a n s u ją c e g o tę d z ia ła ln o ś ć o r a z b r a k d o ś w ia d c z e n ia w je j p r o w a d z e n iu . In n e c z y n n ik i w y m ie n io n e w b a d a n iu u z y s k a ły r e la ty w n ie m a ło w s k a z a ń .

T y lk o o ś m iu b a d a n y c h w ś r ó d c z te r e c h n a jw a ż n ie js z y c h d la ic h f irm b a r ie r d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j w y b r a ło w a r ia n t „ in n e n iż w y m ie n io n e ” , p r z y c z y m c h a r a k te r ty c h b a r ie r p o d a ło s z e ś c iu z n ic h . T r z e c h m e n e d ż e r ó w j a k o h a m u le c in n o w a c y jn o ś c i w s k a z a ło s p e c y f ik ę d z ia ła ln o ś c i, k tó r a d e te r m in u je n ie w ie lk ie m o ż liw o ś c i w d r o ż e n i a in n o w a c ji w o b s z a r z e ic h d z ia ła n ia . W ś r ó d in n y c h p o d a ­ n y c h b a r ie r z n a la z ły się: n a s ta w ie n ie r y n k u n a m in im a liz a c ję c e n y z a k u p u , b e z r o z p a tr y w a n ia ja k o ś c i i je j w p ły w u n a o b n iż o n e k o s z ty o b s łu g i w p r z y s z ło ś c i;

(7)

n ie s p r z y ja ją c a m a łe j p r z e d s ię b io r c z o ś c i p o lity k a p a ń s tw a w p o s ta c i d u ż y c h o b ­ c ią ż e ń f in a n s o w y c h o r a z b iu r o k r a c ji, a ta k ż e w y s ta r c z a ją c o d u ż y w p o r ó w n a n iu z e z d o ln o ś c ią p r o d u k c y jn ą f ir m y p o p y t b ie ż ą c y . D l a z b a d a n ia , c z y w y s tę p u je k o r e la c ja m ię d z y c z y n n ik a m i u z n a w a n y m i p r z e z a n k ie to w a n y c h z a n a jw a ż n ie js z e b a r ie r y r o z w o ju d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y j­ n ej w ic h f ir m a c h o b lic z o n o s k o r y g o w a n e w s p ó łc z y n n ik i k o n ty n g e n c ji C P e a r - s o n a 3. O k a z a ło się , ż e m im o s ta ty s ty c z n e j is to tn o ś c i z w ią z k u m ię d z y w s k a z y w a ­ n ie m p r z e z r e s p o n d e n tó w p o s z c z e g ó ln y c h c z y n n ik ó w ja k o h a m u lc ó w in n o w a ­ c y jn o ś c i, z w ią z e k te n b y ł c o n a jw y ż e j s ła b y . N a jw y ż s z a s iła z w ią z k u w y s tą p iła m ię d z y c z y n n ik a m i: w y s o k ie k o s z ty p r o w a d z e n ia d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j i w y s o k ie r y z y k o je j p o d e jm o w a n ia o r a z w y s o k ie k o s z ty p r o w a d z e n ia d z ia ła ln o ­ ś c i in n o w a c y jn e j i b r a k p o m y s łó w . S k o ry g o w a n e w s p ó łc z y n n ik i k o n ty n g e n c ji C P e a r s o n a m ię d z y w s k a z y w a n ie m ty c h c z y n n ik ó w k s z ta ł to w a ły się o d p o w ie d n io n a p o z io m ie 0 ,2 6 o r a z 0 ,2 5 . N ie c o n iż s z e w s p ó łc z y n n ik i w y s tą p iły w p r z y p a d k u p a r: b r a k d o ś w ia d c z e n ia - z b y t s k o m p lik o w a n e p r z e p is y p r a w n e w z a k r e s ie o c h r o n y e f e k tó w te j d z ia ła ln o ś c i, w y s o k ie k o s z ty p r o w a d z e n ia te j d z ia ła ln o ś c i - b r a k z a p o tr z e b o w a n ia r y n k u o r a z z b y t s k o m p lik o w a n e p r z e p is y p r a w n e w z a k r e ­ sie o c h r o n y e f e k tó w te j d z ia ła ln o ś c i - b r a k z a p o tr z e b o w a n ia ry n k u . W k a ż d y m z w y m ie n io n y c h p r z y p a d k ó w s k o r y g o w a n e w s p ó łc z y n n ik i k o n ty n g e n c ji C P e a r - s o n a k s z ta łto w a ły się n a p o z io m ie p o w y ż e j 0 ,2 3 .

Cechy przedsiębiorstw a czynniki uważane przez badanych za bariery dzia­

łalności innowacyjnej

P r z e d s ta w io n e d e k la r a c je w s p r a w ie n a jw a ż n ie js z y c h b a r ie r r o z w o ju d z i a ła l­ n o ś c i in n o w a c y jn e j r e s p o n d e n tó w a n a liz o w a n o ta k ż e p o d k ą te m r ó ż n y c h c h a r a k ­ te r y s t y k z a r z ą d z a n y c h p r z e z n ic h firm . J e d n ą z n ic h b y ła w ie lk o ś ć p r z e d s ię b i o r ­ s tw a m ie r z o n a lic z b ą z a tr u d n io n y c h w n im o s ó b . O b lic z o n o w s p ó łc z y n n ik k o n - ty n g e n c ji m ię d z y w ie lk o ś c ią p r z e d s ię b io r s tw a o p in ia m i ic h m e n e d ż e r ó w n a t e ­ m a t w y s o k ic h k o s z tó w j a k o is to tn e j b a r ie r y r o z w o ju d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. M o ż e o n s łu ż y ć j a k o m ie r n ik s iły z w ią z k u m ię d z y ty m i z m ie n n y m i4. O k a z a ło się , ż e tz w . k o m p u te r o w y ( e m p ir y c z n y ) p o z io m is to tn o ś c i te g o z w ią z k u j e s t b a r d z o w y s o k i i k s z ta łtu je się o n n a p o z io m ie 0 ,9 3 5. N ie m a z a te m p o d s ta w d o o d r z u c e ­ n ia h ip o te z y o b r a k u is to tn o ś c i s ta ty s ty c z n e j z w ią z k u m ię d z y ty m i z m ie n n y m i n a

3 Statystyczne metody analizy danych, red. W. Ostasiewicz, Wyd. Akademii Ekonomicznej, Wro­ cław 1999, s. 72-75.

4 Ibidem, s. 74.

5 A. Stanisz, Przystępny kurs statystyki z zastosowaniem Statistica p l na przykładach z medycyny,

(8)

Opinie menedżerów na temat barier działalności innowacyjnej...

2 7 3 d o p u s z c z a ln y m p o z io m ie is to tn o ś c i. P o d o b n ie r z e c z się m a z o p in ia m i w s p r a w ie w ię k s z o ś c i in n y c h p o te n c ja ln y c h b a r ie r in n o w a c y jn o ś c i w z e s ta w ie n iu z w ie l k o ­ ś c ią z a tr u d n ie n ia w b a d a n y c h p r z e d s ię b io r s tw a c h , n p . w s p r a w ie w y s o k ie g o r y ­ z y k a p o d e j m o w a n ia d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. W ty m p r z y p a d k u k o m p u te r o w y p o z io m is to tn o ś c i j e s t r ó w n ie ż w y s o k i - k s z ta łtu je się b o w ie m n a p o z io m ie 0 ,2 3 . S ta ty s ty c z n ie is to tn y j e s t n a t o m ia s t z w ią z e k m ię d z y w ie l k o ś c i ą f irm y a w s k a z a ­ n ie m n ie k o r z y s tn y c h p r z e p is ó w p o d a tk o w y c h j a k o z n a c z ą c e j b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. Z w ią z e k te n j e s t is to tn y n a p o z io m ie is to tn o ś c i w ię k s z y m o d 0 ,0 2 2 , c h o ć j e s t s ła b y , p o n ie w a ż s k o r y g o w a n y w s p ó łc z y n n ik k o n ty n g e n c ji C P e - a r s o n a k s z ta łtu je się w ty m p r z y p a d k u n a p o z io m ie 0 ,2 1 . P o d o b n a j e s t s iła w p ły w u w ie lk o ś c i z a tr u d n ie n ia n a o p in ie , ż e is t o tn ą b a r ie r ą d z ia ła ln o ś c i in n o w a ­ c y jn e j j e s t n ie s p r z y ja ją c a je j p o lity k a in n o w a c y jn a p a ń s tw a . W ty m w y p a d k u k o m p u te r o w y p o z io m is to tn o ś c i k s z ta łtu je się n a p o z io m ie 0 ,0 1 9 , n a to m ia s t z w ią z e k m ię d z y w ie l k o ś c i ą z a tr u d n ie n ia a o p in ią , ż e is to tn y m h a m u lc e m d z i a ła l­ n o ś c i in n o w a c y jn e j s ą z b y t s k o m p lik o w a n e p r z e p is y p r a w n e w z a k r e s ie o c h r o n y e f e k tó w te j d z ia ła ln o ś c i j e s t is to tn y s ta ty s ty c z n ie n a p o z io m ie c o n a jm n ie j 0 ,0 2 8 . W ty m p r z y p a d k u s iła z w ią z k u j e s t j e d n a k je s z c z e n iż s z a . S to s o w a n y m ie r n ik r e la c ji k s z ta łtu je się w n im n a p o z io m ie 0 ,2 .

J e ś li w ie lk o ś ć p r z e d s ię b io r s tw b ę d z ie się m ie r z y ć p o z io m e m ic h r o c z n y c h o b r o tó w , m o ż n a z a u w a ż y ć , ż e n ie is tn ie ją s ta ty s ty c z n ie is to tn e z w ią z k i m ię d z y t ą z m ie n n ą a o p in ia m i b a d a n y c h m e n e d ż e r ó w n a te m a t c z y n n ik ó w tw o r z ą c y c h b a ­ r ie r y d la d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. W y ją tk ie m j e s t is to tn y s ta ty s ty c z n ie , c h o ć s ła b y , z w ią z e k m ię d z y w ie l k o ś c i ą o b r o tó w a w s k a z y w a n ie m n ie k o r z y s tn y c h p r z e p is ó w p o d a tk o w y c h j a k o z n a c z ą c e j b a r ie r y in n o w a c y jn o ś c i. W y s ta r c z y ty lk o p r z y ją ć p o z io m is to tn o ś c i w y ż s z y o d 0 ,0 0 8 , w te d y s k o r y g o w a n y w s p ó łc z y n n ik k o n ty n g e n c ji C P e a r s o n a w y n o s i 0 ,2 3 . N ie w y s tę p u je r ó w n ie ż n a o g ó ł s ta ty s ty c z n ie is to tn y z w ią z e k m ię d z y o p i ­ n ia m i b a d a n y c h m e n e d ż e r ó w a r o d z a je m d z ia ła ln o ś c i g o s p o d a rc z e j p r o w a d z o n e j p r z e z z a r z ą d z a n e p r z e z n ic h firm y . A n a liz u ją c z e s ta w ie n ie ic h d e k la r a c ji w s p r a ­ w ie h a m u lc ó w in n o w a c y jn o ś c i z p r z y n a le ż n o ś c i ą p r o w a d z o n y c h p r z e z n ic h p r z e d s ię b io r s tw d o p o s z c z e g ó ln y c h s e k c ji w r a m a c h P o ls k ie j K la s y f ik a c ji D z ia ­ ła ln o ś c i, d o s tr z e g a się is tn ie n ie z w ią z k u is to tn e g o n a p o z io m ie 0 ,0 5 m ię d z y s tr u k tu r ą p r ó b y a w s k a z y w a n ie m z b y t s k o m p lik o w a n y c h p r z e p is ó w p r a w n y c h w z a k r e s ie o c h r o n y e f e k tó w d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j j a k o je d n e j z g łó w n y c h b a r ie r je j ro z w o ju . S k o ry g o w a n y w s p ó łc z y n n ik k o n ty n g e n c ji m ie r z ą c y siłę

(9)

z w ią z k u m ię d z y ty m i z m ie n n y m i z n a jd u je się n a p o z io m ie 0 ,3 3 , c o w s k a z u je n a z w ią z e k u m ia r k o w a n y 6.

A n a li z a s ta ty s ty k o b lic z o n y c h w p r o g r a m ie S ta tis tic a d la ta b lic w ie lo d z ie l- c z y c h d la z m ie n n e j z a k r e s p o w ią z a ń p r z e d s ię b io r s tw z a r z ą d z a n y c h p r z e z a n k i e ­ to w a n y c h z in n y m i p o d m io ta m i o r a z d la c z y n n ik ó w m o g ą c y c h tw o r z y ć b a r ie r y d la r o z w o ju d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j ty c h p r z e d s ię b io r s tw p o z w a la n a k o n k lu ­ z ję , ż e n ie w y s tę p u je s ta ty s ty c z n ie is t o tn a z a le ż n o ś ć m ię d z y t ą z m ie n n ą a r o z w a ­ ż a n y m i b a r ie ra m i.

P o d o b n ie j e s t z w p ły w e m p o c h o d z e n i a k a p ita łu w p o d m io ta c h g o s p o d a r ­ c z y c h z a r z ą d z a n y c h p r z e z b a d a n y c h z ic h o p in ia m i w s p r a w ie b a r ie r h a m u ją c y c h w n ic h r o z w ó j d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j. W z a s a d z ie z m ie n n a t a n ie m a w p ły w u n a o p in ie r e s p o n d e n tó w w te j s p r a w ie . W y j ą te k s ta n o w ią n ie k o r z y s tn e p r z e p is y p o d a tk o w e . I c h w y b ó r , j a k o h a m u lc ó w in n o w a c y jn o ś c i, j e s t s ła b o s k o r e lo w a n y z w y m ie n io n ą c e c h ą (C = 0 ,1 8 ) n a p o z io m ie is to tn o ś c i w y ż s z y m o d 0 ,0 3 5 .

S tr u k tu r a b a d a n y c h w e d łu g t y p u p o w ią z a ń z z a g r a n ic ą p r z e d s ię b io r s tw a , k t ó ­ r y m z a r z ą d z a ją , n ie m a w p ły w u n a w y b ó r w ię k s z o ś c i w y m ie n ia n y c h p r z e z n ic h b a r ie r . M a j e d n a k w p ły w n a tr a k to w a n ie p r z e z n ic h z a w a ż n y h a m u le c in n o w a ­ c y jn o ś c i p o lity k i in n o w a c y jn e j p a ń s tw a o r a z p o lity k i p a ń s tw a w in n y c h d z ie d z i­ n a c h . C o p r a w d a s iła te g o w p ły w u j e s t r e la ty w n ie sła b a , g d y ż n a p o z io m ie is t o t­ n o ś c i 0 ,0 2 2 s k o r y g o w a n y w s p ó łc z y n n ik C P e a r s o n a w o b u p r z y p a d k a c h w y n o s i 0 ,2 0 .

O k a z u je się , ż e w p ły w u n a w s k a z y w a n e b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j n ie m a r ó w n ie ż c h a r a k te r p r o w a d z o n e j d z ia ła ln o ś c i. Ż a d e n z o b lic z o n y c h w s p ó ł­ c z y n n ik ó w k o n ty n g e n c ji m ię d z y w s k a z y w a n y m i h a m u lc a m i a t ą c e c h ą n ie o k a z a ł się s ta ty s ty c z n ie is to tn y n a m o ż liw y m d o p r z y ję c ia p o z io m ie is to tn o ś c i. Z k o le i s ła b y w p ły w n a w y b ó r p r z e z b a d a n y c h b r a k u z a p o tr z e b o w a n ia r y n k u j a k o h a m u lc a d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j m a f a k t o b s łu g i r y n k u lo k a ln e g o . N a p o ­ z io m ie is to tn o ś c i 0 ,0 1 2 m o c te g o w p ły w u w y n o s i 0 ,1 9 . J e s z c z e m n ie js z y w p ły w n a w y b ó r te g o c z y n n ik a ( n a p o z io m ie 0 ,1 6 ) m a o b s łu g a r y n k u k r a jo w e g o . S ta ty ­ s ty c z n ie is to tn ie , c h o ć s ła b o (C = 0 ,1 5 ) c e c h a t a w p ły w a n a w s k a z y w a n ie ja k o b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j b r a k u d o ś w ia d c z e n ia o r a z b r a k u p o m y s łó w ( C = 0 ,2 0 ), a ta k ż e n a w y m ie n ia n ie j a k o je d n e j z c z te r e c h g łó w n y c h j e j b a r ie r z b y t s k o m p lik o w a n y c h p r z e p is ó w p r a w n y c h w z a k r e s ie o c h r o n y e f e k tó w tej d z ia ła ln o ś c i o r a z p o lity k i in n o w a c y jn e j p a ń s tw a . W o s ta tn ic h d w ó c h p r z y p a d ­ k a c h s iła te g o w p ły w u w y n o s i 0 ,1 8 .

(10)

Opinie menedżerów na temat barier działalności innowacyjnej...

2 7 5 F a k t o b s łu g i r y n k u ś w ia to w e g o w p ły w a n a w y m ie n ia n ie p r z e z b a d a n y c h m e ­ n e d ż e r ó w j a k o h a m u lc a in n o w a c y jn o ś c i b r a k u d o s ta te c z n e j w ie d z y o w a r u n k a c h u z y s k a n ia o c h r o n y e f e k tó w te j d z ia ła ln o ś c i (C = 0 ,1 6 n a p o z io m ie is to tn o ś c i 0 ,0 3 7 ) o r a z b r a k d o s ta te c z n e j w ie d z y o p o tr z e b a c h r y n k u (C = 0 ,2 6 n a p o z io m ie is to tn o ś c i m n ie js z y m n iż 0 ,0 0 1 ). A n a li z a s ta ty s ty k ta b lic w ie lo d z ie lc z y c h d la z m ie n n e j: ro d z a j o f e r o w a n y c h p r o d u k tó w o r a z d la c z y n n ik ó w m o g ą c y c h tw o r z y ć b a r ie r y d la r o z w o ju d z i a ła l­ n o ś c i in n o w a c y jn e j p o z w a la s tw ie rd z ić , ż e z m ie n n a t a w z a s a d z ie n ie m a s ta ty ­ s ty c z n ie is to tn e g o w p ły w u n a w y b ó r k o n k r e tn y c h b a r ie r. W y ją te k s ta n o w i w p ły w o f e r o w a n ia d ó b r in w e s ty c y jn y c h n a z g ła s z a n ie w ś r ó d b a r ie r in n o w a c y jn o ś c i p o ­ lity k i in n o w a c y jn e j p r o w a d z o n e j p r z e z p a ń s tw o (C = 0 ,1 8 ) o r a z z b y t s k o m p lik o ­ w a n y c h p r z e p is ó w p r a w n y c h w z a k r e s ie o c h r o n y e f e k tó w tej d z ia ła ln o ś c i (C = 0 ,1 5 ). O fe ro w a n ie p r o d u k tó w k o n s u m p c y jn y c h r ó w n ie ż w p ły w a n a u z n a ­ w a n ie z a p o w a ż n ą b a r ie r ę in n o w a c y jn o ś c i n ie s p rz y ja ją c e j p o lity k i in n o w a c y jn e j p a ń s tw a (C = 0 ,1 6 ).

Podsumowanie

J a k w y n ik a z p r z e p r o w a d z o n y c h a n a liz c e c h y p r z e d s ię b io r s tw , ta k ie j a k ic h w ie lk o ś ć , ro d z a j i c h a r a k te r p r o w a d z o n e j d z ia ła ln o ś c i, p o c h o d z e n ie k a p ita łu , r o ­ d z a j p o w ią z a ń k a p ita ło w y c h z in n y m i f irm a m i, ta k ż e z z a g r a n ic ą , ro d z a j o f e r o ­ w a n y c h p r o d u k tó w o r a z z a s ię g g e o g r a f ic z n y o b s łu g iw a n e g o r y n k u m a ją n i e ­ w ie lk i w p ły w n a c h a r a k te r c z y n n ik ó w u z n a w a n y c h p r z e z b a d a n y c h m e n e d ż e r ó w z a b a r ie r y d z ia ła ln o ś c i in n o w a c y jn e j z a r z ą d z a n y c h p r z e z n ic h p o d m io tó w . W y ­ n ik a z te g o , ż e w ię k s z y w p ły w n a to b ę d ą m ia ły in n e c z y n n ik i, n p . c h a r a k te r p r o ­ w a d z o n y c h d z ia ła ń w z a k r e s ie in n o w a c ji. Z b a d a n ie te g o w p ły w u w y m a g a j e d n a k p r z e p r o w a d z e n ia d a ls z y c h a n a liz , w y k r a c z a ją c y c h p o z a r a m y n in ie js z e g o a r ty ­ k u łu .

Bibliografia

M ynarski S.,

Praktyczne metody analizy danych rynkowych i marketingowych,

K antor W ydaw niczy Z akam ycze, Z akam ycze 2000.

S tanisz A.,

Przystępny kurs statystyki z zastosowaniem Statistica pl na przykładach z me­

dycyny, t. 1. Statystyki podstawowe,

Statsoft, K rak ó w 2006.

Statystyczne metody analizy danych,

red. W . O stasiew icz, W yd. A kadem ii E konom icznej, W rocław 1999.

(11)

M ANAGERS OPINIONS ON BARRIERS OF ENTERPRISES’

INNOVATIVE ACTIVITIES - RESULTS OF SURVEY

Summary

The objective o f the paper is to present the results o f research on the factors regarded by man­ agers as significant barriers to the development o f innovative activity o f enterprises. The survey was conducted on a group o f 367 people. The paper presents the structure o f the opinions o f most frequently mentioned barriers to this activity and examines the significance and strength o f the relationship between the different characteristics o f enterprises managed by the respondents and the frequency o f mentioning o f their barriers.

K eyw ords: innovation, barriers, innovative activities, enterprise

Cytaty

Powiązane dokumenty

 Damage of mechanical properties (flexure) occurred on cracked FRCC specimens after 20 cycles of exposure, which can be explained by the serious chloride

1.. W rędzinie czarnoziemnej, w ytw orzonej z porow atej opoki kredo­ wej, odznaczającej się dużym stopniem zw ietrzenia skały macierzystej i dobrym powiązaniem

Ponie­ waż w tym czasie wzrosła znacznie ilość polonijnej młodzieży w publicz­ nych szkołach średnich i na uniw ersytetach, zaczęto wprowadzać tam naukę

In the 1980s, it was observed that in patients with bipolar disorder treated with lithium the treatment hin- dered the replication of the HSV-1 and HSV-2 viruses (Skinner et al..

Systematyka gatunku Dictamnus oraz skład fitochemiczny dwu odmian dyptamu jesionolistnego (Dictamnus albus L. Rosa Purple)..

Theoretical postulates appear also in m any papers discussing the connections between Polish medieval, Renaissance and Baroque literature and literatures of other

La nouvelle organisation de l’Ordinariat aux Armées, SCan 21 (1987), s.. nariaty wojskowe rz ˛ adz ˛ a sie˛ własnymi statutami nadanymi przez Stolice˛ Apostolsk ˛ a, co niew

W 2008 roku do zbioru opracowań nawiązujących do tego zagadnienia i kon­ cepcji dołączyła następna, moim zdaniem bardzo wartościowa praca „Diagnoza gotowości