Egzamingimnazjalnyw województwiedolnośląskimi opolskimw 2005 roku

(1)

Wrocław 2001

Egzamin

gimnazjalny

w województwie dolnośląskim

i opolskim

w 2005 roku

Okręgowa Komisja Egzaminacyjna we Wrocławiu

2 0 0 5

Wrocław 2005

Raport

(2)

Okręgowa Komisja Egzaminacyjna we Wrocławiu

Egzamin gimnazjalny w województwie

dolnośląskim i opolskim w 2005 roku

RAPORT

Wrocław 2005

(3)

Przygotował Zespół Pracowników

Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu

(4)

Spis treści

Wstęp 4

Rozdział I. Organizacja i przebieg egzaminu gimnazjalnego w 2005 roku 5 1. Terminy przeprowadzania egzaminu w 2005 r. 5

2. Informacje o uczniach gimnazjum przystępujących do egzaminu w 2005 r. 5 3. Współpraca ze szkołami 6

4. Organizacja sprawdzania prac 6 Rozdział II. Ewaluacja egzaminu 8

1. Obserwatorzy 8

2. Analiza dokumentacji przekazanej ze szkół 10 3. Wnioski 11

Rozdział III. Wyniki egzaminu gimnazjalnego w 2005 r. 12 1. Część humanistyczna 12

2. Część matematyczno-przyrodnicza 26

(5)

Wstęp

Raport „Egzamin gimnazjalny w województwie dolnośląskim i opolskim w 2005 roku” stanowi roz- winięcie i dopełnienie informacji, jaką otrzymali Dyrektorzy Gimnazjów w czerwcu br.

Przekazaliśmy wówczas każdej szkole:

− wybrane dane statystyczne egzaminu (liczby szkół i uczniów, wyniki w obu częściach egzaminu – z podziałem na warstwy),

− kartoteki i opisy zestawów egzaminacyjnych,

− tabele z indywidualnymi wynikami uczniów za poszczególne zadania, a także umiejętności za- warte w obszarach standardów,

− tabele łatwości zadań i umiejętności w poszczególnych oddziałach, szkole, gminie i woje- wództwie,

− omówienie wyników z sugestiami dotyczącymi kierunków analizy szkolnej.

Opracowanie niniejsze, które kierujemy głównie do dyrektorów i rad pedagogicznych szkół, pozwoli na pogłębioną analizę jakościową wyników egzaminu w konfrontacji z rezultatami określającymi stopień opanowania umiejętności opisanych w wymaganiach egzaminacyjnych na poziomie województwa i okrę- gu egzaminacyjnego.

Możliwość porównania wyników jest szczególnie istotna w sytuacji, gdy szkoły pracują według różnych programów nauczania i podręczników, a także systemów oceniania.

Mamy nadzieję, że tekst RAPORTU okaże się również przydatny pracownikom nadzoru pedagogicz- nego, którzy wspomagają szkoły w planowaniu ich własnego rozwoju, a także doradcom i konsultantom metodycznym w projektowaniu obszarów doskonalenia nauczycieli.

Raport zawiera też opis organizacji i przebiegu egzaminu w roku 2005 na terenie działania Okrę- gowej Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu oraz wnioski wynikające z doświadczeń tego egzaminu.

* * *

Za bardzo dobrą współpracę w roku szkolnym 2004/2005 dziękujemy serdecznie:

− Przewodniczącym i Członkom szkolnych zespołów egzaminacyjnych,

− Przewodniczącym i Członkom zespołów egzaminatorów zewnętrznych,

− Kuratorom i Wizytatorom Kuratoriów Oświaty we Wrocławiu i Opolu.

(6)

Rozdział I

Organizacja i przebieg egzaminu gimnazjalnego w 2005 roku

1. Terminy przeprowadzania egzaminu w 2005 r.

Pierwsza sesja egzaminu gimnazjalnego, przeznaczona dla słuchaczy szkół dla dorosłych, odbyła się 11 stycznia (część humanistyczna) i 12 stycznia 2005 r. (część matematyczno-przyrodnicza). Przystępu- jący do egzaminu otrzymali arkusze standardowe A1 (w części humanistycznej Od książki do książki) oraz arkusze A7 dla uczniów słabosłyszących (w części humanistycznej Świat dziecka).

Egzamin dla uczniów kończących III klasę gimnazjum w 2005 r. odbył się w dniach 26 (część humanistyczna) i 27 kwietnia (część matematyczno-przyrodnicza). Gimnazjaliści otrzymali do rozwiązania arkusz standardowy przeznaczony również dla uczniów z dysleksją oraz arkusze dla gimnazjalistów z dysfunkcjami. Dla uczniów niewidomych i słabowidzących przygotowano dostosowany do ich potrzeb arkusz standardowy. W arkuszu humanistycznym zadania były skupione wokół motywów przewodnich określonych w tytułach arkuszy: Plemiona Europy (A1), Nasze miejsce w Europie (A7), Ojczyzna. (A8).

Egzamin w dodatkowym terminie odbył się 15 i 16 czerwca 2005 r. Podobnie jak w poprzednich sesjach zdający rozwiązywali arkusze standardowe (w części humanistycznej Czym była i czym jest muzyka?) oraz arkusze dla uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi (w części humanistycznej Żyjemy w zgodzie z przyrodą A7 i Jacy jesteśmy? A8).

2. Informacje o uczniach gimnazjum przystępujących do egzaminu w 2005 r.

Na terenie działania Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu do egzaminu gimnazjal- nego w sesji styczniowej przystąpiło 35 słuchaczy szkół dla dorosłych. W kwietniu egzamin zdawało 52,9 tys. uczniów klas trzecich gimnazjów (w województwie dolnośląskim – 38,2 tys., w województwie opolskim – 14,7 tys.).

Liczbę prac egzaminacyjnych według rodzaju arkuszy przedstawia zestawienie:

Część humanistyczna

Część matematyczno- -przyrodnicza

Ogółem 52,9 tys.

w tym zestawy:

standardowe (A1) 51, 6 tys. 51,5 tys.

uczniów upośledzonych umysłowo w stopniu lekkim (A8) 876 877

uczniów niesłyszących lub słabosłyszących (A7) 76 76

uczniów słabowidzących 16 pkt. (A4) 37 37

uczniów słabowidzących 24 pkt .(A5) 17 17

uczniów niewidomych (A6) 4 4

Decyzją dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu 57 uczniów zostało zwol- nionych z obowiązku przystąpienia do egzaminu ze względu na stan zdrowia.

Z egzaminu zostali zwolnieni również laureaci wojewódzkich konkursów przedmiotowych: w części humanistycznej – 63 uczniów (50 w woj. dolnośląskim i 13 w woj. opolskim), w części matematyczno- -przyrodniczej – 99 gimnazjalistów (73 w woj. dolnośląskim i 26 w woj. opolskim).

Uczniowie z dysfunkcjami oraz uczniowie z dysleksją mieli prawo korzystania z dodatkowych uprawnień: m.in. wydłużonego czasu egzaminu oraz pomocy nauczyciela wspomagającego. Wśród ucz- niów przystępujących do egzaminu 4173 (7,9% wszystkich zdających) miało stwierdzoną dysleksję (w woj. dolnośląskim – 2992) i (w woj. opolskim – 1181).

W sesji czerwcowej przystąpiło do części humanistycznej egzaminu 82 uczniów i 159 uczniów do części matematyczno-przyrodniczej. Byli to gimnazjaliści, którzy z przyczyn zdrowotnych bądź loso-

(7)

Egzamin gimnazjalny w województwie dolnośląskim i opolskim w 2005 roku

6

wych nie przystąpili do egzaminu w maju oraz ci, którym unieważniono wyniki egzaminu w pierwszym terminie.

3. Współpraca ze szkołami

W styczniu egzamin gimnazjalny przeprowadzono w dwóch szkołach, natomiast w kwietniu zor- ganizowano go w 612 szkołach (449 w woj. dolnośląskim i 163 w woj. opolskim). Za jego prawidłową organizację i przebieg odpowiadali przewodniczący szkolnych zespołów egzaminacyjnych. Egzamin w terminie dodatkowym został przeprowadzony w 82 szkołach (w 61 szkołach województwa dolnośląs- kiego i 21 województwa opolskiego).

W marcu 2005 r. OKE przeprowadziła 30 konferencji szkoleniowych dla przewodniczących szkol- nych zespołów egzaminacyjnych z woj. dolnośląskiego i opolskiego. Przewodniczący otrzymali na nich materiały niezbędne do prawidłowego przygotowania i przeprowadzenia egzaminów gimnazjalnych, w tym procedury, instrukcje, harmonogram prac.

Wstępne wyniki egzaminów gimnazjalnych przekazano do szkół 17 czerwca 2005 r. Wydruki zawierały:

• zbiorcze wyniki okręgu w zakresie badanych obszarów wiedzy i umiejętności w rozbiciu na:

o duże, średnie, małe miasta, wieś, o szkoły publiczne i niepubliczne,

• indywidualne wyniki uczniów:

o punkty za każde zadanie egzaminacyjne (i każde kryterium),

• średnie wyniki oddziału, szkoły, gminy i województwa,

• łatwości zadań w poszczególnych oddziałach,

• materiały do analizy wyników uczniów w szkole – opisy i kartoteki zestawów egzaminacyjnych,

• pismo z prośbą o zgłaszanie do Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej wszelkich dostrzeżonych nieprawidłowości (dane uczniów, sumowanie punktów).

Na internetowej stronie OKE umieszczono schematy punktowania zadań oraz program do analizy wyników. Pakiety imiennych zaświadczeń o wynikach egzaminu gimnazjalnego uczniów przekazano szkołom łącznie z wynikami również 17 czerwca.

4. Organizacja sprawdzania prac

Bezpośrednio po egzaminie kurierzy Pocztexu odbierali ze szkół materiały egzaminacyjne i prze- wozili je do ośrodków odbioru. Jeden ośrodek został uruchomiony we Wrocławiu, w siedzibie OKE, dla gimnazjów wrocławskich. Pozostałe punkty znajdowały się w 18 szkołach na terenie województw dolnośląskiego i opolskiego. W tych samych szkołach zostały zorganizowane ośrodki oceniania (w woj.

dolnośląskim – 13 i w woj. opolskim – 5).

Pracowało w nich 1038 zewnętrznych egzaminatorów (608 w części humanistycznej i 430 w części matematyczno przyrodniczej). Łącznie w obu częściach egzaminu w woj. dolnośląskim pracowało 716, a w woj. opolskim 322 egzaminatorów, którzy po odpowiednim przeszkoleniu sprawdzali prace uczniów zgodnie z obowiązującymi w całym kraju kryteriami i schematami punktowania zadań. Egzaminatorzy pracowali w 61 zespołach (35 humanistycznych i 26 matematyczno-przyrodniczych). Ocenione przez nich prace były weryfikowane pod względem poprawności punktowania zadań przez dwóch wery- fikatorów merytorycznych pracujących w każdym zespole (70 w części humanistycznej i 52 w części matematyczno-przyrodniczej). Zweryfikowali oni 13 339 (25%) prac w części humanistycznej i 14 303 (27%) w części matematyczno-przyrodniczej. Pod względem poprawności i kompletności nanoszenia wyników na kartę odpowiedzi za weryfikację odpowiadał asystent techniczny.

Koordynatorzy egzaminu utrzymywali stałą łączność telefoniczną oraz porozumiewali się również za pomocą poczty elektronicznej z przewodniczącymi zespołów egzaminatorów, wyjaśniając na bieżąco wszystkie wątpliwości egzaminatorów. Połączenia internetowe umożliwiły szybsze przekazywanie informacji do wszystkich zespołów oraz sprawniejsze rozwiązywanie problemów dotyczących stosowania schematów punktowania.

(8)

Rozdział I. Organizacja i przebieg egzaminu gimnazjalnego w 2005 roku 7 Po zakończeniu sprawdzania karty odpowiedzi uczniów, z naniesionymi na nie przez egzaminatorów punktami za zadania otwarte, sczytywano i weryfikowano elektronicznie w OKE. Uzyskane pliki wyni- ków zostały wprowadzone do bazy danych i połączone z danymi osobowymi uczniów.

Terminy i procedury wglądu uczniów oraz ich rodziców do prac egzaminacyjnych podano po wysłaniu wyników do szkół. Ogółem w okresie od czerwca do sierpnia br. udostępniono do wglądu 84 prace z obu części egzaminu.

(9)

Rozdział II

Ewaluacja egzaminu

1. Obserwatorzy

Do obserwacji egzaminu gimnazjalnego zostali powołani obserwatorzy i eksperci. Byli to upoważ- nieni przez dyrektora OKE pracownicy szkół wyższych, kuratoriów, samorządów lokalnych, ośrodków metodycznych, pracownicy OKE oraz eksperci powołani spośród nauczycieli i pracowników poradni psychologiczno-pedagogicznych. W arkuszach obserwacji odnotowywali oni uwagi na temat stosowania procedur egzaminacyjnych przez szkołę, w której obserwowali przebieg egzaminu. Liczbę powołanych obserwatorów i ekspertów do obserwacji obu części egzaminu prezentuje poniższa tabela.

Egzamin gimnazjalny 26 kwietnia 2005 r. – część humanistyczna

Obserwatorzy Woj. dolnośląskie Woj. opolskie Razem Urzędy

Gminy, Miasta, Starostwa 53 16 69

Szkoły wyższe,

Kolegia nauczycielskie 9 – 9

Kuratorium Oświaty 52 48 100

Ośrodki Doskonalenia 43 4 47

Razem 157 68 225

Eksperci woj. dolnośląskie woj. opolskie razem Poradnie Psychologiczno-

Pedagogiczne 31 21 52

Szkoły 258 64 322

Razem 289 85 374 Obserwatorzy (hum.) + Eksperci (hum.) = 225 + 374 = 599.

Egzamin gimnazjalny 26 kwietnia 2005 r. – część matematyczno-przyrodnicza

Obserwatorzy Woj. dolnośląskie Woj. opolskie Razem Urzędy

Gminy, Miasta, Starostwa 45 20 65

Szkoły wyższe,

Kolegia nauczycielskie 6 – 6

Kuratorium Oświaty 52 48 100

Ośrodki Doskonalenia 47 3 50

Razem 150 71 221

Eksperci woj. dolnośląskie woj. opolskie razem Poradnie Psychologiczno-

Pedagogiczne 25 13 38

Szkoły 292 66 358

Razem 317 79 396 Obserwatorzy (mat.-przyr.) + Eksperci (mat.-przyr.) = 221 + 396 = 617.

Przebieg egzaminu był obserwowany w 349 szkołach w pierwszym dniu (część humanistyczna) i w 360 szkołach w drugim dniu (część matematyczno-przyrodnicza). Potwierdzono obserwację prze- biegu egzaminu gimnazjalnego w szkołach na podstawie 1139 arkuszy obserwacji przekazanych do OKE przez obserwatorów i ekspertów (559 arkuszy obserwacji dotyczyło części humanistycznej, 580 – części matematyczno-przyrodniczej).

Arkusz obserwacji został opracowany przez pracowników Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu i zawierał:

− 8 pytań zamkniętych, wymagających zaznaczenia jednej z proponowanych odpowiedzi,

− 4 rozbudowane pytania zamknięte, które zawierały od 4 do 9 czynności podlegających obserwacji. Obserwator miał wypowiedzieć się na temat każdej z nich.

(10)

Rozdział II. Ewaluacja egzaminu 9 Obserwacją objęto:

warunki przeprowadzania egzaminu

− Szkoły były dobrze przygotowane do przeprowadzenia egzaminu. Takie przekonanie wyraziło 92,1% respondentów w części humanistycznej i 90,7% w części matematyczno-przyrodniczej.

Zastrzeżenia dotyczyły tylko jednej sali w obu częściach egzaminu.

− W porównaniu z ubiegłym rokiem zwiększył się procent szkół, w których przeprowadzano obserwację, z 80% do 91% w części humanistycznej egzaminu i do 94,6% w części matematyczno-przyrodniczej.

− Uczniom z dysfunkcjami stworzono odpowiednie warunki do pracy. Potwierdziło to 74,2%

obserwatorów w części humanistycznej egzaminu i 70,3% w części matematyczno-przyrodniczej. Ogółem nie zadbano o wszystkie potrzeby zdających w 13 salach. w trakcie dwóch dni egzaminu. 26% respondentów przekazało informację, że w salach, które podlegały obserwacji, nie było uczniów wymagających stworzenia dla nich szczególnych warunków.

− Generalnie przestrzegano zasady wyłączania z zespołu nadzorującego specjalistów przedmiotów wchodzących w skład danej części egzaminu. Nie spełniono tego warunku w 13 salach łącznie.

− Znacznie rygorystyczniej niż w roku ubiegłym przestrzegano zasady obecności w składzie zes- połu nadzorującego przedstawiciela z innej szkoły. Tylko w 6 (0,5%) salach łącznie (5 sal w części humanistycznej i 1 sala w części matematyczno-przyrodniczej) nie stosowano tej procedury.

− Bardzo wysoko (powyżej 99% w obu częściach egzaminu) respondenci ocenili rozmieszczenie stołów i zachowanie odpowiedniej odległości między nimi. Tylko dwóch obserwatorów nie po- twierdziło prawidłowego ich rozmieszczenia.

6 obserwatorów łącznie (1 w części humanistycznej i 5 w części matematyczno-przyrodniczej) nie potrafiło ocenić, czy zachowano właściwą odległość między stolikami.

− Generalnie odbiór i zabezpieczenie materiałów egzaminacyjnych nie budziły zastrzeżeń w obu częściach egzaminu. Zgłoszono jeden przypadek nieprzestrzegania procedury odbioru w części humanistycznej i 1 przypadek braku zabezpieczenia materiałów w trakcie ich przenoszenia oraz w sali w części matematyczno-przyrodniczej. 19 respondentów łącznie nie potrafiło ocenić, czy te procedury były właściwie stosowane.

− Respondenci zgłosili 18 przypadków konieczności dostarczenia lub wymiany zestawów egzami- nacyjnych w części humanistycznej i 34 takie przypadki w części matematyczno-przyrodniczej.

uczniów na egzaminie

− 19 uczniów (3,4%) w części humanistycznej i 29 uczniów (5%) w części matematyczno-przyrodniczej zostało dopuszczonych do egzaminu po rozdaniu zestawów egzaminacyjnych. Z powo- du spóźnienia 1 uczeń w części humanistycznej nie przystąpił do egzaminu.

− 95% uczniów zgłosiło się na egzamin o wyznaczonej godzinie.

− Nie wszyscy uczniowie znali dobrze zasady kodowania i nanoszenia odpowiedzi w wyznaczone miejsca. W pierwszym dniu egzaminu 8,6% zgłaszało nieznajomość tych zasad, jednakże już w drugim dniu egzaminu uczniów sygnalizujących tego rodzaju wątpliwości było znacznie mniej (3,8%).

− W humanistycznej części egzaminu 33,1% respondentów stwierdziła oddanie prac przez wszystkich piszących przed terminem. Znacznie dłużej rozwiązywany był arkusz matematyczno-przy- rodniczy, gdyż tylko 19,5 obserwatorów zgłosiło wcześniejsze oddanie prac przez wszystkich zdających w danej sali.

− Poprawiła się znacznie dyscyplina uczniów na egzaminie. Stwierdzono jedynie nieliczne przypadki słownego przekazywania informacji (1 w części humanistycznej i 8 w części matematyczno-przyrodniczej) oraz czytania prac innych uczniów (1 przypadek w części matematyczno- -przyrodniczej).

pracę zespołów nadzorujących

− Członkowie zespołów nadzorujących generalnie nie udzielali uczniom wyjaśnień dotyczących treści zadań. Jedynie w 3 arkuszach obserwacji z części matematyczno-przyrodniczej egzaminu zanotowano takie sytuacje.

− W trakcie trwania egzaminu zostały zauważone nieliczne, następujące przypadki zachowań członków zespołów nadzorujących niezgodne z procedurami:

• wykonywanie czynności niezwiązanych z obserwowaniem uczniów (w 9 salach w obu częściach egzaminu),

(11)

10

• zaglądanie do zestawów uczniów (3 sale w części matematyczno-przyrodniczej),

• rozmawianie z uczniami przy ich stolikach (3 przypadki w części matematyczno-przyrodniczej),

• brak natychmiastowej reakcji na niewłaściwe zachowania uczniów (w 16 salach w części humanistycznej i 33 salach w części matematyczno-pzryrodniczej),

• rozpakowanie zestawów niewykorzystanych i zapoznanie się z ich treścią (2 sale w obu częściach egzaminu).

• zakończenie egzaminu przez przewodniczącego bez wydania polecenia uczniom, aby odło- żyli przybory do pisania, zamknęli zestawy i oczekiwali na oddanie prac. Do tej zasady nie zastosowało się 19,3% przewodniczących w części humanistycznej i 10,7% w części matematyczno-przyrodniczej.

− Przygotowanie dokumentacji z egzaminu do przekazania do OKE przez przewodniczących i ze- społy nadzorujące zostało ocenione bardzo wysoko. Zgłoszono tylko sporadyczne przypadki oddania dokumentacji bez sporządzenia jej kopii w obu częściach egzaminu.

2. Analiza dokumentacji przekazanej ze szkół

Z analizy dokumentacji przekazywanej przez przewodniczących SZE wynika, że najczęściej poja- wiały się w niej następujące przeoczenia:

protokoły zbiorcze

L.p. Uwagi o protokołach

zbiorczych Część humanistyczna Część matematyczno-

-przyrodnicza Razem

1. brak protokołu zbiorczego 5 12 17

2. niewłaściwy formularz protokołu zbiorczego 5 5 10

3. brak pieczęci szkoły 10 17 27

4. brak podpisu przewodniczącego SZE 9 8 15 5 nieprawidłowa liczba członków zespołu

nadzorującego w sali egzaminacyjnej

8 8 16

6. brak w zespole nadzorującym nauczyciela z innej szkoły

1 2 3

7. niewłaściwy skład osób obecnych przy

otwarciu zestawów 18 2 20

8. brak kompletu podpisów PZN 11 11 22

W uwagach przewodniczący SZE zgłaszali: spóźnienia uczniów na egzamin, przypadki udzielenia uczniom pomocy medycznej, zmiany członków zespołu nadzorującego, nieprawidłowe wypełnianie karty odpowiedzi przez uczniów.

listy uczniów

L.p. Uwagi o listach uczniów Część humanistyczna Część matematyczno- -przyrodnicza

Razem

1. brak list uczniów 6 8 14

2. brak podpisów członków zespołu

nadzorującego 14 14 28

3. brak pieczęci szkoły 63 22 85

4. protokoły niezgodności 21 6 27

Stwierdzić należy, że tylko sporadycznie w zespole nadzorującym zabrakło nauczyciela z innej szkoły, a liczba członków tego zespołu nie była zgodna z obowiązującymi przepisami, co wskazuje na znaczną poprawę w tym zakresie. Natomiast w przekazywanej do OKE dokumentacji egzaminacyjnej w zbyt wielu szkołach brakowało pieczęci szkoły oraz kompletu podpisów na protokołach zbiorczych i listach uczniów.

(12)

Rozdział II. Ewaluacja egzaminu 11 uwagi egzaminatorów

W trakcie sprawdzania prac uczniów egzaminatorzy wpisywali na zbiorcze karty uwag swoje spo- strzeżenia dotyczące kodowania arkuszy egzaminacyjnych i kart odpowiedzi oraz stosowania się uczniów do instrukcji zamieszczonej na pierwszej stronie arkusza. Egzaminatorzy stwierdzili, że w 2 szkołach w humanistycznej części egzaminu oraz w 11 szkołach w części matematyczno-przyrodniczej uczniowie nie pracowali samodzielnie. W związku z tym dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, unieważnił egzamin 10 uczniom z części humanistycznej oraz 87 gimnazjalistom z części matematyczno-przyrodniczej.

W dalszym ciągu wielu uczniów nie stosowało się do zasad zapisanych w instrukcji na pierwszej stronie arkusza. Najczęściej pojawiały się następujące nieprawidłowości:

− kodowanie krzyżykiem „X”,

− wpisywanie się w miejsce egzaminatora,

− pisanie niebieskim długopisem,

− używanie korektora,

− pisanie ołówkiem,

− niezaznaczanie wybranych odpowiedzi na zadania zamknięte na karcie odpowiedzi przez nie- dyslektyków,

− nanoszenie przez dyslektyka odpowiedzi do zadań zamkniętych na kartę odpowiedzi.

− pisanie drukowanymi literami przez ucznia niedyslektyka.

− wystąpiły sporadyczne przypadki oderwania karty odpowiedzi, co oznacza znaczną poprawę w porównaniu z ubiegłym rokiem .

Egzaminatorzy zwrócili również uwagę na niezgodne z procedurami egzaminacyjnymi działania zespołów nadzorujących, takie jak:

− zaznaczanie krzyżykiem „X” na matrycy znaków,

− nieprzenoszenie kodu ucznia na matrycę znaków

− przenoszenie uczniowi z dysleksją odpowiedzi na zadania zamknięte na kartę odpowiedzi,

− nieprawidłowe opisywanie kopert (brak informacji o liczbie uczniów z dysleksją),

− otwieranie i kodowanie arkuszy uczniów nieobecnych i arkuszy niewykorzystanych,

− stosowanie niebieskiego długopisu,

− dopuszczanie do niesamodzielnej pracy ucznia.

3. Wnioski

Spostrzeżenia obserwatorów i ekspertów, uwagi egzaminatorów oraz analiza dokumentacji wskazu- ją na coraz lepsze przygotowanie szkół do przeprowadzenia egzaminu gimnazjalnego. Z roku na rok jest coraz mniej przypadków uchybień w stosowaniu procedur egzaminacyjnych. W niektórych szkołach przewodniczący SZE powinni jednak zwrócić szczególną uwagę członkom zespołów nadzorujących na:

− potrzebę dokładnego i starannego kodowania arkuszy egzaminacyjnych,

− pozostawienie odpowiedzi uczniów z dysleksją w arkuszu i nieprzenoszenie ich na kartę odpowiedzi,

− konieczność sprawdzenia, czy wszystkie prace uczniów opatrzono naklejkami z kodem szkoły,

− poprawne opisywanie kopert,

− konieczność sprawdzenia kompletności podpisów i pieczęci,

− potrzebę natychmiastowego reagowania na niewłaściwe zachowania uczniów.

Wszystkim Państwu uczestniczącym w przygotowaniu i przeprowadzeniu egzaminu gimnazjalnego gratulujemy i dziękujemy za rzetelną, żmudną i wyczerpującą pracę, dzięki której sesja egzaminacyjna w kwietniu 2005 r. przebiegła bez zakłóceń.

(13)

Rozdział III

Wyniki egzaminu gimnazjalnego w 2005 r.

1. Część humanistyczna

Rozkłady wyników w okręgu

Na wykresach przedstawiono procentowy rozkład wyników części humanistycznej egzaminu gim- nazjalnego (arkusz standardowy A1 Plemiona Europy) w okręgu oraz w województwach dolnośląskim i opolskim. Nie uwzględniono na nich laureatów konkursów przedmiotowych.

Wykresy te mogą być punktem wyjścia do analizy wyników szkoły, gdyż umożliwiają usytuowanie jej wobec wyników wszystkich uczniów w okręgu i w konkretnym województwie.

Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego w okręgu (województwo dolnośląskie i opolskie)

twie dolnośląskim

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

liczba punktów

procent uczniów

51,5 tys. uczniów średni w ynik - 32,2 łatw ość - 0,64

Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego w województwie dolnośląskim

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

liczba punktów

procent uczniów

(14)

Rozdział III. Wyniki egzaminu gimnazjalnego. Część humanistyczna 13 Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego

w województwie opolskim

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

liczba punktów

procent uczniów

Z wykresu wynika, że egzamin był dla uczniów średnio trudny. Gimnazjaliści z województw dol- nośląskiego i opolskiego uzyskali średnio 32,2 punktów (32,5 – woj. dolnośląskie, 31,5 – woj. opolskie).

Najczęściej pojawiającym się wynikiem było 37 pkt. Rzetelność arkusza wyniosła 0,91.

Rozkłady wyników dla warstw szkół

Na kolejnych wykresach znajdują się wyniki dla wybranych warstw szkół w okręgu. Można je wy- korzystać do określenia miejsca danej szkoły w odpowiedniej warstwie i do porównania wyników swoich uczniów z osiągnięciami gimnazjalistów z innych warstw.

Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego w miastach powyżej 100 tys. mieszkańców (województwo dolnośląskie i opolskie)

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 liczba punktów

procent uczniów

Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego w miastach od 20 do 100 tys. mieszkańców (województwo dolnośląskie i opolskie)

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 liczba punktów

procent uczniów

(15)

14

Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego w miastach do 20 tys. mieszkańców (województwo dolnośląskie i opolskie)

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

licz b a p u n k tó w

procent uczniów

14,5 ty s . uc z niów ś redni w y nik - 31,1 łatw oś ć - 0,62

Procentowy rozkład wyników humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego na wsi (województwo dolnośląskie i opolskie)

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 liczba punktów

procent uczniów

Najlepiej wypadli na egzaminie uczniowie z dużych miast. Najczęściej pojawiającym się wynikiem w tej warstwie było 41 pkt. Znacznie niższe wyniki osiągnęli gimnazjaliści z małych miast i ze wsi.

Najczęściej występującym wynikiem w obu tych warstwach były 34 punkty. Widoczne jest zróżnico- wanie wyników w warstwach.

Skala staninowa

Do porównania wyników uczniów oraz własnej szkoły z wynikami całej populacji gimnazjalistów przystępujących w okręgu do egzaminu gimnazjalnego w 2005 r. mogą być pomocne wyniki w skali staninowej. Umożliwiają one orientację, w którym staninie (przedziale punktowym) mieszczą się w da- nym roku uczniowie i szkoła. Odniesienie do skali staninowej z poprzednich lat (Raport 2004) pozwoli na porównanie wyników kolejnych roczników uczniów i wyciągnięcie wniosków dotyczących osiągnięć szkoły w określonym przedziale czasu.

(16)

Rozdział III. Wyniki egzaminu gimnazjalnego. Część humanistyczna 15 Procentowy rozkład wyników szkół w skali staninowej

humanistyczna część egzaminu gimnazjalnego

Procent szkół Stanin Nazwa Przedział

punktowy kraj okręg dolnośląskie opolskie 1 najniższy 11,1–24,4 4 (4,22) 7,6% 7,9% 6,8%

2 bardzo niski 24,5–28,7 7 (6,98) 10,8% 10,3% 12,2%

3 niski 28,8–30,5 12 (12,85) 17,9% 17,7% 18,2%

4 niżej średni 30,6–32,0 17 (16,88) 18,4% 19,5% 20,3%

5 średni 32,1–33,5 20 (17,88) 16,8% 14,0% 19,6%

6 wyżej średni 33,6–35,1 17 (14,82) 11,4% 11,1% 12,2%

7 wysoki 35,2–37,2 12 (13,41) 7,4% 7,9% 4,7%

8 bardzo wysoki 37,3–40,4 7 (9,13) 6,5% 7,9% 6,1%

9 najwyższy 40,5–46,8 4 (3,83) 3,2% 3,7% 0,0%

Procentowy rozkład wyników uczniów w skali staninowej humanistyczna część egzaminu gimnazjalnego

Procent uczniów Stanin Nazwa Przedział

punktowy kraj okręg dolnośląskie opolskie 1 najniższy 0–15 4 (4,22) 5,2% 5,2% 5,3%

2 bardzo niski 16–21 7 (6,98) 8,2% 7,9% 8,9%

3 niski 22–27 12 (12,85) 14,2% 13,6% 15,7%

4 niżej średni 28–32 17 (16,88) 18,1% 17,7% 19,1%

5 średni 33–36 20 (17,88) 17,8% 17,6% 18,5%

6 wyżej średni 37–39 17 (14,82) 13,7% 13,8% 13,4%

7 wysoki 40–42 12 (13,41) 11,6% 12,1% 10,2%

8 bardzo wysoki 43–45 7 (9,13) 7,7% 8,2% 6,5%

9 najwyższy 46–50 4 (3,83) 3,5% 3,9% 2,4%

Łatwości zadań zamkniętych i otwartych

Analiza wykresów i tabel obrazujących łatwości zadań zamkniętych może umożliwić wskazanie, w jakim stopniu uczniowie rozumieją teksty i polecenia oraz jakich wyborów odpowiedzi dokonują spo- śród podanych możliwości. Z kolei analiza wyników zadań otwartych może być przydatna do unaocz- nienia stopnia samodzielności i jakości wypowiedzi zdających. Wnioski i spostrzeżenia wynikające z tych analiz powinny posłużyć nie tyle do porównywania oddziałów, co do konstruowania odpowied- nich zestawów ćwiczeń kształcących słabiej opanowane umiejętności i wyrównujących luki w wiedzy następnego rocznika, który będzie przystępował do egzaminu.

Zadania zamknięte

Łatwości zadań zamkniętych – humanistyczna część egzaminu gimnazjalnego (województwo dolnośląskie i opolskie)

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

numer zadania

łatwość

(17)

16

Rozkład odpowiedzi na zadania zamknięte w wersjach A, B, C arkusza standardowego w humanistycznej części egzaminu gimnazjalnego (woj. dolnośląskie i opolskie)

Wersja

A 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

A 1580 1067 16633 673 12120 940 1663 652 3576 689 2463 716 1164 11947 1212 1152 1435 11038 15782 1213 B 12905 448 184 756 232 15188 760 15095 11677 797 533 977 474 1033 1742 12870 835 523 446 1710 C 1215 1133 97 1401 1519 421 1486 838 1203 1199 13161 1855 14881 2813 13288 1488 13835 2718 191 12497 D 1281 14342 98 14154 3127 458 13072 418 540 14306 822 13440 485 1187 756 1475 890 2716 587 1569 P 8 4 0 5 5 0 1 1 6 3 5 6 3 3 3 2 2 4 3 2 N 28 23 5 28 14 10 35 13 15 23 33 23 10 34 16 30 20 18 8 26

A 9,3% 6,3% 97,7% 4,0% 71,2% 5,5% 9,8% 3,8% 21,0% 4,0% 14,5% 4,2% 6,8% 70,2% 7,1% 6,8% 8,4% 64,9% 92,7% 7,1%

B 75,8% 2,6% 1,1% 4,4% 1,4% 89,3% 4,5% 88,7% 68,6% 4,7% 3,1% 5,7% 2,8% 6,1% 10,2% 75,6% 4,9% 3,1% 2,6% 10,0%

C 7,1% 6,7% 0,6% 8,2% 8,9% 2,5% 8,7% 4,9% 7,1% 7,0% 77,3% 10,9% 87,4% 16,5% 78,1% 8,7% 81,3% 16,0% 1,1% 73,4%

D 7,5% 84,3% 0,6% 83,2% 18,4% 2,7% 76,8% 2,5% 3,2% 84,1% 4,8% 79,0% 2,9% 7,0% 4,4% 8,7% 5,2% 16,0% 3,4% 9,2%

P 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

N 0,2% 0,1% 0,0% 0,2% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,0% 0,2%

Wersja

B 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

A 1668 1020 17048 722 12383 994 1789 596 3418 708 2441 739 1175 12029 1176 1257 1363 10904 16021 1243 B 1862 14911 106 14345 3326 478 13450 497 828 14595 1008 13916 513 1078 877 1650 1001 3183 837 1609 C 12740 381 191 888 216 15590 755 15607 11941 852 462 901 626 3224 1716 13196 761 530 401 1592 D 1115 1083 67 1419 1471 343 1371 706 1197 1228 13451 1833 15090 1036 13622 1286 14258 2776 149 12950 P 10 5 2 5 5 1 2 2 3 6 10 3 2 4 9 4 8 3 0 2 N 20 15 1 36 14 9 48 7 28 26 43 23 9 44 15 22 24 19 7 19

A 9,6% 5,9% 97,9% 4,1% 71,1% 5,7% 10,3% 3,4% 19,6% 4,1% 14,0% 4,2% 6,7% 69,1% 6,8% 7,2% 7,8% 62,6% 92,0% 7,1%

B 10,7% 85,6% 0,6% 82,4% 19,1% 2,7% 77,2% 2,9% 4,8% 83,8% 5,8% 79,9% 2,9% 6,2% 5,0% 9,5% 5,7% 18,3% 4,8% 9,2%

C 73,2% 2,2% 1,1% 5,1% 1,2% 89,5% 4,3% 89,6% 68,6% 4,9% 2,7% 5,2% 3,6% 18,5% 9,9% 75,8% 4,4% 3,0% 2,3% 9,1%

D 6,4% 6,2% 0,4% 8,1% 8,4% 2,0% 7,9% 4,1% 6,9% 7,1% 77,2% 10,5% 86,6% 5,9% 78,2% 7,4% 81,9% 15,9% 0,9% 74,4%

P 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

N 0,1% 0,1% 0,0% 0,2% 0,1% 0,1% 0,3% 0,0% 0,2% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1% 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,1%

Wersja

C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

A 1637 1043 16766 711 12236 961 1695 572 3442 706 2404 666 1227 11922 1174 1153 1423 10987 15809 1310 B 1291 1124 63 1370 1558 339 1505 781 1422 1109 13487 1965 14786 3046 13371 1407 13938 2790 245 12717 C 1709 14674 120 14400 3142 453 13228 418 721 14456 826 13571 613 1219 791 1583 1021 2845 659 1557 D 12480 289 186 635 188 15376 693 15359 11534 846 378 909 498 903 1793 12969 739 475 417 1528 P 5 4 2 0 5 3 2 0 4 4 4 2 6 6 2 7 1 6 0 3 N 18 6 3 24 11 8 17 10 17 19 41 27 10 44 9 21 18 37 10 25

A 9,6% 6,1% 97,8% 4,1% 71,4% 5,6% 9,9% 3,3% 20,1% 4,1% 14,0% 3,9% 7,2% 69,6% 6,8% 6,7% 8,3% 64,1% 92,2% 7,6%

B 7,5% 6,6% 0,4% 8,0% 9,1% 2,0% 8,8% 4,6% 8,3% 6,5% 78,7% 11,5% 86,3% 17,8% 78,0% 8,2% 81,3% 16,3% 1,4% 74,2%

C 10,0% 85,6% 0,7% 84,0% 18,3% 2,6% 77,2% 2,4% 4,2% 84,3% 4,8% 79,2% 3,6% 7,1% 4,6% 9,2% 6,0% 16,6% 3,8% 9,1%

D 72,8% 1,7% 1,1% 3,7% 1,1% 89,7% 4,0% 89,6% 67,3% 4,9% 2,2% 5,3% 2,9% 5,3% 10,5% 75,7% 4,3% 2,8% 2,4% 8,9%

P 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

N 0,1% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,2% 0,1% 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,1% 0,1%

(18)

Rozdział III. Wyniki egzaminu gimnazjalnego. Część humanistyczna 17 Łatwości zadań zamkniętych z podziałem na warstwy i województwa

humanistyczna część egzaminu gimnazjalnego

Łatwości zadań zamkniętych

Warstwy Wojewodztwa

Zadania miasto powyżej 100

tys.

miasto od 20 tys.

do 100 tys.

miasto

do 20 tys. wieś dolnośląskie opolskie Razem

1 0,79 0,74 0,72 0,72 0,74 0,74 0,74

2 0,89 0,85 0,83 0,84 0,86 0,84 0,85

3 0,98 0,98 0,97 0,98 0,98 0,98 0,98

4 0,86 0,83 0,82 0,82 0,83 0,83 0,83

5 0,77 0,71 0,69 0,67 0,72 0,70 0,71

6 0,92 0,90 0,88 0,88 0,89 0,90 0,89

7 0,83 0,78 0,74 0,74 0,77 0,76 0,77

8 0,91 0,90 0,88 0,88 0,89 0,90 0,89

9 0,76 0,69 0,64 0,63 0,70 0,63 0,68

10 0,87 0,85 0,82 0,82 0,84 0,83 0,84

11 0,82 0,78 0,75 0,76 0,78 0,77 0,78

12 0,84 0,80 0,77 0,76 0,80 0,78 0,79

13 0,90 0,87 0,85 0,85 0,87 0,86 0,87

14 0,75 0,69 0,67 0,67 0,70 0,68 0,70

15 0,84 0,78 0,76 0,74 0,79 0,77 0,78

16 0,82 0,76 0,73 0,72 0,76 0,74 0,76

17 0,86 0,82 0,79 0,79 0,81 0,82 0,81

18 0,67 0,64 0,64 0,61 0,64 0,63 0,64

19 0,94 0,93 0,91 0,91 0,92 0,92 0,92

20 0,78 0,74 0,72 0,72 0,74 0,75 0,74

Zamknięte 0,84 0,80 0,78 0,78 0,80 0,79 0,80

Zadania zamknięte okazały się dla uczniów łatwe we wszystkich warstwach. Wśród wszystkich za- dań zamkniętych były 2 umiarkowanie trudne, 16 łatwych i 2 bardzo łatwe. Zadania umiarkowanie trudne dotyczyły wiedzy z zakresu stylistyki i gramatyki. Zadania bardzo łatwe sprawdzały wyszukiwa- nie informacji z tekstu.

Zadania otwarte

Łatwości zadań otwartych – humanistyczna część egzaminu gimnazjalnego (województwo dolnośląskie i opolskie)

Zadania otwarte

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32_1 32_2 32_3 32_4 32 33_1a 33_1b 33_1c 33_1d 33_2a 33_2b 33_2c 33_2d 33_3a 33_3b 33_4a 33_4b 33_4c 33

numer zadania

łatwość

(19)

18

Łatwości zadań otwartych podziałem na warstwy i województwa humanistyczna część egzaminu gimnazjalnego

Łatwości zadania otwarte

Warstwy Wojewodztwa

Zadania miasto powyżej

100 tys.

miasto od 20 tys.

do 100 tys.

miasto

do 20 tys. wieś dolnośląskie opolskie Razem

21 0,29 0,24 0,22 0,22 0,25 0,23 0,24

22 0,72 0,70 0,70 0,68 0,71 0,68 0,70

23 0,52 0,45 0,42 0,39 0,45 0,43 0,45

24 0,27 0,19 0,19 0,17 0,21 0,19 0,21

25 0,78 0,70 0,67 0,68 0,71 0,71 0,71

26 0,60 0,55 0,52 0,51 0,55 0,54 0,55

27 0,54 0,50 0,47 0,45 0,49 0,48 0,49

28 0,84 0,81 0,79 0,79 0,81 0,81 0,81

29 0,57 0,49 0,46 0,43 0,50 0,46 0,49

30 0,45 0,36 0,36 0,34 0,38 0,35 0,38

31 0,83 0,79 0,77 0,77 0,79 0,79 0,79

32_1 0,75 0,68 0,65 0,63 0,68 0,67 0,68

32_2 0,81 0,77 0,75 0,74 0,76 0,77 0,77

32_3 0,71 0,68 0,66 0,64 0,67 0,66 0,67

32_4 0,26 0,19 0,17 0,16 0,19 0,21 0,19

32 0,63 0,58 0,55 0,54 0,58 0,58 0,58

33_1a 0,57 0,57 0,56 0,56 0,57 0,56 0,56

33_1b 0,75 0,68 0,63 0,61 0,68 0,65 0,67

33_1c 0,72 0,64 0,59 0,59 0,65 0,59 0,63

33_1d 0,83 0,78 0,75 0,73 0,79 0,74 0,77

33_2a 0,66 0,62 0,58 0,57 0,62 0,58 0,61

33_22 0,89 0,84 0,84 0,84 0,86 0,83 0,85

33_2b 0,92 0,88 0,88 0,87 0,89 0,88 0,89

33_2c 0,89 0,85 0,83 0,83 0,85 0,83 0,85

33_3a 0,45 0,37 0,32 0,29 0,38 0,30 0,36

33_3b 0,78 0,76 0,68 0,68 0,76 0,65 0,73

33_4a 0,24 0,19 0,17 0,15 0,19 0,18 0,19

33_4b 0,26 0,18 0,16 0,14 0,19 0,18 0,19

33_4c 0,23 0,15 0,13 0,11 0,16 0,16 0,16

33 0,60 0,55 0,52 0,51 0,55 0,52 0,54

Otwarte 0,60 0,54 0,52 0,51 0,55 0,52 0,54

Zadania otwarte okazały się dość trudne i zróżnicowały uczniów. Połowa zadań odnoszących się do wiersza była dla uczniów trudna, podobnie jak dwa zadania powiązane z ilustracjami znajdującymi się w Ewangeliarzu Ottona III (wymagały one posłużenia się wiedzą historyczną). Zdającym sprawiało trud- ność również znalezienie odpowiedniego synonimu do jednego z wyrazów w nazwie motywu przewod- niego arkusza.

Umiarkowanie łatwe okazały się zadania wymagające napisania dłuższych wypowiedzi oraz zadanie sprawdzające znajomość wyróżników poetyckości wiersza Cz. Miłosza.

Łatwe były natomiast zadania badające umiejętność interpretacji roli postaci z wiersza, analizo- wania i syntetyzowania informacji z fotografii i wiersza oraz wyszukiwania informacji z ilustracji.

Gimnazjaliści bardzo dobrze poradzili sobie także z określeniem konsekwencji posługiwania się stereo- typami w ocenie innych narodów. Łącznie 6 zadań otwartych było trudnych, 3 umiarkowanie trudne i 4 łatwe.

Analiza umiejętności wpisanych w obszary standardów egzaminacyjnych

Analiza kartoteki oraz wykresów obszarów standardów pozwala na określenie umiejętności, które zostały przez uczniów dobrze opanowane, a także tych, które należy doskonalić.

(20)

Rozdział III. Wyniki egzaminu gimnazjalnego. Część humanistyczna 19 Kartoteka arkusza GH-A1(B1,C1)-052 Plemiona Europy

Numer

zadania Obszar standardów

wymagań egzaminacyjnych

Nazwa sprawdzanej umiejętności (z numerem standardu)

Nazwa sprawdzanej

czynności Liczba

punktów Łatwość zadania

I. Czytanie i odbiór

tekstów kultury Uczeń: Uczeń:

1. dostrzega i analizuje konteksty niezbędne do interpretacji tekstów kultury (6)

określa epokę na podstawie

informacji z tekstu 1 0,74 2. wyszukuje informacje (3) wyszukuje informację z fragmentu

tekstu popularnonaukowego

1 0,85 3. wyszukuje informacje (3) wyszukuje informację z fragmentu

1 0,98 4. czyta teksty kultury na poziomie

dosłownym (1) rozpoznaje dosłowne znaczenie

fragmentu tekstu 1 0,83 5. wyszukuje informacje (3) wyszukuje informację z fragmentu

tekstu popularnonaukowego 1 0,71 6. wyszukuje informacje (3) wyszukuje informację z fragmentu

1 0,89 7. odnajduje i interpretuje związki

przyczynowo-skutkowe w rozwoju cywilizacyjnym Polski i świata (5)

dostrzega skutki wydarzenia historycznego

1 0,77

8. czyta teksty kultury na poziomie dosłownym (1)

rozpoznaje znaczenie znaku graficznego występującego w tekście popularnonaukowym

1 0,89

9. dostrzega w odczytywanych tekstach środki wyrazu i określa ich funkcje (4)

rozpoznaje styl tekstu 1 0,68

10. interpretuje teksty kultury, uwzględ-

niając intencje nadawcy (2) dostrzega intencję autora tekstu 1 0,84 11. czyta teksty kultury na poziomie

dosłownym (1) rozpoznaje znaczenie wyrazu

użytego w tekście 1 0,78 12. czyta teksty kultury na poziomie

dosłownym (1)

rozpoznaje ocenę postawy zawartą i skomentowaną w tekście

1 0,79 13. czyta teksty kultury na poziomie

dosłownym (1)

rozpoznaje na rysunku stereotyp związany z narodowością postaci

1 0,87 14. dostrzega i analizuje konteksty

niezbędne do interpretacji tekstów kultury (6)

dostrzega kontekst historyczny 1 0,70

15. odnajduje związki przyczynowo-skutkowe (5)

dostrzega w tekście przyczynę zjawiska

przenośnym (1)

odczytuje sens przysłowia 1 0,76 17. dostrzega i analizuje konteksty (6) rozpoznaje zapożyczenie 1 0,81 18. dostrzega i analizuje konteksty (6) rozpoznaje konstrukcję

składniową we fragmencie tekstu

przenośnym (1)

odczytuje sens obrazów poetyc- kich występujących w tekście

1 0,92 20. dostrzega w odczytywanych

tekstach środki wyrazu (4) rozpoznaje środek wyrazu we

fragmencie wiersza 1 0,74 II. Tworzenie

własnego tekstu

21. formułuje argumenty (5) uzasadnia użycie znaku interpunk-

cyjnego w tekście poetyckim 1 0,24 I. Czytanie i odbiór

tekstów kultury

22. interpretuje teksty kultury (2) określa rolę postaci z wiersza 1 0,70 23. dostrzega w odczytywanych

tekstach środki wyrazu (4) charakteryzuje język wypowiedzi 1 0,45 24. czyta teksty kultury na poziomie

przenośnym (1)

odczytuje przenośny sens cytatu 1 0,21