3.4 ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU 3 Projekt KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ

(1)

3.4 ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU

3 Projekt KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ

Oś priorytetowa III Ochrona środowiska i adaptacja do zmian klimatu Priorytet

inwestycyjny

5b Wspieranie inwestycji ukierunkowanych na konkretne rodzaje zagrożeń przy jednoczesnym zwiększeniu odporności na klęski żywiołowe i katastrofy i rozwijaniu systemów zarządzania klęskami żywiołowymi i katastrofami

Działanie 3.4 Adaptacja do zmian klimatu

Typ projektu 2. Wyposażenie służb ratownictwa w specjalistyczny sprzęt wykorzystywany w sytuacjach wystąpienia zjawisk katastrofalnych lub poważnych awarii.

Kryteria dopuszczalności

L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

1 2 3 4

1.1 Zgodność z celem szczegółowym i rezultatami priorytetu inwestycyjnego

Projekt jest zgodny z celem działania, którym jest Skuteczny system zapobiegania zagrożeniom wynikającym ze zmiany klimatu oraz wpływa na osiągnięcie co najmniej jednego wskaźnika rezultatu:

1. Liczba osób objętych ochroną przed zagrożeniami naturalnymi [osoby], 2. Liczba ludności odnoszących korzyści ze środków ochrony przed pożarami

lasów [osoby],

3. Liczba ludności odnoszących korzyści ze środków ochrony przeciwpowodziowej [osoby].

Spełnienie kryterium jest konieczne do przyznania dofinansowania.

Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości logicznych „tak”, „nie”.

Projekty niespełniające kryterium są odrzucane.

1.2 Zgodność z

typami projektów

Projekt jest zgodny z typem projektu: Wyposażenie służb ratownictwa w specjalistyczny sprzęt wykorzystywany w sytuacjach wystąpienia zjawisk katastrofalnych lub poważnych awarii.

Charakter przewidywanych działań, wskaźniki produktu, wydatki kwalifikowalne dają pewność, że mamy do czynienia z typem projektu zaplanowanym do wsparcia w ramach działania 3.4 typ projektu 2.

(2)

1 2 3 4

1.3 Kwalifikowalność Wnioskodawcy

Wnioskodawca należy do kategorii beneficjentów uprawnionych do ubiegania się o dofinansowanie, tj. Ochotnicza Straż Pożarna i jej związki i oddziały.

Wnioskodawca nie jest wykluczony z dofinansowania przynajmniej na podstawie wskazanych w Wytycznych MIR przepisów:

a) art. 207 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj.

Dz. U. 2013 r. poz. 885 z późn. zm.);

b) art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769);

c) art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 28 października 2002 r. o

odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (tj. Dz. U. 2012 r. poz.768 z późn. zm.).

Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu

wartości logicznych „tak”, „nie”.

1.4 Zgodność realizacji projektu przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie

Jeżeli projekt rozpoczął się przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie, to przestrzegano obowiązujących przepisów prawa dotyczących danego projektu, zgodnie z art. 125 ust. 3 lit. e) rozporządzenia ogólnego (UE) nr 1303/2013 z 17 grudnia 2013 r.

Projekt nie zakończył się przed złożeniem wniosku o dofinansowanie w rozumieniu rozporządzenia ogólnego (UE) nr 1303/2013.

(3)

1 2 3 4

1.5 Zgodność z zasadami horyzontalnymi

Projekt jest zgodny z właściwymi politykami i zasadami wspólnotowymi:

a) zrównoważonego rozwoju,

b) z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn,

c) z zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym. dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, w tym m. in. budowanie infrastruktury w zgodzie z zasadą uniwersalnego projektowania.

Uniwersalne projektowanie to projektowanie produktów, środowiska, programów i usług w taki sposób, by były użyteczne dla wszystkich, w możliwie największym stopniu, bez potrzeby późniejszej adaptacji lub specjalistycznego projektowania.

Projekt zakłada dostępność dla jak najszerszego grona odbiorców, w szczególności osób z niepełnosprawnościami.

Wnioskodawca wykazał, że projekt będzie miał pozytywny wpływ na zasadę równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnoprawnościami. Przez pozytywny wpływ należy rozumieć zapewnienie dostępności infrastruktury, transportu, towarów, usług, technologii i systemów informacyjnokomunikacyjnych oraz wszelkich innych produktów projektu (które nie zostały uznane za neutralne) dla wszystkich ich użytkowników, zgodnie ze standardami dostępności, stanowiącymi załącznik do Wytycznych w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości szans kobiet i mężczyzn w ramach funduszy unijnych na lata 20142020.

Neutralność projektu jest dopuszczalna tylko w sytuacji, kiedy w ramach projektu wnioskodawca wskaże szczegółowe uzasadnienie, dlaczego dany projekt nie jest w stanie zrealizować jakichkolwiek działań wpływających na spełnienie ww. zasady.

1.6 Zasadność realizacji projektu

Potrzeba realizacji danego projektu jest zrozumiała i jasno wynika ze zidentyfikowanych potrzeb inwestycyjnych Wnioskodawcy.

Cele projektu są poprawnie określone i zbieżne z analizą potrzeb.

(4)

1 2 3 4

1.7 Kwalifikowalność projektu

Operacja wybrana do dofinansowania z funduszy nie obejmuje

przedsięwzięcia będącego częścią operacji, która została objęta lub powinna była zostać objęta procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 rozporządzenia ogólnego (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.

1.8 Zgodność z obszarem (terytorialnie) objętym wsparciem w ramach Programu

Projekt jest realizowany na obszarze województwa zachodniopomorskiego.

1.9 Poprawność okresu realizacji

Harmonogram projektu został zaplanowany realnie i racjonalnie.

Wszystkie etapy projektu wynikają z procesu inwestycyjnego i są logicznie powiązane.

Okres realizacji projektu nie wykracza poza datę końcową okresu

kwalifikowalności określoną w art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.

1.10 Trwałość projektu Projekt w okresie realizacji i eksploatacji pozostaje w zgodzie z zasadą trwałości zgodnie z art. 71 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.

1.11 Zgodność z wymogami pomocy publicznej

Wsparcie na rzecz projektu nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ToFUE.

(5)

1 2 3 4

1.12 Zgodność ze SPA 2020

Projekt odpowiada na zdiagnozowane w Strategicznym planie adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020 (SPA2020) zagrożenia oraz wpływa na realizację celów i kierunków działań w procesie adaptacji do zmian klimatu.

(6)

Kryteria administracyjności

1 2 3 4

2.1 Możliwość oceny merytorycznej wniosku

Wszystkie pola we wniosku są wypełnione w taki sposób, że dają możliwość oceny merytorycznej wniosku.

Jakość przedstawionych dokumentów (dokumentacji projektowej) pozwala na dokonanie tej oceny. Należy zweryfikować przede wszystkim opisy (w tym analizy, wnioski oraz szacowanie i adekwatność wskaźników) w kontekście ich:

 Poprawności – w kontekście błędów popełnionych zarówno w opisach (rzutujących na ich rozumienie, znaczenie, czy wiarygodność), ich aktualności (kiedy są dostępne nowsze dane lub użyte źródła straciły ważność), jak i w analizach i wnioskowaniu (np. błędy rachunkowe zmieniające znacząco wynik analiz);

 Wiarygodności – w przeciwieństwie do rzetelności, wiarygodność dotyczy przyjmowanych założeń oraz źródeł danych, na podstawie których dokonywane są analizy i tworzone opisy, a także formułowane wnioski;

 Rzetelności – dokładności, z jaką opisy odzwierciedlają każdy z aspektów poszczególnych elementów projektu. Dotyczy etapu tworzenia opisów.

Opisy zawsze powinny brać pod uwagę te same czynniki. Oznacza to, że opisy powinny być spójne w czasie (po upływie pewnego czasu

ponownie sporządzone opisy powinny przekazywać podobne treści) oraz spójne wewnętrznie (nie występowały sprzeczności w opisach spowodowane braniem pod uwagę innych czynników za każdym razem;

wybrane do analizy lub opisów elementy populacji / otoczenia powinny być reprezentatywne na tyle, aby odzwierciedlały rzeczywistą sytuację, a w przypadku interpretacji – błąd związany z interpretacjami był

minimalny).

Istnieje możliwość uzupełnienia lub poprawienia wniosku o dofinansowanie w ramach kryterium, zgodnie z procedurą i w zakresie uregulowanym w regulaminie konkursu.

(7)

1 2 3 4

2.2 Zgodność z kwalifikowalnością wydatków

Planowane wydatki są uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celu działania.

Wydatki w projekcie są zaplanowane:

1) w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad:

a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów,

b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów;

2) w sposób umożliwiający terminową realizację zadań;

3) w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

Wydatki kwalifikowalne w projekcie są zgodne z warunkami i procedurami dotyczącymi kwalifikowalności określonymi we właściwych aktach normatywnych i Wytycznych Ministerstwa Rozwoju oraz regulaminie konkursu.

Wydatki w ramach projektu są kwalifikowalne w okresie kwalifikowalności wydatków wskazanym we wniosku o dofinansowanie.

Ocenie podlega niezbędność każdego wydatku dla realizacji projektu oraz dla osiągnięcia założonych wskaźników.

Nie ma możliwości finansowania wydatków związanych z:

budową/przebudową/remontem siedzib jednostek ochotniczej straży pożarnej,

budową/przebudową/remontem garaży jednostek ochotniczej straży pożarnej,

zakupu używanych pojazdów i sprzętu ratowniczogaśniczego oraz innych używanych środków trwałych.

(8)

1 2 3 4

2.3 Intensywność wsparcia

Maksymalny poziom dofinansowania wydatków kwalifikowalnych projektu ze środków EFRR wynosi 85%.

2.4 Poprawność obliczeń w przeprowadzonych analizach

Poprawność kosztów całkowitych i kwalifikowalnych. Obliczenia wykonano z wystarczająca szczegółowością i w oparciu o racjonalne przesłanki.

W przeprowadzonych analizach prawidłowo uwzględniono (jeśli dotyczy):

założenia dotyczące kosztów amortyzacji,

metodykę określania wydatków kwalifikowalnych za pomocą stawki ryczałtowej, która wskazuje na zasadność ich poniesienia,

metodykę określania dochodu w projekcie, o której mowa w art. 61 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 oraz w art. 1519 rozporządzenia (UE) nr 480/2014.

(9)

1 2 3 4

2.5 Gotowość projektu do funkcjonowania bezpośrednio po zakończeniu inwestycji

Możliwe jest korzystanie z produktów wytworzonych w wyniku realizacji projektu bezpośrednio po jego zakończeniu.

Opis projektu wyraźnie wskazuje na to, że bezpośrednio po zakończeniu realizacji projektu możliwe jest wykorzystanie pełnej funkcjonalności infrastruktury i nie wymaga dodatkowych działań (innych projektów itp.) w celu jej pełnego wykorzystania.

Wnioskodawca posiada bądź wie, w jaki sposób zapewni, zasoby techniczne, kadrowe i wiedzę gwarantujące uruchomienie funkcjonowania infrastruktury po zakończeniu projektu.

Istnieje możliwość uzupełnienia lub poprawienia wniosku o dofinansowanie w ramach kryterium, zgodnie z procedurą i w zakresie uregulowanym w regulaminie

konkursu. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości logicznych „tak”, „nie”.

(10)

Kryteria wykonalności

1 2 3 4

3.1 Zgodność z przepisami prawa krajowego i unijnego

Ocenie podlega stan przygotowania projektu do realizacji w istniejącym otoczeniu prawnym.

Analizie podlega proces pozyskiwania niezbędnych pozwoleń i decyzji w celu osiągnięcia produktów lub usług, które mają być dostarczone w ramach projektu, osiągnięcia ich w wymaganym planie finansowym oraz zgodnie z wymaganym terminem realizacji.

Uwzględnienie m. in.:

1. kwestii związanych z uwarunkowaniami wynikającymi z procedur prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego (jeśli dotyczy),

2. procedur zamówień publicznych (jeśli dotyczy).

3.2 Zdolność finansowa Wnioskodawca zapewni niezbędne środki finansowe do realizacji projektu, co wynika z przedstawionego planu finansowego (wydatki kwalifikowalne i niekwalifikowalne).

Sytuacja finansowa Wnioskodawcy daje gwarancję realizacji

przedsięwzięcia w terminie określonym we wniosku o dofinansowanie.

Wnioskodawca zapewnia środki finansowe do utrzymywania projektu w okresie trwałości.

3.4 Zdolność operacyjna Wnioskodawca gwarantuje zdolności organizacyjne do realizacji projektu zgodnie z celem.

Wnioskodawca zapewnia zasoby techniczne, kadrowe i wiedzę umożliwiające terminową realizację projektu oraz gwarantujące utrzymanie trwałości projektu, w szczególności jego rezultatów..

Istnieje możliwość uzupełnienia lub poprawienia wniosku o dofinansowanie w ramach kryterium,

(11)

Kryteria wykonalności

1 2 3 4

3.5 Wiarygodność popytu Wiarygodność analizy popytu dokonanej na podstawie

realistycznych szacunków oraz w zgodzie z głównymi tendencjami demograficznymi i rozwojem sytuacji w danym sektorze, która uzasadnia zapotrzebowanie na projekt oraz ogólny potencjał infrastruktury projektu.

3.6 Poprawność analizy wariantowości

Adekwatność jakości analizy wariantów. Przeanalizowano najważniejsze warianty i wybrano wariant najlepszy dla realizacji projektu, zawierającej uzasadnienie wybranego wariantu.

Warianty zostały przygotowane pod kątem zróżnicowanego wpływu na środowisko.

(12)

Kryteria jakości

1 2 3 4

4.1 Odpowiedniość / adekwatność / trafność

Ochrona obszaru przed zagrożeniami naturalnymi.

Ocenie podlega istotność obszaru objętego działaniem doposażonej jednostki OSP, na którym znajdują się:

1 pkt zakłady przemysłowe o zwiększonym lub dużym ryzyku*;

1 pkt budowle przeciwpowodziowe**;

1 pkt tereny cenne przyrodniczo – formy ochrony przyrody***

0 pkt – projekt realizowany poza istotnymi obszarami wymienionymi powyżej.

Punkty sumują się.

* na podstawie rejestru zawartego w dokumencie Informacja o stanie bezpieczeństwa woj. zachodniopomorskiego za 2017r. – analiza zagrożeń – zagrożenia zawiązane z funkcjonowaniem zakładów przemysłowych

**zgodnie z def. art. 16 ust. 1 ustaw Prawo wodne,

*** na podstawie Rejestru Form Ochrony Przyrody, dostępnej na stronie internetowej RDOŚ Szczecin

Skala punktów 03; waga 3

Stopień zagrożenia obszaru

Ocenie podlegać będzie stopnień zagrożenia gminy/powiatu, na której realizowany jest projekt, określony zgodnie z mapą zawartą w dokumencie Informacja o stanie bezpieczeństwa woj.

zachodniopomorskiego za 2017r. – analiza zagrożeń – wynikowe stopnie zagrożeń powiatów.

0 pkt ZI i ZII – bardzo małe zagrożenie, małe zagrożenie, 1 pkt ZIII – średnie zagrożenie,

2 pkt ZIV ZV – duże i bardzo duże zagrożenie.

Jeżeli projekt obejmował będzie więcej niż jeden obszar, wówczas pod uwagę będzie brana najwyższa jednostkowa liczba punktów

(13)

1 2 3 4

Liczba wyjazdów jednostki ratowniczej do zdarzeń w ciągu roku*.

Ocenie podlegać będzie liczba wyjazdów jednostki do zdarzeń (pożary, miejscowe zagrożenia) za ostatni rok kalendarzowy.

1 pkt 20 i poniżej wyjazdów;

2 pkt od 21 do 40 wyjazdów;

3 pkt od 41 do 60 wyjazdów;

4 pkt powyżej 60 wyjazdów.

*Weryfikacja nastąpi w oparciu o dane z rejestru wyjazdów Państwowej Straży Pożarnej za 2017rok.

Skala punktów 1/2/3/4; waga 4

Krajowy System Ratowniczo –Gaśniczy.

Jeżeli jednostka OSP znajduje się w Krajowym Systemie

Ratowniczo –Gaśniczym, to projekt otrzymuje dodatkowo 2 pkt.

Skala punktów 0/2; waga 2

Obszar SSW

Jeżeli siedziba jednostki OSP znajduje się na obszarze Specjalnej Strefy Włączenia

(http://bip.rbip.wzp.pl/sites/bip.wzp.pl/files/articles/delimitacjass w2018.pdf), to projekt otrzymuje dodatkowo 1 pkt.

4.2 Skuteczność Intensywność użytkowania wozów strażackich.

Punkty przyznawane są w na podstawie wyliczenia stosunku liczby interwencji Ochotniczych Straży Pożarnych w danej gminie do liczby wozów strażackich będących w dyspozycji tych OSP.

Liczbę interwencji należy rozumieć jako średnią miesięczną z ostatnich 2 lat; Liczbę wozów strażackich należy podać zgodnie ze stanem na dzień składnia wniosku.

Wartość punktów zostanie przydzielona w ramach 4 grup (kwartyle).

(14)

1 2 3 4

4.3 Efektywność Efektywność kosztowa.

Ocenie podlegać będzie efektywność kosztowa projektu tj. stosunek wartości środków UE wyrażonej w PLN do objętej w wyniku realizacji projektu liczby ludności odnoszącej korzyści ze środków ochrony przed zagrożeniami.

Punktacja wyliczana będzie wg wzoru: liczba punktów w kryterium = (X/Y) * A (wartość do drugiego miejsca po przecinku zaokrąglona matematycznie) gdzie:

X – wskaźnik efektywności kosztowej najniższy w grupie złożonych projektów, gdzie wskaźnik efektywności kosztowej = środki UE / łączna liczba ludności odnoszącej korzyści ze środków ochrony przed zagrożeniami (wartość do drugiego miejsca po przecinku

zaokrąglona matematycznie),

Y – wskaźnik efektywności kosztowej ocenianego projektu, gdzie wskaźnik efektywności kosztowej = środki UE / łączna liczba ludności odnoszącej korzyści ze środków ochrony przed zagrożeniami (wartość do drugiego miejsca po przecinku zaokrąglona matematycznie),

A=10 (waga kryterium)

(15)

1 2 3 4

Stan techniczny wyposażenia jednostki.

Ocenie będzie podlegać unowocześnienie wyposażenia jednostki w ramach projektu w stosunku do średniej wieku posiadanego wyposażenia zgodnie ze stanem na dzień składania wniosku.

0 pkt – jednostka OSP posiada wyposażenie nowsze/równe niż 10 lat, 1 pkt jednostka OSP posiada wyposażenie starsze/równe 1120 lat, 2 pkt jednostka OSP posiada wyposażenie starsze/równe 2130 lat, 3 pkt jednostka OSP posiada wyposażenie starsze/równe niż 31 lat, 4 pkt jednostka OSP nie posiada wyposażenia będącego

przedmiotem projektu.

Przez wyposażenie należy rozumieć wozy lub sprzęt specjalistyczny w zależności, które z nich stanowi kwotowo większą część projektu.

4.4 Użyteczność Wpływ projektu na Strategię Unii Europejskiej dla regionu Morza Bałtyckiego (SUE RMB)

Ocenie podlega wpływ realizacji projektu na osiągnięcie celów Strategii Unii Europejskiej dla regionu Morza Bałtyckiego (SUE RMB):

1 pkt projekt przyczynia się do osiągnięcia celów Strategii Unii Europejskiej dla Regionu Morza Bałtyckiego lub do realizacji co najmniej jednego działania określonego w Planie Działania stanowiącym załącznik do SUE RMB.

Użyteczność produktów projektu.

Jeżeli projekt przewiduje wykorzystanie zakupionego sprzętu do realizacji działań edukacyjnych zwiększających świadomość społeczeństwa o potencjalnych zagrożeniach oraz podnoszenia kwalifikacji pracowników, otrzymuje 2 pkt.

(16)

1 2 3 4

4.5 Trwałość Ponadstandardowa trwałość

Jeżeli produkty projektu należą do kręgu nowych technologii i/lub materiałów i/lub spełniają przyszłościowe potrzeby wobec czego jest bardzo prawdopodobne, że produkty projektu będą użyteczne długo po jego zakończeniu tj. dłużej niż przez okres trwałości projektu, projekt otrzymuje 2 pkt.