I. Lista obecności stanowi załącznik do protokołu.

PROTOKÓŁ

z przeprowadzenia dyskusji publicznej nad przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego NOWY TARG 23 rozwiązaniami, która odbyła się

w dniu 14 lipca 2011r.

Protokół sporządzono w dniu 25 lipca 2011r. w Urzędzie Miasta Nowy Targ (34-400 Nowy Targ, ul. Krzywa 1) przez Joannę Ambroż, podinspektora w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego tut. Urzędu Miasta.

Na podstawie art. 17 pkt. 10 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), w dniu 14 lipca 2011r.

przeprowadzono dyskusję publiczną nad przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego NOWY TARG 23 rozwiązaniami.

Obecni na posiedzeniu:

− mgr inż. Marek Fryźlewicz - Burmistrz Miasta Nowy Targ

− mgr inż. Wojciech Watycha - Z-ca naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego

− mgr inż. arch. Maria Modzelewska - projektant

− mgr inż. arch. Katarzyna Salabura - projektant

− mgr Magdalena Czyszczoń - podinspektor w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego

− zainteresowani mieszkańcy.

I. Lista obecności stanowi załącznik do protokołu.

Burmistrza Miasta – Pan Marek Fryźlewicz otworzył spotkanie i powitał wszystkich obecnych na sali mieszkańców oraz projektantów planu. Zwrócił uwagę jak ważnym dokumentem jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jak bardzo usprawnia proces inwestycyjny i mimo, iż plany miejscowe są dokumentami bardzo kosztownymi to miasto dąży do tego by jak największy jego obszar został nimi objęty. Przypominał, że obecnie na terenie miasta trwają intensywne prace nad opracowaniem kilku kolejnych planów miejscowych.

Burmistrz podziękował mieszkańcom za liczne przybycie, zwracając uwagę na duże zaangażowanie społeczeństwa w procedurę tworzenia planów miejscowych na terenie miasta.

Przypomniał także o istniejącej możliwości zapoznania się z ww. projektem planu miejscowego oraz o możliwość składanie uwag.

Następnie Pan Wojciech Watycha poinformował, że z dyskusji publicznej sporządzony zostanie protokół, który będzie do wglądu publicznego, wypowiedzi są nagrywane i pytania należy zgłaszać za pośrednictwem mikrofonu. Przypomniał o terminie wyłożenia projektu oraz nieprzekraczalnym terminie do kiedy należy składać pisemne uwagi do ww. projektu planu. Uwagi te będę rozpatrywane przez Burmistrza oraz projektantów planu i od sposobu ich rozpatrzenia zależy dalsza procedura planu. Zwrócił uwagę, że istnieje możliwość kolejnego wyłożenia projektu ww. planu jeśli uwzględnione uwagi będą naruszały ustalenia obecnego projektu. Ponadto poinformował, że przedstawiany projekt planu zawiera częściowo uwzględnione zastrzeżenia, które można było składać do wyłożonej koncepcji ww. planu w grudniu 2010r.

Burmistrz zwrócił także uwagę, że projekt planu miejscowego wraz z uwagami, które nie zostaną uwzględnione, uchwalany jest przez Radę Miasta Nowy Targ.

Pani Maria Modzelewska przypominała najważniejsze założenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego NOWY TARG 23, zwracając uwagę na zmiany wynikające z częściowego uwzględnienia zastrzeżeń, które wpłynęły do wyłożonej do konsultacji społecznych koncepcji ww. planu w grudniu 2010r. Poinformowała także, że fakt, iż nie można było uwzględnić wszystkich zastrzeżeń wynika m.in. z ich niezgodność z obowiązującym Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego miasta Nowy Targ. Projektantka odniosła się także do zmian w układzie komunikacyjnym jakie nastąpiły w porównaniu do grudniowej koncepcji oraz do zmian w planie NOWY TARG 7. Zwróciła również uwagę na możliwość kolejnego wyłożenia projektu planu lub jego fragmentów, jeśli złożone uwagi będą uwzględniane. Konieczność ponownego wyłożenia planu do publicznego wglądu wynika z obowiązujących przepisów. Poprosiła o wnoszenie wszelkich uwag do projektu planu na piśmie. Uwagi te będą poddane analizie i propozycja ich rozstrzygnięcia zostanie przekazana Burmistrzowi. Ostateczną decyzję o sposobie rozpatrzenia uwag podejmie Rada Miasta.

II. Głos w dyskusji zabrali:

1. Pan Józef Żarnecki zadał pytanie dlaczego organizowana jest kolejna dyskusja i czym różni się ona od spotkania, które miało miejsce 14 grudnia 2010r.

Pana Watycha wyjaśnił, że spotkanie organizowane w grudniu ubiegłego roku było związane z wyłożoną koncepcją planu miejscowego, gdzie głównym celem było ukazanie projektowanego układu komunikacyjnego. Wyłożenie koncepcji planu nie jest wymogiem ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Obowiązkowe jest natomiast wykładanie do wglądu publicznego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zorganizowanie w czasie tego wyłożenia dyskusji publicznej, tak jak ma to miejsce obecnie. Z dyskusji będzie sporządzony protokół.

Pan Żarnecki skierował pytanie do Burmistrza – „Po co organizowane są dyskusje publiczne?”.

Pan Burmistrz wyjaśnił, że spotkania w formie dyskusji dają możliwość każdemu z mieszkańców czynnego udziału w procesie planowania, są dla zainteresowanych osób źródłem informacji. Zwrócił także uwagę, że jako Burmistrz popiera jak najszerszą formę dostępu społeczeństwa do informacji. Wyjaśniając Panu Żarneckiemu, że udział w organizowanej dyskusji jest dobrowolny i nieobowiązkowy.

Burmistrz zwrócił się także do obecnych na spotkaniu radnych, wyrażając zadowolenie z ich obecności i poparcie dla takiej aktywności.

Pan Żarnecki stwierdził, że organizowanie dyskusji, jak i składanie uwag do projektu jest bezcelowe, bo i tak nie zostają one uwzględnione.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że składane zastrzeżenia w grudniu, czy też uwagi obecnie nie zawsze mogą być uwzględnione. Wynika to z szeregu różnych uwarunkowań – zarówno z uwarunkowań fizycznych danego terenu, jak i liczny uwarunkowań prawnych.

Pan Żarnecki wyraził także swoje niezadowolenie z prowadzonych na terenie miasta inwestycji, m.in. nawiązał do trwających obecnie prac w parku, do jego zdaniem bezpodstawnej wycinki drzew oraz do całego procesu prac nad opracowywaniem planu

miejscowego, uważając że wypowiadane postulaty m.in. na poprzedniej dyskusji nie zostały wykonane.

Pan Burmistrz poprosił, by nie odbiegać w dyskusji od tej tematu. Zaproponował Panu Żarneckiemu spotkanie w dowolnym terminie, jeżeli interesują go tematy, które nie dotyczą obecnej dyskusji.

2. Pani Jacek Fryźlewicz zadał pytanie odnośne działki o numerze ewid. 1090, czy będzie na niej w przyszłości możliwość budowy domu dla jego dzieci.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że według ustaleń Studium działka nie jest przeznaczona pod lokalizację nowej zabudowy, w sąsiednich terenach – już zabudowanych utrzymuje się istniejące siedliska z możliwością ich rozbudowy. Stwierdziła, że w tej chwili nie jest w stanie odpowiedzieć na zadane pytanie, ponieważ będzie musiała raz jeszcze przeanalizować ustalenia Studium oraz inne uwarunkowania. Poprosiła o złożenie pisemnego wniosku.

Pan Watycha przypomniał, że wszystkie uwagi by mogły być analizowane należy składać pisemnie na dzienniku podawczym w Biurze Obsługi Mieszkańca Urzędu Miasta Nowy Targ.

3. Kolejny uczestnik dyskusji zadał pytanie dlaczego przedstawiony projekt nie zawiera zmiany w porównaniu do koncepcji wyłożonej w grudniu ubiegłego roku. Stwierdzając, że nie rozumie dlaczego projektuje się drogę przez tereny już zagospodarowane – w jego przypadki trwałym ogrodzeniem oraz ogrodem wraz z licznymi drzewami. Stwierdził także, że nikt nie przeprowadzał wizji w terenie, która zapewne mogłaby wiele projektantom uświadomić. Nie wyraża on zgody na proponowany przebieg drogi.

Zawrócił także uwagę na fakt, że nie otrzymał odpowiedzi na złożone zastrzeżenie.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że projektowana droga został już ukazana w Studium, ponadto zaznaczyła, że w odniesieniu do grudniowej koncepcji są liczne zmiany, mimo, że nie wszystkie złożone zastrzeżenia zostały uwzględnione.

Pan Watycha wyjaśnił, że zarówno wnioski, zastrzeżenia jak i uwagi, które są składane na etapie projektowania planu miejscowego nie są rozpatrywane w trybie Kodeksu Postępowania Administracyjnego a w trybie określonym w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ze sposobem ich rozpatrzenia każdy zainteresowany może zapoznać się w Urzędzie. Dodał, że na złożone uwagi nie będzie pisemnych odpowiedzi, możliwe natomiast ze będą wysyłane pisma z informacją o ponownym wyłożeniu projektu planu, jeśli będzie ono miało miejsce.

Pan Watycha odniósł się także do projektowanego przebiegu drogi lokalnej, zwracając uwagę, że od samego początku prac nad planem wzbudza ona wiele kontrowersji wśród właścicieli nieruchomości, przez które ma być prowadzona. Zaznaczył, że każde zastrzeżenie i pismo które wpłynęło w tej sprawie było analizowane, i tak też będzie w przypadku kolejnych uwag. Należy jednak mieć świadomość, że nie ma możliwości takiego przeprowadzenia drogi by zadowolić wszystkich i spełnić oczekiwania każdego właściciela.

4. Kolejną osobą, która zabrała głos w sprawie planowanego przebiegu ulicy lokalnej był Pan Bryniarski. Zaproponował by przesunąć projektowaną drogę np. o 70 metrów w teren, gdzie na obecną chwilę nie ma żadnych zabudowań.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że celem zaproponowanego przebiegu drogi jest możliwość obsługi terenów po obu stronach terenów przeznaczonych pod zabudowę, droga nie może być zaprojektowana na obrzeżach tych terenów, bo dojazdy do tej drogi zostałyby znaczące wydłużone.

Pan Bryniarski stwierdził, że dla niego nie ma znaczenia ile metrów będzie wynosił dojazd do drogi, on nie wyraża zgody na obecnie proponowany jej przebieg, m.in. przez istniejące ogrody i szopy. Stwierdził, że proponowany przebieg drogi jest równie nieprawidłowy jak przebieg kanalizacji na os. Niwa.

Pan Watycha zwrócił uwagę, że obecni na dyskusji projektanci nie odpowiadają za projekt sieci kanalizacyjnej i poprosił o trzymanie się tematu dyskusji. Odniósł się także do propozycji przesunięcia projektowanej drogi w kierunku terenów niezabudowanych, wyjaśniając, że ten wariant był analizowany, ale ze względu na duże nachylenie terenu zrezygnowano z niego, ponieważ droga zamiast trawersować zboczem wychodziłaby przez to pod górę. Zwrócił także uwagę, że jeśli droga zostanie uchwalona w planie miejscowym

i w przyszłości dojdzie do jej realizacji, to ze względu na klasę projektowanej drogi, czyli klasę L – droga lokalna, wszystkie grunty przez które będzie ona przechodzić będą wykupywane od ich właścicieli po cenach rynkowych. Droga ta będzie stanowiła główną trasę komunikacyjną dla osiedla Niwa. Będzie obsługiwała zarówno istniejące zabudowania, jak i wyznaczone w planie tereny pod zabudowę. Pan Watycha zobowiązał się także, że wszystkie uwagi które wpłyną będą szczegółowe analizowane

5. Pan Marian Bednarski zadał pytanie odnośnie szerokości projektowanych dróg.

Stwierdził, że uważa za bezcelowe tak szerokie wyznaczanie dróg, co znacznie ogranicza możliwość użytkowania poszczególnych działek, w tym odniósł się do drogi która jest projektowana kosztem jego działki o numerze ewid. 2311.

Pani Salabura wyjaśniła, że ukazane drogi zawierają szerokości w liniach rozgraniczających, ich szerokość nie odpowiada szerokości jezdni, która tam powstanie.

Oznacza to, że mając na rysunku planu pas przeznaczony pod realizację drogi o szerokości 14 metrów, to nie oznacza to 14 metrowej szerokości drogi. W ustaleniach planu jest opis każdej z dróg. Na przykład w ustaleniach dla drogi lokalnej czytamy, że w jej liniach rozgraniczających mieści się jezdnia, pobocza, chodnika, pas rezerwowany pod infrastrukturę techniczną. Między innymi dlatego projektowane drogi w liniach rozgraniczających są szerokie, by w przyszłości uniknąć problemów związanych z lokalizacją infrastruktury technicznej na poszczególnych działkach. Sama jezdnia w wypadku drogi lokalnej ma mieć szerokość 6 metrów. Zaznaczyła także, że na obecnym etapie nie ma możliwości dokładnego wyznaczenia przebiegu projektowanej jedni, dlatego też szerokość w liniach rozgraniczających musi być większa, by w momencie wykonywania właściwego projektu przebiegu drogi, projektant był w stanie w wyznaczonych liniach rozgraniczających zmieścić zarówno jezdnię, jak i pobocza, urządzenia infrastruktury technicznej oraz wszystkie pozostałe elementy jakie powinna zawierać droga, zgodnie z przepisami odrębnymi. Ponadto zwróciła uwagę, że zgodnie

z przepisami budowlanymi nie ma możliwości uzyskania pozwolenia na budowy, gdy działka nie ma dostępu do drogi publicznej. Droga publiczna to nie jest droga o szerokości 3 metrów. Zgodnie z obowiązującą ustawą taka droga musi mieć minimum 10 metrów w liniach rozgraniczających. Jeśli właściciel nie wykaże, że posiada dostęp do drogi publicznej, np. poprzez drogę wewnętrzną, gdzie minimalna szerokość jezdni powinna wynosić 4,5 metra do jednego budynku mieszkalnego, to nie otrzyma pozwolenia na budowę. Rezygnacja z dróg publicznych, które są ukazane na projekcie planu doprowadzi do blokady możliwość zabudowy na terenach pod nią przeznaczonych. Zwróciła także uwagę na strukturę własności terenów w obrębie przedmiotowego planu, na jej rozdrobnienie, co znacznie utrudnia możliwość wykonania takiego projektu, który dla wszystkich będzie satysfakcjonujący. Zaznaczyła także, że obecny stan dróg dojazdowych na osiedlu Grel jest niewystarczający i w większości przypadków nie posiadają one wymaganych parametrów. Jeśli w przyszłości nie dojdzie do ich przebudowy i powstania nowych dróg publicznych, to teren ten, mimo dużego potencjału pozostanie nadal niezabudowany.

6. Głos zabrał Pan Wojciech Ścisłowicz w sprawie minimalnych powierzchni działek wydzielanych pod zabudowę mieszkaniową. Powołał się na zapisy zawarte w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Nowy Targ oraz na zapisy koncepcji planu z grudnia 2010r., gdzie minimalna powierzchnia nowo wydzielonych działek wynosiła 6 arów, czyli 600 m² a według obecnego projektu wynosi 10 arów. Pytał jaka jest szansa na zmniejszenie tej powierzchni z obecnych 10 arów do 6 arów w obrębie terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem MN.11 – działka o numerze 1651.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że zwiększona powierzchnia nowo wydzielanych działek pod zabudowę wynika z faktu, że w obrębie tego tereny nie ma obecnie sieci kanalizacyjnej. Będzie więc konieczność budowy na danej działce dołów szczelnych.

Dlatego też, by działka spełniała szczegółowe przepisy prawa budowlanego i była na niej możliwość zabudowy musi mieć odpowiednią wielkość. Ponadto według przepisów na działce w przypadku prowadzenia działalności musi znaleźć się także miejsce postojowe, dlatego powierzchnia została zwiększona. Zwróciła także uwagę na fakt, że przedmiotowy tereny jest eksponowany krajobrazowo, w związku z czym na etapie prac projektowych było sporządzone tzw. Studium krajobrazowe. Obszar planu nie jest w centrum miasta, a tereny w jego obrębie przeznaczone są pod zabudowę ekstensywną, a nie intensywną.

Jest to teren posiadający liczne wzgórza, przez co jest eksponowany i dlatego wyznaczono większą powierzchnię działek nowo wydzielanych.

Pan Watycha dodał, że Studium wyznaczało tylko minimalną wielkość działek, a szczegóły ustalane są na etapie projektowania planów miejscowych. Poprosił o złożenie uwagi na piśmie.

Pani Modzelewska zwróciła jeszcze uwagę, że cytowane wielkości działek dotyczą tylko nowo wydzielanych działek, a nie już istniejących.

7. Głos zabrał Pan Kubinek pytając dlaczego przez środek jego działki została poprowadzona droga i komu ona jest potrzebna, skoro w terenie obok jest istniejąca droga.

Pani Modzelewska zwróciła uwagę, że projektant nie ma wiedzy czyją własność stanowią dane tereny.

Pan Watycha poprosił o złożenie pisemnej uwagi

8. Pan Tadeusz Truty zadał pytanie czy teren obecnie objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego NOWY TARG 7A będzie „wchłonięty” przez obecnie projektowany plan miejscowy NOWY TARG 23.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że do momentu uchwalenia projektu planu NOWY TARG 23 obowiązuje zarówno plan NOWY TARG 7, jak i plan NOWY TARG 7A.

Po uchwaleniu planu NOWY TARG 23 wymienione wcześniej plany miejscowe o numerach 7 i 7A stracą ważność.

Pan T. Truty zadał także pytanie czy wpłynęły jakieś uwagi odnośnie tarasowania drogi na skrzyżowaniu ul. Starokrakowskiej z ul. Grel

Pani Modzelewska oraz Pan Watycha odpowiedzieli, że w obecnej chwili nie są w stanie odpowiedzieć na zadane pytanie. Możliwe, że takie uwagi wpłynęły.

Pan Truty doprecyzował poprzednie pytanie, że chodzi o projektowaną drogę wewnętrzną z ul. Starokrakowskiej w kierunku kościoła – „Czy jest ona połączona węzłem komunikacyjnym do Klikuszówki?”

Pani Modzelewska wyjaśniła, że odnośnie dróg wewnętrznych odchodzących w kierunku południowym od kościoła na pewno były zastrzeżenia na etapie koncepcji planu

Pan Watycha dodał, że w projekcie planu zachowano kierunek projektowanej drogi od kościoła w dół, tak jak było to w planie NOWY TARG 7, ale dostosowano jej przebieg m.in. do istniejącej w terenie kanalizacji.

Kolejne pytanie Pana Trutego dotyczyło ewentualnych odszkodowań po uchwalaniu planu, w jaki sposób mieszkańcy będą mogli się o nie starać.

Pan Watycha wyjaśnił, że zgodnie z przepisami każdy właściciel, którego nieruchomość lub jej część w wyniku uchwalenia planu miejscowego straci na wartości, może wystąpić do Burmistrza miasta o wypłatę odszkodowania, pod warunkiem rzeczywistego zmniejszenia wartości nieruchomości. Np. w przypadku projektowanej drogi, właściciel może wystąpić o przejęcie części jego nieruchomości pod planowaną inwestycję i żądać odszkodowania. Tego typu wnioski są rozpatrywane przez Burmistrza i w miarę finansowych możliwości miasta działki są wykupywane.

9. Głos zabrał Pan, który wyraził swoje niezadowolenie z rozwiązań zaproponowanych w omawianym projekcie planu, stwierdzając, że nie widzi sensu w projektowaniu dróg i ich wykupywaniu, narzucaniu ich przebiegu, skoro do tej pory właściciele w swoim zakresie dogadywali się ze sobą i sami dbali o to by mieć dojazd do działki.

Pan Watycha wyjaśnił, że tereny Niwy od wielu lat są potencjalnie przeznaczone pod lokalizację zabudowy, jednak główną blokadą dla ich rozwoju jest właśnie brak dróg.

Wstępny przebieg dróg, jak i kolejne obszary do zabudowy mieszkaniowej zostały już ukazane w Studium. Na etapie opracowywania planu miejscowego zapisy są znacznie bardziej szczegółowe, więc i przebieg dróg musi zostać ukazany w znacznie większym stopniu. Pan Watycha zwrócił uwagę, że jeśli wpłyną uwagi od właścicieli nieruchomości, którzy nie będą wyrażać zgody na przebieg projektowanych dróg, to istnieje nawet możliwość że plan nie zostanie uchwalony. Plan miejscowy jest tworzony dla mieszkańców. Jeśli wolą mieszkańców będzie by tych dróg nie było, to niestety nie będzie także nowych terenów pod zabudowę.

10. Głos zabrał Pan Piotr Stanek, który zadał pytanie w którym roku została narysowana droga lokalna w obrębie tereny o symbolu MN.26 oraz kto i kiedy był w wymienionym terenie.

Pani Modzelewska odpowiedziała, że droga lokalna została zaprojektowana w Studium.

Jeśli chodzi o plan miejscowy to w jego dokumentacji znajdują się liczne opracowania m.in. opracowanie ekofizjograficzne i liczne zdjęcia, które potwierdzają obecność pracowników pracowni urbanistycznej w terenie objętym planem. Miało to miejsce w czerwcu ubiegłego roku. Zaznaczyła, że osoby wykonujące inwentaryzację danego terenu nie mają obowiązku informowania o tym mieszkańców czy też właścicieli terenów.

Pan Stanek dodał, że nie rozumie dlaczego o przebiegu drogi lokalnej mówi się co prawda już ponad 20 lat i mimo, że do dzisiaj ona nie powstała, to nadal ma być prowadzona przez ten sam teren, który był wyznaczony kilkanaście lat temu, nie biorąc pod uwagę zmian jakie zaszły w terenie. Zwrócił uwagę na istniejące zabudowania i zagospodarowane ogrody na trasie planowanej drogi, m.in. 120 drzew rosnących na działce jego oraz sąsiada.

Pan Watycha jeszcze raz poprosił o złożenie pisemnych uwag, by mogły być one poddane analizie. W przypadku sporządzania projektów drogi, projektant zawsze stara się tak poprowadzić daną drogę, by wystąpiło jak najmniej konfliktów. Pan Watycha zaznaczył, że przedmiotowa droga lokalna wchodzi w zagospodarowany teren tylko w kilku miejscach, ale po złożeniu uwag jej przebieg będzie raz jeszcze dokładnie analizowany.

11. Pani Faliszewska zadała pytanie dotyczące przebiegu drogi łączącej ul. Krakowską z ul. Klikuszówka.

Pan Watycha wyjaśnił, że w tym terenie została zaprojektowana droga lokalna o symbolu KDL.3, w przyszłości droga ta będzie się łączyć z istniejącą „Zakopnianką” poprzez planowane skrzyżowanie w tym rejonie. Droga o symbolu KDL.3 według projektu planu łączy się z projektowanym przedłużeniem ul. Starokrakowskiej. Przedstawiony projekt planu nie zawiera szczegółowych rozwiązań technicznych, a jedynie pokazuje teren który musi zostać zarezerwowany pod infrastrukturę drogową.

12. Po raz kolejny głos zabrał Pan, kierując pytanie o datę powstanie projektu planowanej drogi lokalnej do Pana Burmistrza. Według niego, projekt tej drogi pochodzi jeszcze z czasów komuny.

W imieniu Pana Burmistrza odpowiedział Pan Watycha. Wyjaśnił, że projekt drogi lokalnej, możliwe że o nieco innej lokalizacji, ale o podobnych parametrach znalazł się w już w planie miejscowym z 1993 roku.

13. W sprawie przebiegu ww. drogi głos zabrała kolejna Pani, pytając dlaczego od 20 lat projekt pozostaje bez zmian, pomimo fizycznych zmian zachodzących w terenie.

Pani Modzelewska odpowiedziała, że projektowany przebieg drogi wynika z szeregu uwarunkowań. Ponadto zaznaczyła, że na planowany przebieg dróg nie ma wpływu panujący w danym czasie ustrój polityczny, tylko istniejące uwarunkowania terenu.

Pan Watycha raz jeszcze poprosił o złożenie pisemnych uwag i obiecał, że będą one szczegółowo analizowane.

Pani Modzelewska zwróciła uwagę zebranych osób na fakt, że ul. Krakowska ma statut drogi krajowej i nie ma możliwości indywidualnych wyjazdów na drogę. W związku z tym, by osiedle Niwa mogło się rozwijać i by były tam tereny budowlane, to musi powstać droga, która będzie równoległa do ul. Krakowskiej i będzie posiadała wjazd i wyjazd. Przebieg ukazanej w projekcie planu drogi lokalnej był wielokrotnie analizowany, głównym założeniem projektantów było stworzenie takiego jej przebiegu, by droga ta mogła po równo obsługiwać tereny przeznaczone pod zabudowę oraz by można było do niej prowadzić inne drogi dojazdowe lub wewnętrzne. Pierwotny projekt dróg był robiony w oparciu o fizyczne uwarunkowania terenu, starano się uwzględnić naturalnie występujące spadki, łuki poziome i pionowe. Następnie po konsultacjach i złożonych zastrzeżeniach ich przebiegi były korygowane, nie zawsze z zachowaniem sztuki projektowej, ale zgodnie z zastrzeżeniami otrzymanymi od właścicieli terenów. Niemniej jednak nie ma możliwości stworzenia takiego projektu drogi, który usatysfakcjonowałby wszystkich.

14. Po raz kolejny głos zabrała Pani, kierując pytanie do Pani projektant „Czy jest dla niej różnica w projektowaniu drogi przez już istniejące i zagospodarowane ogrody, ogrodzenia a np. przez tereny niezagospodarowane?”

Pani Modzelewska wyjaśniła, że projektant w swojej pracy zawsze kieruje się zasadami sztuki projektowej. To, że zdarzają się przypadki prowadzenia dróg przez tereny już zagospodarowane, nawet budynkami mieszkalnymi, które docelowo będą musiały zostać wyburzone, wynika z uwarunkowań danego terenu oraz parametrów technicznych.

15. Pani Krystyna Pieprzak zadała pytanie odnośnie działki o numerze ewid. 2305 przez którą projektowana jest droga.

Pan Watycha wyjaśnił, że działkę przecina projektowana droga, jednak ze względu na jej ukształtowanie – jest ona wąska i długa, aby w przyszłości można ją było

zagospodarować to zapewne będzie musiała zostać np. scalona z działką sąsiednią, ponieważ na dzień dzisiejszy na działce zabudowa nie jest możliwa. Za część działki po której prowadzona jest projektowana droga miasto będzie musiało wypłacić odszkodowanie.

16. Kolejna osoba zadała pytanie: „Jakie będą normatywy budowlane w innych konturach działek?”

Pan Watycha wyjaśnił, że w terenach zabudowy intensywnej, głównie przy istniejących droga minimalna powierzchnia działek powinna wynosić 6 arów. Natomiast w terenach wskazanych do zagospodarowania, ze względu na duże walory krajobrazowe, gdzie przewiduje się zabudowę ekstensywną wielkość minimalna nowo wydzielanych działek powinna wynosić 10 arów.

Pani Salabura potwierdziła słowa Pana Watycha, że w terenach mieszkalno-usługowych, zaznaczonych na rysunku planu na kolor ciemno brązowy wielkość nowo wydzielanych działek powinna wynosić 6 arów. W terach zabudowy jednorodzinnej o symbolach MN wielkość nowo wydzielanych działek to 10 arów dla budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego, 12 arów dla budownictwa pensjonatowego. Ponadto w terenach o symbolu MNa dopuszczona została zabudowa zagrodowa i w tym terenie nowo wydzielane działki powinny mieć co najmniej 15 arów.

17. Głos zabrał Pan Andrzej Pająk w sprawie działki o numerze ewid. 885, zadając pytanie dlaczego minimalne powierzchnie nowo wydzielanych działek muszą być aż tak duże i wynosić 10 arów?

Pani Modzelewska raz jeszcze wyjaśniła, że mniejsze powierzchnie działek są dopuszczone w terenach zabudowy intensywnej, która posiada uzbrojenie. Natomiast w terenach bez kanalizacji powierzchnie działek nowo wydzielanych muszą być większe by można było uzyskać pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego z dołem szczelnym zlokalizowanym na działce. Powyższe wynika z przepisów odrębnych. Ponadto są to tereny eksponowane krajobrazowo, więc wielkości nowo wydzielanych działek są tutaj bardzo znaczące.

Pan Pająk zwrócił uwagę, że skoro działki wokół niego mają po 4 ary, to dlaczego on będzie musiał wydzielić działkę o pow. 10 arów?

Pani Salabura wyjaśniła, że wymóg działek 10 arowych dotyczy wyłącznie nowo wydzielanych działek, a nie już istniejących. Dodała, że tereny Niwy i Grela to dzielnice oddalone od centrum miasta i zabudowa jest znacznie mniej intensywna.

Pani Modzelewska dodała, że jakość mieszkania zależy od wielkości działki.

Pani Salabura dodała także, że chcąc zagospodarować działkę należy wziąć pod uwagę wszystkie przepisy prawa budowlanego, m.in. konieczność wydzielenia dojazdu do działki o szerokości 4,5 metra do jednej działki, odległości lokalizacji budynku mieszkalnego od zbiornika szczelnego to wątpliwe jest by zmieścić to wszystko na działce o pow. 6 arów lub mniejszej.

Pan Pająk argumentował możliwość zmniejszenia powierzchni minimalnej nowo wydzielanych działek tym, że w terenach gdzie są dopuszczone prócz zabudowy mieszkalnej również usługi, powierzchnia minimalna wynosi 6 arów.

Pani Salabura wyjaśniła, że w terenach mieszkalno-usługowych działka pod mieszkalnictwo może mieć minimum 6 arów, ale bez usług.

18. Pan Konieczko zabrał głos w sprawie działki o numerze ewid. 560 przez którą projektowana jest droga, stwierdzając, że droga ta jest zupełnie niepotrzebna.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że celem powstania tej drogi jest obsługa komunikacyjna terenów przeznaczonych pod zabudowę, tak by w momencie uruchomienia tych terenów, ich podziałów i wydzielania nowych działek budowlanych była możliwość do niech dojazdu. Dodała, że przebieg tej drogi był już zmieniany ponieważ każdy z właścicieli terenów ma inną wizje ich zagospodarowania.

Pani Salabura powtórzyła po raz kolejny, że nie da się tak zaprojektować dróg, by wszystkich zadowolić. Droga zawsze będzie musiała zabierać część prywatnych działek.

Pan Watycha poprosił o złożenie uwagi na piśmie i obiecał przeanalizować czy istnieje inna możliwość poprowadzenia drogi w tym terenie.

19. Głos zabrał Pawlikowski pytając o możliwość dojazdu do działki o numerze ewid. 2293.

Pani Modzelewska wyjaśniła, że wpierw musi zostać uchwalony plan miejscowy a dopiero potem można przystąpić do realizacji drogi.

Pan Watycha wyjaśnił, że do wymienionej działki projekt planu nie wskazuje dojazdu.

Plan daje możliwość realizacji nie ukazanych na projekcie planu wewnętrznych ciągów pieszo-jezdnych, ale ich stworzenie pozostaje w gestii właścicieli terenów.

Pan Pawlikowski stwierdził, że nie widzi możliwości by porozumieć się w tej kwestii z sąsiadem i uważa, że to miasto powinno wskazać dojazd do działki (na sali rozległ się śmiech).

Pani Modzelewska wyjaśniła, że właśnie dlatego projektanci starają się ukazać na planie nowe drogi, ale jak słychać na dzisiejszej dyskusji i tak większość osób nie zgadza się na ich realizację.

Pan Watycha skomentował, że sztuka kompromisu w kwestii projektowania dróg jest bardzo trudna. Z jednej strony ukazując drogi w projekcie planu spotyka się sprzeciw ze strony właścicieli, a z drugiej strony gdy się ich nie ukazuje to natychmiast pojawiają się głosy dlaczego tych dróg nie ma.

20. Głos zabrał po raz kolejny Pan Tadeusz Truty, który jako radny miasta będzie jedną z osób uchwalających plan miejscowy. Stwierdził, że jeśli powstaną projektowane drogi,

to pojawi się szansa na realizację kanalizacji w tych terenach, ponieważ obecnie właściciele nieruchomości nie chcą wyrażać zgody na przejście przez ich działki sieci kanalizacyjnej.

Na sali rozległy się głosy zgromadzonych, że i tak nie ma możliwości skanalizowania całego terenu.

Pan Burmistrz zakończył dyskusję publiczną, zapraszając zainteresowane osoby do zadawania indywidualnych pytań projektantką planu. Stwierdził, że dyskusja pokazała jak istotną sprawą jest znalezienie kompromisu i takich rozwiązania, które będą satysfakcjonujące dla wszystkich. Dodał, że wie jak trudno czasami o zgodę wśród sąsiadów i jakie problemy scaleniowe występują na terenie Niwy. Przypomniał o prowadzonym kilka lat temu procesie scaleniowym na Niwie, który mimo dużych wydatków z budżetu miasta nie doszedł do skutku. Obecny projekt planu zakłada, że wszystkie podziały i scalenia będą wyłącznie w gestii właścicieli nieruchomości i od ich dobrej woli oraz przychylności będzie zależał dalszy rozwój osiedla. Jako dobry przykład podał obecnie realizowaną nową drogę przy ul. Waksmundzkiej, gdzie pomimo potrzeby wyburzenia dwóch domów udało się osiągnąć kompromis z ich właścicielami. Budowana droga wraz z mostem będzie służyć przez długie lata wszystkim mieszkańcom miasta i jest początkiem dalszej budowy obwodnicy miasta.

Burmistrz podziękował wszystkim przybyłym za obecność, zachęcając do składania uwag do projektu planu na piśmie.

III. Ustalenia z dyskusji:

1) Przebieg projektowanych dróg w przedmiotowym projekcie planu zostanie ponownie poddany szczegółowej analizie.

2) Przeanalizowana zostanie możliwość zmiany wielkości powierzchni nowo wydzielanych działek.

Protokół sporządzono w 3 egzemplarzach, z przeznaczeniem:

1. dla Burmistrza Miasta Nowy Targ, 2. do dokumentacji planistycznej 3. do wglądu publicznego.

Protokół zawiera 11 ponumerowanych stron.

Nowy Targ, dnia 25 lipca 2011r.

Joanna Ambroż

...

(podpis osoby sporządzającej protokół)