Analizę jakościową przygotowano na podstawie danych statystycznych zawierających zarówno wyniki osób wybierających język niemiecki jako przedmiot obowiązkowy jak i tych osób, które zdawały ten przedmiot jako dodatkowy. W opracowaniu statystycznym ujęto wyniki absolwentów tegorocznych oraz osób, które przystępowały w sesji 2007 r. po raz kolejny do egzaminu.
Średni wynik uzyskany za rozwiązanie zadań w arkuszu dla poziomu rozszerzonego (część I i II egzaminu) kształtuje się na poziomie ok. 31 punktów (tj. 62% punktów możliwych do uzyskania). Jest to wynik wyższy o 14,5% od wyniku ubiegłorocznej edycji egzaminu. Sytuacja taka może wynikać z faktu wprowadzenia zmian do zasad przeprowadzenia egzaminu. Zaliczenie poziomu rozszerzonego egzaminu łączyło się z koniecznością uzyskania minimum 30% punktów na tym poziomie. Zdający nie wykonywali zadań w arkuszu dla poziomu podstawowego, stąd wybory musiały być bardziej świadome, najczęściej podyktowane właściwą oceną swoich umiejętności lub wymaganiami rekrutacyjnymi określonymi przez uczelnie.
47,6%
62,1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
średni wynik w %
2006 2007
Rysunek 37. Arkusz PR (część I i II) – porównanie średniego wyniku egzaminu w dwóch edycjach egzaminu Wynik w liceach ogólnokształcących jest wyższy o ponad 6 pkt. od wyniku uzyskanego przez absolwentów liceów profilowanych i o ok. 5 pkt. od wyniku osiągniętego przez absolwentów techników.
Tabela 22. Wybrane wskaźniki statystyczne wyników punktowych arkusza PR (część I i II egzaminu) z uwzględnieniem typu szkoły – województwo łódzkie i świętokrzyskie razem
Język niemiecki - PR Wskaźnik
ogółem LO LP T
Liczebność 750 714 17 19
Wynik
maksymalny 50 50 38 37
Wynik minimalny 0 0 12 8
Wynik średni 31,07 31,33 25,26 26,39
Odchylenie
standardowe 7,77 7,67 7,67 8,35
Maksymalna liczba punktów za arkusz PR= 50
Tabela 23. Wybrane wskaźniki statystyczne wyników punktowych dla poziomu rozszerzonego z uwzględnieniem typu szkoły i województw
Język niemiecki PR
woj. łódzkie woj. świętokrzyskie
Wskaźnik
ogółem LO LP T ogółem LO LP T
Liczebność 570 544 13 13 180 170 4 6
Wynik
maksymalny 50 50 38 37 48 48 30 35
Wynik
minimalny 8 10 15 8 0 0 12 9
Wynik średni 30,99 31,19 26,58 26,96 31,31 31,77 21,00 25,17
Odchylenie
standardowe 7,66 7,62 7,51 7,75 8,13 7,86 7,49 10,23
Maksymalna liczba punktów za arkusz PR = 50
Porównując wyniki uzyskane na poziomie rozszerzonym w obu województwach (tab. 23., rys. 38.), możemy stwierdzić, że dla wszystkich zdających były one niemal identyczne. Kiedy uwzględnimy w analizie różne typy szkół, okazuje się, że minimalnie wyższe wyniki w województwie świętokrzyskim uzyskali absolwenci liceów ogólnokształcących, natomiast wyniki absolwentów liceów profilowanych i techników były wyższe w województwie łódzkim. Te różnicę widać szczególnie w przypadku osób, które ukończyły liceum profilowane.
31,19 31,77
26,58 21,00
26,96 25,17
0 5 10 15 20 25 30 35
wynik średni
LO LP T
woj. łódzkie woj. świętokrzyskie
Rysunek 38. Arkusz PR (część I i II) – średni wynik z uwzględnieniem województwa i typu szkoły
Porównanie średniego wyniku procentowego, uzyskanego przez zdających w szkołach zlokalizowanych na terenie województw łódzkiego i świętokrzyskiego z wynikami zdających w skali kraju, pozwala stwierdzić, że jest on o 4 pkt niższy. Największe różnice w wynikach średnich występują w zakresie technikum, gdzie wynik uzyskany przez naszych absolwentów jest niższy o 9 pkt. procentowych.
62,4% 63,5% 53,2% 42% 53,9% 50,3%
63% 66%
51% 54% 53%
62% 62% 66%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
wynik średni w %
LO LP T ogółem
PR-OKE Łódź PR-kraj
Rysunek 39 Wynik średni egzaminu pisemnego na poziomie rozszerzonym w OKE Łódź i w kraju z uwzględnieniem różnych typ typów szkół
W tabeli 24. zaprezentowano najistotniejsze wskaźniki statystyczne dla testu na poziomie rozszerzonym. Odchylenie standardowe, które w przypadku wyników wszystkich zdających wynosi 7,77 wskazuje, że blisko 70% zdających uzyskało wynik w przedziale od 23 do 38 pkt. W grupie przystępującej do egzaminu na poziomie rozszerzonym tylko dwie osoby osiągnęły wynik maksymalny 50-punktowy (finaliści olimpiady języka niemieckiego), 1 zdający uzyskał wynik minimalny równy zeru.
Tabela 24. Podstawowe wskaźniki statystyczne dla arkusza PR (cześć I i II egzaminu) Arkusz PR
Wynik średni 31,07
Odchylenie standardowe 7,77
Mediana 30,5
Dominanta 29,5
Skośność -0,10
Rozstęp 50
Minimum 0
Maksimum 50
Łatwość 0,62
Liczba zdających 750
Rozkład częstości wyników uzyskanych przez zdających na poziomie rozszerzonym wykazuje asymetrię lewostronną (współczynnik skośności: -0,1) z przesunięciem w kierunku wyników średnich i powyżej średnich (dominanta: 29,5 pkt.), co pozwala stwierdzić, że egzamin na poziomie rozszerzonym był umiarkowanie trudny (współczynnik łatwości 0,62).
0%
1%
2%
3%
4%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
liczba punktów
liczebność w %
Rysunek 40. Arkusz PR (część I i II egzaminu) – rozkład częstości wyników
Analiza rozkładów wyników osiągniętych przez absolwentów różnych typów szkół dostarcza informacji na temat różnego stopnia ich umiejętności. Rozkład wyników absolwentów liceów ogólnokształcących jest spłaszczony w stosunku do rozkładu normalnego. Dominanta w przypadku tej grupy zdających wynosi 28 pkt., co stanowi 56%
pkt. możliwych do uzyskania na tym poziomie. 68% zdających w tej grupie osiągnęło wynik wyższy niż dominanta, jedynie 9% wynik poniżej średni.
Nieregularność rozkładów dla absolwentów liceów profilowanych i techników wynika z małej liczebności wybierających poziom rozszerzony egzaminu w tych typach szkół.
Spośród 36 absolwentów liceów profilowanych i techników, którzy wybrali ten poziom większość osiągnęła wyniki niskie i poniżej średnie.
Takie dysproporcje w liczbie przystępujących do egzaminu na poziomie rozszerzonym oraz w wynikach zdających z różnych typów szkół są konsekwencją realizacji różnej podstawy programowej oraz bardzo różnej liczby godzin przeznaczonych w planie nauczania na naukę języka obcego.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
liczba punktów liczebność w %
LO LP T
Rysunek 41. Arkusz PR (część I i II egzaminu) – procentowy rozkład częstości wyników z uwzględnieniem typu szkoły
W części I egzaminu sprawdzano kompetencje posługiwania się wiedzą leksykalno-gramatyczną w praktyce oraz umiejętność tworzenia dłuższej wypowiedzi pisemnej. Część II zawierała zadania z zakresu rozumienia ze słuchu i rozumienia tekstu czytanego. W część egzaminu sprawdzającą sprawność rozumienia tekstu czytanego włączono zadanie nr 9, sprawdzające umiejętność rozpoznawania struktur leksykalno-gramatycznych.
Rysunek nr 42 pokazuje jak różne wyniki osiągnęli zdający, rozwiązując zadania w obrębie poszczególnych sprawności językowych. Zdecydowanie najwięcej wysokich wyników uzyskali oni za zadania sprawdzające umiejętność rozumienia ze słuchu oraz za formułowanie wypowiedzi pisemnej. Rozkłady wyników dla tych sprawności wykazują skośność ujemną z przesunięciem w kierunku wyników powyżej średnich i wysokich.
Dominanta dla sprawności pisania wynosi 14 pkt., co stanowi 78% pkt. możliwych do uzyskania za to zadanie. Ponad 43% zdających osiągnęło wynik zawierający się w zakresie od dominanty do maksimum. 0 pkt. uzyskały jedynie 4 osoby, co stanowi ok. 0,5% wszystkich osób przystępujących do egzaminu na poziomie rozszerzonym. (W ubiegłorocznej edycji egzaminu wynik minimalny za to zadanie uzyskało 4% osób.)
W przypadku sprawności rozumienia ze słuchu dominanta znajduje się na poziomie 9 pkt., tj. 60% pkt. możliwych do uzyskania za zadania sprawdzające tę umiejętność.
Wykres rozkładu wyników dla sprawności rozumienie tekstu czytanego jest spłaszczony w stosunku do normalnego. Umiejętności zdających w tym zakresie okazały się bardzo zróżnicowane. Najczęściej uzyskiwanym wynikiem było 7 pkt. (58% pkt. wszystkich punktów za tę sprawność). Najsłabsze wyniki odnotowano za zadania sprawdzające umiejętność stosowania struktur leksykalno-gramatycznych. W tym przypadku dominanta wynosi 0 pkt. Wynik taki uzyskało 22,4% zdających na poziomie rozszerzonym. Jedynie 0,67% zdających (5 osób) otrzymało wynik maksymalny za tę grupę zadań.
Część I egzaminu
Rysunek 42. Arkusz PR - Rozkład częstości wyników w obrębie poszczególnych sprawności
Rozumienie ze słuchu Rozumienie tekstu czytanego
Stosowanie struktur leksykalno-gramatycznych
Wypowiedź pisemna
Tabela nr 25 pokazuje różnicę w zakresie wskaźnika łatwości dla absolwentów tegorocznych oraz tych, którzy przystąpili do egzaminu po raz kolejny. Każda ze sprawności językowych, podobnie jak na poziomie podstawowym, okazała się dla tych drugich trudniejsza. Najwięcej problemów absolwenci ci mieli z zadaniami sprawdzającymi umiejętność stosowania struktur leksykalno-gramatycznych oraz rozumienia tekstu czytanego. Tendencję taką obserwujemy jednak także w przypadku absolwentów tegorocznych.
Tabela 25. Zróżnicowanie wskaźnika łatwości zadań arkusza PR (Część I i II) z uwzględnieniem różnych grup zdających
Łatwość zadań Sprawności językowe / arkusz
Ogółem Zdający kolejny raz
Zdający po raz pierwszy
Stosowanie struktur leksykalno-gramatycznych 0,29 0,20 0,30
Wypowiedź pisemna 0,70 0,60 0,71
Rozumienie ze słuchu 0,68 0,64 0,68
Rozumienie tekstu czytanego 0,58 0,55 0,58
Poziom rozszerzony 0,62 0,56 0,63
Tabela nr 26, dostarcza informacji na temat wskaźników łatwości poszczególnych sprawności językowych arkusza PR, wiązek zadań i poszczególnych zadań w arkuszu z uwzględnieniem typu szkoły, jaką kończyli absolwenci.
Jako wiązkę zadań należy rozumieć kilka zadań połączonych w grupę wspólną sytuacją zadaniową (np. tekstem do słuchania bądź czytania).
Tabela 26. Zróżnicowanie wskaźnika łatwości zadań arkusza PR z uwzględnieniem typu szkoły Łatwość zadań PR
leksykalno-gramatycznych 0,29 0,30 0,14 0,14
3.1. 0,83 0,83 0,75 0,80
4.1 0,23 0,23 0,29 0,21
4.2 0,84 0,85 0,76 0,68
4.3 0,73 0,74 0,53 0,53
4.4 0,89 0,88 1,00 0,95
4.5 0,93 0,93 0,94 1,00
wiązka nr 4 0,72 0,73 0,71 0,67
5.1 0,62 0,63 0,47 0,37
5.2 0,76 0,77 0,65 0,53
5.3 0,56 0,57 0,41 0,42
5.4 0,96 0,96 0,94 0,95
5.5 0,47 0,48 0,29 0,42
wiązka nr5 0,68 0,68 0,55 0,54
6.1 0,71 0,73 0,47 0,53
6.2 0,40 0,39 0,41 0,58
6.3 0,78 0,78 0,71 0,63
6.4 0,65 0,65 0,59 0,63
6.5 0,59 0,60 0,35 0,37
wiązka nr 6 0,63 0,63 0,51 0,55
Rozumienie ze słuchu 0,68 0,68 0,59 0,59
7.1 0,47 0,47 0,47 0,37
7.2 0,41 0,41 0,41 0,42
7.3 0,66 0,67 0,35 0,53
7.4 0,81 0,82 0,59 0,79
7.5 0,46 0,47 0,35 0,26
7.6 0,65 0,65 0,59 0,47
wiązka nr 7 0,58 0,58 0,46 0,47
8.1 0,83 0,84 0,71 0,79
8.2 0,67 0,68 0,35 0,68
8.3 0,72 0,72 0,71 0,63
wiązka nr 8 0,74 0,75 0,59 0,70
9.1 0,18 0,18 0,12 0,11
9.2 0,40 0,41 0,35 0,37
9.3 0,58 0,59 0,47 0,21
9.4 0,67 0,69 0,35 0,37
9.5 0,53 0,54 0,41 0,53
9.6 0,19 0,19 0,18 0,16
wiązka nr 9 0,43 0,43 0,31 0,29
Rozumienie tekstu czytanego 0,58 0,59 0,46 0,48
Poziom rozszerzony 0,62 0,63 0,51 0,53
Test dla ogółu zdających był testem umiarkowanie trudnym (wskaźnik łatwości 0,62).
I choć wskaźnik ten jest najwyższy dla absolwentów liceów ogólnokształcących, to wyniki w pozostałych typach szkół nie odbiegają zasadniczo od wyniku ogólnego a łatwość testu mieści się także w zakresie „umiarkowanie trudny” (rys. 43.). Wynik taki jest z pewnością konsekwencją bardziej świadomych deklaracji, dokonywanych przez absolwentów liceów profilowanych i techników. Absolwenci tych szkół stanowili w sesji ubiegłorocznej 17,2%
zdających na poziomie rozszerzonym, w sesji 2007 r. zaledwie 4,4%.
0,62 0,63
0,51 0,53
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
ogółem LO LP T
łatwość
Rysunek 43. Łatwość arkusza PR (część I i II) z uwzględnieniem typu szkoły
Najtrudniejsze okazały się podobnie jak w ubiegłym roku, zadania sprawdzające umiejętność stosowania struktur leksykalno-gramatycznych, najmniej kłopotów zadanie, które sprawdzało umiejętność formułowania wypowiedzi pisemnej (rys. 44.).
0,29
0,70 0,68
0,58
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Stosowanie struktur leksykalno-gramatycznych
Wypowiedź pisemna Rozumienie ze słuchu
Rozumienie tekstu czytanego
łatwość
Rysunek 44. Łatwość sprawności – arkusz PR (część I i II egzaminu)
Absolwenci różnych typów szkół różnie radzili sobie z zadaniami sprawdzającymi poszczególne sprawności językowe. Zdecydowanie największe dysproporcje w prawidłowych odpowiedziach występują w zadaniu sprawdzającym umiejętność stosowania struktur leksykalno-gramatycznych (rys. 45.). Dla absolwentów liceów ogólnokształcących zadania te były trudne, dla pozostałych zdających bardzo trudne (uzyskali oni jedynie 14% pkt.
możliwych do uzyskania za to zadanie). Absolwenci liceów profilowanych mieli także, większe niż pozostali, problemy w rozwiązaniu zadań z zakresu rozumienia tekstu czytanego oraz formułowania wypowiedzi pisemnej.
0,30
Rysunek 45. Łatwość sprawności w arkuszu PR (Część I i II egzaminu) z uwzględnieniem typu szkoły
W teście dla poziomu rozszerzonego znalazło się po ok. 33,3% wiązek zadań trudnych, umiarkowanie trudnych i łatwych. Nie odnotowano wiązek bardzo trudnych i bardzo łatwych.
Tabela 27. Zróżnicowanie wskaźnika łatwości wiązek zadań
Zróżnicowanie wskaźnika łatwości wiązek zadań
0,00 – 0,19 0,20 – 0,49 0,50 – 0,69 0,70 – 0,89 0,90 – 1,00 Numery wiązek zadań według wskaźnika łatwości
- 1, 2, 9 5, 6, 7 3, 4, 8 -
liczba wiązek
zadań 0 3 3 3 -
% ogółu
wiązek zadań 0 33,33 33,33 33,33 0
interpretacja bardzo trudne trudne umiarkowanie
trudne łatwe bardzo łatwe
Najłatwiejsza okazała się wiązka nr 8 (rozumienie tekstu czytanego; typ zadania – dobieranie). Najtrudniejsza była wiązka nr 2, sprawdzająca umiejętność stosowania struktur leksykalno-gramatycznych poprzez ich tłumaczenie z języka polskiego na niemiecki w określonym kontekście zdania (rys. 46.).
0,34
Rozumienie ze słuchu Rozumienie tekstu czytanego
Rysunek 46. Łatwość wiązek zadań w arkuszu PR (Część I i II)
Szczegółowa analiza wskaźnika łatwości zadań w poszczególnych wiązkach dostarcza informacji, które elementy arkuszy egzaminacyjnych sprawiły zdającym najmniej, a które najwięcej trudności. Zadanie 3. potraktowano w tych rozważaniach jak wiązkę zadań, a poszczególne kryteria oceniania wypowiedzi pisemnej jak zadania. (tab. 28.)
Tabela 28. Oznaczenie kryteriów oceniania zadania 3. w arkuszu PR (część I. egzaminu) Wiązka nr Zadanie nr Kryterium
3.1. Treść 3.2. Kompozycja 3.3. Bogactwo językowe 3
3.4. Poprawność językowa
W arkuszach dla poziomu rozszerzonego znalazły się zadania z wszystkich kategorii łatwości. Ponad 43% zadań stanowiły zadania trudne i bardzo trudne, ponad połowę natomiast zadania łatwe i umiarkowanie trudne.
Tabela 29. Zróżnicowanie wskaźnika łatwości zadań
Zróżnicowanie wskaźnika łatwości zadań
0,00 – 0,19 0,20 – 0,49 0,50 – 0,69 0,70 – 0,89 0,90 – 1,00 Numery zadań według wskaźnika łatwości
2.2., 2.4., 9.1.,
interpretacja bardzo trudne trudne umiarkowanie
trudne łatwe bardzo łatwe
Rozumienie ze słuchu Rozumienie tekstu czytanego Wypowiedź
pisemna Stosowanie
struktur leksykalno-gramatycznych
Rysunek 47. Łatwość zadań w obrębie sprawności językowych w arkuszu PR (Część I i II)
Analizę szczegółową zadań wraz z komentarzem przygotowała CKE w krajowym sprawozdaniu z egzaminu maturalnego 2007 (w: Osiągnięcia maturzystów w roku 2007 - Sprawozdanie z egzaminu maturalnego 2007. Komentarz do zadań z języka niemieckiego, Warszawa, czerwiec 2007, strona internetowa CKE: www.cke.edu.pl).
W niniejszym opracowaniu skoncentrowano się jedynie na zadaniach, które przysporzyły zdającym najwięcej problemów (wskaźnik łatwości od 0,00 do 0,19). Można stwierdzić, że prawie wszystkie zadania, które w obrębie poszczególnych wiązek sprawiły największą trudność zdającym na terenie całego kraju okazały się również trudnymi dla maturzystów z województwa łódzkiego i świętokrzyskiego. Tendencję taką obserwujemy także w przypadku zdań najłatwiejszych.
Tabela 30. Zestawienie zadań bardzo trudnych (<0,20)
Nr zadania Wskaźnik łatwości Sprawność językowa Typ zadania
Standard Sprawdzane
umiejętności Komentarz
2.2. 0,02
Zdający mieli problem z przetłumaczeniem fragmentu zdania: Nie pozostaje nic innego.
Zamiast poprawnej formy Es bleibt nichts anders übrig zdający podejmowali próby tłumaczeń z zastosowaniem czasownika lassen
2.4. 0,12
Stosowanie struktur leksykalno-gramatycznych tłumaczenie fragmentów zdań z j. polskiego na j. niemiecki
V.2.a
W tłumaczeniu fragmentu zdania zostać potraktowaną zamiast lub brakowało w tej konstrukcji zu.
9.1. 0,18
W tekście zdanie z luką zawierało nieco trudniejszy zwrot frazeologiczny das Sagen haben
9.6. 0,19
Rozumienie tekstu czytanego – rozpoznawanie struktur leksykalno-gramatycznych test luk sterowanych
II.2.j
Wiązka nr 3 sprawdzała umiejętność pisania własnego tekstu w podanym limicie 200-250 słów. Zdający dokonywali wyboru jednego z trzech podanych tematów. Do każdego z tematów przypisano formę wypowiedzi (rozprawka, opowiadanie, opis).
Tabela 31. Wybór tematów wypracowania
750 osób przystąpiło do poziomu rozszerzonego 382 osoby wybrały temat 1. (rozprawka) 238 osób wybrało temat 2. (opowiadanie)
28 osób wybrało temat 3. (opis)
102 osoby nie zaznaczyły numeru tematu lub nie napisały wypracowania
50%
32%
4% 14%
temat 1. temat 2. temat 3. brak danych
Rysunek 48. Wybór tematów wypracowania
Niepełne dane spowodowane brakiem zaznaczenia tematu nie pozwalają na szczegółową analizę wyborów. Można natomiast stwierdzić pewną tendencję w wyborach tematu i formy. Najwięcej zdających wybrało temat 1., czyli rozprawkę na temat wad i zalet zawierania znajomości za pośrednictwem Internetu. Dużą popularnością cieszył się także temat 2. - opowiadanie o przygodzie, która miała miejsce podczas zwiedzania Berlina.
Najmniej osób zdecydowało się na opisanie uroczystości zorganizowanej przez grupę uczniów szkoły.
Obserwacje zachowań zdających w kolejnych sesjach egzaminacyjnych pozwalają na sformułowanie wniosku, że absolwenci najczęściej decydują się na pisanie formy, której reguły najlepiej opanowali, czyli rozprawki. Jest to forma, która jest zbliżona także do formy prezentacji, którą absolwenci ćwiczą, przygotowując się do egzaminu ustnego.
W przygotowaniach tych ogromnie ważne jest kształtowanie umiejętności zbierania i formułowania argumentów za i przeciw oraz umiejętności przedstawiania swoich opinii.
Najmniej osób decyduje się natomiast na realizację tematu w formie opisu (sesja 2007 i 2006), czy jak to miało miejsce w roku 2005 - recenzji. Być może są to formy, którym w procesie dydaktycznym poświęca się mniej uwagi.
Z analizy tabeli nr 32 i rysunków nr 49, 50 i 51 wynika, że najłatwiejsza w realizacji była rozprawka. Piszący tę formę uzyskiwali średnio o 2 pkt. więcej za to zadanie od tych, którzy wybrali opis i opowiadanie. Wskaźnik łatwości dla poszczególnych form wypowiedzi plasuje opowiadanie i opis w grupie zadań umiarkowanie trudnych. Temat 1 (rozprawka) natomiast okazał się zadaniem łatwym. W grupie osób piszących rozprawkę 5,5% z nich uzyskało wynik maksymalny. Żaden autor rozprawki nie otrzymał wyniku minimalnego.
W przypadku osób, które wybrały opowiadanie lub opis znalazły się wyniki minimalne (odpowiednio 0,42% i 3,57%).
Tabela 32. Podstawowe wskaźniki statystyczne - analiza wypracowania (zadanie 3.)
Wskaźnik
Temat 1 Temat 2 Temat 3 Ogółem za wypracowanie
Liczba zdających 382 238 28 750
Średni wynik 13,09 11,68 11,07 12,52 Odchylenie standardowe 3,18 3,12 4,29 3,38
Mediana 14 12 10 13,00
Dominanta 15 11 16 14
Maksymalny wynik 18 18 18 18
Minimalny wynik 3 0 0 0
Rozstęp 15 18 18 18
Łatwość 0,73 0,65 0,62 0,70
13,09
11,68
11,07 12,52
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
wynik średni
temat 1. temat 2. temat 3. ogółem za wypracowanie
Rysunek 49. Zadanie 3. - Wynik średni z uwzględnieniem wyboru tematu wypracowania
0,73 0,65
temat 1. temat 2. temat 3. ogółem za wypracowanie
Rysunek 50. Zadanie 3. – wskaźnik łatwości z uwzględnieniem wyboru tematu wypracowania
Temat 1. - rozprawka
0%
Temat 2. - opowiadanie
0%
Tabela 33. Najczęstsze uchybienia w realizacji zadania 3.
Brzmienie tematu Uchybienia
Temat 1.
Coraz więcej ludzi poszukuje przyjaciół i partnerów życiowych za pośrednictwem Internetu. Wyraź swoje zdanie w formie rozprawki,
przedstawiając wady i zalety tego sposobu zawierania znajomości.
• Pisano na temat wad i zalet płynących z korzystania z Internetu, niewiele miejsca poświęcając problemowi głównemu.
• Pisano także ogólnie o zaletach i wadach komputera, włączając w pracę rozważania o niekorzystnym wpływie komputera na zdrowie.
• Pomijano element poszukiwania partnera bądź przyjaciela poprzez Internet.
Temat 2.
Napisz opowiadanie o przygodzie, którą przeżyłeś/aś z grupą przyjaciół podczas zwiedzania Berlina.
• Absolwenci nie potrafili włączyć w opowiadanie w sposób funkcjonalny wiedzy na temat Berlina lub nie posiadali jej.
• Często brakowało wydarzenia głównego, opisu reakcji ludzi, wniosków i konsekwencji przedstawionych zdarzeń. Niektóre prace przypominały bardziej relacje lub sprawozdania. W pracach brak najczęściej ciekawego wydarzenia, które mogłoby stać się punktem zwrotnym.
Temat 3.
Opisz uroczystość
zorganizowaną ostatnio przez grupę uczniów Twojej szkoły, w której uczestniczyli rodzice oraz zaproszeni goście z Niemiec.
• Wielu maturzystów nie stosowało środków językowych charakterystycznych dla tej formy wypowiedzi. Zdający posługiwali się ubogim słownictwem w zakresie leksyki dotyczącej opisu zdarzeń. Stwierdzono problemy z nazywaniem różnych czynności oraz braki w zakresie słownictwa dynamizującego akcję.
• W wypowiedziach brakowało często opinii na temat opisywanej uroczystości i jej uzasadnienia.
• Zdarzały się prace, w których zdający opisywali różne inne uroczystości, np. urodziny lub imprezę zorganizowaną w związku z wizytą niemieckich uczniów w szkole w ramach wymiany międzyszkolnej.
W wypowiedzi pisemnej podobnie jak na poziomie podstawowym, najtrudniejsze okazało się spełnienie kryterium poprawności (zad. 3.4.) i bogactwa językowego (zad. 3.3.).
Na punktację niższą niż w kryterium treści i kompozycji wpłynęło stosowanie przez piszących słownictwa i struktur gramatycznych raczej na poziomie średniozaawansowanym niż zaawansowanym, powtórzenia leksyki oraz bardzo liczne błędy językowe.
Dużo problemów sprawiały zdającym następujące zagadnienia gramatyczne:
– szyk w zdaniu podrzędnie złożonym,
– zdania okolicznikowe czasu; zdający często mylili spójniki als i wenn, nie przestrzegali następstwa czasów,
– zdania podrzędnie złożone przydawkowe, – rekcja czasowników i przymiotników, – strona bierna,
– deklinacja przymiotnika w funkcji przydawki,
– zdania z czasownikami modalnymi w czasie przeszłym Perfekt, – tryb przypuszczający.