Jedną z wiodących tendencji we współczesnych stosunkach międzynarodo‑
wych jest intensyfikacja w stopniu niewystępującym w okresie wcześniejszym procesów współzależności i globalizacji oraz związany z nią wzrost znaczenia uczestników (podmiotów) pozapaństwowych, przede wszystkim korporacji transnarodowych, w kształtowaniu tej sfery życia społecznego. Jednakże mimo szybkiego wzrostu znaczenia podmiotów pozapaństwowych w kształtowaniu stosunków międzynarodowych nadal najważniejszym ich uczestnikiem pozo‑
stają państwa. Mimo zmian czy tylko modyfikacji wielu tradycyjnych funkcji państwa, będących następstwem m.in. procesów globalizacji i integracji, oraz związanej z tym dyskusji o „zmierzchu państwa narodowego”, państwa pozo‑
stają nadal najważniejszymi uczestnikami stosunków międzynarodowych. Nie‑
zwykle znaczącym tego przykładem był wzrost zaangażowania państw, w tym instytucji państwowych Stanów Zjednoczonych, w gospodarkę (interwencjo‑
nizm państwowy) w celu zmniejszenia ujemnych następstw kryzysu finansowo‑
‑gospodarczego w roku 2008 i w latach następnych.
W literaturze politologicznej z zakresu polityki zagranicznej państw i sto‑
sunków międzynarodowych nie ma jednej, spójnej, powszechnie akceptowanej, definicji polityki zagranicznej. Sądzę, że, mając na uwadze wiele proponowanych definicji polityki zagranicznej1, jej istotę najpełniej, najtrafniej oddaje określenie,
1 Teresa Łoś ‑Nowak definiuje politykę zagraniczną jako „dynamiczny proces formułowania i realizacji interesów narodowych i celów polityki w poliarchicznym i policentrycznym środowi‑
sku międzynarodowym”. T. Łoś ‑Nowak: Stosunki międzynarodowe. Teorie – systemy – uczestni‑
cy. Wrocław 2006, s. 263. Wśród wielu definicji polityki zagranicznej występujących w literaturze przedmiotu do najbardziej syntetycznych należy zaliczyć te, według których polityka zagranicz‑
na to: skierowana na zewnątrz działalność państwa w imię racji stanu; proces formułowania i realizacji celów zewnątrzpaństwowych odzwierciedlających interesy narodu i jego części skła‑
że jest to proces wyboru celów oraz środków i metod ich realizacji podejmo‑
wanych w imieniu państwa przez kolejnych decydentów polityki zagranicznej, oparty na ich sposobie postrzegania (odczytywania) i realizowania interesu na‑
rodowego2 czy szerzej – interesów narodowo ‑państwowych, w celu wywarcia pożądanego wpływu, z punktu widzenia przyjętych do realizacji interesów i ce‑
lów, na zachowania innych uczestników stosunków międzynarodowych. Polity‑
ka zagraniczna każdego państwa jest częścią jego polityki ogólnej realizowanej w sferze międzynarodowej. Wraz z intensyfikacją procesów internacjonalizacji (umiędzynarodawiania), wręcz globalizacji, różnych dziedzin życia narodów i państw oraz związanych z tym współzależności postępuje proces zacierania się różnic między polityką zagraniczną i polityką wewnętrzną państw. Mając to na uwadze, Ziemowit Jacek Pietraś pisał, że polityka zagraniczna państwa stanowi jego politykę wewnętrzną wykraczającą poza jego granice3. Coraz większa liczba spraw, które ze swej istoty były uważane w przeszłości za wewnętrzne i pozosta‑
jące poza zewnętrzną kontrolą i jurysdykcją, dziś podlega licznym międzynaro‑
dowym wpływom i uregulowaniom4.
Polityka zagraniczna państwa oraz stosunki między państwami są w za‑
sadzie funkcją wyznaczników (uwarunkowań) wewnętrznych i zewnętrznych.
Uwarunkowania te wywierają zasadniczy wpływ na kształtowanie się interesów, w tym na postrzeganie i artykułowanie interesów narodowo ‑państwowych przez grupy rządzące i na formułowane na tej podstawie cele w polityce zagranicznej poszczególnych państw. Najważniejszym egzystencjalnym celem (megacelem) polityki zagranicznej współczesnych państw jest dążenie do realizacji coraz sze‑
rzej rozumianego bezpieczeństwa narodowego (m.in. militarnego, politycznego, ekonomicznego, ekologicznego, społecznego)5, definiowanego przez niektórych badaczy stosunków międzynarodowych jako brak zagrożenia i poczucia zagro‑
żenia podstawowych dla danego narodu wartości6. Jednakże bardziej precyzyjny
dowych. Zob. M. Dobroczyński, J. Stefanowicz: Polityka zagraniczna. Warszawa 1984, s. 14;
W. Kostecki: Polityka zagraniczna. Teoretyczne podstawy badań. Warszawa 1988; Polityka za‑
graniczna państwa. Red. J. Kukułka, R. Zięba: Warszawa 1992; Z.J. Pietraś: Polityka zagra‑
niczna państwa. W: Współczesne stosunki międzynarodowe. Red. T. Łoś‑Nowak. Wrocław 1995;
T. Łoś ‑Nowak: Wstęp do teorii stosunków międzynarodowych. Poznań 1999, s. 129 i nast.; Polity‑
ka zagraniczna – aktorzy – potencjały – strategie. Red. T. Łoś ‑Nowak. Warszawa 2011, s. 17 i nast.
2 Zob. S. Bieleń: Rozważania o polskim interesie narodowym. „Stosunki Międzynarodowe – International Relations” 2014, nr 2. Szerzej zob. J. Sadłocha: Krytyczna analiza kategorii inte‑
resu w teorii stosunków międzynarodowych. Wrocław 2015.
3 Z.J. Pietraś: Podstawy teorii stosunków międzynarodowych. Lublin 1986, s. 85.
4 A.D. Rotfeld: Porządek międzynarodowy. Parametry zmiany. „Sprawy Międzynarodowe”
2014, nr 4, s. 34.
5 Zob. R. Zięba: Cele polityki zagranicznej państwa. W: Wstęp do teorii polityki zagranicznej państwa. Red. R. Zięba. Toruń 2004.
6 R. Zięba: Instytucjonalizacja bezpieczeństwa europejskiego. Koncepcje – struktury – funk‑
cjonowanie. Warszawa 1999, s. 27 i nast.
Rozdział 1. Determinanty polityki zagranicznej Polski wobec Rosji 29 niż „bezpieczeństwo narodowe”7 wydaje się termin „bezpieczeństwo państwa”, który w praktyce politycznej oznacza zdolność państwa i jego społeczeństwa do zapewnienia warunków jego istnienia (przetrwania oraz biologicznego przeżycia ludności) i rozwoju, a także zachowania integralności terytorialnej, niezależno‑
ści politycznej, stabilności wewnętrznej oraz poprawy jakości życia8. Bezpieczeń‑
stwo jest określane i definiowane w kontekście zagrożeń dla danego podmiotu (np. jednostki, grupy, narodu, społeczeństwa jako całości). Zagrożenie oznacza subiektywne (a więc zależne od percepcji podmiotu postrzegającego) lub rze‑
czywiste (obiektywnie istniejące) występowanie niebezpieczeństwa dla danego podmiotu, dla uznawanych przez niego wartości, interesów i celów9.
Bezpieczeństwo państwowe ma dwa wymiary: wewnętrzny (wewnątrzpań‑
stwowy) i zewnętrzny, realizowany w bliższym i dalszym środowisku między‑
narodowym. Istotą polityki bezpieczeństwa zewnętrznego państwa jest podej‑
mowanie przez upoważnione do tego organy państwa działań mających na celu eliminowanie zagrożeń dla interesów bezpieczeństwa narodowego bądź przy‑
najmniej ograniczanie takich zagrożeń występujących w bliższym i dalszym środowisku międzynarodowym. W realizowanej przez państwo polityce bez‑
pieczeństwa niezwykle istotną rolę odgrywa jego aspekt subiektywny, przede wszystkim zaś postrzeganie (percepcja) zagrożeń przez decydentów polityki zagranicznej i bezpieczeństwa danego państwa. Trafne rozpoznawanie zagro‑
żeń, adekwatne do istniejących w rzeczywistości, jest podstawą do podejmo‑
wania skutecznych działań w realizowanej polityce bezpieczeństwa, w tym do stosowania odpowiednich środków zmierzających do ich eliminowania, ogra‑
niczania tych zagrożeń, a także niedopuszczania do powstawania niektórych z nich10.
7 Należy bowiem zaznaczyć, że także w państwach narodowych występują niewielkie li‑
czebnie mniejszości narodowe, narodowościowe i grupy etniczne, a więc obywatele państwa na‑
rodowego, którzy należą do innego narodu. Twierdzenie, pisał Marek Waldenberg, że określone państwo nie jest narodowo w pełni homogeniczne, nie powinno być równoznaczne z określaniem go jako wielonarodowego. Kwestią kontrowersyjną jest też, arbitralne z konieczności, wytyczanie granicy między państwem narodowym i wielonarodowym. W ocenie cytowanego autora, za pań‑
stwo narodowo homogeniczne uważa się takie, w którym naród państwowy stanowi nie mniej niż 95% bądź 90% mieszkańców. M. Waldenberg: Czy polityczna integracja musi oznaczać kres państwa narodowego? W: Naród, kultura i państwo w procesie globalizacji. Red. J. Rokicki, M. Banaś. Kraków 2004, s. 15–16.
8 Strategia Rozwoju Systemu Bezpieczeństwa Narodowego Rzeczypospolitej Polskiej 2012–
2022, przyjęta uchwałą Rady Ministrów z dnia 9 kwietnia 2013 r., s. 3 – www.strateg.stat.gov.pl [dostęp: 6.07.2013].
9 J. Kukułka: Problemy teorii stosunków międzynarodowych. Warszawa 1978, s. 258 i nast.;
R. Zięba: Instytucjonalizacja bezpieczeństwa europejskiego…, s. 28–29.
10 R. Zięba: Kategoria bezpieczeństwa w nauce o stosunkach międzynarodowych. W: Bez‑
pieczeństwo narodowe i międzynarodowe u schyłku XX wieku. Red. D.B. Bobrow, E. Haliżak, R. Zięba. Warszawa 1997; I. Pawlikowska: Bezpieczeństwo jako cel polityki zagranicznej pań‑
stwa. W: Wstęp do teorii polityki zagranicznej państwa…; M. Brzeziński: Kategoria bezpie‑
Polityka zagraniczna, w tym polityka bezpieczeństwa państwa realizowana w sferze zewnętrznej, uzależniona jest od wielu uwarunkowań (determinant) zarówno wewnętrznych (wewnątrzpaństwowych), jak i zewnętrznych, pocho‑
dzących ze środowiska międzynarodowego. Ze względu na zróżnicowane uwa‑
runkowania polityki bezpieczeństwa poszczególnych państw, w tym m.in. róż‑
nice w tzw. sile fizycznej państw (m.in. potencjał ekonomiczny, technologiczny, militarny, demograficzny), efektywności ich dyplomacji oraz stopnia trafności odczytywania przez grupy rządzące istniejących bądź potencjalnych zagro‑
żeń, różny jest zakres zapewniania realnego bezpieczeństwa danemu państwu w poszczególnych okresach jego funkcjonowania. Bezpieczeństwo stanowi bo‑
wiem wartość stopniowalną, co oznacza, że państwo może być mniej lub bar‑
dziej bezpieczne. Większość uwarunkowań polityki bezpieczeństwa narodowego zarówno Polski, jak i innych państw, ma charakter dynamiczny, podlega pro‑
cesowi zmian. Zmieniają się także wyzwania i zagrożenia dla bezpieczeństwa państwowego (narodowego) i międzynarodowego11. Dlatego też cele w polityce zagranicznej, w tym w polityce bezpieczeństwa narodowego, nie są formuło‑
wane w sposób niezmienny, zmianie ulegają bowiem wewnętrzne i zewnętrzne jej uwarunkowania. Wraz ze zmianą zagrożeń i wyzwań zmieniają się również priorytety w polityce bezpieczeństwa narodowego, a także decydenci, którzy sta‑
nowią centralne ogniwo polityki zagranicznej i bezpieczeństwa12.
Polityka zagraniczna, w tym polityka bezpieczeństwa Polski, jak każdego innego państwa, to w dużym stopniu sztuka, umiejętność dokonywania właści‑
wych (trafnych) wyborów celów oraz środków (np. politycznych, militarnych, gospodarczych, kulturalnych) i instrumentów (np. sojuszy, zawierania umów międzynarodowych) oraz metod ich realizacji, z punktu widzenia interesów na‑
rodowych i państwowych, interpretowanych i wdrażanych przez kolejne grupy rządzące, w celu wywarcia pożądanego wpływu na zachowania innych uczest‑
czeństwa. W: Bezpieczeństwo wewnętrzne państwa. Wybrane zagadnienia. Red. S. Sulowski, M. Brzeziński. Warszawa 2009.
11 Roman Kuźniar podzielił zagrożenia występujące w okresie pozimnowojennym na czte‑
ry kategorie, przy czym ich znaczenie dla polityki bezpieczeństwa poszczególnych państw jest różne: 1) zagrożenia tradycyjne, związane z groźbą lub użyciem siły między państwami lub przez strony wojujące w ramach jednego państwa; 2) zagrożenia nietradycyjne (asymetryczne) związane z pojawieniem się w życiu międzynarodowym podmiotów niepaństwowych, takich jak grupy terrorystyczne czy przestępcze; 3) zagrożenia związane z rozwojem cywilizacyjnym, dotyczące m.in. środowiska naturalnego i cyberprzestrzeni; 4) zagrożenia związane z pojawie‑
niem się nowych kategorii bezpieczeństwa, w rodzaju bezpieczeństwa zdrowotnego, energetycz‑
nego, surowcowego, czy żywnościowego. R. Kuźniar: Tradycyjne zagrożenia dla bezpieczeństwa międzynarodowego. W: Bezpieczeństwo międzynarodowe. Red. R. Kuźniar. Warszawa 2012, s. 41; Zob. Świat wobec współczesnych wyzwań i zagrożeń. Red. J. Symonides. Warszawa 2010;
Neue Dimension internationaler Sicherheitspolitik. Hrsg. R. Meier ‑Walser, A. Wolf. München 2011.
12 M. Dobroczyński, J. Stefanowicz: Polityka zagraniczna…, s. 9 i nast.
Rozdział 1. Determinanty polityki zagranicznej Polski wobec Rosji 31 ników stosunków międzynarodowych13. Nadawanie konkretnych treści polityce wewnętrznej i zagranicznej państwa, jakie składają się na bezpieczeństwo pań‑
stwa, wyrastających z żywotnych interesów narodowych, zależy od głównych decydentów polityki danego państwa. To kolejne grupy rządzące poszczegól‑
nych państw faktycznie określają i konkretyzują zewnętrzne interesy państwa i narodu oraz porządkują je w skali ważności. Dokonują interpretacji interesów narodowych i decydują o wyborze wynikających z nich celów oraz o środkach i metodach ich realizacji w środowisku międzynarodowym14.
Jedną z tendencji realizowanej w ostatnich dziesięcioleciach przez poszcze‑
gólne państwa polityki bezpieczeństwa narodowego (państwowego) stanowi poszerzanie zakresu treściowego bezpieczeństwa o aspekty pozawojskowe (po‑
zamilitarne)15. Inna prawidłowość to wciąż ściślejszy związek bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego oraz bezpieczeństwa państwowego i międzyna‑
rodowego. W wyniku stałego wzrostu współzależności i intensyfikacji procesów globalizacji bezpieczeństwo każdego państwa jest w coraz większym stopniu funkcją bezpieczeństwa międzynarodowego. W literaturze przedmiotu podkreś‑
la się, że treścią bezpieczeństwa międzynarodowego jest eliminowanie zagrożeń istnienia, przetrwania, tożsamości oraz rozwoju państw i systemów międzyna‑
rodowych, jak też kształtowanie poczucia ich pewności16.
Jedną z najważniejszych cech systemu międzynarodowego w okresie po‑
zimnowojennym była jego burzliwa transformacja, wynikają z niej niezwy‑
kle duża dynamika zmian, wymuszająca poważną ewolucję bądź nawet me‑
tamorfozy w dotychczasowej polityce państw. Dotyczyło to oczywiście także polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Polski. Na każdym etapie jej realizacji, wraz z ewolucją i zmianami uwarunkowań w bliższym i dalszym środowisku międzynarodowym, kolejni decydenci polskiej polityki zagranicznej RP stali
13 Szerzej zob. T. Łoś ‑Nowak: Polityka zagraniczna – stałe i zmienne komponenty procesu formułowania i realizacji. W: Polityka zagraniczna – aktorzy – potencjały – strategie. Red. T. Łoś‑
‑Nowak. Warszawa 2011.
14 Szerzej na temat zakresu treściowego takich kategorii motywacyjnych w polityce zagra‑
nicznej państwa, jak: „interesy narodowe”, „racja stanu”, „bezpieczeństwo narodowe” i wza‑
jemnych relacji miedzy nimi zob. M. Stolarczyk: Czynnik narodowy w polityce zagranicznej państw. „Studia Nauk Politycznych” 1985, nr 1; J. Stefanowicz: Anatomia polityki między‑
narodowej. Toruń 1999; K. Łastawski: Racja stanu Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa 2000;
J. Wiatr: Refleksje o polskim interesie narodowym. Warszawa 2004; S. Bieleń: Polityka w stosun‑
kach międzynarodowych. Warszawa 2010;
15 Postępuje proces poszerzania bezpieczeństwa narodowego przez włączanie do sfery bez‑
pieczeństwa nowych dziedzin aktywności społecznej (np. bezpieczeństwo polityczne, bezpie‑
czeństwo społeczne, ekonomiczne, ekologiczne). Zob. J. Czaputowicz: Bezpieczeństwo między‑
narodowe. Współczesne koncepcje. Warszawa 2012, s. 71 i nast.; W. Kostecki: Strach i potęga.
Bezpieczeństwo międzynarodowe w XXI wieku. Warszawa 2012; Neue Dimension internationaler Sicherheitspolitik…
16 R. Zięba: Instytucjonalizacja bezpieczeństwa europejskiego…, s. 35 i nast.
przed koniecznością rozstrzygania powstających dylematów17 i dokonywania trudnych wyborów. Dotyczyły one przede wszystkim formułowania i realizacji celów doraźnych i krótkofalowych, ale także celów długofalowych, co znajdo‑
wało swój wyraz m.in. w kolejnych przyjmowanych strategiach bezpieczeństwa narodowego.
W literaturze z zakresu polityki zagranicznej państw i stosunków międzyna‑
rodowych stosunkowo dużym uznaniem, szczególnie wśród zwolenników ana‑
lizy czynnikowej, którzy formułują koncepcje wielowymiarowego pola polityki zagranicznej, cieszy się zewnętrzna działalność państwa (polityka zagraniczna), którą traktuje się jako funkcję zespołu uwarunkowań polityki zagranicznej18. W ujęciu najbardziej ogólnym przez uwarunkowania (determinanty, wyznaczni‑
ki) polityki zagranicznej i bezpieczeństwa rozumie się siły sprawcze uruchamia‑
jące międzynarodowe działania państw19. W opracowaniach specjalistycznych znaleźć można wiele typologii uwarunkowań polityki zagranicznej w zależności od przyjętego kryterium ich wyodrębnienia. Jedną z najczęściej stosowanych klasyfikacji jest podział uwarunkowań polityki zagranicznej i bezpieczeństwa na uwarunkowania wewnętrzne (wewnątrzpaństwowe) i międzynarodowe, wystę‑
pujące w bliższym i dalszym środowisku międzynarodowym. W każdej z tych grup dodatkowo wyodrębnia się uwarunkowania o charakterze obiektywnym i subiektywnym20. Mając na uwadze wymienione kryteria, do głównych uwarun‑
kowań wewnętrznych polityki zagranicznej państwa o charakterze obiektywnym zalicza się: środowisko geograficzne państwa, potencjał ludnościowy, potencjał gospodarczy i naukowo techniczny oraz system społeczno ‑polityczny. Najważ‑
niejsze uwarunkowania wewnętrzne o charakterze subiektywnym to: percepcja środowiska międzynarodowego przez kręgi rządzące i społeczeństwo danego kraju; postawy społeczne wobec innych państw i narodów, w tym doświadczenia historyczne; koncepcje polityki zagranicznej; jakość oraz efektywność własnej służby zagranicznej. Uwarunkowania zewnętrzne (międzynarodowe) o charak‑
terze obiektywnym to przede wszystkim: trendy ewolucji najbliższego i dalszego danemu państwu środowiska międzynarodowego; pozycja państwa w systemie stosunków i ról międzynarodowych; struktura i zasięg umownych powiązań międzynarodowych oraz obowiązujące prawo międzynarodowe. Natomiast do
17 Termin „dylemat” używany jest w opracowaniu w tym najbardziej ogólnym jego rozumie‑
niu – jako sytuacja wymagająca trudnego wyboru między przynajmniej dwiema różnymi moż‑
liwościami.
18 Szerzej zob. W. Kostecki: Polityka zagraniczna…, s. 81 i nast.
19 Ziemowit Jacek Pietraś definiował wyznaczniki jako „zespół wzajemnie warunkujących się przesłanek, powodujących określony skutek i wystarczających, by dany skutek wystąpił”.
Z.J. Pietraś: Podstawy teorii stosunków międzynarodowych. Lublin 1986, s. 32.
20 Z.J. Pietraś: Podstawy teorii stosunków międzynarodowych…, s. 92 i nast.; R. Zięba:
Uwarunkowania polityki zagranicznej. W: Wstęp do polityki zagranicznej państwa…; T. Łoś‑
‑Nowak: Stosunki międzynarodowe…, s. 265.
Rozdział 1. Determinanty polityki zagranicznej Polski wobec Rosji 33 uwarunkowań zewnętrznych o charakterze subiektywnym najczęściej zalicza się: międzynarodową percepcję danego państwa i narodu; koncepcje polityki zagranicznej innych państw; jakość oraz efektywność służby zagranicznej i dy‑
plomacji innych państw21.
Wymienione wyznaczniki odgrywają różną rolę w realizowanej przez po‑
szczególne państwa polityce zagranicznej. Zmienia się także ich znaczenie w ko‑
lejnych okresach. Zazwyczaj wskazuje się na prymat uwarunkowań wewnętrz‑
nych przed zewnętrznymi, a w każdej z tych grup – uwarunkowań obiektywnych przed subiektywnymi. Nie znaczy to jednak, że nie można znaleźć przykładów, z których wynika, że uwarunkowania zewnętrzne lub subiektywne w głównej mierze kształtują politykę zagraniczną danego państwa w określonym czasie.
Dla państw małych i średnich wpływ środowiska międzynarodowego na ich po‑
litykę wewnętrzną i zagraniczną jest o wiele większy niż w przypadku mocarstw.
Przy czym państwa małe i średnie oddziaływają też proporcjonalnie słabiej na kształtowanie tego środowiska niż państwa odgrywające role supermocarstw czy mocarstw. Dlatego umiejętne swego rodzaju „wpisanie się” tych państw, a ściślej grup rządzących, z realizowanymi przez nie interesami i celami państwa, w do‑
minujące tendencje w środowisku międzynarodowym zwiększa efektywność ich polityki zagranicznej. Jest to istotne szczególnie w tym kontekście, co już zostało wspomniane, że istotą polityki zagranicznej poszczególnych państw jest dążenie do wywarcia pożądanego wpływu, z punktu widzenia realizacji wytyczonych celów przez bezpośrednich kreatorów i realizatorów tej polityki, na zachowania innych uczestników stosunków międzynarodowych.
To, jak widziane są relacje między uwarunkowaniami wewnętrznymi i ze‑
wnętrznymi w kształtowaniu polityki zagranicznej danego państwa, uzależnione jest także od prezentowanego podejścia do badania rzeczywistości międzynaro‑
dowej. Zwolennicy podejścia realistycznego i neorealistycznego do wyjaśniania stosunków międzynarodowych akcentują znaczenie środowiska międzynarodo‑
wego dla prowadzonej przez państwo jego polityki zagranicznej, co nie znaczy, że zupełnie pomijają wpływ uwarunkowań wewnętrznych (wewnątrzpaństwowych).
Natomiast zwolennicy wizji liberalnej i neoliberalnej do badania rzeczywistości międzynarodowej szczególną wagę przywiązują do uwarunkowań wewnętrz‑
nych, w tym przede wszystkim charakteru ustroju społeczno ‑politycznego22. Mając na uwadze relacje między uwarunkowaniami wewnętrznymi i zewnętrz‑
nymi wpływającymi na funkcjonowanie państwa w środowisku międzynaro‑
dowym, najbardziej owocne poznawczo wydaje się podejście opierające się na uznaniu występowania wielorakich współzależności między środowiskiem mię‑
21 R. Zięba: Uwarunkowania polityki zagranicznej państwa. W: Wstęp do teorii polityki za‑
granicznej…, s. 17 i nast.
22 Szerzej zob. R. Jackson, G. Sorensen: Wprowadzenie do stosunków międzynarodowych.
Teorie i kierunki badawcze. Przeł. A. Czwojdrak. Kraków 2006; J. Czaputowicz: Teorie stosun‑
ków międzynarodowych. Krytyka i systematyzacja. Warszawa 2007.
dzynarodowym (uwarunkowaniami międzynarodowymi) a uwarunkowaniami wewnętrznymi państwa23. Należy uwzględniać zarówno oddziaływanie środo‑
wiska międzynarodowego na państwo, jak i oddziaływanie państwa na ewolucję tego środowiska. Państwo, jego polityka wewnętrzna i zagraniczna, stanowi bo‑
wiem część środowiska międzynarodowego innych państw.
Polityka zagraniczna i bezpieczeństwa Polski wobec Rosji oraz stosunki polsko ‑rosyjskie w latach 1992–2015 determinowane były trzema grupami uwa‑
runkowań: wewnątrzpolskimi, wewnątrzrosyjskimi oraz międzynarodowymi.
W każdej z tych grup warto przynajmniej wspomnieć o kilku najbardziej istot‑
nych determinantach wpływających w stopniu najwyższym na charakter polity‑
ki Polski wobec Rosji i stosunków polsko ‑rosyjskich w omawianym okresie. Ze względu na relatywnie rozległy przedział czasowy omawiane uwarunkowania będą mieć charakter daleko idącej syntezy. W grupie uwarunkowań zewnętrz‑
nych zarysowane zostaną tylko najważniejsze z nich, czyli trendy ewolucji bliż‑
szego i dalszego środowiska międzynarodowego Polski i Rosji.
1.1. Uwarunkowania wewnątrzpolskie
1.1.1. Uwarunkowania o charakterze obiektywnym
Środowisko geograficzne i położenie geopolityczne. Terytorium Polski usytuowane jest w środkowej części Europy i otoczone od północy przez wody Morza Bałtyckiego, a od południa przez pasmo Karpat i Sudetów, w dorzeczu Wisły, Odry i Niemna. Obszar lądowy państwa polskiego wynosi nieco powyżej 312 tys. km², co plasuje Polskę pod względem wielkości obszaru na 9. miejscu wśród krajów europejskich oraz na 69. miejscu w świecie. Długość granic Polski wynosi 3,495 km, w tym granica lądowa 3,055 km, a granica morska 440 km.
Polska jest krajem zasobnym w surowce naturalne. W naszym kraju wydoby‑
wa się ponad 70 różnych kopalin, w tym 40 ważnych dla gospodarki. Szczegól‑
ne znaczenie dla polskiej gospodarki mają surowce energetyczne, w tym przede wszystkim węgiel kamienny i węgiel brunatny. Od początku drugiej dekady XXI wieku prowadzone są poszukiwania gazu łupkowego, jednakże w kolejnych la‑
ne znaczenie dla polskiej gospodarki mają surowce energetyczne, w tym przede wszystkim węgiel kamienny i węgiel brunatny. Od początku drugiej dekady XXI wieku prowadzone są poszukiwania gazu łupkowego, jednakże w kolejnych la‑