• Nie Znaleziono Wyników

Jakie są dobre praktyki z wdrażania i wykorzystania instrumentów finansowych w

2007-2013 i 2014-2020?

Instrumenty zwrotne wspierające przedsiębiorczość w województwie lubelskim stanowiły Działania 2.1 RPO WL oraz Działania 1.2 PO RPW na lata 2007-2013. Instrumenty finansowe dofinansowane z RPO WL 2007-2013 wdrażano w systemie bezpośrednim i w trybie

konkursowym. Jak wynika z Oceny ex-ante dla lat 2014-2020, sposób wyboru projektu przez Lubelską Agencję Wspierania Przedsiębiorczości w Lublinie pośrednicy oceniali bardzo pozytywnie. Przede wszystkim długi, 10-letni okres obowiązywania umowy zapewniał im stabilność finansowania działalności pożyczkowej/poręczeniowej, dofinansowanej z RPO WL 2007-201359.

Przedmiotowy raport wskazywał jednocześnie praktyki właściwe do uwzględnienia w perspektywie RPO WL 2014-2020:

• Dotychczasowe zasady rozliczania kosztów były bardzo korzystne dla lubelskich pośredników finansowych. Koszty zarządzania sięgały 12% do 18% wielkości udzielonych pożyczek jak i od 7% do 9% wartości poręczeń.

• Większe fundusze pożyczkowe charakteryzowała wyższa efektywność kosztowa. W warunkach niskich kosztów zarządzania, większa skala ułatwia funduszom

prowadzenie działalności dofinansowanej ze środków europejskich.

• Koordynacja instrumentów finansowych zmniejsza ryzyko konkurowania między sobą instrumentów wdrażanych na różnych poziomach (kraj-region) lub z różnych

funduszy (europejskich-krajowych).

Niewątpliwie dobrymi praktykami płynącymi ze stosowania instrumentów finansowych są wszystkie związane z nimi korzyści, jak możliwość rozwoju przedsiębiorstwa, możliwość reagowania na pojawiające się na rynku szanse lub zagrożenia, inwestowanie w B+R. Nie można zapomnieć także o efekcie mnożnikowym takich instrumentów, to znaczy o zakupach dóbr i usług, które odbiorca instrumentu finansowego dokona w ramach realizacji projektu, a także o zwiększeniu inwestycji w rozwój kapitału ludzkiego i dodatkowe zatrudnienie.

Do dobrych praktyk eksperci uczestniczący w wywiadach pogłębionych, zaliczyli produkt kapitałowy w ramach którego nie identyfikowano dotychczas problemów z wdrażaniem - realizowany był przez pośrednika z województwa lubelskiego, czyli lokalną instytucję, która powstała w ramach inkubacji środków z poprzedniej edycji programu Rozwój Polski

Wschodniej - Netrix Venture.

59 Ocena ex-ante instrumentów finansowych w RPO WL 2014-2020, WYG PSDB Sp. z o.o., Warszawa 2017.

Program współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego

Ponadto respondenci podkreślali, że województwa tzw. „ściany wschodniej” nie wdrażały w perspektywie finansowej na lata 2007-2013 większej liczby projektów w ramach Inicjatywy Jeremie (tj. modelu wdrażania w 6 RPO instrumentów inżynierii finansowej dla MŚP z wykorzystaniem Menadżera Funduszu Powierniczego). . W przypadku inicjatywy Jeremie kompetencje funduszy pożyczkowych budowane były w instrumentach finansowych, po czym płynnie przekraczały granice województw, które z tej inicjatywy skorzystały. W związku z tym, pośrednicy z województwa zachodniopomorskiego, jak np. Polska Fundacja

Przedsiębiorczości, aktualnie prowadzi ekspansję ogólnokrajową. Biorąc jednak pod uwagę rosnące doświadczenie związane z wdrażaniem instrumentów w obecnej perspektywie finansowej, prognozować można dalszy rozwój kompetencji lokalnych pośredników.

Do dobrych praktyk zaliczyć można również kryteria w postępowaniach przetargowych, które premiowały podmioty posiadające sprawnie działającą sieć sprzedaży na terenie województwa.

Za kluczowy aspekt uznać należy również działania promocyjne. W momencie gdy włączamy instrumenty finansowe do innych działań, współpraca z punktami informacyjnymi FE, które spotykają się z przedsiębiorcami i mają możliwość wytłumaczenia zasad wsparcia, umożliwia zwiększenie efektywności działań realizowanych w ramach programu.

Zdaniem lubelskich przedsiębiorców, którzy skorzystali z dofinasowania w ramach RPO 2014-2020 do dobrych praktyk związanych z wdrażaniem i wykorzystaniem zwrotnych

instrumentów finansowych zaliczyć można również niski poziom oprocentowania – aspekt ten okazał się najistotniejszy, gdyż wskazało go aż 73% badanych w ramach badania

CAWI/CATI. Na drugim miejscu znalazły się gwarancje niezmienności warunków, na jakich wsparcie zostało udzielone oraz ukierunkowanie instrumentów na konkretne

przedsięwzięcia, jednak w tych przypadkach udział wskazań był zdecydowanie niższy (po 32%). Planując przyszłe działania informacyjno-promocyjne warto więc skupić się na

najbardziej docenianym elemencie instrumentów zwrotnych, tj. na atrakcyjnych warunkach na jakich są one udzielane. Wobec niskiego oprocentowania w ramach produktów

oferowanych przez instytucje komercyjne należy rozważyć inne elementy, takie jak np.

wydłużony okres karencji spłaty kapitału.

Program współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego

Wykres 5. Proszę wskazać, jakie główne zalety instrumentów zwrotnych Państwo zauważają:

Źródło: Opracowanie własne na podstawie badań CAWI/CATI z przedsiębiorcami korzystającymi ze wsparcia (n=557, respondenci, którzy zidentyfikowali potrzeby we wskazanych w ankiecie obszarach).

Przedstawiciele IZ, IP oraz IC biorący udział w badaniu benchmarkingowym, wskazywali natomiast na następujące dobre praktyki w zakresie wdrażania i wykorzystania

instrumentów finansowych w poprzednich perspektywach finansowych:

1. Poprzedzenie podziału wsparcia na dotacyjne, łączone i zwrotne analizą sytuacji z lat poprzednich;

2. Wykorzystanie zachęt dla potencjalnych odbiorców korzystających ze wsparcia zwrotnego w postaci umorzeń części rat lub współfinansowania kosztów kwalifikowanych w projekcie z dedykowanego programu krajowego;

3. Wykorzystanie systemu aukcyjnego, narzucającego termin realizacji projektów;

4. Uproszczenie całości dokumentacji programowej i wzorów wymaganych dokumentów;

5. Ujednolicenie przepisów, w tym dotyczących zasad i kryteriów naboru projektów;

6. Sygnalizowanie planowanych zmian prawnych dotyczących obszarów wsparcia i ich kierunku;

7. Usprawnienie systemu wypłaty środków;

8. Możliwość przeniesienia kosztów pośrednich, w tym kosztów zarządzania, dokumentacji oraz informacji i promocji na jedną pozycję w projekcie w formie rozliczania ryczałtowego;

72,75%

32,33%

31,87%

24,71%

23,79%

6,93%

0,69%

Niski poziom oprocentowania

Gwarancja niezmienności warunków, na jakich wsparcie zostało udzielone

Ukierunkowanie na konkretne przedsięwzięcia

Łatwość ubiegania się o wsparcie

Szybkość uzyskania decyzji w sprawie przyznania wsparcia

Brak konieczności poddawania się obowiązkom kontrolnym i sprawozdawczym

Inne

Program współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Europejskiego Funduszu Społecznego

9. Centralne (regionalne) wdrażanie dużych inwestycji, tak, by możliwe było

zapewnienie większego wsparcia technicznego i merytorycznego, niedostępnego w przypadku pojedynczych podmiotów.

Analizując przeprowadzone studia przypadków wskazać należy natomiast, że właściciele przedsiębiorstw nie dysponowali własnymi środkami finansowymi na uruchomienie

działalności i komercjalizację innowacyjnego pomysłu. Wyrazili tym samym chęć skorzystania ze środków zwrotnych lub wejścia kapitałowego w zamian za wykupienie udziałów w firmie, przy czym jednocześnie oferta na rynku komercyjnym nie była dla nich atrakcyjna.

Możliwość skorzystania z pomocy doradczej pośrednika i niskie oprocentowanie pożyczki pochodzącej z IF spowodowało, że zdecydowali się na podjęcie działania. Proces ubiegania się o finansowanie, rozliczenie i współpraca z Lubelską Fundacją Rozwoju oceniona została bardzo dobrze. Wpływ na taką ocenę miało wyznaczenie kompetentnych osób do stałego kontaktu, które pomagały lub nadal pomagają odbiorcom wsparcia na każdym etapie.