• Nie Znaleziono Wyników

Można uważać za pewnik, że re- patrjacja odbywała się częściowo z pominię

ciem kontroli. Liczbowo nie da się tej nie- zarejestrowanej części ustalić; można mówić o 100 lub 200 tysiącach jako liczbach orjen- tacyjnych bez jakiejkolwiek gwarancji co do ich zgodności z rzeczywistością.

P. 4. Liczby dotyczące emigracji można uważać za dość ścisłe, przynajmniej w drugiej połowie okresu międzyspisowego. Niepewna jest pozycja wyjazdów Niemców-optantów z województw zachodnich. W szacunku przy­

jęto na podstawie różnych przesłanek nieco ponad 200 tysięcy.

P. 5. Statystyka powrotu wychodźców na­

stręcza najpoważniejsze wątpliwości. Noto­

wane są jedynie osoby, powracające do Pol­

ski za paszportami emigracyjnemu Do r. 7928 włącznie uwzględniany był jedynie powrót

z krajów pozaeuropejskich; wiadome jest je­

dnak, że wróciło dość dużo Polaków z za­

chodnich części Niemiec. Ponadto brak w Polsce zupełnie statystyki immigracji we właściwem znaczeniu wyrazu. Jest ona bardzo niewielka, jednakże w pewnym zakresie nie­

wątpliwie istnieje.

Wszystkie powyższe pozycje zawierają niedokładności, idące w jednym kierunku i sprawiają, że przyrost ludności, obliczony na podstawie rozporządzalnych danych sta­

tystycznych, wypadł mniejszy, aniżeli był przyrost w rzeczywistości. W tych warun­

kach różnica pól miljona osób w okresie dziesięcioletnim nie może być uważana za dużą \

Oczywiście, różnice pomiędzy wynikami spisu i szacunku w oddzielnych grupach wo­

jewództw to sprawa osobna. Niedokładności, o których mowa była powyżej, występują z rozmaitą siłą w różnych częściach Państwa.

Rozbicie strat migracyjnych (nadwyżka wy- chodztwa nad powrotem wychodźców) na grupy województw nastręczało wielkie trud­

ności. Przedewszystkiem jednak brak było jakichkolwiek danych o wędrówkach we­

wnętrznych. To było przyczyną, że Główni Urząd Statystyczny zawsze kategorycznie za­

strzegał się przeciwko wszelkim próbom Sza­

cowania ludności mniejszych jednostek ad­

ministracyjnych, powiatów, a nawet woje­

wództw. Co do grup województw—podawano liczby szacunkowe, wychodząc z założenia, że ruch migracyjny pomiędzy temi wielkiemi dzielnicami nie jest na tyle znaczny, aby miał zasadniczo paczyć obraz. Pewne światło na wędrówki międzydzielnicowe rzuci w przyszłości statystyka ludności według miejsca urodzenia, która jednak z natury rzeczy może być znana dopiero po opracowaniu cało­

kształtu wyników spisu z 1981 r.

W zeszycie 2, 3 i 4 Wiadomości Staty­

stycznych z roku bieżącego i w osobnych od­

bitkach ogłoszono tablice, zawierające pierw­

sze wyniki spisu 1981 r. oraz analizę przy­

rostu ludności od r. 1921—1981 według po­

szczególnych składników. W tablicy 2 i 3 przedstawiono wyniki w zestawieniu według grup województw.

1 Rozbiór krytyczny wyników spisu, Miesięcznik Statystyczny r. 1022, tom V, zesz. 6, str. 21.

2 Szacując ludność Polski według wieku, wyraziłem przypuszczenie, że dotychczasowi szacunek był zbyt niski: przyjąłem liczby wyższe od ogłaszanych corocznie o 400 zgórą tysięcy, a więc bardzo znacznie zbliżone do wyników obecnego spisu. Co do grup woje­

wództw, liczby przyjęte przeze mnie, jak się okazuje obecnie, nie byłv dokładne; chodzi jednak o stwierdzenie, ze przewidywano już, iż spis powinien dać liczbę większą, aniżeli wypadało z szacunku. Ob. Kwai tohiik Statystyczny r. ięc;o zesz. 4 sir. 1507 i nast.

O PRZYROŚCIE LUDNOŚCI W POLSCE W OKRESIE OD R. 1921 DO 1931

Tab!. 2. Ludność obecna według spisów 1921 i 1931. Gęstość zaludnienia Population präsente d’apres les recensenicnts dr ię2r et ięji. Densite dr la population

Grupy województw 30. IX 1921 gt'XIl 1931 nych

chffns ahsolus

propor­

tions p. c.

en km2 1921 193t

Groupes de departements

Z wojskiem skoszarowanem — Y compris Parmie casernee 127176 717 32 120 020|4 943 303| 18,2| 388 390| 70,0| 82,7|

Hez wojska skoszarowanego Non compris Parmie casernee 11 220 470 13 387 618 2 167 148

137 495 81,0 97,4 124 671 33,1 44,5 47 144 85,5 95,4 79 080 94,6 107,5

Du centre De l’est De l'ouest Du sud

Tabl. 3. Składniki przyrostu ludności 1921 — 1931

*

Przyrost ogółem A cero

is-Przyrost naturalny 192I—

Accroisscment naturcl

1931 Nadwyżka immi.racji (-f-) lub emigracji (—) 1921—1931 F.xcedent de Vitnmigi ation (-]-) 011 de 1'emigration (-) ręu—iojT

G nipy Nadwyżka urodzeń

Excidcnt des naissances

proportions p. cent Groupes de Województw semen t

a

sI

If fl

w odset­kach lud­ności IQ21 r.

proportions

Z wojskiem skoszarowanem — Y compris Parmie caserttie

|4 943 303|10 225 416|5 332 103|4 893 313 r8,o\-\- 49 990| + o,2\ + Bez wojska skoszarowanego — Non compris Parmie casernie

/,o| Pologne

a reszt/l-Uv n°^C1 P°mi<?dzy danym okręgiem

*“*•» ^vÄÄÄ Ä

Kwartalnik Statystyczny, 193*,

wie spisu oraz ruchu naturalnego ludności (uro­

dzeń i zgonów). Metoda powyższa jest więc najdokładniejszym z dostępnych sposobów ustalania bilansu wędrówek w okresie po­

między spisami. Co ważniejsze, w ten spo­

sób możemy z równą precyzją ustalić bilans wędrówek nietylko dla Państwa w całości, ale i dla każdej jego części, o ile tylko dla tej części posiadamy wyniki obu spisów i liczbę urodzeń i zgonów. Dla takich części Państwa, zwłaszcza mniejszych, bezpośrednia statystyka wędrówek zazwyczaj zawodzi zu­

pełnie; nawet rozbicie emigracji poza granice Państwa i powrotu emigrantów na okręgi administracyjne często nie daje się przepro­

34 STEFAN SZULC wadzić, nie mówiąc o wędrówkach wewnętrz­

nych, dla których zwykle brak wszelkich da­

nych statystycznych.

Jeżeli zwrócimy uwagę na Państwo Pol­

skie w całości, dość niespodzianą wyda się nadwyżka immigracji nad emigracja^. Nic jest wprawdzie wielka, wynosi 50 tysięcy, je­

dnakże wobec dużej emigracji z Polski spo­

dziewalibyśmy się raczej bilansu ujemnego, zgodnie zresztą z wynikami, otrzymywanemi przy dotychczasowym szacunku ludności.

Stwierdźmy przedewszystkiem, że o ile przyjmiemy, iż spis z 1921 r. był chociażby trochę mniej kompletny, aniżeli spis r. 1981 i że rejestracja urodzeń jest chociażby trochę mniej kompletna, aniżeli rejestracja zgonów fob. wyżej), niewielka nadwyżka dodatnia przejdzie napewno w ujemną.

Następnie: w okresie międzyspisowym mieliśmy bardzo znaczną repatrjację ze wschodu (chociaż znaczniejsza jej część przy­

pada na okres przed październikiem 1921 r.).

Wychodztwo było bardzo wielkie, ale prze­

ciwstawia mu się znaczny również powrót wychodźców, zwłaszcza w pierwszych paru latach okresu międzyspisowego. Zarejestro­

wane liczby, tak jak je przyjęto dla szacun­

ku ludności, wynoszą: repatrjacja ogółem S?3 tys., emigracja 1487 tys. (w tern wyjazdy Niemców—optantów ponad 200 tys.), powrót emigrantów 450 tvs., co łącznie daje saldo ujemne 464 tys. W myśl tego, cośmy mówili wyżej, pozycje dodatnie: repatrjację i powrót emigrantów należy wydatnie podnieść—tern samem saldo ujemne wprawdzie może nie zniknie, lecz znacznie zbliży się do zera i sprzeczności pomiędzy powyższemi liczba­

mi a wynikami porównania obu spisów nie będzie.

Przechodzimy do grup województw. Róż­

nica pomiędzy bilansem wędrówek, otrzy­

manym ze statystyki bezpośredniej, a bilan­

sem otrzymanym z porównania spisów, naj­

bardziej jest uderzająca w województwach wschodnich. Tu jednak różnicę całkowicie tłumaczy niekompletna rejestracja repatriacji.

Pozatem duża jest różnica w województwach centralnych, gdzie powyższa tabl. 3 ujawnia nadwyżkę immigracji r66 tys., gdy statysty­

ka bezpośrednia wykazuje znaczną przewagę emigracji. Tu może nieco większą rolę, ani­

żeli w innych dzielnicach, odegrały luki sta­

tystyki urodzeń (jeżeli urodzeń—przy nie­

zmienionej liczbie zgonów—było więcej, ani­

żeli podaje tablica, oczywiście większy był także przyrost naturalny). Główną jednak przyczyną nadwyżki migracyjnej są tu wę­

drówki wewnętrzne—napływ ludności z in­

nych dzielnic do stolicy i ośrodków prze­

mysłowych i handlowych. Jak widać z tablicy szczegółowej, nietylko m. st. Warszawa, ale również woj. warszawskie i łódzkie jako całość mają nadwyżkę immigracji nad emi­

gracją.

Niewielkie różnice pomiędzy spisem a sza­

cunkiem w województwach zachodnich i po­

łudniowych całkowicie dadzą się wytłuma­

czyć niedokładnością poszczególnych pozycyj szacunku oraz nieuwzględnieniem przy sza­

cunku wędrówek wewnętrznych.

Rozpatrując części Państwa, dla których porównanie obu spisów uwzględnia ludność bez wojska skoszarowanego, należy pamiętać, że masy odnośne w r. 192T i 198: r. nie­

zupełnie sobie odpowiadają. Wojska skosza­

rowanego, o którego liczbę pomniejszona jest ludność poszczególnych okręgów, było w r. 1981 mniej, aniżeli w roku 1921, po­

nadto liczby w r. 1981 rozkładają się na całe tery tor j urn Państwa mniej lub więcej równo­

miernie, gdy przed r. T921 pobór nie obej­

mował równomiernie wszystkich terytorjów i wszystkich grup ludności. Jak zaznaczono w uwadze w Wiadomościach Statystycznych r. i93i, zesz. 3, str. 58, w doniesieniach tele­

graficznych z niektórych powiatów omyłko­

wo podano wojsko skoszarowane łącznie z ludnością cywilną; liczby te są niewielkie i nie zniekształcają wyników.

Pewnych wyjaśnień wymagają jeszcze obliczenia procentowe, podane w tabl. 3 i szczegółowiej w tablicy, ogłoszonej w zesz. 4

Wiadomości Statystycznych r. b.

Nadwyżkę urodzeń nad zgonami podano w odsetkach ludności 1921 r. Odsetki wy­

kazują dużą rozpiętość: 15,4% w wojewódz­

twach południowych, 25,4t we wschodnich.

W tablicy szczegółowej znajdujemy 32,3% w woj. poleskiem, a w powiecie kossowskim nawet 40,6% Te różnice są wynikiem nie­

tylko różnej stopy przyrostu naturalnego, ale i tego, że w niektórych okręgach (m. in.

właśnie w województwach wschodnich, zwła­

szcza zaś w poleskiem), ludność wzrosła bardzo silnie zaraz po spisie 1921 r., a więc zjawiska urodzeń i zgonów rozgrywały się na tle masy ludności znacznie większej, ani­

żeli ludność 1921 r., do której odniesiono przyrost naturalny. Bardziej prawidłowem byłoby odniesienie liczb przyrostu natural­

nego do przeciętnej ludności okresu międzyspisowego, wymagałoby to jednak znajomości etapów przyrostu w

poszczegól-O PRZYRposzczegól-OŚCIE LUDNposzczegól-OŚCI W Pposzczegól-OLSCE W poszczegól-OKRESIE poszczegól-OD R. 1921 Dposzczegól-O 1931 35 nych okresach cunajmniej rocznych; do okreś­

lenia tych etapów na razie brak danych Nadwyżkę immigracji nad emigracją lub odwrotnie, emigracji nad immigracją, obliczo- 110 procentowo dwukrotnie: raz w stosunku do ludności 1921 r., drugi raz w stosunku do przyrostu naturalnego. Ten drugi sposób, wzięty również za podstawę mapy, dołączo­

nej do zeszytu 4 Wiadomości Statystycz- nyc'li może wyraziściej ujmuje zjawisko. Od­

setek wyraża tu rolę, jaką w zmianach li­

czebnych ludności odgrywają wędrówki w porównaniu z przyrostem naturalnym.

szczególności np. przy przewadze immi- giat.ji odsetki niższe od stu oznaczają, że przyrost naturalny więcej wpływa na przy- anife'‘ przyrost migracyjny, , ' v. W1ększe od stu oznaczają, że ważniej­

szą rolę odgrywa przyrost migracyjny. Przy pizewadze emigracji odsetek powyżej stu oznacza, że ubytek skutkiem emigracji po­

chłania cały przyrost naturalny, że nastę­

puje bezwzględny ubytek ludności.

Pizeehodzimy do rozmieszczenia terytor- J a In eg o zjawisk przyrostu i ubytku ludności, jest on, jak wiemy, przedstawiony według

% P°yia^^ych w zesz. 4

piilip

^rrsMuaarssjs:

:#;r:S.

5

rSE

Ctmrnm ma wschodzie.

MH

moze ’-V w Ścisłem znaczeniu wyrazu ukazany za powiat pograniczny).

,„Hn ^giera 0 . vvybitnie małym przyroście C7_ .. SC1 Jes* woj. poznańskie, zwłaszcza jego południowa, gdzie w 7 powiatach

stwierdzono nawet bezwzględne zmniejsze­

nie się ludności w porównaniu ze spisem 1921 r. (poza woj. poznańskiem jeden tylko powiat turecki w woj. łódzkiem wykazał, bardzo małe zresztą, zmniejszenie się ludności).

W pozostałych częściach Polski duży przy­

rost znajdujemy przedewszystkiem w wiel­

kich miastach i okręgach podmiejskich. Cha­

rakterystyczne jest, że powiaty podmiejskie niekiedy dają większy przyrost ludności, aniżeli leżące w ich obrębie wielkie miasta.

Występuje to w powiecie warszawskim, łódzkim 1 krakowskim. Znaczniejszy przyrost znajdujemy następnie w okręgu przemysło­

wym śląsko2-dąbrowsko-krakowskim. Bardzo duży w powiecie morskim (łącznie z miastem Gdynią).

Pozostała, największa część Państwa wszędzie wykazuje przyrost, przeważnie w granicach od 5—15% lub 15—25% w stosun­

ku do ludności 1921 r.; trzy powiaty, gru­

dziądzki w woj. pomorskiem oraz zupełnie niespodzianie nadwórneński i bohorodczań- ski w stanisławowskiem nawet ponad 25%.

Niektóre z zachodzących różnic wydają się na pierwszy rzut oka nieumoty wowane, trudno jednakże decydować przed szczegółowem rozpatrzeniem wędrówek i innych okolicz­

ności. Do tego tematu powrócimy nieco da­

lej; do ostatecznej odpowiedzi brak na razie danych.

Mapka, przedstawiająca przyrost ludności w liczbach bezwzględnych, uzupełnia powyż­

sze wywody stwierdzeniem m. in. ważnego faktu, że ludność wschodniej części Rzeczy­

pospolitej wzrosła b. silnie metylko w od­

setkach w stosunku do bardzo słabego za­

ludnienia 1921 r., ale i absolutnie. Chodzi tu o bardzo wielkie masy ludności. Gęstość rozmieszczenia punktów, która wyraża przy­

rost ludności w stosunku do powierzchni, jest na bardzo wielkich przestrzeniach na wschodzie znaczniejsza, aniżeli w większości powiatów w pozostałych częściach Polski, oczywiście z wyjątkiem okręgów przemysło­

wych.

Tak wielka różnorodność natężenia przy­

rostu w różnych częściach Państwa nie jest wynikiem wyłącznie ani nawet głównie różnic przyrostu naturalnego, lecz przedewszystkiem różnic kierunku i natężenia ruchu wędrow­

nego, co szczególnie wyraziście występuje na mapkach, wyrażających nadwyżkę

immi-patrjacyjnv ä'w'wił pomiędzy stanem ludności początkowym i końcowym zadania nie rozwiązuje, gdyż szybki przyrost 2 *2ay ’ -BChodmch wyjazdy Niemców-optantów dotyczą okresu bezpośrednio po spisie 1921 r,

m°żtio było rozbić u »"po wiaty * ^Óru^ zarówno w tablicach, jak na mapach, potraktowano jako całość, gdyż ludności.z 1919 r. vie

StEFAN SZULC

Przyrost ludności. 192T —1981 Accroissement de la population. 1921—1^1

'ttjlo**no w 6w'it Karta jratmntm Of J u

6 Przyrost mniej niż i ooo osób

n. 2000 osób

■ Ubytek mniej niż i ooo osób

2000 OSÓb

Accroissement' de mains de i ooo personnel

de 2000 personnes

Decroissement de mains de i ooo persotmes

de soon per sc. iw es

Przyrost (w wielkich miastach) ioooo osób — Accroissemcnl (dans Its gran des villesj de joooo personnes